Предмет, роль и место истории политических и правовых учений в системе историко-юридических и отраслевых дисциплин
Вид материала | Документы |
СодержаниеУчение Полибия о кругообороте форм государства в истории. Общая характеристика политико-правовых учений Древнего Рима. |
- Предмет, методология и периодизация истории политических и правовых учений, 199.19kb.
- План лекции: Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической, 504.07kb.
- Предмет, методические подходы, структура и функции курса, 51.36kb.
- Вопросы Предмет и методы изучения политических и правовых учений, 32.24kb.
- Тема предмет истории политических и правовых учений, ее научная и методологические, 3732.88kb.
- Темы рефератов по политологии. История возникновения и развития политических учений, 12.17kb.
- История политический и правовых учений. (вопросы к экзамену для дневного отделения), 37.29kb.
- Утверждено на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права, 1286.72kb.
- Учебная программа дисциплины «история политических и правовых учений» Саратов 2011, 771.53kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины история политических и правовых учений специальность, 1097.86kb.
Учение Полибия о кругообороте форм государства в истории.
Взгляды Полибия на изменение государственных форм, как их кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий, формировались под влиянием концепций Платона и Аристотеля.
Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других своих предшественников) изображает, как естественный процесс, происходящий в соответствии с "законами природы". Всего, согласно Полибием, есть шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующие места в рамках их полного цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по концепции Полибия, в царя, в той мере, в которой "царство разума меняет собой господство отваги и силы". Царская власть наделяет каждого по заслугам, а подчиненные подчиняются ей не столько от страха насилия, сколько по велению разума и по доброй воле.
Со временем царская власть становится наследственной. Цари меняют прежний образ жизни с его простотой и заботой о подданных и начинают сверх меры отдаваться удовольствий. В результате вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и гнева подданных, "царство превратилось в тиранию. Это состояние и форму государства Полибий характеризует, как начало упадка власти.
Тирания - время заговоров против обладателей. Но эти заговоры происходят от людей благородных и отважных, которые не желают переносить произвол тирана. При поддержке народа эти благородные люди сбрасывают тирана и утверждают аристократию. Эту форму государства Полибий характеризует, как такое правление меньшинства, которое устанавливается с согласия народа и при котором те, кто правит является "самые справедливые и наиболее здравомыслящие по выбору".
На первых порах аристократические правители руководствуются во всех делах заботой о "общее благо". Когда же власть у аристократии становится наследственной и оказывается в руках людей "абсолютно незнакомых с требованиями общественного равенства и свободы", тогда аристократия превращается в олигархию. Здесь царят злоупотребление властью, корыстолюбие и беззакония.
Выступление народа против олигархии сопровождается убийством одних и изгнанием других. Не доверяя предыдущим формам правления, народ устанавливает демократию и берет на себя заботу о государстве. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит решению большинства народа, царит подчинение закону и традиционное уважение к богам, родителей и старших. Но, постепенно отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе вождем отважного честолюбца (демагога), а сам отстраняется от государственных дел. Таким образом, демократия вырождается в охлократию. Этот процесс Полибий характеризует следующим образом: "Когда разгневанный народ, слушая только голос собственного гнева, отказывает властям в подчинении, не признавая ее даже равноправной с собой, и все дела желает решать сам. После этого государство украсит себя благородным именем свободного народного правления, а на самом деле станет худшим из государств - охлократией ".
Определяя охлократию, как строй насилия и беззакония, Полибий отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только хуже, но и последней в изменении форм. Конечный момент развития государства совпадает с исходным. "Такое, - подчеркивает Полибий, - круговорот государственного общежития, такой порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".
Из приведенного анализа кругооборота государственных форм Полибий заключает, что неустойчивость присуща каждому форме в силу того, что она олицетворяет только одно начало, которое непременно выродится в свою противоположность. Поэтому он отмечает, что "без сомнения, самой совершенной формой следует признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, перечисленных выше", т.е. царской власти, аристократии и демократии. Главное преимущество такой смешанной формы заключается в обеспечении надлежащей стабильности государства, которая предотвращает ее перехода к искаженных форм правления.
По сути, эта античная концепция сочетания принципов разных форм правления имеет тот же смысл и рассчитана на тот же эффект, что и теория разделения властей, в наше время в "смешанной" форме государства полномочия представителей разных форм правления не объединяются в одно начало, а, будучи разделенными, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга, чем стабилизируют весь государственный строй. При всех различиях, идея "смешанного" правление и теория разделения властей имеет определенную концептуальную общность: и в том, и в другом случае речь идет о такой конструкцию государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре (начало), а распределены между различными , составными частями государства.
-
Общая характеристика политико-правовых учений Древнего Рима.
История древнеримской политической и правовой мысли охватывает целое тысячелетие и в своей эволюции отражает существенные изменения в социально-экономической и политико-правовой жизни Древнего Рима за долгое время. Саму историю Древнего Рима принято делить на три периода: царский (754–510 гг. до н. э.), республиканский (509-28 гг. до н. э.), императорский (27 г. до н. э. – 476 г. н. э.). Причем единая Римская империя в 395 г. н. э. была окончательно разделена на Западную (столица – Рим) и Восточную (столица – Константинополь) империи, и последняя (Восточная Римская, Византийская империя) просуществовала до 1453 г. Политико-правовые институты и воззрения в Древнем Риме развивались на протяжении долгой истории в условиях острой борьбы между различными слоями населения – патрициями и плебеями, нобилитетом (из патрициев и богатых плебеев) и неимущими, оптиматами (приверженцами верхов общества) и популярами (сторонниками свободных низов), свободными и рабами. В общетеоретическом плане древнеримская политико-правовая мысль находилась под заметным воздействием соответствующих древнегреческих концепций. Примечательно, что, когда в середине V в. до н. э. плебеи потребовали составления писаного законодательства, в Грецию были направлены римские посланцы для ознакомления с греческим законодательством и особенно с законами Солона. Результаты этого ознакомления были использованы при составлении важного источника древнеримского права – знаменитых Законов XII таблиц (первые десять таблиц были приняты в 451 г. до н. э., две последние – составлены и приняты в 450–449 гг. до н. э.). Значительное влияние на древнеримских авторов оказали взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, эпикурейцев, стоиков, Полибия и многих других греческих мыслителей.
Так, общефилософские воззрения Демокрита и Эпикура, представления Демокрита о прогрессивном развитии людей от первоначального естественного состояния до создания упорядоченной политической жизни, государства и законов, мысль Эпикура о договорном характере государства и права были восприняты и развиты Титом Лукрецием Каром (99–55 гг. до н. э.) в его известной поэме «О природе вещей».
В своих теоретических построениях римские авторы использовали естественно-правовые идеи греческих мыслителей, их учения о политике и политической справедливости, о формах государства, о «смешанной» форме правления и т. д.
Римские авторы не ограничивались лишь простым заимствованием положений своих предшественников, а развивали их дальше с учетом специфических социально-политических условий и задач римской действительности. Например, характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и права получила свое дальнейшее развитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности. Представление греческих стоиков о свободном индивиде было использовано римскими авторами (Цицероном и юристами) при создании, по существу, новой концепции – понятия юридического лица (правовой личности, персоны).
Значительным достижением древнеримской мысли было создание самостоятельной науки – юриспруденции. Римские юристы тщательно разработали обширный комплекс политико-правовой проблематики в области общей теории государства и права, а также отдельных юридических дисциплин (гражданского права, государственного и административного права, уголовного права, международного права).