Развитие методологии исследования экономики благосостояния на основе теории элит

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

4. Определено, что цикличность общественного благосостояния связана с механизмом воспроизводства элит и элитами общества, дополняющее существующие представления о механизмах и факторах его изменения. Предложен на основе теории элит новый подход к оценке социально-экономического развития России, отличающийся от известных подходов к экономике благосостояния, к формированию теории национального и делового успеха, социальной ответственности власти, бизнеса и населения трактовкой определяющей роли воздействия экономики элит на национальное развитие, образованное ее функциями в обществе. Обоснована необходимость расширения проблематики теории экономики благосостояния в результате укоренения в ее категориальном аппарате понятий институтов лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы.

Работы Д. Асемоглу, С. Джонсона, Дж. Робинсона представляют одно из первых исследований в институциональной теории, предметом которой стала способность элиты реализовать политическую и экономическую власть и формировать в зависимости от этого эффективные иерархии институтов. Их подход, согласно автору диссертации, следует считать ресурсным.

Распределение ресурсов в обществе определяет политическое влияние de facto, которое, в свою очередь, определяет экономические институты и реальное функционирование экономики. Экономические институты и власть, которой они подчиняются, формируют образ будущих политических институтов, программирующих поддержание значимого социального статуса и сохранение высокого уровня благосостояния элитарных групп.

Вместе с тем, согласно автору, иерархия и качество институтов лишь в синергии с иерархией элит в массовом обществе (табл.2) обеспечивают относительное процветание наций, поэтому представляется обоснованным дополнить иерархию институтов иерархией элит.

Таблица 2

Результаты сравнительного анализа комплементарности иерархий институтов и элит

Показатели	Иерархия институтов (Д.Асемоглу, С.Джонсон, Дж.Робинсон)	Иерархия элит (авторский подход)
Власть и влияние	Группы влияния, индивиды и группы обладающие властью de facto ₍_t₎	Доминирующие элиты
Ресурсы	Финансовые, материальные и человеческие ресурсы	Харизма, статус, функции, а также финансовые, материальные и человеческие ресурсы

Продолжение таблицы 2

Показатели	Иерархия институтов (Д.Асемоглу, С.Джонсон, Дж.Робинсон)	Иерархия элит (авторский подход)
Компромисс	Усиливает влияние институционального порядка на основе синергии институтов	Выбор института компромиссов в реализации интересов прямо зависит от культуры элитных групп
Конфликт	Социальный конфликт – инструмент поиска институтов, максимизирующих совокупную ренту правящих групп. Институты – инструмент господства в ситуации противоборства интересов	Конфликт элит – источник гармонизации интересов элит и массы населения
Влияние на организацию коллективных действий	Незначительное, ситуативное	Сами элиты становятся фундаментальным институтом развития массового общества. Перерождение элит и утеря ими элитного статуса сопровождается их закрытостью, клановостью. Напротив, открытость ведет к «элитизации» массы и «массовизации» элит
Выполнение принятых обязательств элитой	Основная институциональная проблема власти. Выполнение ранее принятых обязательств свидетельствует о качестве институтов	Элита руководствуется долгом, системой прав и обязанностей
Потенциал власти	Равен совокупному экономическому потенциалу общества	В совокупном экономическом потенциале общества акцент делается на социальный, человеческий и символический капиталы, укорененных в институтах перспективы, ответственности, доверия и лидерства

Окончание таблицы 2

Показатели	Иерархия институтов (Д.Асемоглу, С.Джонсон, Дж.Робинсон)	Иерархия элит (авторский подход)
Политическая власть de jure ₍_t₎ и de facto ₍_t₎	Иерархия институтов (от политических через социальные к экономическим) не отменяет формальных норм, но регулируется реальным, фактическим влиянием групп	Политическая власть элит de jure ₍_t₎и de facto ₍_t₎ совпадает, не разделяется

Определение критерия роста общественного благосостояния (табл. 3) заключается в том, что таким критерием является институт перспективы, где материальное богатство (одна из переменных благосостояния) является мерой социальной свободы индивидов и групп (мерой возможного в действительности).

По сравнению с богатством, его производством и распределением благосостояние является нормативной категорией, поскольку при определении то, что относится к благосостоянию, делается оценочное суждение относительно того, что хорошо, а что плохо. Благосостояние представляет собой функцию уровней полезности индивидов, образующих общество, т.е. социальный оптимум как наилучшую аллокацию ресурсов общества.

Экономическая составляющая благосостояния – производство богатства как набора переменных благосостояния в социальной этически ориентированной экономике. Социальная составляющая благосостояния – это распределение и перераспределение созданного общественного богатства, оценка неравенства и равенства. В настоящее время в российских условиях наибольшая доля в производстве богатства принадлежит экономической элите, а его распределение и перераспределение – административной элите. Все остальные группы элит оказывают наименьшее влияние на экономическое благосостояние общества и индивидов.

Становление среднего класса и, следовательно, гражданского общества в условиях Урала и Челябинской области противоречиво, т.е. по критериям Всемирного Банка среднего класса еще нет, но средний класс все-таки формируется в соответствие с российскими реалиями переходного общества. Негативное влияние глобального финансового кризиса на экономическое положение регионов России и на благосостояние населения проявляется как острый кризис существующей управленческой региональной парадигмы и начало формирования нового институционального порядка развития территорий страны.

Общественный выбор в неоинституциональной теории связывают с деятельностью основных акторов политических систем современного демократического общества (политиков, депутатов, СМИ, чиновников, избирателей, разнообразных элитарных групп), поведением государства, партий и их лидеров. В федеративных государствах с трехуровневой системой организации публичной власти, как в Российской Федерации, общественный выбор реализуется органами государства и местного самоуправления в их экономической и социальной политике. В широком смысле общественный выбор – это решения не только власти, но любых социальных и производственных коллективов в пользу тех или иных альтернатив.

Таблица 3

Критерии оценки роста общественного благосостояния

Секторы экономики	Режимы функционирования
Секторы экономики	Меркантилистическая экономика	Социальная этически ориентированная экономика
Трансформационный	Критерий оптимума В. Парето. Критерий теории второго лучшего Р.Дж. Липси-К.Ланкастера. Критерий «арифметики счастья» И.Бентама. В основе построения функции благосостояния – принцип утилитаризма: SW(u₁,u₂) = u₁ + u₂, т.е. главное – эффективность. Кривая Лоренца, коэффициент Джини и к-т фондов.	Критерий «компенсации» Дж.Р.Хикса-Н.Калдора. «Двойной критерий» Т.Скитовски. Функция общественного благосостояния А.Бергсона-П.Самуэльсона. Максиминный критерий благосостояния Дж.Ролза. Ведущий принцип экономики благосостояния – эгалитаризм: SW(u₁,u₂) = min(u₁, u₂), т.е. главное – справедливость.
Трансакционный	Подход теории групп М.Олсона. Ресурсный критерий «хороших и плохих» экономических институтов Д.Асемоглу, С.Джонсона, Дж.Робинсона. Основной фактор благосостояния – различие экономических институтов: SW(u₁,u₂) = maxU(I) \| minŪ(I), где Ū(I) – экономический институт с антиполезностью для общественного благосостояния. Иерархия и качество институтов.	Критерий ключевых инструментальных свобод А.Сена. Теорема невозможности К.Эрроу. Основной принцип благосостояния – признание приоритета личности, ее свобод и прав. Рост общественного благосостояния – это мультипликативный рост возможностей индивида, т.е. либерализм: SW(u₁,u₂) = max(u₁^ u₂^).

Институт перспективы как критерий роста благосостояния автор предлагает моделировать функцией потерь, которую экономический агент стремится минимизировать. С функцией потерь связана функция антиполезности (disutility), и она минимизируется экономическими агентами с помощью компромисса между перспективами. Механизм формирования и реализации перспектив в решениях индивидов (экономических агентов) показан на рис.2, и он тесно связан с трансакционными издержками. Отсюда трансакционные издержки представляют, кроме уже известных аспектов их содержания, «потери полезности» благ для агентов, функция которых может иметь следующий вид (1):

C_Ū= a₁(P₁ – P¢₁)² + a₂(P₂ – P¢₂)² + … + a_n(P_m – P¢_m)²,(1)

где C_Ū – «потери полезности» благ как трансакционные издержки агента; P₁, P₂, P_m – фактические значение показателей; P¢₁,P¢₂, P¢_m– ожидаемые, желательные их значения; a₁, a₂, a_n– веса указанных показателей, которые определяются агентами субъективно. Минимизация функции «потерь полезности», которые идентифицируются автором диссертации с трансакционными издержками, осуществляется согласованием перспектив, т.е. нахождением агентом компромисса между ожидаемыми, желательными (P¢₁,P¢₂, P¢_m) значениями показателей от использования благ.

Доказательство закономерной связи между колебаниями общественного благосостояния и функционирующим в обществе механизмом воспроизводства элит представлено автором в форме обобщения на основе собственных и заимствованных исследований правил реализации института современного социально-политического и экономического лидерства.

Взаимосвязи между лидерами и гражданами страны – это устойчивые взаимодействия элит и населения, которые отображаются, с одной стороны, в результатах и социальной «цене» принимаемых элитой управленческих решений, с другой стороны, они проявляются в качестве социальной структуры массового общества и создают его паттерн.

В качестве института лидерство проявляется на всех уровнях социальной организации – от отдельной семьи до системы общества в целом. На современную теорию лидерства, особенно в части менеджмента и экономического поведения, повлияла аксиологическая парадигма западной социальной философии, согласно которой «основу лидерства составляют ценности» (Х. Ортега-и-Гассет, К. Ходжкинсон, Л.Мэмфорд и другие).

Элиты выполняют в индустриальном обществе ряд важнейших функций, что предопределяет возможность, достаточность и неизбежность их существования и функционирования. Фрагментация современного общества, дробление индустриальных масс на отдельные группы, усложнение общественной жизни в целом – естественная основа для структурно-функциональных изменений элиты. Диверсификация национального и мирового производства выступает как составной элемент диверсификации элит. Процессы глобализации также изменяют характер, ценности, состав и функции элит. Глобализация имеет своим прямым следствием образование наднациональных элит (элиты транснациональных корпораций, банков, органов управления международных организаций, международных политических организаций и т.п.), миссия которых заключается в усилении влияния корпораций внутри своей страны и в мире.

Общий недостаток концепций исследований цикличности общественного благосостояния состоял в том, что они были разработаны, во-первых, в главном, для двух или трех стадий общественного развития: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной и, во-вторых, совершенно не затрагивали такие особые состояния социума, как массовое общество, взаимодействие в нем правящих и неправящих групп (элит) между собой, элит и масс. В-третьих, элиты (группы лидеров) следует рассматривать как особый политический и экономический институт, что соответствует институциональному подходу к пониманию цикличности экономического роста и развития.

В XIX веке цикличность благосостояния, по мнению автора, исследовалась в форме флуктуаций двух типов – изменений экономического статуса общества как единого целого и высоты и профиля экономической стратификации внутри общества в социологии социокультурного (П. Сорокин, Г. Тард, Г. Лебон) и функционального направлений (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм). Индикатором повышении или понижении благосостояния общества служили колебания подушного национального дохода, измеряемого в денежных единицах.

Примерно в это же время В. Парето разработал политическую теорию элит и так называемый закон постоянства распределения богатства, но не связал цикличность общественного благосостояния и механизм циркуляции элиты, а К. Маркс разработал теорию капиталистического накопления, противоречия которой ведут к абсолютному обнищанию основных производительных классов общества. Первостепенной задачей экономической теории благосостояния в XIX веке, включая теорию К. Маркса, является исследование факторов риска и неопределенности роста или снижения индивидуального и общественного благосостояния, которые рассматривались вне зависимости от политических и экономических институтов в качестве причин его роста или снижения.

В XX веке неоклассические и кейнсианские теории экономического развития рассматривали цикличность благосостояния как результат накопления капитала, включая человеческий, независимо от изменений институционального порядка в обществе. Тем более циклы повышения и снижения общественного благосостояния не связывались с таким институтом как элиты. Элиты, лидеры – значимый фактор изменений в массовом обществе, особенно в периоды переходных состояний, когда эффективность обычных политико-экономических институтов низкая.

Так как современная экономическая теория не исследует массовое общество и его основные факторы (группы лидеров-элиту общества и его массу, ротацию и циркуляцию элиты, взаимодействие правящих и неправящих элит и населения и т.п.), то такая теория не способна объяснить процесс порождения и укоренения институтов в иных, чем тоталитаризм, авторитаризм, демократия и плюрализм, социально-политических условиях. А именно такими условиями обладает большинство стран с транзитивной экономикой – уже не административно-государственной, но еще и не конкурентно-рыночной экономикой и политикой в ситуации стабилизации. В переходных социально-экономических системах массовых обществ стабилизирующим фактором являются не демократические или плюралистические институты, а только один и совершенно недемократический институт – институт лидерства и его носители – элиты общества.

Параметры механизма воспроизводства элит: а) время карьерного роста в политике, на административной или муниципальной службе, в бизнесе; б) социальная база рекрутирования, в) эффективность ротации и скорость циркуляция элиты как группы лидеров, принимающих важнейшие решения; г) доминирование одной из двух (I или II) схем взаимодействия политики, власти и бизнеса.

Понятие богатства в данном контексте обозначает совокупность ресурсов фактического экономического и политического влияния. Власть служит средством роста общественного благосостояния, формирования и стабилизации социального оптимума, когда правят в обществе элиты не только «богатых», а всего населения, поощряя создание экономически оправданной прибыли (3), или же власть является инструментом приобретения богатства в форме ренты, что приводит к перерождению элиты и государства в неэффективный институт типа ловушки с запирающими эффектами, углубляя социальное неравенство и поляризацию уровня жизни населения, свойственные меркантилистической экономике (2).

I). Богатство₍_t₎ Власть₍_t₎ Богатство₍_t₊₁₎  …  Власть₍_t₎ Богатство₍_t₎

 Власть₍_t₊₁₎ Суррогатная этика властных групп как институты

неформальной конституции общества (2)

или

II).Субъект (индивид, группа)₍_t₎ Оценка благ и субъекта в

перспективе₍_t₊₁₎ Благосостояние как социальный оптимум,

набор перспектив и чистый выигрыш субъекта₍_t₊₁₎ (3)

В условиях социальной этически ориентированной экономики увеличивается чистый выигрыш всех хозяйствующих субъектов. Ресурсы, которые служат элитам для формирования нового институционального порядка и управления на этой основе, есть масштаб экономики элит. Элита как особая социальная группа принимает важнейшие экономические и политические решения в центре и в регионах, которые определяют, первую очередь, правила экономического поведения, включая институты, и шире – экономическую рациональность.

5. Предложен нормативно-оценочный подход к конкретизации экономического содержания категории «богатство», отличающийся от существующих в экономике подходов разработкой институциональных и праксеологических аспектов этой категории. Определены концептуальные основы теорий богатства и благосостояния как альтернатив государственной экономической политики, отличающиеся от всех существующих в настоящее время подходов и развивающие содержание понятий «активы» и «благо». Разработана классификация форм и видов проявления благосостояния современного общества, представлена их типология, отличающаяся от существующих в настоящее время подходов логическими основаниями и параметрами. Разработаны концептуальные элементы экономической теории элит: понятие репрезентативных институтов социальной интеграции; понятие сцепления, или «куплюнга» (Die Kupplung (нем.), Coupling (англ.)), как передаточного механизма взаимосвязи экономического, этического и политического равновесия в обществе; понятие ренты (экономической, административной, политической и социально-психологической) как основания классификации элит в российском обществе и общей почвы их воспроизводства; понятие «сверхравновесия» как базовой обеспечивающей функции элит в переходном состоянии общества при доминировании аномии, борьбы и отсутствии институтов порядка, партнерства, доверия, ответственности, законопослушания, эмпатии; ресурсы элит; система воспроизводства элит.

Богатство и связанные с ним категории собственности и деятельности, включая труд и управление, относится, по мнению автора, к конститутивным элементам современной цивилизации. Богатство – нормативное экономическое понятие – представляет вместе с тем и категорию нравственную: богатство может получать высокую или низкую оценку, его роль в человеческой жизни может пониматься по-разному, так как хозяйственная деятельность во всем ее объеме является важнейшей составной частью взаимодействия человека с миром и его творческого воздействия на мир.

Автором предлагается следующее синтетическое (нормативно-позитивное) определение богатства: богатство есть мера возможного в действительности. При этом необходимо принимать во внимание, что мера имеет качественные и количественные аспекты. Со стороны качества богатство измеряется степенью использования благ (степенью комфорта). Количественный аспект богатства раскрывается в ценах, цены отражают его стоимость как денежного богатства, и оно становится предметом оценки во временном масштабе с точки зрения текущих, прошлых и будущих периодов использования. Иначе говоря, богатство – это стоимость комфорта, выраженная в текущих ценах. Концептуализация категории богатства необходима для понимания социокультурной и деонтологической основы современной мировой и российской национальной экономики. К тому же экономическая теория богатства отражает менталитет и жизненные установки наций, классов и социальных групп. Поэтому концепция богатства и труда, доминирующая в обществе, задает императивы поведения, формирует идеалы, которыми руководствуются члены этого общества. Согласно авторскому подходу, основными параметрами формирования концепций богатства и труда в обществе являются их цель и сущность. Логика рассмотрения цели богатства в истории экономической мысли, как показывает автор, реализует хозяйственную или экономическую, а его сущности – биосоциальную или социокультурную трактовку (табл.4).

Как следует из табл. 4, интерпретация сущности богатства в истории и теории экономической науки в наиболее абстрактном виде сводится, согласно автору, к двум альтернативным схемам объяснения: первая схема основана на сведении (редукции) многообразия форм богатства к некой их естественной субстанции, например, к психосоматическим и физиологическим затратам человеческого труда (именно в таком качестве труд анализируется в «Капитале» К. Маркса) или к кортикализации денег как основной формы экономического богатства (этот физиологический аспект денег дан в «Философии денег» Г. Зиммеля).

Вторая объяснительная схема в исследовании сущности богатства опирается на разновидность дедукции – на логические связи так называемой традукции – движения познания от старого знания к новому знанию равной степени общности (от единичного к единичному, от частного к частному и от общего к общему). Сущность богатства в социокультурной интерпретации рассматривается как величина равная всем своим экономическим проявлениям, видам и формам. Так, если существует финансовое богатство наряду с нефинансовым, то их взаимосвязь не нуждается в редукции и выведении затем из какой-либо абстрактной сущности природы, человека и/или общества, скорее наоборот, их достоверная связь устанавливается через сравнение и равенство с третьим объектом той же самой совокупности. В данном случае все виды богатства равны друг другу как активы, которые формируют соответствующие потенциалы в социально-экономической системе.

Таблица 4

Взаимодействие цели и сущности богатства в экономической системе

Сущность богатства	Цель богатства
Сущность богатства	Самовозрастание стоимости элементов богатства (W) (экономическая)	Воспроизводство человека (H), социальной группы, общества в целом (хозяйственная)
I. Биосоциальная: биология и физиология человека; природно-географическая среда; материальные характеристики общества как социального организма	Трудовая деятельность, труд человека; тягость условий трудовой деятельности и жизнедеятельности; редкость или изобилие благ природы (классическая, марксистская и советская политэкономия; Г. Зиммель)	Производство и сохранение индивидов как части семьи, территориальной корпорации, нации и общества на основе договора о правах и свободах, равенстве и справедливости (Аристотель, Фома Аквинский, маржиналисты, неоклассическая школа, Г. Маркузе, Г. Лебон, А. Сен)
II. Социокультурная: совокупный социальный, экономический, экологический, духовный и т.п. потенциал общества и человека, включающий соответствующие ресурсы и активы	Превращение монетарной экономики в «финансомику» (Ю.М. Осипов, Е.Ф. Авдокушин) на основе «закона кортикализации денег» (Г. Зиммель), новой экономики, массового общества и предпринимателя как делателя (накопителя) денег (А. Смит, К. Маркс)	Рост изобретений, инноваций, человеческого и символического капиталов, социального творчества в рутинных практиках хозяйствующих субъектов (С.Н.Булгаков, Ю.М. Осипов, Г. Тард, Й. Шумпетер, А.В. Этциони, П. Бурдье)

Пересечение в позитивном экономическом анализе той или иной трактовки цели и сущности богатства раскрывает его нормативную основу и возможных субъектов.

Австрийская школа маржинализма представила первый в истории неоклассики научный проект нормативной теории: концепция экономического блага и, соответственно, ценности базируется на отношении предметов, продуктов труда, самого труда и т.д. к потребностям и благосостоянию человека. По К. Менгеру, предмет является благом, если совпадают следующие условия его функционирования: а) наличие человеческой потребности; б) свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности; в) познания человеком этой причинной связи; г) возможности распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности. Предмет только тогда становится благом, когда совпадают эти четыре условия, но если отсутствует хотя бы одно из них, то предмет никогда не может быть благом.

Собственно, качественная сторона отношения полезных свойств вещей к благосостоянию человека выражается в понятии ценности, а количественная трактовка указанного отношения дает метод предельного (маржинального) анализа хозяйственных явлений.

Таким образом, во-первых, в основе нормативной экономической теории лежит отношение потенциальных, реальных или воображаемых благ к потребностям и благосостоянию человека. Во-вторых, экономика является таксономической наукой. В-третьих, основными категориями нормативной экономической теории, которые делят объем ее проблематики на взаимосвязанные части, являются категории богатства (благосостояния индивида и общества), собственности и деятельности (труда). Теоретики австрийской школы ориентировались на исследование отношения человека и окружающих его предметов, которое (отношение) и формирует у них характер блага. Исходя из подхода австрийской школы, в диссертации были разработаны определения тождества и различий экономических категорий «активы» и «благо», которые представлены в табл.5. Соотношения этих категорий концентрируются в разном отражении ими экономической сущности трансакций, ценности, стоимости, механизма обмена в процессе социального и экономического взаимодействия агентов, в различии атрибутивных свойств.

Таблица 5

Соотношение категорий «активы» и «благо»

Категории экономических отношений	Активы	Благо
1	2	3
Трансакции	Обмен	Обмен, дарение
Ценность	Экономическая ценность	Социокультурная ценность (включает как аспект экономическую ценность)

Окончание таблицы 5

1	2	3
Стоимость	Преимущественно денежная оценка. Редко бартерная оценка	Денежная и неденежная оценка применяются в равной степени
Механизм обмена	Механизм обязательств и требований: обязательство → договор → передача актива → определенное вознаграждение	Дополненный экономический механизм обязательств и требований системой трансфертов, награждений и безвозмездной передачи
Свойства	Два атрибутивных свойства: потребительная и меновая стоимости	Четыре атрибутивных свойства (по К. Менгеру)

Выбор альтернатив государственной экономической политики в значительной степени вместе с активами и благами определяется трансакционными издержками ее осуществления. В истории институциональной экономики проблема определения специфики трансакционных издержек реализации общественного выбора и их минимизации была решена, на наш взгляд, на основе ряда подходов.

Первые два подхода к решению этой проблемы сложились благодаря известным исследованиям Дж. Коммонса и К. Поланьи, другие представлены в работах О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертса, Т. Эггертссона и Д. Норта. Подходы О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертса, Д. Норта и Т. Эггертссона к классификации трансакционных издержек и определения их специфики автор диссертации трактует как дополнительные к подходам Дж. Комманса и К. Поланьи.

В диссертации автор представляет в систематизированном виде вклад подходов в определение специфики трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации по шести параметрам: объект теории, количество трансакций, функции трансакций, социальная метрика, определение вертикально ориентированных трансакций, институты минимизации трансакционных издержек общественного (коллективного) выбора.

Группируя наиболее влиятельные трансакционные теории в институциональной экономике благосостояния, автор показывает, что развитие теоретических представлений о содержании и функциях трансакций, издержек их реализации, способах минимизации на основе институтов, наконец, локализации трансакций в социальном пространстве/времени (на основе социальной метрики) движется в направлении максимальной конкретности и операциональности научного знания. Вместе с тем, синтетический подход Дж. Коммонса и К. Поланьи до настоящего времени наиболее полно соответствует, согласно авторской позиции, объективной социальной метрике (размерности) трансакционной экономики.

Логика сведения экономики благосостояния к «вещам» (запасам, активам, ресурсам и потенциалам) проявляется в моделировании временных аспектов накопления богатства. Так, в первой половине 1990-х гг. для оценки динамики национального богатства в ИСЭИ Госкомстата РФ была разработана следующая модель (4).

(

B₀ + ∂B)×J_Pb= B₁

NW₀(C₀ + ∂C)×J_Pc= C₁NW₁, ……, NW_t,(4)

(D₀ + ∂D)×J_Pd= D₁

где NW₀,NW₁,……, NW_t– национальное богатство на конец соответствующего периода; B₀, C₀, D₀ – составные элементы национального богатства;∂B,∂C,∂D– приросты (накопление) соответствующих элементов богатства за некоторый период времени; J_Pb, J_Pc, J_Pd – индексы цен за период на соответствующие элементы национального богатства.

При разработке модели (4) основным критерием объединения элементов национального богатства служило положение о том, что накопление результатов деятельности текущего и предшествующих поколений людей как определенных ценностей, предназначенное в обществе для поддержания воспроизводственного процесса, составляет суть этой социально-экономической категории.

Согласно методологии диссертационного исследования, представленная выше модель (4) позволяет оценить изменение элементов богатства, но совместима ли такая модель оценки богатства с экономическим поведением хозяйствующих субъектов, включая физических лиц, и экономической политикой государства?

Так, синтез институциональных и неоклассических аксиом в отношении категории богатства будет состоять в том, чтобы превратить это понятие из теоретического образа материального объекта оценки в элемент самой оценки и оценочной деятельности хозяйствующих субъектов, то есть в элемент их праксиологии.

Богатство как мера возможного в действительности и элемент благосостояния является общим механизмом выявления и демонстрации предпочтений индивидов в экономическом поведении, опирающегося на логику выбора. Индивид не вырывается их общего хода реальных процессов жизнедеятельности, а оценивается и «измеряется» вместе с ними при помощи набора новых индикаторов, среди которых основным является перспектива (рис.2).

Соответственно, изменяется контрарное понятие бедности, которая (бедность) понимается уже как нарушение меры в плане понижения и ограничения возможностей человека, их редукции. В этом аспекте понятия богатства и бедности составляют сущность свободы, справедливости, эффективности и экономической власти в обществе.

Рис.2. Модель благосостояния как элемента индивидуальной праксиологии

В методологическом плане автору представляется оправданным (см. табл.6) разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам присвоения – на индивидуальное (индивиды, домашние хозяйства), общественное (государство) и корпоративное (фирмы и предприятия).

Таблица 6

Типология благосостояния

Субъект благосостояния	Временные параметры
Субъект благосостояния	Потенциальное благосостояние	Актуальное благосостояние
Индивиды, домашние хозяйства	Обучение, включая все виды инвестиций в человеческий, социальный и символический капитал. Изобретения и инновации	Конечное индивидуальное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ
Государство	Инвестиции в производство товаров и услуг, финансовые титулы, нематериальные активы. Инновации	Конечное государственное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ
Фирмы, предприятия	Производственные и финансовые инвестиции. Инновации	Прибыль

Потенциальным источником благосостояния автор предлагает считать инвестиции как сущность накопления; актуальным источником благосостояния, по его мнению, являются конечное индивидуальное и государственное потребление и прибыль фирм и предприятий. В представленной типологии явно выражен дуализм благосостояния – противостояние индивидуального и общественного, которое чаще всего ассоциируется с государством как политическим представителем всего общества, общественного по преимуществу. В этом смысле индивидуальное благосостояние, формируемое неоклассической теорией полезности, противостоит общественному благосостоянию.

В норме система воспроизводства элит включает реализацию всего набора функций с использованием совокупности ресурсов, открытого формирования механизма лидерства и естественного восприятия населением ренты элит как некой справедливой цены развития социально-экономического организма.

Инверсия общественного развития и многочисленные дисфункции, как следствие утери элитой лидерского статуса, связаны с редукцией системы ее воспроизводства и патологией самого механизма и основы функционирования института лидерства. В нормальном состоянии система воспроизводства элит (института лидерства) функционирует на основе синтеза и синергии четырех ее подсистем. Согласно авторской позиции, к инверсии развития ведет резкое сокращение социальной базы элиты, утеря ценностных ориентаций, ресурсов и факторов влияния, «закрытость» механизма воспроизводства, социальный паразитизм, снижение разнообразия жизни, смещение источника эволюции на низовые уровни социальной организации (появление так называемых системных «qwerty-эффектов»).

На рис.3 представлена система воспроизводства элит (система функционирования института лидерства в рыночной экономике).

Рис. 3. Система воспроизводства элит в рыночной экономике

В табл. 7 представлено описание элементов четырех подсистем системы воспроизводства элит в национальной экономике.

Таблица 7

Перечень подсистем и элементов системы воспроизводства элит

№	Подсистема	Описание элементов
1	2	3
1	Функции элит	1. По сфере влияния функции элит подразделяются на экономические, социальные, политические и социокультурные. 2. По силе влияния – на функции доминирования и лидерства. 3. По инструментам влияния – функция легализации государственных, корпоративных, индивидуальных средств воздействия на объект управления и манипулирования. 4. По технологии влияния – на функцию легитимации схем и способов влияния и власти и на функцию институционализации норм, стандартов, правил, стилей жизни, этических кодексов и т.п.
2	Основа воспроизводства	Основу воспроизводства элит образует рента. Рента служит универсальной экономической категорией классификации элит в России. В зависимости от вида и специфики фактора, при помощи которого достигается регулярное получение ренты, следует выделить четыре вида ренты по видам факторов: административную, политическую, экономическую, социально-психологическую и социокультурную ренты.
3	Ресурсы и факторы влияния	Под ресурсом, по мнению автора, следует понимать совокупность факторов и источников административного, политического, экономического, социально-психологического и социокультурного влияния. Административный ресурс – это власть и влияние бюрократии. Политический ресурс, соответственно, влияние политиков, депутатов, представителей политических партий и СМИ. Экономический ресурс – имущественные и финансовые средства, которыми располагают элиты. Социально-психологические и социокультурные ресурсы – это средства духовного, морального, интеллектуального и т.п. влияния.
4	Механизм воспроизводства	В российских условиях под механизмом воспроизводства понимается схема обеспечения непрерывного и устойчивого влияния элиты. Механизм состоит из двух частей – иерархии институтов и иерархии элит. Иерархии институтов включают кроме политических и экономических институтов институты циркуляции, рекрутинга, карьерного роста, лидерства и др.

Окончание таблицы 7

1	2	3
4	Механизм воспроизводства	Иерархии элит как составная часть их воспроизводственного механизма формируется в дистанции к оси «власть-собственность». Другие социальные оси иерархических структур в условиях российской экономики имеют гораздо меньшее значение или не имеют его вообще, например ось «образование-статус».

Из содержания табл. 7 следует, что борьба элит за новые стили и формы жизни есть продолжение экономической динамики поколений.

Blog

Развитие методологии исследования экономики благосостояния на основе теории элит