Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономичес­ких учений: Учебник/Под общ ред. Ю. В. Горбачевой

Вид материала

Учебник

Содержание 4. "Молодые неоклассики". Р.Лукас и А.Лаффер Теория рациональных ожиданий 5. Модели экономического роста Y= KdY/dK+ LdY/dL+ N dY/dN 6. Неоклассический синтез П.Самуэльсона

Подобный материал:

• Список, рекомендованной литературы для написания реферата для сдачи кандидатского экзамена, 26kb.
• История экономических учений, 182.29kb.
• История экономических учений (современный этап): Учеб для студентов эконом спец /А., 67.4kb.
• Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс, 3 модуль) Москва 2011, 266.41kb.
• Пояснительная записка учебник «Обществознание: 8кл учеб для общ учреждений», 261.31kb.
• Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало,, 6401.37kb.
• Темы контрольных работ по курсу «Политология» для студентов 2 курса заочного отделения, 209.98kb.
•  Учебник, Под общ ред. А. Л. Гапоненко, т 11 ал. Панкрухина. М.: Изд-во рагс, 2003., 5871.81kb.
• Термин «адаптация» в широком смысле слова понимается как приспособление к окружающим, 97.48kb.
• Планы лекций по спецкурсу «уголовно-правовые и криминологические аспекты наркотизма», 78.25kb.

3. Современный монетаризм. Чикагская школа М.Фридмена

Монетаризм — это такое направление экономической теории, в рамках которого анализируются процессы воздействия денег и де­нежно-кредитной политики на состояние экономики в целом. Цен­тром современного монетаризма является чикагская школа в США во главе с М.Фридменом.

Милтон Фридмен (р. 1912) — выходец из семьи бедных иммиг­рантов из Восточной Европы. Тем не менее он получил хорошее образование. Окончив Рутгерский университет со степенью бака­лавра сразу по двум дисциплинам — математике и экономике, Фридман позднее становится доктором философии (1946) и док­тором права (1968). С 1948 г. — профессор экономики Чикагского университета. В годы второй мировой войны Фридмен работал в Казначействе США, исследовал налоговую политику, в послево­енное время он консультировал мероприятия по реализации плана Маршалла. Известность пришла к Фридмену в 60-е годы, а в 70-е годы его избирают президентом Американской экономической ас­социации. В 1971—1974 гг. ученый был советником президента Р.Ник­сона по экономическим вопросам. Но основная научная деятель­ность Фридмена прочно связана с Чикагским университетом, а самого его называют патриархом американской экономической те­ории. В 1976 г. он стал лауреатом Нобелевской премии. Основные его работы — это "Очерки позитивной экономики" (1952), "Капита­лизм и свобода" (1962), книга, написанная совместно с А.Шварц, — "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867—1960 гг." (1963) и "Роль денежной политики" (1968).

Возникновение чикагской монетарной школы относится к 50-м годам XX в. Основные теоретические положения монетаризма сфор­мулировал Фридмен. Кроме работ Фридмена к чикагской школе относят работы Р.Барро ("Макроэкономика", 1984), И.Фишера, К.Бруннера, А.Мельтцера и др. Представители монетарной школы поддерживают количественную теорию денег, согласно которой цены товаров определяются количеством обращающихся денег.

Сторонники классической количественной теории считали, что скорость обращения денег в движении доходов и реальный объем производства (выпуск продукции) имеют тенденцию к достиже­нию некоего естественного уровня и не зависят от воздействия де­нег и денежной политики, т.е. могут рассматриваться как констан­ты. Они полагали, что реальный объем производства определяется состоянием трудовых ресурсов государства, его производственны­ми мощностями и т.п., а скорость обращения денег — факторами, сопряженными с количеством ежегодных выплат жалованья рабо­чим. Тогда изменение абсолютного уровня цен приводит к пропор­циональному изменению номинального количества денег, и на­оборот. Через какое-то время достигается "естественный" уровень скорости обращения и реального объема производства. На самом же деле в краткосрочные интервалы могут возникать неожиданные обстоятельства из-за роста реального объема производства. Могут меняться и факторы, влияющие на скорость обращения денег. Та­ким образом, классическая количественная теория предполагает тесную взаимосвязь количества денег, находящихся в обращении, и абсолютного уровня цен.

Известный историк экономической мысли М.Блауг отмечает, что количественная теория денег укладывается в следующие пять тезисов, которые так или иначе прослеживаются в работах всех со­временных монетаристов⁷:

1) активная и причинная роль денег в определении уровня цен, а следовательно, номинального национального дохода;

2) нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия, т.е. долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, ос­нованная на стабильности денежного спроса или обратной ему ве­личины — скорости обращения денег;

3) отсутствие нейтральности денег в краткосрочном и средне­срочном периодах;

4) экзогенность предложения денег;

5) недоверие к дискреционному управлению предложением де­нег.

Классическая количественная теория акцентирует внимание на длительных временных периодах. Но в 30-е годы XX в. стало ясно, что надо исследовать поведение экономики в краткие временные интервалы. Дж.Кейнс после Великой депрессии саркастически за­метил, что "на долгосрочных временных интервалах мы давно бы вымерли".

М.Фридмен и А.Шварц в работе "Монетарная история Соеди­ненных Штатов, 1867—1960 гг." пишут о выявленной ими законо­мерности, согласно которой темпы роста денежной массы, нахо­дящейся в обращении, связаны с движением цикла, упреждая об­щие темпы развития делового цикла. Исследования Фридмена и Шварц открыли взаимосвязь между темпами роста денежной массы и точками экстремумов в деловом цикле. В периоде 1908 по 1916 г. рост предложения денег начинал возрастать приблизительно за 12 месяцев до наступления пиков циклов. Подобно этому рост предло­жения денег начинал увеличиваться до момента достижения дна делового цикла. В пределах одного делового цикла взаимная связь денежной массы и абсолютного уровня цен не является столь тес­ной, как в долгосрочных временных интервалах.

В изменившейся экономической обстановке монетаристы пере­ключают внимание на спрос на кассовые остатки и потребность в деньгах со стороны конкретных экономических агентов. И если Кейнс считал, что спрос на ликвидные остатки меняется в зависи­мости от психологических изменений настроения хозяйствующих субъектов, то Фридмен полагает, что спрос на деньги даже в не­благоприятных условиях относительно стабилен. Он выделяет две категории экономических агентов: домашние хозяйства, для кото­рых деньги — одна из форм хранения богатства, и капиталистичес­кие фирмы, для которых деньги — источник производственных ус­луг. Вместе с тем следует подчеркнуть, что при подсчете спроса на деньги принимаются во внимание лишь укрупненные показатели. В той же работе "Монетарная история Соединенных Штатов..." Фрид­мен и Шварц предлагают рассматривать деньги "как предмет рос­коши" и говорят об их неодинаковой роли в различных цикличес­ких колебаниях. Так, в долговременных колебаниях деньги — "стар­ший партнер", а в краткосрочных и слабых — "равный партнер". Следовательно, они указывают на необходимость различать функ­ции денег в разные временные периоды.

Монетаристы фиксируют внимание на изменениях в количестве денег, находящихся в обращении, как на определяющей функции цен, доходов и занятости. Монетаризм — это современная количе­ственная теория, которая модернизировала классическую количе­ственную теорию: скорость обращения денег монетаристы рассмат­ривают как переменную величину, а не как константу. Монетаристская теория позволяет предсказать поведение этой переменной. Процентная ставка (норма процента) и ожидаемый темп инфля­ции, с точки зрения монетаристов, суть основные факторы, опре­деляющие скорость обращения денег. Однако монетаристы осознают относительность подобного заявления, они понимают под этим по­степенность изменения указанной переменной.

Кроме того, современный монетаризм допускает асинхронность взаимосвязи между денежной массой, номинальным валовым на­циональным продуктом, реальным валовым национальным про­дуктом и абсолютным уровнем цен. Именно монетаристы доказа­ли, что экономическая денежная политика Федеральной резерв­ной системы США в военные и послевоенные годы явилась причи­ной инфляции в этой стране. Они предлагали, чтобы постоянный рост денежной массы в обращении был равен примерно 3%-му уров­ню роста реального производства, характерному для длительных временных периодов. Это так называемое "монетарное правило" и является, по их мнению, лучшей денежной политикой.

Фридмен считает деньги главным фактором, влияющим на крат­косрочные колебания деловой активности. Деньги он рассматрива­ет в качестве научной конструкции, которую "нужно изобрести подобно длине, температуре и т.п." В цикле деловой активности деньгам принадлежит определяющая роль. Они взаимодействуют с другими элементами стимулирования деловой активности, но они—­самый коррелируемый. При определении основных переменных функций спроса на деньги Фридмен основывается на оптимизаци­онной модели индивидуального поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения выступает величина совокупного богат­ства, включающего и все виды активов, и "человеческий капитал". Различные виды богатства он рассматривает как субституты (заме­нители) денег. Желательный объем денежных средств в общем пор­тфеле активов, пишет ученый в работе "Теория потребительской функции", определяется в зависимости от соотношения доходнос­ти активов, оценок изменения покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных.

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является основным моментом его денежной теории, так как, зная парамет­ры этой функции, можно определить степень воздействия измене­ний денежной массы на динамику цен или процента. Фридмен счи­тает, что: во-первых, для стабильности цен важное значение имеет неинфляционный рост денежной массы (3—5% в год); во-вторых, если изменения цен предсказуемы и не очень значительны, то эко­номический рост возможен и при растущих, и при падающих це­нах; в-третьих, изменение денежной массы ведет к изменению до­хода.

Другой американский монетарист, Ирвинг Фишер, определяет уровень цен, пропорцию обмена между потребительскими товара­ми и неразменными деньгами, а сами деньги, по его мнению, ней­тральны в этом обмене: результат увеличения денежной массы про­является в пропорциональном изменении уровня цен. Фишер вы­вел уравнение экономического равновесия:

MV= PQ,

где М — масса денег в обращении; V — скорость обращения денег; Р — средневзвешенная цена; Q — выпуск продукции.

Строго говоря, представления о равновесии у кеинсианцев и монетаристов различаются не столь уж заметно — это различие состоит в подходе к достижению равновесия. Кейнсианцы счита­ют, что достижение равновесия возможно через государственное стимулирование эффективного спроса. Монетаристы же категори­чески отвергают этот путь и предлагают идти к стабильности через освобождение от регулирования и оздоровление денежного обра­щения.

Если Кейнс утверждал, что потребление зависит в основном от текущего дохода, то Фишер установил, что оно определяется дохо­дами, которые потребитель ожидает получить в течение всей своей жизни. Фридмен предложил для объяснения поведения потребите­лей гипотезу постоянного дохода (склонность к потреблению — по­стоянная величина). Эту позицию Фридмена поддерживает Франко Модильяни в своей гипотезе жизненного цикла (1985). Модильяни счи­тает, что потребитель может распределить ресурсы, которыми он располагает в течение жизни, по оставшимся годам до выхода на пенсию (65 лет), с тем чтобы иметь стабильный уровень потребле­ния в течение всей жизни.

Фридмен подробно анализирует, может ли политика расшире­ния совокупного спроса (а следовательно, увеличения массы денег в обращении) привести к снижению уровня безработицы, и если может, то в какой период времени. Ученый приходит к выводу, что равновесие экономики определяется реальными факторами — про­изводственными и социально-экономическими. Если же, в соот­ветствии с теорией рациональных ожиданий, ожидания экономи­ческих субъектов расходятся с реальностью, то изменения номи­нального совокупного спроса повлияют на реальный объем произ­водства и занятости. По мере адаптации экономических субъектов к изменившимся обстоятельствам отклонение текущего значения уров­ня безработицы от естественного уровня уменьшается.

Таким образом, Фридмен ставит под сомнение положение, что увеличение массы денег в обращении способно повысить уровень занятости и снизить процентную ставку. По Фридмену, увеличение массы денег связано с операциями федеральных резервных банков на открытом рынке, когда эти банки осуществляют покупки госу­дарственных ценных бумаг у коммерческих банков, увеличивая тем самым резервы последних и создавая возможность расширения мас­штабов депозитно-чековой эмиссии. В этом случае снижение про­центной ставки происходит параллельно с увеличением банковс­ких резервов. Далее увеличивается объем расходов и номинальных доходов, ослабляющих первоначальное снижение процента.

Фридмен считает инфляцию всегда и везде именно денежным феноменом, а ее причину видит в ошибках кредитно-денежной политики государства. Он убежден, что государство должно мини­мально вмешиваться в экономические процессы, что оно должно осуществлять лишь некоторый контроль над ценами, а это возмож­но, если следовать "денежному правилу", предполагающему уме­ренный и стабильный рост денежной массы в пределах 3—5% в год. Другими словами, Фридмен выступает за максимальную экономи­ческую свободу всех хозяйствующих субъектов.

С точки зрения монетаристов, и без государственного вмеша­тельства рынки достаточно конкурентны, а конкуренция сама обес­печивает высокую степень макроэкономической стабильности. Они полагают, что закон о минимальной ставке заработной платы, за­конодательство, отстаивающее интересы профсоюзов, поддержа­ние цен на сельскохозяйственную продукцию и другие меры, пред­принимаемые государством, усиливают негибкость экономики, а непродуманная дискретная фискальная кредитно-денежная поли­тика государства подрывает ее стабильность, усиливает цикличес­кие колебания.

В работе "Доводы в пользу гибких валютных курсов" Фридмен предлагает реформировать международную валютную систему. Зо­лото, считает он, — это всего лишь товар с определенным уровнем цены. Рекомендации Фридмена сводятся к следующему: 1) отмена фиксированной цены золота; 2) отмена законов, запрещающих в США частным лицам владеть золотом; 3) отмена золотого обеспе­чения внутреннего денежного обращения США; 4) продажа бан­ками США золота по рыночной цене на аукционах; 5) отмена офи­циальных фиксированных паритетов между долларом США и дру­гими валютами; 6) предоставление другим странам возможности поддерживать свою валюту по сравнению с долларом США. Боль­шинство из этих предложений были приняты правительством США и Международным валютным фондом. Сам Фридмен писал: "Что нам действительно необходимо, так это не тонкое управление эко­номикой, подобное действиям умелого водителя, плавными дви­жениями руля избегающего неровностей дороги, а способ, каким можно было бы удержать пассажира, наделенного властью опреде­лять денежную политику, от того, чтобы он не схватился за руль и не сбросил машину в кювет".

Не всегда и не во всем можно согласиться с монетаристами. Например, представление об инфляции как о чисто денежном фе­номене экономики, с которым поэтому легко справиться, доста­точно спорно. Инфляция в современных условиях — это результат деформации денежной системы.

Так или иначе у монетаристов много сторонников в разных стра­нах. Спорят о монетаризме и в России, где термин "монетаризм" едва ли не получил негативный оттенок в связи с неудачами про­водимых экономических реформ. По-видимому, дальнейшее разви­тие экономики будет определяться сочетанием монетарных и не­монетарных факторов. Монетарные контролируются Центральным банком и зависят от темпов роста денежной массы в обращении, которые приблизительно совпадают с динамикой роста кредитных вложений банка. Немонетарные факторы инфляции непосредствен­но не контролируются Центральным банком, а определяются струк­турными особенностями экономики, темпами дальнейшей либера­лизации цен, степенью монополизации хозяйства, возможностью трудовых коллективов и профсоюзов влиять на размеры зарплаты и т.д. Например, освобождение цен на энергоносители неизбежно приведет к новому повышению цен на все товары. Центральный банк не может предотвратить новый всплеск инфляции, но он мо­жет повлиять на сам уровень повышения цен.

Специфика экономики России переходного периода не позволяет использовать рецепты монетаризма полностью, однако неко­торые положения "денежного правила" Фридмена вполне приме­нимы к ней: ограничение участия Центрального банка в ликвида­ции денежных шоков путем выбрасывания денежных знаков на рынок вне связи с ростом реального валового национального про­дукта; усиление самостоятельности кредитных организаций, ослаб­ление слишком жесткой связи с Центробанком, которая превра­щает их в посредников между Центробанком и потребителями их услуг.

Вместе с тем отдельные положения монетаризма в российской экономике переходного периода неприменимы. Например, адапта­ция к "естественной безработице" в России представляет собой серьезную проблему, так как зачастую она сопряжена с необходи­мостью смены места жительства, профессии, с нежеланием согла­шаться на пониженную оплату труда. Кроме того, сам статус безра­ботного, получающего нищенское пособие по безработице, — это для россиянина грань физического и даже морального выживания, так как человек практически лишен выбора.

Таким образом, применение принципов монетаризма в совре­менной России требует взвешенного подхода.

4. "Молодые неоклассики". Р.Лукас и А.Лаффер

В 70-е годы XX в. появились сомнения в эффективности и кейнсианства, и монетаризма. Одним из усомнившихся был Роберт Лукас (р. 1937), профессор Чикагского университета, лауреат Нобе­левской премии по экономике⁸ (1995), автор теории рациональных ожидании, глава так называемой новой классической школы, член Ака­демии наук США, вице-президент Экономического общества.

Нобелевская премия была присуждена Р.Лукасу "за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономических анализов и углублению нашего понимания экономической политики". На присуждении было от­мечено огромное влияние разработанной Лукасом теории на мак­роэкономические исследования, способствовавшие быстрому и "революционному развитию экономической науки".

Суть теории Лукаса заключается в том, что люди ожидают опре­деленных результатов от политики государства в отношении заня­тости и производства. Если рыночная экономика и система цен су­ществуют в условиях совершенной конкуренции, то рынки быстро ("мгновенно") адаптируются, люди своим поведением на рынке нейтрализуют всякую систематическую политику государства по стабилизации. Таким образом, сторонники данной теории верят в коллективный смысл поведения экономических субъектов, но сама совершенная конкуренция нереальна.

В 60-х годах американский экономист Джордж Мут ввел в на­учный оборот термин "рациональные ожидания ". В отличие от адап­тивных ожиданий, которые складывались на базе прошлой эконо­мической информации и прошлого экономического опыта, рацио­нальные ожидания опираются и на прошлые данные, и на всю доступную современную информацию о состоянии экономики. Пер­вые модели рациональных ожиданий предложили Т.Сарджент и Н.Уоллес в книге "Теория рациональных ожиданий и экономичес­кая политика. Современная макроэкономика" (1989), Р.Лукас в книге "Исследование теории делового цикла" (1991), он же в рабо­те, написанной совместно с Т.Сарджентом, "Рациональные ожи­дания и экономическая практика" (1991). Сторонники этой теории объявили о создании новой классической макроэкономики, суть которой состоит "в приверженности общему равновесию и опти­мизированному стратегическому поведению"⁹.

Надежды на будущее важны для всех, кто принимает экономи­ческие решения — для компаний, организаций, в том числе и для отдельных семей. Еще несколько десятилетий назад соответствующие расчеты строились на произвольной и даже статической осно­ве. Например, ожидаемый уровень цен рассматривался как практи­чески неизменный. Авторы теории рациональных ожиданий счита­ют, что эта теория позволяет постоянно заглядывать вперед и соот­носить ожидания населения с изменяющейся информацией, опре­делять "самые эффективные статистические методы в деле оценки экономических взаимоотношений, для которых ожидания являют­ся ключевым компонентом".

Теория рациональных ожиданий предполагает, что люди наибо­лее оптимально используют имеющуюся в их распоряжении ин­формацию о проводимой экономической политике и в соответ­ствии с этим строят свои прогнозы. Томас Сарджент утверждает, что проводимая правительством денежная и бюджетно-налоговая политика дает людям повод в перспективе ожидать высокой инф­ляции. Впечатление, что инфляция имеет собственный внутренний импульс, обманчиво — на самом деле именно долгосрочная госу­дарственная политика, которая сопровождается крупными бюджет­ными дефицитами и увеличением выпуска денег в обращение, по­рождает инфляционную инерцию. Следовательно, считает Т.Сарджент, экономическая политика правительства должна измениться, должны быть определены и обнародованы пределы дефицита госу­дарственного бюджета. Только тогда население будет больше дове­рять правительственной политике, его инфляционные ожидания будут уменьшаться, что, в свою очередь, повлияет на выбор между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде.

Теория рациональных ожиданий, как и всякая экономическая теория, не может претендовать на абсолютную достоверность, ведь никогда нельзя предугадать, какие программы правительства вызо­вут у населения большее доверие. Кроме того, надо иметь в виду, что доступность информации будет различной для рядового потре­бителя и для правительственного чиновника. Наконец, нельзя пред­сказать, через какой промежуток времени до потребителя и произ­водителя дойдет необходимая экономическая информация. Следо­вательно, в этой теории слишком много субъективных моментов, которые не всегда поддаются учету и измерению.

К современным неоклассикам мы относим и авторов теории предложения — А.Лаффера, Р.Барроу, П.Эванса, М.Фелдстайна, Дж.Эллиота и др. Направление, в рамках которого разрабатывалась теория предложения, оформилось как школа макроанализа на ру­беже 70—80-х годов в США и Англии. Его представители считают, что стимулирование спроса заведомо не приведет к хорошим дол­госрочным результатам, поэтому государство должно переориен­тировать свою политику на поощрение накопления капитала, ин­вестиций в частном бизнесе, для чего в первую очередь нужно сни­зить налоги с предприятий. Снижение налогов, по мнению авторов теории предложения, не должно привести к росту дефицита гос­бюджета. Наоборот, в ответ на дополнительные стимулы в виде сни­жения налогов и общей активизации рыночного механизма пред­приятия будут резко наращивать свое производство, а масса нало­говых поступлений увеличится, несмотря на уменьшение ее нор­мы.



Рис. 11. Кривая А.Лаффера

Один из создателей этой теории, Анри Лаффер, иллюстрирует свои идеи с помощью кривой, названной его именем (рис. 11). На графике вправо по горизонтальной оси отложен размер налоговой ставки государства; вверх по вертикальной — размер налоговых до­ходов государственного бюджета. Вначале, по Лафферу, повышая норму налогообложения, государство увеличивает массу своих до­ходов, но это имеет место лишь до определенной точки (на графи­ке — точка с). После ее прохождения дальнейшее повышение нало­гообложения ведет к уменьшению массы налоговых поступлений вследствие резко отрицательного воздействия чрезмерно высоких налогов на экономическую активность частного сектора. Поэтому снижение налоговой ставки, показанное на отрезке кривой Лаффера слева от точки с, вызовет не сокращение (или кратковремен­ное сокращение), а увеличение массы налоговых доходов государ­ства и приведет к сокращению дефицита госбюджета. Точка с соот­ветствует максимальному размеру налоговых поступлений в бюд­жет государства (это наблюдается при ставке налога примерно в 45%). Точки а и b указывают на одинаковые доходы. В точке b ставка налога равна примерно 60%, но доходы государства соответствуют точке а, где ставка налога равна приблизительно 35%. Отрезок a₁b₁ на оси ординат соответствует величине налогов, которые бюджет государства недополучил. Это потери и производителей, и потреби­телей (производство сокращается с точки b₁ до точки а₁ на оси абсцисс).

На базе данных американской статистики Лаффер рассчитал, что когда налоговая ставка превышает 50%, резко снижается дело­вая активность в отрасли. Это и заставило американское правитель­ство провести в 1986 г. налоговую реформу: предельная ставка процента была понижена с 46 до 34%. В России, так же как и в других странах, чрезмерно высокие налоги, которые должны платить про­изводители, оборачиваются потерями доходов государственного бюджета, производители стремятся скрывать свои доходы от нало­гообложения. Именно поэтому в нашей стране сейчас так остро стоит вопрос о новом, более мягком налоговом законодательстве.

Однако, как пишет шведский экономист Клас Эклунд¹⁰, кривая Лаффера не дает ответа, при каком размере ставки налога положе­ние верно. Для разных стран оптимальными будут разные уровни ставки налога, так как у них разная структура и разная доля госу­дарственного сектора. Сторонники данной теории убеждены в том, что если резко уменьшить долю государственного сектора, то част­ный бизнес сумеет обеспечить и высокую занятость, и экономи­ческий рост, т.е. государственный сектор эти экономисты воспри­нимают как препятствие для роста производства в частном секторе.

Практика показала, что надежды на бурный рост инвестиций и соответствующий рост валового национального продукта при сни­жении налогов, которые питали в США, не оправдались в полной мере, поскольку увеличение ВНП было не слишком велико и выз­вало лишь небольшой рост государственных доходов. В то же время возникли новые проблемы. Для состоятельных налогоплательщи­ков снижение налогов было благом, но те, кто зависит от прави­тельственных программ социальной помощи (талоны на питание, школьные завтраки и т.п.), испытали шок.

5. Модели экономического роста

В 60—70-е годы XX в. внимание общества привлекли разрабаты­вавшиеся в рамках неоклассических теорий модели экономическо­го роста, авторы которых, широко используя математический ап­парат, пытались решить проблемы потенциального и устойчивого роста экономики, определить условия достижения динамического равновесия. Главное в этих моделях — поиск способов достижения цели оптимального роста.

Данный подход характерен и для нашей страны: российские экономисты успешно разрабатывают модели межотраслевого ба­ланса, на базе которых рассчитывают межотраслевые пропорции, валовой и конечный продукт, личное и производственное потреб­ление. Преимуществом моделей межотраслевого баланса является их динамический характер. Модели экономического роста, разра­батываемые на Западе, сначала носили статический характер, были лишь двухотраслевыми, потом в них стали вводить некоторые ре­альные факторы, влияющие на экономический рост (деньги, ак­ции, финансовые активы). Позднее в эти модели наряду с чисто экономическими характеристиками начали вводить и социальные, и институциональные факторы.

Модели данного типа состоят из трех подсистем: из домашнего хозяйства, сферы предпринимательства и государственного секто­ра. В этом случае модели обогащаются за счет проникновения в них отдельных кейнсианских, монетарных и других концепций. Боль­шой вклад в развитие моделей экономического роста внесли рабо­ты американцев Дж. фон Неймана, В.Фелпса ("Золотое правило экономического роста", 1961), Р.Дорфмана, П.Самуэльсона, Р.Солоу ("Линейное программирование и экономический анализ", 1958), голландца Я.Тинбергена ("Математические модели экономическо­го роста", 1962) и др. Появляются и модели смешанного типа, в которых синтезированы теории потребления, капитала, денег, за­нятости и т.д. Эти модели получили название гамильтоновской эко­номики (в экономическую теорию привнесен принцип детермини­рованности движения в физике). В них широко используются также элементы теории принятия решений и теории игр. Таким образом, совершенствуется аппарат исследования, расширяется содержание моделей.

Большой интерес представляет аппарат производственных функций, с помощью которого определяется зависимость общей вели­чины национального продукта (национального дохода) от затрат капитала, труда, земли. Производственная функция в общем виде выглядит так:

Y= KdY/dK+ LdY/dL+ N dY/dN,

где Y — стоимость произведенного продукта (национального дохода); К, L, N — затраты соответственно капитала, труда, земли; dY/dK, dY/dL, dY/dN — частные производные, определяющие пре­дельные продукты капитала, труда, земли.

Общий вид формулы явно указывает на теорию трех факторов производства Ж.Б.Сэя и теорию производительности трех факторов Дж.Б.Кларка. Следует заметить, что с помощью данной функ­ции может быть описан процесс создания потребительной стоимос­ти, но она непригодна для анализа источников стоимости. Кроме того, производственная функция в таком виде предполагает беско­нечную делимость каждого фактора и возможность изменения вы­пуска товаров при бесконечно малом изменении любого фактора, а также независимость факторов. Предельный продукт каждого факто­ра определяется его нормальным, естественным уровнем, который складывается в условиях свободной конкуренции.

Наиболее распространенный вид производственной функции — функция Кобба—Дугласа, названная по имени ее создателей. Аме­риканский экономист Пол Дуглас еще в 1927 г. заметил, что рас­пределение национального дохода между трудом и капиталом мало изменяется во времени, т.е. с ростом производства и рабочие, и собственники капитала равным образом пользуются благами про­цветающей экономики. Перед Дугласом встала задача определения причин такого постоянства долей факторов производства. Он обра­тился к математику Чарльзу Коббу, чтобы тот отыскал функцию со свойствами постоянных долей факторов производства при условии, что факторы производства всегда получают свои предельные про­дукты. Такая функция получила следующее выражение:

Y= a₁ Ka₂ La₃ ,

где а₁ — коэффициент пропорциональности; a₂ a₃ — коэффици­енты эластичности выпуска товаров по затратам капитала и труда.

Данная функция строится при предположении об абсолютной взаимозаменяемости труда и капитала, о постоянной отдаче каждой единицы любого фактора.

Возможны следующие варианты использования функции Коб­ба—Дугласа:

а) а₂ + а₃ = 1 — неизменная эффективность факторов производ­ства;

б) а₂ + а₃ > 1 — растущая эффективность факторов производ­ства;

в) а₂ + а₃ < 1 — падающая эффективность факторов производ­ства.

Более поздние исследования, проводившиеся в США в 1948— 1989 гг., подтвердили постоянство распределения национального дохода. Отношение дохода труда к доходу капитала оставалось в границах от 2 до 3. (Доход труда — это зарплата наемных работни­ков, а доход капитала — это прибыли корпораций, за вычетом налогов, рентного дохода и амортизации, без дохода самих соб­ственников, так как последний представляет собой комбинацию трудового дохода и дохода капитала.)

Дальнейшая модификация производственной функции Кобба— Дугласа связана с явным учетом в ней влияния научно-техничес­кого прогресса. Один из возможных видов таких функций — произ­водственная функция Тинбергена, в которой НТП учитывается через показательную функцию:

Y=a₁ Ka₂ L1-a₂ R^rt ,

где r — коэффициент эластичности выпуска продукции в зави­симости от НТП.

Ян Тинберген считает основными параметрами экономического роста норму отдачи по приросту продукции и долю чистых инвес­тиций. Эти параметры не произвольны, они зависят от техническо­го прогресса, системы экономических отношений, намечаемых изменений в структуре производства и конъюнктуры мирового рынка. Капитал Тинберген полагает единственным ограниченным факто­ром.

Российский ученый Леонид Витальевич Канторович (1912—1986) в своей работе "Оптимальные решения в экономике" (1972) рас­сматривает экономический рост на базе линейно-программной модели, которая основана на оптимизации производственного про­цесса. Он анализирует замыкающие затраты, т.е. такие затраты, вов­лечение которых в оптимальный план необходимо, но обходится производителю достаточно дорого. Под замыкающими затратами Л.В.Канторович понимает реальные народнохозяйственные затраты на получение дополнительной единицы того или иного ресурса в каж­дом локальном производственном процессе. Достижение такого ча­стного оптимума должно быть первым шагом в согласовании с гло­бальным оптимумом на уровне народного хозяйства в целом. Сле­довательно, роль замыкающих затрат состоит в сопоставлении раз­личных результатов и затрат реального производства, и в этом их большая практическая ценность. Такой подход приводит к заклю­чению, что цены, которые реально выступают в сфере обмена, определяются условиями в производстве. Кроме того, определение цен, сложившихся на базе оптимального плана, позволяет считать такие цены эффективным средством экономического анализа.

Уже в 1939 г. Канторович вводит в экономическую науку поня­тие и модель линейного программирования для разработки оптимального подхода к использованию ресурсов. Позднее этот подход более детально реализуется исследователем в работе "Экономичес­кий расчет наилучшего использования ресурсов" (1942). Именно за построение статической и динамической модели текущего и перс­пективного планирования использования ресурсов на базе новых математических подходов Канторовичу была присуждена Нобелев­ская премия по экономике.

Вот как оценил вклад Канторовича в экономическую науку из­вестный российский экономист профессор А.Аникин: "Заслуга Кан­торовича в том, что своим линейным программированием и всей совокупностью своих работ он содействовал повороту в экономи­ческой науке. В центре экономической науки была поставлена бес­конечно сложная, но реальная и важная задача — формулирование и поиск оптимума при налагаемых природой и обществом ограни­чениях... Канторович... очень точно изложил правильный исходный принцип. В сложной системе, какой является национальная эконо­мика, необходимо сочетание централизованного начала, "опреде­ляющего основные контуры и направления развития системы", с саморегулированием, обеспечивающим эффективные обратные свя­зи"¹¹.

Большую известность приобрела модель "затраты—выпуск", предложенная американским ученым российского происхождения В.Леонтьевым. Василий Леонтьев (1906—1999) родился в Санкт-Пе­тербурге. В 1921—1925 гг. он учился в Петербургском университете, затем продолжил образование в Берлине, куда поехал для лечения. С 1927 г. Леонтьев работает научным сотрудником в Институте ми­ровой экономики в г. Киле, в 1929 г. он становится экономическим советником при Министерстве железных дорог в Китае. В 1931 г. ученый эмигрирует в США, получает место профессора экономи­ки в Гарвардском университете. В 1946 г. он организует Центр эконо­мического анализа при Гарвардском университете, с 1975 по 1986 г. занимает пост директора Института экономического анализа в Нью-Йорке.

Леонтьев — лауреат Нобелевской премии по экономике (1973), экс-президент Американской экономической ассоциации, почет­ный доктор многих университетов мира, академик Российской Академии наук (с 1988 г.). В постсоветский период Леонтьев не­сколько раз приезжал в Россию в качестве консультанта по эконо­мике.

Основные работы Леонтьева — "Структура американской эко­номики, 1919—1929 гг." (1941), "Исследования структуры амери­канской экономики" (1953), "Экономика "затраты—выпуск" (1986), "Экономические эссе: теория, исследования, факты и политика" (в двух томах — 1966 и 1977 гг., в 1990 г. вышла на русском языке).

Модель Леонтьева "затраты—выпуск" построена на постоянном учете существующей взаимосвязи между различными секторами экономики, а также между государствами или предприятиями. Сле­довательно, она в известной мере универсальна. В ней учитываются структурные коэффициенты, которые пронизывают соотношения между "затратами" (тем, что потребляется) и "выпуском" (тем, что производится). Леонтьев описал существующие в определен­ный момент взаимосвязи между секторами экономики в виде ли­нейных уравнений. Он предложил систему таблиц, которые описы­вают упрощенный вариант функционирования экономики в виде трехсекторного хозяйства: сельское хозяйство, обрабатывающая про­мышленность и домашние хозяйства. Набор линейных разностных уравнений по результатам деятельности каждого сектора и будет выражать существо модели "затраты—выпуск".

В модели Леонтьева экономика представлена в виде условных 44 секторов, между которыми существуют тесные связи. На первом эта­пе построения модели можно проследить связь между факторами производства (капитал, труд, услуги, природные ресурсы) и стади­ями производственного процесса от его начала до получения проме­жуточного, а потом и конечного продукта, готового к потреблению. Эти связи Леонтьев представил в виде баланса, или шахматной табли­цы с перекрестной зависимостью входящих в нее элементов. (В оте­чественной экономической науке в России подобные разработки, начатые в конце 20-х годов, были прерваны, объявлены ненаучны­ми и лишь с 60-х годов получили широкое распространение под названием моделей межотраслевого баланса.)

На следующем этапе Леонтьев применяет так называемые тех­нические коэффициенты (их около 200). Они выводятся из уравне­ний первого этапа и характеризуют качественные и количествен­ные показатели взаимосвязей. Ученый писал, что эти взаимосвязи легко представить, если вспомнить таблицу расписания поездов, где указано, куда следует состав, откуда, когда прибывает, на ка­ких станциях останавливается.

На третьем этапе моделирования выясняется, сколько и каких затрат понадобится каждому сектору, чтобы увеличить выпуск кон­кретных видов товаров. Эта система уравнений получила название "инверсия Леонтьева".

Несмотря на сложность системы уравнений в модели "затраты— выпуск", ее практическую значимость оценили довольно быстро. Уже после второй мировой войны эту модель используют и госу­дарственные службы США, и корпорации, а начиная с 60-х годов — учреждения ООН и Всемирный банк. Особенно успешным стало ее использование по мере совершенствования компьютерного обес­печения. Ценность данной модели увеличивается и в связи с тем, что Леонтьев ввел в нее в качестве самостоятельного параметра загрязнение окружающей среды. Соответствующие расчеты приве­ли к выводу о том, что необходимо принять жесткие нормативы по охране природной среды и что выполнение природоохранных ме­роприятий могло бы увеличить занятость, хотя и требует больших расходов.

Широкое распространение на Западе получила также модель Солоу, в которой показано, как сбережения, рост населения и тех­нологический прогресс воздействуют на рост объема производства во времени. Роберт Солоу, американский экономист, в 1987 г. став­ший лауреатом Нобелевской премии за разработку модели эконо­мического роста, считает себя учеником В.Леонтьева. Их совмест­ные разработки известны как модель Леонтьева— Солоу. Особенность этой модели состоит в том, что здесь соединены производственная функция и функция потребления, т.е. показано, как накопление капитала обеспечивает экономический рост, а вместе с ним и по­вышение уровня жизни населения.

Влияние инвестиций и выбытия на запасы капитала можно за­писать так: Dk = i - dk, где Dk — изменение запасов капитала, приходящихся на одного работника в год; d — норма выбытия. По­скольку инвестиции равны сбережениям, изменение запасов капи­тала может быть записано следующим образом: Dk = sf(k) - dk, где s — норма сбережения.

Солоу показал, что существует единственный уровень капита­ловооруженности, при котором инвестиции равны величине изно­са фондов. Если в экономике достигнут такой уровень, то он не меняется во времени, так как обе действующие на него величины — инвестиции и выбытие капитала — точно сбалансированы. Значит, при данном уровне капиталовооруженности Dk = 0. Солоу называет эту ситуацию состоянием устойчивой капиталовооруженности, что соответствует равновесию экономики в длительной перспективе. Солоу замечает, что независимо от первоначального объема капи­тала позднее экономика достигает устойчивого состояния.

При повышении нормы сбережений увеличиваются инвестиции, но запас капитала и его выбытие сначала неизменны, т.е. на этом этапе инвестиции превышают выбытие. Постепенно капитал растет до нового устойчивого состояния с большей капиталовооруженностью и более высокой производительностью труда. Эксперимен­тальные расчеты по 112 странам с использованием модели Солоу показали связь высокого дохода на душу населения с высокими инвестициями.

Уровень накопления капитала, обеспечивающий устойчивое состояние с наивысшим уровнем потребления, называется золо­тым уровнем накопления капитала. Устойчивый уровень потребле­ния предстает как разница между выпуском и выбытием капитала в устойчивом состоянии. Увеличение капиталовооруженности двоя­ко воздействует на величину потребления: с одной стороны, это способствует росту выпуска продукции, с другой — для возмеще­ния выбытия капитала необходимо большее количество продукции. Значит, существует единственный уровень капиталовооруженнос­ти — это уровень Золотого правила, при котором душевое потреб­ление достигает максимума. Если устойчивый запас капитала пре­вышает этот золотой уровень, то рост объема капитала снижает потребление, поскольку предельный продукт капитала (МРК) мень­ше, чем норма выбытия. Поэтому МРК= d. При капиталовооружен­ности на уровне Золотого правила предельный продукт капитала равен норме выбытия, т.е. если Золотое правило выполняется, пре­дельный продукт, за вычетом нормы выбытия, (МРК —d), равен нулю¹².

Политика выбора последствий увеличения накопления капита­ла — это политика сопоставления благосостояния нынешнего и будущего поколений. Несомненно, благополучие любого поколе­ния одинаково важно.

В целом модель Солоу с учетом изменения трудовых ресурсов и технологического прогресса показывает влияние различных факто­ров на экономический рост. В модели введены следующие перемен­ные: К — общий запас капитала; L — численность занятых; Q — валовой продукт; S — сбережения; I— инвестиции; q — естествен­ный темп роста трудовых затрат; s — норма сбережений.

Допустим, что отношение K/Q = 10/3, т.е. К = 10Q/3; q = 3% (1% — за счет привлечения дополнительной рабочей силы, 2% — за счет роста производительности труда); S= I (сбережения полностью используются при посредстве банков; S/Q = I/Q). Тогда норму сбережения s можно определить и так: s = q (K/Q), т.е. 3% х х 10/3 = 10%. Формула отражает прямую зависимость между нор­мой накопления s и запасом капитала К, отнесенного к годовому продукту при стабильном приросте трудовых затрат.

Солоу установил, что выбытие капитала не может быть больше предельного продукта функционирующего капитала. Далее, S= I = Am, где S — сбережения, I — инвестиции, Am — амортизация. Согласно Золотому правилу, выбытие капитала не может превы­шать предельной склонности к инвестированию. Кроме того, Золо­тое правило показывает такой уровень капиталовооруженности, который обеспечивает максимальное потребление (max C/L), а также определяет необходимый уровень запаса капитала для устойчивого состояния экономики.

Значение модели, в которой используется формула Леонтьева— Солоу, состоит в следующем:

во-первых, определяется прямая зависимость в долгосрочной перспективе между S, I, К, Q;

во-вторых, оптимальная величина потребления выступает фун­кцией капиталовооруженности, а само достижение оптимума про­исходит в результате ограничения потребления и государственного стимулирования инвестиций;

в-третьих, модель показывает, что равновесие S=I на практике часто нарушается, так как эти параметры зависят от разных факто­ров;

в-четвертых. Золотое правило для выбытия капитала может быть представлено как Золотое правило для прироста трудовых затрат q = S/K/Q, который не должен превышать пределов, поставленных величиной сбережений S и капиталовооруженности K/Q. Отсюда чем выше при прочих равных условиях прирост населения, тем ниже объем годового продукта на одного занятого;

в-пятых, модель выявляет, что "проедание" инвестиций может привести к суженному воспроизводству;

в-шестых, модель помогает понять проблемы экономического роста. Поскольку соотношение между трудом и капиталом в разных отраслях неодинаково (есть отрасли трудоемкие, а есть капитало­емкие), а объем производства, который является функцией труда и капитала, можно записать как f(k, L х Е), где Е — эффективность труда, прирост которой обусловлен техническим прогрессом, по­стольку при темпе роста L меньшем, чем темп возрастания Е, мы получаем такие следствия:

• повышается уровень жизни и работающего населения, и не­работающего;

• возрастает значение "человеческого капитала" в связи с не­обходимостью более высокого образовательного уровня и более вы­сокой квалификации работающих, а следовательно, растет стоимость труда;

• прогресс технологий вместе с положительными сдвигами вле­чет за собой и отрицательные, так как и сами факторы производ­ства непостоянны, и эффективность труда изменчива.

Определенную сложность представляют расчеты агрегированной производственной функции, и дело здесь не в оценке капитала, а в осуществлении последовательного агрегирования микропроизвод­ственных функций¹³.

Аппарат производственных функций активно используется в экономических исследованиях во всем мире. Однако, применяя его, следует помнить о тех ограничениях, которые он накладывает на интерпретацию результатов. Во-первых, перечисленные выше пред­посылки, на которых строятся производственные функции, зачас­тую не отражают реальных взаимосвязей в экономике. Во-вторых, производственные функции фиксируют сложившуюся структуру затрат и выпуска товаров и не могут использоваться для теорети­ческого анализа категорий стоимости и цены.

Особенностью подхода к экономическому росту современных посткейнсианцев является понимание необходимости сделать ак­цент на социальных факторах посредством регулирующей функции государства. Эти экономисты считают, что более справедливое рас­пределение доходов за счет больших отчислений на просвещение, образование, социальное страхование и т.п. приведет к большей демократизации общества.

Вместе с тем в начале 80-х годов представители новой кембридж­ской школы — У.Годли, К.Куттс, М.Фезерстон и др. — приходят к выводу о том, что колебания экономики объясняются политикой государства по поддержанию совокупного спроса. Они не отверга­ют полностью вмешательства государства, но считают его эффек­тивным лишь для решения средне- и долгосрочных задач.

Самая известная работа, отражающая подход, разрабатываемый в рамках новой кембриджской школы, — книга У.Годли и Ф.Криппса "Макроэкономика" (1983), в которой исследуется влияние ин­тернационализации экономической деятельности на открытую си­стему. Большое внимание в этой работе уделяется анализу взаимо­связи динамики доходов и расходов с движением активов. Авторы признают, что из-за отсутствия необходимой информации о состо­янии производства невозможна его "точная настройка", а отсюда типичное состояние — неопределенность будущего.

6. Неоклассический синтез П.Самуэльсона

Уже через несколько лет после выхода в свет книги Дж.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) самые прони­цательные экономисты начали понимать, что только синтез не­скольких подходов поможет найти приемлемые рецепты сохране­ния равновесия в экономике. Дж.Хикс обосновал необходимость такой теории и назвал ее неоклассическим синтезом. Наиболее полно реализовал этот новый подход известный экономист Пол Самуэльсон, в 1970 г. первым среди американцев получивший Нобелевскую премию в области экономики. Самая известная работа П.Самуэль­сона — "Экономика" (1948). Успех этой книги необычайный, в США она выдержала 12 изданий и стала настольной для студентов-эко­номистов. Достоинство ее заключается не только в удачном изло­жении общей экономической теории, но и в том, что в ней представлены собственные интересные разработки Самуэльсона, кото­рый рассматривает смешанную экономику частногосударственного типа.

В книге "Экономика" шесть частей: "Основные экономические категории и национальный доход", "Определение уровня нацио­нального дохода и его колебания", "Национальный продукт, его составные части и ценообразование", "Распределение доходов, установление цен на факторы производства", "Международная тор­говля и финансы" и "Современные экономические проблемы".

В первой части Самуэльсон приводит несколько возможных оп­ределений экономической теории, одно из которых гласит, что экономическая теория — это наука "об использовании людьми ред­ких или ограниченных производительных ресурсов... для производ­ства различных товаров... и распределении их между членами обще­ства в целях потребления"¹⁴. Здесь экономическая теория предстает как универсальная наука, которая отвечает на вопросы: что произ­водить? Как производить? Как это произведенное распределять?

Далее Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — "экономическая система свободного предпринимательства, эконо­мический контроль в которой осуществляется со стороны как обще­ства (в лице государства), так и частных институтов"¹⁵. Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем пре­вращается из свободной в монополистическую. Вместе с тем возрас­тает экономическая роль государства, которое призвано корректи­ровать недостатки системы свободного рынка. Основой экономики смешанного типа остается товарное производство с развитым разде­лением труда и сложной денежной системой.

Девятая и десятая главы первой части посвящены анализу эко­номической роли государства. Самуэльсон рассматривает структуру государственных расходов, законодательные меры их регулирова­ния, функции федеральных и местных органов власти в США, си­стему налогообложения. Он отмечает, что обычно обращают вни­мание на то, в какой мере государство контролирует экономичес­кую деятельность, а в какой мере экономическая жизнь протекает без прямого вмешательства государства, остается вне поля зрения, тогда как большинство товаров в обществе производится без цент­рализованного руководства в соответствии с собственными наме­рениями людей. Автор убежден, что конкурентная система рынков и цен своим функционированием доказывает, что это вовсе не хаос и анархия, что она способна выжить. В то же время необходимо выработать законы и правила, которые улучшили бы действие не­совершенной конкурентной системы. Увеличение государственных расходов, наблюдаемое в анализируемый в книге период, означает рост потребления со стороны общества все большей части нацио­нального продукта, производство которого сосредоточено в основ­ном в руках частных производителей.

В конце первой части работы Самуэльсон приводит методы под­счета национального дохода и национального продукта.

Вторая часть "Экономики" посвящена универсальным взаимо­связям между уровнем дохода, сбережениями, инвестициями и потреблением, большая заслуга в исследовании которых принадле­жит Дж.М.Кейнсу. Вслед за Кейнсом, Самуэльсон считает, что "если не проводится соответствующая политика, она (индустриальная система) не может гарантировать, что величина инвестиций будет точно такой, какая необходима, чтобы обеспечить полную заня­тость: то есть ни настолько малой, чтобы вызвать неполную заня­тость, ни настолько большой, чтобы породить инфляцию"¹⁶. Саму­эльсон показывает, как уровень дохода определяется соотношени­ем сбережений и инвестиций или совокупным общественным спро­сом, а так же как этот уровень меняется под воздействием фис­кальной политики. Ресурсы, отвлекаемые от текущего потребления и направляемые на производственные цели, пишет автор, прине­сут отдачу через какое-то время, они идут на новое капиталообра­зование. Следовательно, считает Самуэльсон, "экономическая дея­тельность обращена в будущее"¹⁷.

Динамика национального продукта и национального дохода де­монстрирует циклические колебания, в которых Самуэльсон, вслед за У.К.Митчелом, выделяет четыре фазы: сжатие, оживление, экс­пансию и вершину. В основе циклических колебаний, по его мне­нию, лежит процесс производства капитальных благ и товаров дли­тельного пользования. В книге анализируются многочисленные тео­рии, по-разному объясняющие причины экономического цикла.

Много места во второй части "Экономики" отведено исследо­ванию сферы денежного обращения и механизма формирования цен. Здесь Самуэльсон дает определение инфляции как периода общего роста цен на товары и факторы производства. Так же как Кейнс, он считает, что достижение состояния полной занятости, скорее всего, должно сопровождаться умеренной инфляцией. В струк­туре денежной массы автор выделяет три элемента: разменные мо­неты, бумажные деньги и банковские депозиты — и рассматрива­ет, каков механизм создания денег в современной банковской си­стеме (на примере Федеральной резервной системы) и как госу­дарство через кредитно-денежную политику влияет на состояние денежного обращения, уровень дохода и инфляции. В заключение дается анализ влияния государственной фискальной политики на уровень дохода и цен.

Самуэльсон замечает, что "старая тенденция системы к колеба­ниям все еще остается, но никогда мир не допустит, чтобы эти колебания... переросли в широкую депрессию или "галопирующую" инфляцию. Никогда больше не допустим мы крушения нашей бан­ковской системы и того, чтобы наш народ снова прошел через мучительную дефляцию долгов и эпидемию банкротств"¹⁸. По мне­нию Самуэльсона, в этом и состоит суть великого неоклассическо­го синтеза: спрос и предложение становятся вновь адекватными друг другу, но благодаря разумной политике государства и банков.

В третьей части книги исследуется механизм ценообразования в соответствии с действием законов спроса и предложения. Это ис­следование основано на неоклассическом микроэкономическом анализе А.Маршалла. Самуэльсон рассматривает различные типы равновесия спроса и предложения в зависимости от длительности периодов приспособления предложения к спросу. Он показывает те случаи, когда обычный закон спроса и предложения не действует, — случаи установления цен государством, монопольного ценообразо­вания. Кривую спроса Самуэльсон строит в соответствии с уровнем дохода и законами убывающей предельной полезности. Таким об­разом, в анализ вовлекается инструментарий маржинализма. Усло­вие равновесия на рынке воспроизводит уравнение обмена Джевонса и Вальраса. Кривая предложения строится на основе пре­дельных издержек производства. У Самуэльсона, так же как и у Маршалла, теории предельной полезности и издержек производ­ства на равных привлекаются к объяснению динамики цен.

В этой же части книги автор рассматривает соотношение совер­шенной конкуренции и монополии, обосновывает необходимость антитрестовского законодательства.

Четвертая часть содержит теорию распределения созданного продукта, сформулированную в соответствии с подходом, предло­женным Дж.Б.Кларком. Доход каждого фактора производства оп­ределяется созданным им предельным продуктом. Самуэльсон об­суждает возможности использования в анализе производственных функций, границы взаимного замещения факторов производства для минимизации издержек производства и максимизации выпуска. Рассматривая механизм образования цен на факторы производства, автор преодолевает ограниченный подход Кларка, распространяя универсальное воздействие спроса и предложения на цены факторов производства "в общественной зоне безразличия". В этой же части подробно исследуется формирование основных видов доходов: зара­ботной платы, процента, прибыли, ренты.

В пятой и шестой частях книги обсуждаются такие проблемы, как соотношение индивидуального и общественного дохода, струк­тура корпорации, отношения между трудом и капиталом внутри корпорации, платежные балансы, и валютные курсы, эволюция внешней торговли и типы внешнеторговой экономической поли­тики, экономические проблемы развивающихся стран, типы эко­номического роста и др.

Изложив основы функционирования смешанной экономичес­кой системы, Самуэльсон приходит к выводу, что это такая систе­ма, при которой рынок посредством спроса и предложения опре­деляет, какие товары, для кого и в каком объеме надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей сре­ды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д.

Примечания и ссылки к теме 8

¹ Ламперт X. Социальная рыночная экономика. — М., 1993. — С. 67.

² Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. — М., 1993. — С. 66,67.

³ Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М., 1991. — С. 153.

⁴ Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая эко­номика и международные отношения. — 1989. — № 12. — С. 7.

⁵ Хайек Ф. Дорога к рабству // Фридмен и Хайек о свободе. — Минск, 1990.-С. 102.

⁶ Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М., 1992.-С. 3.

⁷ См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994. — С. 640.

⁸ Премии за достижения в области экономики не упоминались в завещании шведского промышленника и изобретателя Нобе-ля, но в связи с возрастающей ролью экономических наук в 1968 г. такую премию учредил Банк Швеции как "премию в память Альфреда Нобеля".

⁹ The New Classical Macroeconomics. — Brighton, 1994. — P. 70.

¹⁰ См.: Эклунд К. Эффективная экономика. — М., 1991.

¹¹ Аникин А.В. Люди науки: Встречи с выдающимися экономистами. — М., 1995.-С.77.

¹² См.: Мэнкью Р.Г. Макроэкономика. — М., 1994. — С. 161.

¹³ См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — С. 432.

¹⁴ Самуэльсон П. Экономика. — М., 1997. — Т. 1. — С. 14, 15.

¹⁵ Там же. — С. 32.

¹⁶ Там же. - С. 205.

¹⁷ Там же. - С. 24.

¹⁸ Самуэльсон П. Экономика. — М., 1964. — С. 370.

Новые понятия

Неолиберализм

Социальное рыночное хозяйство

Монетаризм

Монетарное правило

Гипотеза жизненного цикла

Теория рациональных ожиданий

Теория предложения

Кривая Лаффера

Производственная функция

Замыкающие затраты

Модель Солоу

Золотой уровень накопления капитала

Неоклассический синтез

Вопросы для самоконтроля

1. Почему в 70-е годы XX в. пришлось отказаться от кейнсианских рецептов экономического роста ?

2. Чем отличается неолиберализм от "старого "либерализма?

3. Каковы основные черты социального рыночного хозяйства?

4. Почему Ф.Хайек считает конкуренцию "процедурой открытия "?

5. Как определяется монетаризм ?

6. Почему М.Фридмен считает деньги главным фактором деловой активности?

7. В чем заключается монетарное правило М.Фридмена?

8. Каковы основные предложения М. Фридмена по реформированию международной валютной системы ?

9. Эффективно ли использование монетарной политики в совре­менной России?

10. Кого относят к "молодым неоклассикам"? Почему их так на­зывают ?

11. Что представляют собой рациональные ожидания?

12. Имеет ли практическое прилунение "кривая Лаффера "?

13. Как определяется "неоклассический синтез "? Кто из знамени­тых экономистов использует неоклассический синтез наиболее полно в своей известной работе ?

14. Что такое смешанная экономика ?

15. Какие, по мнению П.Самуэльсона, три основные проблемы реша­ет современная экономическая система?