«Дней Александровых прекрасное начало». Внутренняя политика 1801-1812 гг
| Вид материала | Документы |
- 1801-1815 «дней Александровых прекрасное начало…», 33.52kb.
- 11 класс история ( 2-й концентр по концентрической системе, 136.25kb.
- Лекция 13. Внешняя политика 1801 1812 гг. Отечественная война 1812, 1388.76kb.
- § внутренняя политика александра I в 1801-1806, 306.63kb.
- Тема 11. Российская империя в конце, 293.98kb.
- 1777-1825, российский император с 1801. Старший сын Павла I. Вначале правления провел, 107.23kb.
- Александр I, 100.88kb.
- Тема: Внутренняя политика Александра Ι в 1815 – 1825 гг. Цель урока, 129.28kb.
- Детство и образование, 206.01kb.
- Внутренняя политика России в 1894 -1905 годах Внешняя политика, 4.07kb.
ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ
Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX века стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право осталось только в нашем государстве, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Теперь уже нельзя сомневаться в том, что данный вопрос об отмене крепостного права к середине XIX в. достаточно назрел в общественном сознании, и владение душами было осуждено как в силу отвлеченно-моральных мотивов, так и по соображениям практического порядка. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую моральную проблему для чутких людей из русской интеллигенции, и крестьянское освобождение превратилось для них в этическую аксиому.
От царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I не оставляли нелегкой темы совершенствования судьбы крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского царило отвержение крепостного права, -- вся Россия, можно сказать, постигла моральную и политическую необходимость выйти из ситуации крепостной системы и уничтожить злоупотребления крепостным правом, обращавшие это право в открытое рабство.
Самые разномыслящие круги интеллигенции совпадали в своих взглядах к крепостному порядку, Чернышевский с большой выразительностью указывал на это и в печати, говоря, что между самыми всевозможными направлениями русской общественной мысли «согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных и потому только туманных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности... тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же». «Можно и должно у нас, -- заключал он, -- не разрывать рук, соединенных в дружеское пожатие согласием относительно вопросов, существенно важных в настоящее время для нашей родины».
Если абстрактные размышления и моральные эмоции сплачивали русских людей в одинаковом утверждении крестьянской реформы и отмены крепостного строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия свидетельствовали о естественном вырождении старого крепостного порядка.
Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII веке и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства». В этой экономической эволюции землевладельческое дворянство приняло свое участие. Оно увеличило запашки в целях хлебного экспорта и испытывало разные виды фабричного производства. Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пала на крепостное крестьянство и истощала его физические силы. Прирост крепостного населения в северной половине государства стал падать, а с 1835 г. вместо прироста уже наблюдалась убыль, объясняемая не только перемещением населения на юг, но также и истощением его на непосильной работе.
Вместе с тем становилось явным обеднение и оскудение крепостного крестьянства, и росло в его среде острое недовольство своим положением. Таким образом, рост торгово-промышленного оборота в стране ухудшил и обострил крепостные отношения и возбуждал в помещиках опасения за будущее.
В то же время попытки усовершенствования и усложнения помещичьего хозяйства не содействовали увеличению материального благополучия самих помещиков. Водворение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось; помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически совершенными. Подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени - Вилькинс справедливо заметил, что барщиной обычно называлось «то, что медленно, нерадиво, без всякой охоты делается». Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX в. выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.
Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могло быть использовано на пашне; некуда было девать рабочие руки и надо было даром кормить лишние рты. Это естественно порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.
Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их долгами. По разным причинам к середине XIX столетия более половины помещичьих имений оказались заложенными в правительственной «сохранной казне»; по некоторым подсчетам, «в среднем, задолженность помещиков составляла более 69 рублей с души крепостных», что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени начала XIX в., так и хозяйственными неудачами и неумением жить сообразно со своими доходами.
Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.
Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто, протестовали против него. Произошло усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.
Для сравнения приведем данные:
1831-1840 гг. - 328 крестьянских волнений;
1841-1850 гг. - 545 крестьянских волнений;
1851-1860 гг. - 1010 крестьянских волнения.
Народное движение не могло не влиять на позиции правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 года с горечью вынужден был признать: «Нет сомнения, что крестьянское право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики.
После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Как уже говорилось выше, публицистические выступления представителей различных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Правительство, опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, встало на путь социальных, экономических и политических реформ.
2.2. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА.
3 января 1857 года был образован секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», но так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако, через некоторое время, заметив, что крестьянское недовольство не утихает, а напротив, нарастает, комитет вплотную преступил к подготовке крестьянской реформы. С этого момента существование комитета перестало быть «секретом» и в феврале 1858 года он был переименован в Главный комитет «о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».
Необходимо сказать об отношении самих помещиков к реформе. А оно кардинально различалось. Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.
. Как говорилось выше, подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке общественно-политического подъема в стране. В 50-х годах ХIХ века сложились два идейных центра, возглавлявшие революционно-демократическое направление русской мысли: А. И. Герцена и Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в Лондоне.
Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.
В. И. Ленин называл обстановку общественно-политического кризиса в России на рубеже 50-60-х годов «революционной ситуацией» и выделял три ее объективных признака:
1) «кризис верхов», выражавшийся в их невозможности «управлять по старому»;
2) «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов»;
3) «значительное повышение активности масс», не желавших «жить по-старому».
Но революционные силы были настолько слабы, что с помощью проведения ряда буржуазных реформ, самодержавие не только смогло выйти из кризиса, но и укрепить свои позиции. Вот в какой обстановке проводилась отмена крепостного права.
К концу августа 1859 года проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен. В конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое «дополнение» к проекту в пользу помещиков: по предложению одного из крупнейших землевладельцев П. П. Гагарина, был внесен пункт, о праве помещика предоставлять крестьянам, соответственно по соглашению с ними, немедленно в собственность и бесплатно, т.е. «в дар» четверть надела. Такой надел получил название «четвертного» или «дарственного», сами же крестьяне называли его «сиротским».
19 февраля «Положения» , а они включали в себя 17 законодательных актов, были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян.
По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотела бы обратить на него внимание. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.
По «Положениям» было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был невозможен, поэтому правительство пришло на помощь крестьянству устройством «выкупной системы». В «Положениях» указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как только будут устроены их земельные отношения с крестьянами и установлен земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг, который они должны были погасить в течение 49 лет «Выкупными платежами».
Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в «уставной грамоте» в течение одного года с момента освобождения.
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина, и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении, которого временнообязанные крестьяне должны были быть, переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет, правда, к 1881 году их оставалось уже не более 15%.
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.
2. 3. ЗНАЧЕНИЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Современники эту реформу назвали великой, так как она принесла свободу более чем 30 млн. крепостных крестьян, было уничтожено крепостное право -- то «очевидное и для всех ощутительное зло», которое в Европе прямо называли «русским рабством», была расчищена дорога для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Вместе с тем данная реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями - помещиками и крестьянами, а также между различными общественно-политическими движениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, но обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков, так как крестьяне при разделе земли были вынуждены отдать помещикам пятую часть своих наделов.
Реформа 1861 года не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым еще долгое время.
В начале ХХ века в России вспыхнула первая русская революция, крестьянская во многом по составу движущих сил и задачам, которые перед ней стояли. Именно это заставило П.А.Столыпина осуществить земельную реформу, разрешив крестьянам выход из общины. Суть реформы заключалась в решении земельного вопроса, но не за счет конфискации земли у помещиков, как требовали крестьяне, а за счет передела земли самих же крестьян.
ГЛАВА III. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II
3. 1. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА.
Так после отмены крепостного права возникла необходимость местного самоуправления. 1 января 1864 года было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления - земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов: уездных и губернских земских собраний, и исполнительных: уездных и губернских земских управ.
Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и другое.
Все это требует больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.
16 июня 1870 года было издано «Городовое положение», по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков - одним словом торгово-промышленная буржуазия).
Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении. Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов, т.е. благоустройство городов, устройство базаров и т. п.
3. 2. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА.
Одновременно с земской реформой, была подготовлена и судебная. Из всех реформ того времени она была самой последовательной и одной из самых значительных. Судебные уставы 20 ноября 1864 года вводили бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон. Присяжные заседатели, участвующие в судебном процессе устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, меры наказания же определяли сами судьи. Решения, принятые судом с участием присяжных заседателей считались окончательными, в противном случае могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов, в которых принимали участия, присяжные заседатели могли быть обжалованы лишь в том случае, если было совершено нарушение законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах вводился мировой суд с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судей избирался на уездных земских собраниях.
Судебные уставы 1864 года вводили институт «присяжных поверенных» - адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они не могли быть уволены или устранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об их отстранении от должности выносил суд. Таким образом, закон вводил важный принцип несменяемости судей.
3. 3. ВОЕННАЯ РЕФОРМА.
В 1861-1874 годах была проведена серия военных реформ.
В 1874 году был издан устав о всеобщей воинской повинности, который в корне изменил порядок пополнения войск. При Петре Великом все сословия привлекались к военной службе. По законам XVIII века дворянство постепенно было освобождено от воинской повинности, и рекрутчина стала участью не просто низших слоев населения, но беднейших из них, так как те, кто побогаче могли откупиться, наняв за себя рекрута. Такая форма воинской повинности легла тяжким бременем на плечи бедных слоев населения, потому что срок службы в то время был 25 лет, то есть кормильцы, уходя из дома, покидали его практически на всю жизнь, крестьянские хозяйства разорялись со всеми вытекающими отсюда последствиями.
По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а так же если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет:6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что новая система предполагала не только военное обучение солдат, но в то же время проводился ряд мероприятий с целью просвещения, это особенно заметно было во время управления военным министерством графом Д. А. Малютиным.
3. 4. РЕФОРМЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕЧАТИ.
Еще в начале своего царствования Александр II отменил некоторые стеснительные меры в отношении учебных заведений, принятых императором Николаем I.
Преподавание в университетах получило больше свободы, они стали доступны для вольнослушателей, как мужчин, так и женщин. Однако новизна положения привела в 1861 году к некоторым беспорядкам, после чего свободу университетов пришлось несколько ограничить. В 1863 году был издан устав, согласно которому профессорская корпорация получила самоуправление. Студенты же не получили права влиять каким-либо образом на порядок в университете, что являлось поводом для частых «студенческих беспорядков». Под влиянием таких настроений граф Д. А. Толстой решил осуществить реформу средней школы. В начале царствования императора еще при министре А. В. Головине, доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Гимназии же были двух типов: классические, с изучением древних языков и реальные, соответственно без них, но с преобладанием естествознания. Граф Толстой, поддерживаемый М. Н. Катковым, в 1871 году составил новый устав гимназии, одобренный государем. Классическая гимназия была сделана единственным типом общеобразовательной и всесословной средней школы, выпускники которой имели право поступления в университет. Реальные гимназии заменили «реальными училищами»; цель их была в том, чтобы давать образование людям всех сословий, но приспособленное к практическим потребностям и к приобретению практических познаний.
Этой реформой было создано полное преобладание классической школы. Но граф Толстой упустил из вида несколько моментов, а именно: из-за отсутствия достаточного количества преподавателей латыни и греческого языка, пришлось выписывать специалистов из-за границы. Естественно, их преподавание не нравилось студентам, так как первые не знали ни русского языка, ни русской литературы.
Таким образом, несмотря на то, что реформа графа Толстого имела в основе правильную идею о значении классицизма, она не вошла в нравы нашего общества. Одновременно с реформой мужской средней школы, реформировалась и женская. До правления Александра II существовали только институты и частные пансионы, в которых обучались в основном дво-рянки. С конца 50-х годов появляются женские гимназии для всех сословий. Параллельно стали открываться женские епархиальные училища. Через некоторое время успешно разрешился вопрос о высшем женском образовании. Также были сделаны большие успехи в плане начального или народного образования. Но, несмотря на усилия, народная грамотность в эпоху реформ стояла еще на низком уровне.
3. 5. ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМ.
Проведенные реорганизации имели прогрессивный характер. Они начали закладывать базу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению значимости общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обуславливался традиционной подавленностью российской буржуазии и политической пассивностью народных масс. Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь инициировали консервативные силы, устрашали либералов и задерживали реформаторские устремления правительства.
Зачинателями реформ были некоторые высшие государственные чиновники, так называемая «либеральная бюрократия». Этим объяснялась нелогичность, незавершенность и ограниченность большинства реформ.
Логическим продолжением реформ 60-70 годов XIX века могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 года министром внутренних дел, графом М.Т.Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных проблем. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 года изменило общее направление правительственного курса.
12) «Белый террор». Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. привело к изменению правительственного курса. Чудесное избавление государя, которого спас, отведя руку террориста, простой мещанин, вызвало волну народного и общественного энтузиазма. По стране шли патриотические манифестации, сословия были едины в своей преданности престолу. Одновременно и в правящих верхах, и в обществе происходило осмысление небывалого в русской истории события — революционно-террористического акта, совершенного в столице империи среди бела дня и направленного против Царя-Освободителя.
Для выяснения всех обстоятельств покушения была создана Верховная следственная комиссия, во главе которой встал М. Н. Муравьев, известный усмиритель Северо-Западного края. Пообещав не щадить никого и добраться до самых корней заговора, он тем не менее не смог выявить связи студенческого ишутинского кружка с либерально-оппозиционным движением. Однако само покушение подрывало позиции «константиновской партии». После того как муравьевское следствие установило, что Каракозов был студентом, в отставку был отправлен министр народного просвещения А. В. Головнин, который долгие годы был ближайшим сотрудником великого князя Константина Николаевича. Ему на смену пришел другой «константиновец» — граф Д. А. Толстой, чьи взгляды быстро эволюционировали в сторону от либерального реформаторства. Новый министр должен был пресечь студенческое движение и поставить университеты под полный правительственный контроль. Должен был уйти в отставку и руководитель Третьего отделения и шеф жандармов князь В. А. Долгоруков, личный друг императора.
Петр Андреевич Шувалов. Главой III отделения стал граф П. А. Шувалов. Современники сравнивали его с Аракчеевым и говорили, что с назначением Шувалова начинается вторая половина царствования — реакция и аракчеевщина.
Шувалов действительно восемь лет был ближайшим советником Александра П. По словам военного министра Милютина, в Комитете министров большинство следовало за Шуваловым, «как оркестр по знаку капельмейстера». Шувалов ограничил влияние в правительстве великого князя Константина Николаевича и либеральных бюрократов. Однако он не был, вопреки словам поэта Ф. И. Тютчева, ни новым Петром, ни грозой «России распростертой». Приход Шувалова к власти означал иссякание самодержавной инициативы, которая играла главную роль в проведении реформ, и стремление самодержавия помириться с поместным дворянством. Сам Шувалов был тесно связан с олигархическим дворянством и до назначения на высокий пост в определенной мере разделял конституционные воззрения газеты «Весть».
Натиск либеральной бюрократии, сплотившейся вокруг великого князя Константина Николаевича, ослаб задолго до 4 апреля, наткнувшись на упорное сопротивление дворянского сословия, не желавшего лишаться полноты политической власти в стране. Намеченные реформы разрабатывались и вступали в действие благодаря огромной инерционной силе бюрократического аппарата. Всевластие П. А. Шувалова не остановило военной реформы, при нем было утверждено «Городовое положение», развивались органы земского и городского самоуправления. Вместе с тем оно не поколебало твердого нежелания Александра II поступаться прерогативами самодержавия и идти навстречу конституционным ожиданиям общества. Россия оставалась единственной европейской страной, образом правления которой была неограниченная монархия.
П. А. Шувалов не имел программы внутриполитических преобразований, да и не стремился к ним. Он желал сохранить крупное поместное дворянство как политическое сословие, сделать его влияние в губернской и уездной жизни определяющим. Он видел свою задачу в упразднении общины или хотя бы в поощрении выхода из нее зажиточных крестьян, которые могли бы стать крупными арендаторами помещичьей земли. Однако он не проявлял настойчивости в проведении этих планов в жизнь и достиг немногого.
Пытаясь вместе с генерал-фельдмаршалом А. И. Барятинским воспрепятствовать проведению милютинской военной реформы, Шувалов настаивал на уменьшении роли военного министра, что было отвергнуто Александром II. Не удалось провести через Комитет министров и идею представительства в Государственном совете крупных землевладельцев для защиты дворянских интересов. Усмотрев в этом предложении проявление олигархического дворянского конституционализма, царь в 1874 г. отправил Шувалова послом в Лондон. Либеральная общественность и немногие остававшиеся у власти либеральные бюрократы восприняли это как знак возвращения на путь реформ, что вовсе не входило в планы императора.
Политический кризис. Финансовые трудности, вызванные разорительной войной с Турцией, брожение в деревне и действия революционеров стали симптомами глубокого внутреннего кризиса, который начался в 1878 г. Отстраненный от власти П. А. Шувалов констатировал: «Правительственные органы не в состоянии более поддерживать порядок». О том же писал П. А. Валуев: «Совершенная несостоятельность, совершенное отсутствие правительствующего правительства».
Александр II пытался преодолеть правительственный кризис путем смены министров. Он отправил в отставку министра юстиции К. И. Палена, поставив тому в вину неудачный процесс над В. Засулич. Ушел со своего поста министр финансов М. X. Рейтерн, который противился войне на Балканах, давшей огромный бюджетный дефицит. Министром внутренних дел был назначен Л. С. Маков, боровшийся с крестьянскими волнениями путем рассылки циркуляров губернаторам, где требовал разъяснять крестьянам необоснованность их надежд на новый передел земли. Министерские перестановки не исправили положения, которое усугубили неурожай 1879 г. и мировой экономический кризис, который затронул капиталистическое хозяйство России.
Обстановка в стране требовала неотложного решения двух вопросов: аграрного и конституционного. Как минимум необходимо было сократить обременительные крестьянские платежи, организовать предоставление крестьянам кредитов для покупки земли и их переселение на свободные казенные земли, что отчасти решало проблему малоземелья. Разработка российской администрацией во главе с А. М. Дондуковым-Корсаковым конституции для Болгарии широко обсуждалась в земских кругах, где были уверены, что Россия «созрела для конституционных учреждений» никак не меньше Болгарии. Олигархическое дворянство в лице П. Д. Голохвастова в противовес требованиям конституции выдвигало давнюю славянофильскую идею о созыве Земского собора. П. А. Валуев предложил реформировать Государственный совет, учредив при нем выборную нижнюю палату.
Либеральная печать настаивала на возобновлении реформ, на пресечении административного произвола и одновременно высказывала сомнения в эффективности самодержавной инициативы. Многим ситуация казалась безнадежной. Современник, историк С. М. Соловьев, писал: «Крайности — дело легкое; легко было завинчивать при Николае, легко было взять противоположное направление и поспешно-судорожно развинчивать при Александре II; но тормозить экипаж при этом поспешном судорожном спуске было дело чрезвычайно трудное. Оно было бы легко при правительственной мудрости, но ее-то и не было. Преобразования проводятся успешно Петрами Великими; но беда, если за них принимаются Людовики XVI-e и Александры И-е. Преобразователь вроде Петра Великого при самом крутом спуске держит лошадей в сильной руке — и экипаж безопасен; но преобразователи второго рода пустят лошадей во всю прыть с горы, а силы сдерживать их не имеют, и потому экипажу предстоит гибель».
Соловьевское предсказание сбылось.
Михаил Тариелович Лорис-Меликов. Взрыв в Зимнем дворце, произведенный Халтуриным, привел к созданию 12 февраля 1880 г. Верховной распорядительной комиссии, наделенной чрезвычайными полномочиями для борьбы с революционным терроризмом. Во главе комиссии был поставлен боевой кавказский генерал граф М. Т. Лорис-Меликов. После войны он хорошо зарекомендовал себя энергичной борьбой со вспышками чумы в Поволжье и решительными действиями против народовольцев на посту харьковского генерал-губернатора.
Лорис-Меликов получил фактически диктаторские полномочия. Он был твердо убежден в необходимости действовать в тесном согласии с «людьми благомыслящими» и в обращении к жителям столицы призывал их объединить усилия в борьбе с террористическими выступлениями, что дало основание говорить о лорис-меликовской «диктатуре сердца». Действуя жестоко и в полной мере используя возможности полицейского аппарата, он менее чем за год сумел разгромить основные силы «Народной воли».
Одновременно он отправил в отставку одиозного министра просвещения Д. А. Толстого, упразднил Третье отделение, ослабил цензуру и лично объяснялся с влиятельными редакторами газет и журналов. Функции Третьего отделения он передал Департаменту полиции при министерстве внутренних дел, инициировал сенаторские ревизии земских учреждений и настоял на отмене тяжелого для простых людей косвенного налога на соль. В августе 1880 г. Верховная распорядительная комиссия была упразднена, и М. Т. Лорис-Меликов стал министром внутренних дел. На этом посту он настойчиво стал проводить в жизнь программу, где значилось «возвышение нравственного уровня духовенства, реформа податная, дарование прав раскольникам, пересмотр паспортной системы, облегчение крестьянских переселений в малоземельных губерниях; преобразование губернских административных учреждений, установление отношений нанимателей к рабочим, наконец, надлежащее руководство периодической печатью».
Лорис-Меликов убеждал императора: «Вывести Россию из переживаемого ею кризиса может только твердая самодержавная воля, но эта задача не может быть выполнена одними карательными и полицейскими мерами». Сочетание возрожденной самодержавной инициативы и либеральных мер должно было умиротворить страну. Александр II доверял Лорис-Меликову и ценил его усилия. Он в целом одобрил представленный министром проект создания двух временных подготовительных комиссий из правительственных чиновников и сведущих лиц от дворянства и земства. Эти комиссии — административно-хозяйственная и финансовая — должны были рассматривать законопроекты до их внесения в Государственный совет. Это означало привлечение общественности к законотворческой деятельности, что должно было подготовить страну к конституции и что дало основание именовать скромный проект «лорис-меликовской конституцией».
13)внешняя политика России во 2ой половине 19 века
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Окончание Крымской войны привело к коренному изменению ситуации в Европе. Сложившийся против России англо-австро-французский блок - так называемая Крымская система - был нацелен на сохранение ее политической изоляции и военно-стратегической слабости, обеспеченной решениями Парижского конгресса. Россия не утратила своего положения великой державы, но она потеряла право решающего голоса при решении международных проблем, лишилась возможности оказывать эффективную поддержку народам Балкан. В связи с этим главной задачей русской дипломатии стала борьба за отмену статьи Парижского мирного договора о нейтрализации Черного моря.