Переход к инновационному развитию экономики РФ невозможен без формирования и развития региональных инновационных систем (рис)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 85.01kb.
• Перейти к инновационной экономике можно только после «новой индустриализации», считает, 15.75kb.
• Проблемы и стратегии формирования региональных инновационных систем, 147.76kb.
• Переход мирового сообщества к инновационному типу экономики является одной из ведущих, 211.38kb.
• Создание нового сухогрузного района порта Тамань. Материалы к докладу «Что дает создание, 100.55kb.
• Задачи конкурса: создать условия для творческой самореализации и мотивации к инновационному, 114.45kb.
• Инструкция по производству геодезическо-маркшейдерских работ при строительстве коммунальных, 688.37kb.
• Концепция переход к устойчивому развитию в ннг в период до 2010: представление Новых, 274.88kb.
• Название проекта, 338.44kb.
• Исследование маркетинговой деятельности фирмы Введение, 1165.76kb.

Гудкова А.А.

к.э.н. зав. сектором Центра исследований и статистики науки


ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ


Переход к инновационному развитию экономики РФ невозможен без формирования и развития региональных инновационных систем (РИС). В упрощённом виде алгоритм, вытекающий из стандартной концепции РИС, сводится к следующему:

• принятие комплекса мер, направленных на активный рост числа региональных вузов и исследовательских институтов (так называемых провайдеров знаний — новых технологий, перспективных научных исследований и т. п.), университетских компаний и/или содействующих тесной привязке местных фирм к внешним источникам этих знаний;

• привлечение в регион высококвалифицированных трудовых ресурсов и активное стимулирование роста профессиональной квалификации уже имеющегося персонала;

• создание сетей бизнес-инкубаторов для поддержки старт-ап-компаний;

• создание и/или долгосрочное финансирование деятельности исследовательской организации, отслеживающей на регулярной основе ключевые для важнейших региональных промышленных кластеров рынки и технологии;

• создание эффективных механизмов функционирования системы взаимодействия и коллаборационных отношений между региональными компаниями, исследовательскими организациями и государственными учреждениями;

• обеспечение тесных контактов внутри местной бизнес-элиты, то есть развитие формальных и неформальных сетевых организаций;

• обеспечение активного притока в регион венчурного капитала (на ранних этапах финансирования — создание сетей «бизнес-ангелов»).

Одним из первых разработчиков новой концепции РИС стал профессор Филипп Кук из Центра специальных исследований Кардиффского университета (Великобритания). Именно он предложил формальное трехзвенное определение РИС как «набора узлов в инновационной цепочке, включающей в себя непосредственно генерирующие знания фирмы, а также организации, предприятия, использующие (применяющие) эти знания, и разнообразные структуры, выполняющие специализированные посреднические функции: инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, их рыночную экспертизу и политическую поддержку»¹.

Растущий интерес экономистов-теоретиков к этой концепции подпитывали также множественные эмпирические свидетельства в пользу того, что важнейшие элементы инновационного процесса (такие, например, как собственно генерирование инноваций, трансферт технологий и т. д.), как правило, являются географически локализованными и, тем самым, выдвигают региональный аспект на передний план. В частности, известный американский экономист Майкл Портер указывал на то, что устойчивые конкурентные преимущества фирм на глобальном уровне зачастую обеспечиваются их сильными позициями «на местах»: концентрацией высокоспециализированных производств, персонала, поддерживающих институциональных структур, поставщиков, заказчиков и т. п. в отдельно взятых регионах.

Таким образом, РИС есть феномен территориального развития условий и факторов производства, направления движения которых формируются под влиянием глобализации и регионализации современной экономической системы в целом.

Перспективы инновационного развития страны во многом зависят от эффективности проводимой государством региональной политики. Для регионов РФ формирование государственной региональной инновационной политики (РИП) связано с разработкой политики, учитывающей специфику и социально-экономическое положение региона. Основной целью РИП является активизация инновационной деятельности в регионе, разработка механизмов ее реализации, а также методов стимулирования технологических изменений в реальном секторе экономики на основе нахождения баланса между рациональными потребностями в современных технологиях и имеющимися заделами в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

РИП, как это следует из анализа материалов законодательных актов, принятых в 49 российских регионах, направлена на решение следующих основных задач:

● определение и реализацию приоритетов инновационной политики, эффективных инновационных проектов и программ;

● разработку и осуществление системы мер по эффективному развитию и использованию инновационного потенциала, наукоемких технологий, инновационной инфраструктуры, и в конечном итоге, на выпуск новой, конкурентоспособной продукции;

● осуществление мер по поддержке продвижения на рынки новой продукции, в том числе по поддержке экспорта новой продукции и (или) новых технологических процессов, созданных российскими производителями;

● содействие созданию и внедрению нововведений, принципиально новых достижений в образовании, здравоохранении, культуре, жилищно-коммунальном хозяйстве, организации и управлении экономикой;

● обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансовой сферы для развития инновационной деятельности.

● усиление государственной поддержки субъектов и процессов инновационной деятельности путем установления порядка и механизмов прогнозирования, программирования, финансирования, экономического стимулирования и организации мониторинга инноваций во всех сферах социально-экономического развития региона.

Реализация РИП направлена, во-первых, на решение стратегической задачи развития конкурентоспособного производственного и научно-технического потенциала региона и, во-вторых, на обеспечение на этой основе устойчивого социально-экономического развития региона.

В задачи РИП входит не только решение локальных задач инновационного характера на основе использования потенциала научно-технических организаций региона, но и стимулирование инновационной активности предприятий, преодоление разобщенности различных хозяйствующих субъектов, разработка различных механизмов обеспечения их экономической интеграции. Это, в свою очередь, предполагает разработку четкой стратегии, установление целей и приоритетов развития инновационной деятельности в регионе, путей и средств их достижения

К числу важнейших задач государственной РИП как системного элемента стратегического управления региона относится определение и реализация приоритетов инновационной политики, эффективных инновационных проектов и программ.

Институциональными элементами, обеспечивающими инновационное развитие в регионах, являются:

● региональные инновационные стратегии и программы (включая межведомственные и межрегиональные, в том числе на среднесрочный период)

● механизмы государственной поддержки коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок;

● благоприятный экономический и инвестиционный климат для функционирования инновационно-активных предприятий региона;

● кооперация между научными организациями, организациями инновационной инфраструктуры и промышленными предприятиями региона;

● мониторинг развития инновационной деятельности в регионе и др.

Формирование структурированной среды для инновационной деятельности в регионах происходит при непосредственном участии федеральных органов исполнительной власти. В качестве примера, отражающего высокую степень участия государства в развитии объектов экономики, включая инновационную инфраструктуру, можно привести областную целевую программу «Развитие инновационной инфраструктуры Брянской области» (2007–2010 годы)¹. На долю средств федерального бюджета для реализации программы приходилось от 55,5% в 2007 г. до 65,1% в 2010 г.

Кредитно-инвестиционное и финансовое обеспечение, интеграция финансового и промышленного капитала являются основой для реализации инновационных проектов. В настоящее время к числу инвесторов инновационных проектов относятся правительство РФ, специализированные инвестиционные государственные организации, правительства субъектов РФ, банки и другие кредитные организации, частные российские и зарубежные инвесторы. На сегодня важной проблемой является усиление роли таких источников финансирования инновационного процесса как коммерческие банки, страховые организации, внебюджетные фонды, зарубежные источники. Среди мер, предлагаемых специалистами в части стимулирования банков и страховых организаций к кредитованию инноваций, можно выделить предложение по существенному уменьшению ставки налога на получаемую ими прибыль в случае осуществления подобных операций².

В качестве основного средства поддержки инновационной деятельности регионы используют такой инструментарий как субсидии, налоговые льготы и прочие протекционистские меры. Так, в структуре финансирования городской целевой комплексной программы создания инновационной системы в городе Москве на 2008–2010 гг.³ на выплату субсидий производителям товаров, работ, услуг предусмотрено 65,3% общих затрат, на бюджетные инвестиции в уставные капиталы – 19,3%, а ассигнования на оплату государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – 15,4%.

В целом процесс формирования региональной программы заключается в выявлении совместимости инновационных проектов, представляемых субъектами инновационной деятельности, с теми целями, достижение которых должно способствовать устойчивому социально-экономическому развитию региона. Проекты могут быть включены в региональную инновационную программу в том случае, если реализация проекта помимо достижения эффективности, заложенной в нее разработчиками, представляющими интересы бизнеса, даст эффект в других сферах экономики региона. Необходимым условием является взаимодействие с другими субъектами инновационной сферы: научными и образовательными учреждениями, промышленными предприятиями. От того, в какой степени будет задействован научно-образовательный, промышленный и трудовой потенциалы при реализации инновационных программ, зависят интенсивность и сбалансированность развития региона.

Эффективность реализации инновационной программы на региональном (и федеральном) уровне оценивается, исходя из соответствия полученных результатов поставленным целям. При этом макроэкономические результаты определяются не столько эффективностью реализованных проектов, принесших определенные успехи на микро-уровне, сколько эффективностью взаимодействия субъектов инновационной деятельности в процессе осуществления региональной программы и интенсивностью вовлечения в инновационную деятельность наибольшего количества участников.

Отсюда вытекает необходимость разделения критериев отбора инновационных программ и результатов оценки их реализации. Система критериев отбора программ и проектов должна быть ориентирована на соответствие ожидаемых результатов поставленным целям. Оценка результатов должна осуществляться по показателям социально-экономического развития, поскольку прогресс в социальной сфере, в развитии научного, образовательного и производственного потенциалов является целью преобразований в инновационной сфере.

Исходя из этого, можно сформулировать основной постулат: макроэкономическая эффективность региональных инновационных программ закладывается в экономическое обоснование инновационных мероприятий через оценку ожидаемых макро-эффектов, инициированных взаимодействием субъектов инновационной деятельности на микро-уровне.

Новым подходом в РИП является развитие кластеров. Повышение в последние годы интереса к региональным кластерам и инновационным системам¹ отражает осознание важности региональных ресурсов в стимулировании конкурентоспособности и инновационного потенциала промышленных предприятий.

На федеральном уровне суть кластеризации рассматривается следующим образом¹:

• кластеры в контексте стратегий развития – территориальная локализация кластеров делает кластерную политику одним из приоритетов стратегий социально-экономического развития регионов;

• кластеры в контексте отраслевой политики – отраслевая специфика развития кластеров делает их важным инструментом отраслевой политики;

• кластеры в контексте деятельности институтов развития – поддержка кластерных инициатив позволяет эффективно реализовывать миссию институтов развития по формированию инфраструктуры, обеспечивая необходимые предпосылки для развития инвестиционных и инновационных проектов.

В России в отличие от развитых стран формирование кластеров осуществляется на основе отраслевой специализации. Кластеры создаются на базе сформированных еще в советское время промышленных конгломератов (к примеру, микроэлектроника и биотехнологии в Новосибирске, текстильная промышленность в Иваново). Средний и малый бизнес слабо позиционируют себя, в то время как в экономике Европы основная доля генерирования инноваций и технологических прорывов приходится на малые и средние предприятия.

Конкретные мероприятия по активизации и развитию кластеров проводятся, исходя из места и роли кластерной политики в государственном управлении. Так, кластеры инновационно-активных предприятий рассматриваются в качестве субъектов развития территорий. При этом неоднородность развития предприятий позволяет выделить среди них предприятия-лидеры, становящиеся полюсами роста для новых подсистем (инновационная инфраструктура), и предприятия-аутсайдеры, чьи ресурсы используются в качестве дополнительных источников развития для инновационных подсистем.

В свою очередь, роль кластеров в экономике заключается в том, что они способствуют интенсификации инновационной активности хозяйствующих субъектов. На это указывают исследования, проведенные в странах, в которых кластерная политика является частью инновационной политики¹. Значительная часть реализуемых кластерных программ относится к региональной политике.

Подтверждением сказанного являются результаты исследования 200 кластерных инициатив по всему миру, проведенного авторами книги Cluster Initiative GreenBook². В этой книге инновационная деятельность и распространение технологий наряду с развитием социального капитала (формированием сетей), экспансией (ростом) компаний, обучением, коммерческим партнерством, лоббистской деятельностью выделены в качестве важной категории целей деятельности кластеров.

Цели кластерной инициативы, связанной с инновационной деятельностью и распространением технологий представлены в таблице 1³.

Таблица 1. Инновационная деятельность и распространение технологий как цель кластерной инициативы

	Мероприятия по достижению цели
Распространенные цели (75% кластерных инициатив)	Содействие повышению конкурентоспособности Создание новых технологий
Относительно распространенные цели (50% всех кластерных инициатив)	Анализ направлений научно-технического прогресса Распространение технологий в кластере Улучшение производственного процесса
Редкие цели (25% всех кластерных инициатив)	Установление стандартов технического регулирования

Кластерный подход является своеобразной методологической основой инновационной политики, объединяя промышленную, научно-техническую политики, политику поддержки малого предпринимательства, а также региональную политику.

В настоящее время в развитие кластеров вовлечено государство в лице как федеральных, так и региональных органов исполнительной власти. Функции федеральных органов власти сводятся к продвижению идеи кластеров; продвижению и развитию хозяйственных агломераций путем реализации инфраструктурных проектов, включение механизмов государственно-частного партнерства; обеспечению информационной, образовательной и методической поддержки развития кластеров, мониторинг эффективности их деятельности; поддержке межрегионального развития кластеров; софинансированию региональных программ развития.

Функцией органов исполнительной власти субъектов РФ является непосредственное участие в развитии конкретных кластеров на территории региона; выявление и анализ потенциала формирования кластеров; содействие разработке общей стратегии кластеров; участие в кластерных проектах; оценка эффективности участия региональных властей в кластерных проектах.

Исследования, проведенные за рубежом, свидетельствуют, что в переходных развивающихся странах инициаторами развития кластеров являются правительства (32%), бизнес (27%), совместно правительство и бизнес (25%)¹. При этом успешность государственной поддержки развития кластеров, согласно исследованию австралийского ученого Марка Викхема², наблюдается в случаях, когда:

● государство своевременно реагирует на нужды кластера, учитывая предпринимательский, географический и исторический контекст;

● государство способно усилить роль основных факторных условий, даже роль шанса может быть успешно применена при сосредоточении государственных усилий и средств;

● государственные методы регулирования сосредоточены на поддержке различных стадий жизненного цикла кластера;

● государство предоставляет необходимую инфраструктуру для кластерного развития, при этом, стараясь предвидеть нужды предпринимательских структур, а не следовать в фарватере бизнеса;

● поддержка государства сосредоточена на фирме-лидере, ядре кластера.

При этом М. Викхем отмечает, что государство должно обеспечивать безопасность поставок, способствовать возникновению вокруг лидера новых поставщиков, покупателей и, кроме того, способствовать формированию новых фирм-лидеров.

Зарубежный опыт использования кластерных инициатив с целью стимулирования инновационной деятельности показывает, что экономическая политика, базирующаяся на кластерах, отличается от традиционных подходов. Ее отличие состоит, во-первых, в том, что все кластеры в той или иной мере важны, так как производительность внутри кластеров определяет стандарты жизни страны или региона. Во-вторых, кластерная политика – это не узконаправленные, а широкие усилия органов власти по развитию экономики региона, это инструмент политики, направленный на создание локомотивов экономического роста. В-третьих, кластерная политика направлена на стимулирование инноваций прежде всего через стимулирование развития конкуренции¹.

В последние годы внимание уделяется участию малого инновационного предпринимательства в региональных кластерных инициативах. В выделенном в федеральной программе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства блоке мероприятий («Комплекс мероприятий по внедрению инноваций и технологической модернизации») предусмотрено следующее²:

● предоставление грантов на создание инновационной компании (до 0,5 млн. руб.);

● субсидии инновационным компаниям на НИОКР, производственное проектирование, дизайн, приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, приобретение патентов и лицензий, программное обеспечение; обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, маркетинговыми исследованиями, сертификацию и патентование (до 5 млн. руб.);

● субсидии на участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях;

● создание организаций и обеспечение деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывающих поддержку малым и средним предприятиям, в том числе центров коммерциализации технологий, центров коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию, инжиниринговых центров, центров прототипирования и промышленного дизайна, центров технологической компетенции, центров субконтрактации, центров трансфера технологий;

● компенсация затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на проведение технологического аудита (оценки существующего технологического уровня компании, системы управления качеством, системы проектирования и разработки новой продукции, в сравнении с конкурентами в России и за рубежом).

Многие из перечисленных мер, в частности, связанные с развитием инновационной инфраструктуры, реализуемы в рамках кластерной политики.

Среди мероприятий, рассматриваемых на федеральном уровне в части поддержки кластеров, можно отметить создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития (ЦКР) для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Региональные ЦКР (не только субъектов малого и среднего предпринимательства) должны стать основным механизмом координации деятельности участников кластера, распространяясь на направления:

● совместная разработка единых стандартов в отношении продукции, поставщиков;

● организация коллективных маркетинговых проектов, проектов совместного выхода на новые рынки;

● организация совместных проектов в области сокращения издержек, повышения качества, логистики, информационно-коммуникационных технологий и т.д.;

● проведение бенчмаркинга, организация работ по обеспечению соответствия предприятий кластера требованиям потребителей в целях выхода на новые рынки сбыта.

Одной из существенных проблем формирования и функционирования кластера является определение уровня затрат, необходимых для поддержки их создания. Опыт стран, успешно проводящих кластерную политику (к примеру, Франция в создании полюсов конкурентоспособности) показывает, что государство всегда участвует в создании кластеров. Построение кластеров может осуществляться по трём сценариям: «сверху вниз», «снизу вверх» и по смешанному варианту. Для настоящего этапа развития экономики России наиболее перспективным является смешанный сценарий. При этом при создании кластера возможны различные формы финансирования: на основе бюджетных ресурсов, собственных средств головного предприятия (ядра) кластера или на основе совместного применения обеих форм финансирования.

Наиболее приемлемым способом государственного влияния на формирование кластеров является метод интеграции кластерного подхода в инновационную политику. Это связано с тем, что, во-первых, в нем используются инструменты прямой и косвенной финансовой поддержки инновационных проектов в сфере инфраструктурного обеспечения инновационного предпринимательства. Во-вторых, метод основан на совершенствовании институциональной среды предпринимательства через формирование многоуровневой инновационной инфраструктуры. Эксперты выделяют две основные модели, в рамках которых осуществляется кластерная политика в отдельных странах: либеральная (США, Великобритания, Австралия, Канада) и дирижерская то есть комбинированная (Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения).

В-третьих, в данном подходе задачи государственных органов в решении проблем сетевой организации предпринимательских структур сопряжены с кластеризацией малого и среднего бизнеса. Федеральные органы могут эффективно выполнять следующие функции: аналитическую, инициирующую, консалтинговую, поддерживающую, координирующую, посредническую и функцию мониторинга развития. Функции региональных органов власти включают как методы косвенного стимулирования развития кластеров, так и меры прямого регулирования и управления.

Для ресурсного обеспечения реализации кластерной политики на уровне субъектов РФ предполагается создание региональных инвестфондов, механизм деятельности которых будет аналогичен принципам функционирования федерального инвестиционного фонда. При этом средства из федерального бюджета будут распределяться с учетом двух важнейших условий: наличия регионального инвестфонда и реальных инвестиционных проектов. Средства предполагается распределять из тех дотаций, которые передаются субъектам РФ на бюджетное выравнивание. При распределении средств будет учитываться уровень бюджетной обеспеченности и численности населения региона.

В настоящее время в Министерстве регионального развития разрабатываются концепции комплексных инвестиционных проектов инновационного развития территорий, которые должны послужить точками роста для развития регионов. При этом отметим, что в настоящее время активность регионов по инициированию проектов развития территорий существенно снизилась.

Вопрос увеличения доли регионов и бизнеса в реализации кластерных инициатив актуален не только в России, но и в других странах мира. Так обследование, проведенное авторами книги Cluster Initiative GreenBook, показало, что большинство формирующихся кластеров финансировалось государством. Так, из 200 кластерных инициатив по всему миру, осуществляемых различными субъектами (из которых на долю фирм приходилось 25%, государства – 32%, научного сообщества – 5%, совместно государства и бизнес – 35%) доля государственных средств составила 54%, фирм – 18%, научного сообщества – 1%, совместных государства и бизнеса – 25% и 2% пришлось на международные организации¹.

В развитых странах главным инструментом государства в сфере активизации развития кластеров является финансирование комплексных кластерных программ. Суть заключается в том, что государство оказывает финансовую поддержку тем программам, которые объединяют, в первую очередь, бизнес и научные и образовательные учреждения (табл. 2²). Такие программы объединяют как инфраструктурные проекты (что в основном характерно для реализации промышленной политики), так и инновационно-ориентированные проекты.

Зарубежный опыт показывает, что сочетание приоритетности и внимания к принципам конкуренции позволяет повысить эффективность государственных мероприятий. В частности в Германии по программе Bioregio примерно в одной трети компаний до половины сотрудников была занята НИОКР. А 44% компаний, включенные в программу Innoregio, смогли подать заявки на патент, 40% – выпустить новые продукты¹.

Таблица 2. Примеры кластерных программ в некоторых европейских странах

	Великобритания	Великобритания	Германия	Германия
	Кластеры, развиваемые региональными агентствами развития	Микро- и нанотехнологическая сеть	Bioregio	Innoregio
Срок реализации	С 1999 г.	2003–2008 гг.	1996–2006 гг.	1996–2006
Основное содержание программы	Создание: – регионального Фонда для стимулирования инноваций; – инкубаторов; – экспертных групп по направлениям специализации кластера	Содействие: – в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах; – в обеспечении исследовательским оборудованием (при наличии рекомендации от регионального агентства развития)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка в учреждении венчурных компаний (специализирующихся в сфере биотехнологий)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка частных НИОКР (гранты и кредиты); Поддержка центра биотехнологий администрацией региона
Центральный орган, ответственный за реализацию программы.	Министерство торговли и промышленности	Министерство торговли и промышленности	Федеральное министерство образования и исследований	Федеральное министерство образования и исследований
Бюджет	Около 77 млн. евро	135 млн. евро (базовый фонд 60 млн. евро, 75 млн. евро для исследований на весь срок программы)	60 млн. евро	230 млн. евро
Регион	Вся страна (Региональные агентства развития в 12 регионах, примерно 10 кластеров в каждом)	Вся страна	3 специальных территории (включая Мюнхен и Гейдельберг) и 14прочих территорий	23 территории
Организация, ответственная за организацию программы в регионе	Региональные агентства развития	Региональные агентства развития	Открытые акционерные общества	Открытые акционерные общества

Эффективность проводимой в регионах политики зависит от скоординированных действий различных министерств и ведомств, принимающих участие в формирование и реализацию инновационной политики. При отсутствии должной координации программных мероприятий наблюдается неритмичность выделения средств в течение срока действия программ и низкие показатели отдачи вложенных средств. В числе других факторов, снижающих эффективность этого инструмента регулирования, можно отметить высокую степень бюрократизации процесса принятия решений и слабое участие бизнеса в софинансировании инновационных проектов. Препятствием для развития государственно-частного партнерства (ГЧП) является слабая вовлеченность частного бизнеса в процесс выбора направлений (приоритетов) научно-технической и инновационной деятельности, по которым органы исполнительной власти планируют партнерские отношения. Не способствует развитию партнерских отношений неопределенность условий государственного контракта, когда государство, в случае уменьшения бюджетного финансирования, оставляет за собой право снижать объемы выделенных средств на реализацию конкретного мероприятия. Частному бизнесу в такой ситуации достаточно сложно формировать свою инновационную стратегию.