Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 4-7)
| Вид материала | Документы |
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 1-3), 3719.71kb.
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Империя (Части 1-7), 13526.61kb.
- Хронология Руси, Англии и Рима. (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко) (Четвертое дополненное, 1060.9kb.
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, 7231.22kb.
- Д. Ливен Империя: Российская империя и её соперники, 620.26kb.
- Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский Какой сейчас век? Введение, 5495.48kb.
- Внескольких своих работах Г. Носовский и А. Фоменко выдвинули гипотезу о существенном, 282.5kb.
- Н. С. Келлин (ипм им. М. В. Келдыша ран) > Г. В. Носовский (мгу им. М. В. Ломоносова), 143.81kb.
- А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright, 7915.5kb.
- Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского, 814.77kb.
Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)
Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это
необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем
более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают
некоторые гипотезы. Конечно, предварительные.
1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Как мы неоднократно указывали в настоящей, в
предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной
неправильного построения здания всемирной хронологии, а
следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные
хронологические ошибки.
В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее
вероятных механизмов.
Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы
объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат,
использовавшегося в древности [1-5].
2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу,
что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То
есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их
возможные причины.
Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и
сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные,
ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были
быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями
ученых.
3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ
При построении здания древней истории были сделаны, грубо
говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.
ПЕРВАЯ ОШИБКА.
Было неправильно датировано Рождество Христово.
Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ
РАНЬШЕ. Таким образом была введена ``новая эра'', неправильно
названная ``эрой от Рождества Христова''. Эта ошибка была, скорее
всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того
времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и
установить правильную хронологию.
Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была
сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и
календарные трудности.
Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество
СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ ``РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ''.
Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ,
начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник
определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он
накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV
веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события
последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого,
шестнадцатого и даже семнадцатого.
В частности, размножилось и ``монгольское'' = великое
завоевание XIV века. И его отражения тоже ``уехали вниз''.
ВТОРАЯ ОШИБКА.
Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было
целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого
``монгольского'' завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках.
Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после
захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси.
ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ?
Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ
информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один
экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но
когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача
уничтожения становится существенно сложнее.
Что мы и видим.
Историю ``монгольского'' = великого завоевания в XIV веке
ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня
дикарями с границ далекого Китая.
Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти
нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы
VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например,
книга Орбини. ``Редакторы истории'' попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ
славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ
русско-турецкого ``монгольского''.
Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ
хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ
документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в
раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в
``Древний'' Египет, о чем мы расскажем в Части 6.
ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ.
Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории
ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную
картину нашей истории.
4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ
В XIII веке происходит Троянская война.
Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее
результатов было разделение прежде единого христианства на
несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это
разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к
религиозному РАСКОЛУ.
Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс
``дележа религиозного наследства'' слабеющей Византии между
1) православием,
2) мусульманством,
3) католицизмом и
4) иудаизмом.
Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и
историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере
четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- ``какая вера
правильнее''. Вероятно, одним из главных аргументов в споре -
``какая религия авторитетнее'' -- была ссылка на ее древность.
По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее
религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому
``правильнее''.
Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи
через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как
нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же
причине, по какой уважается древность человеческого рода.
Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный
спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически
должен был вылиться в спор о том -- ``какая религия древнее''.
А древнее была очевидно та, которая опиралась на более
длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ.
5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ
Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства
свелась к необходимости ``доказательства'' следующего утверждения:
``наша история ДРЕВНЕЕ вашей''.
Мы огрубляем схему рассуждений.
Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно
в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того
государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее
была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее
была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в
других аргументах, типа искусственного ``удлинения своей истории''.
И напротив, религия, исповедуемая государством, временно
оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была
вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной
деятельностью в создании для себя ``очень древней'', то есть
``длинной истории''.
Говоря кратко, -- вместо авторитета военной силы -- авторитет
длинной истории.
Между прочим, исторический авторитет помогает, в частности,
ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ СПОРАХ, ПРИ ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ПРАВ НА ТУ ИЛИ ИНУЮ
ТЕРРИТОРИЮ.
Даже современные политические споры о территориях иногда
сводятся к дискуссии типа -- ``мы здесь жили раньше вас''. С
обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю.
Но при этом надо иметь в виду, что сильная страна просто
старается захватить спорную территорию при помощи военной силы,
мало интересуясь ``древней историей''.
А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии
и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности,
доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное
политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в
древности.
Причем, если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер
влияния, ``исторические аргументы'' играют все-таки не главную
роль, то в XIII-XIV веках, когда новообразовавшиеся империи и
государства еще только ``делили мир'', подобные ``исторические
доказательства'', надо полагать, были куда более популярны.
6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ
Таким образом, если упорядочить четыре основные
ветви-религии XIII-XV веков по мере убывания военной мощи
империй, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно
следующее.
1) Наиболее сильной империей той эпохи была ``Монгольская'' =
Великая империя, то есть Древняя Русь. В XV веке здесь
окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ.
2) Следующей за ней, или сравнимой, по военной мощи была
союзница Древней Руси -- Турецкая Отоманская = Атаманская империя.
В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО.
3) Им обеим в то время значительно уступали в военной силе
страны Западной Европы, в том числе и империя Габсбургов. В XV
веке в некоторых из них окончательно оформился КАТОЛИЦИЗМ.
4) Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в
то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как
ИУДАИЗМ.
7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ
ПО ИХ ДРЕВНОСТИ
Итак, каждая из перечисленных религий начала работу по
написанию своей истории.
1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смысле,
будет искажена история Древней Руси.
2) Ислам-мусульманство уже был вынужден удлинить свою историю в
прошлое.
3) Еще более это должно было коснуться истории католической
церкви.
4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы
подвергнуться история иудаизма.
И что же мы видим?
Эта гипотеза подтверждается.
Хронологическая картина, возникшая в XIV-XV веках и
завершенная Скалигером-Петавиусом, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ
гипотетической схеме, описанной выше.
Судите сами.
1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ и Древней Руси в сегодняшнем
ее изложении начинается лишь с IX-X веков н. э. Традиционное
крещение Руси относится примерно к этому времени. То есть русская
= ``монгольская'' история в наименьшей степени была искусственно
удлинена в прошлое.
2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже начинается
с VII века н. э. Следовательно, эта история действительно была
удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на
ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ.
3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран
Западной Европы, удлинилась еще больше и была дотянута по крайней
мере до I века н. э., куда искусственно была сдвинута жизнь Иисуса
Христа. Таким образом, католическая церковь удлинила свою историю
примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ.
4) ИСТОРИЯ ИУДАИЗМА была удлинена более всего. Библейские
события были отодвинуты В ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейская
хронология была объявлена самой древней на земле. Этот
хронологический библейский сдвиг составляет по крайней мере 1800
лет.
Кстати, мы обнаруживаем, что перед нами снова всплывают уже
хорошо знакомые нам ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА [1-5]:
примерно на 330 или на 360 лет,
примерно на 1000 лет или 1053 года,
примерно на 1780 или 1800 лет.
Наша гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были придуманы и
использованы, в основном, западными церковными хронологами. В то
время, в эпоху XIV-XVI веков после распада Византии все
новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою
историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей
религии.
Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу,
``Монгольская'' = Великая Древняя Русь во-время не позаботилась о
``достаточной древности'' своей письменной истории и в итоге вскоре
оказалась одной из ``самых молодых''.
Исправить ошибку, то есть тоже искусственно удлинить русскую
историю, или восстановить справедливость, то есть попросту
заявить, что остальные ``длинные древние истории'' на самом деле
отнюдь не такие древние, -- было уже практически невозможно.
Поскольку после прихода к власти Романовых русская историография
подпала под влияние про-западной идеологии.
А западно-европейская историческая наука, естественно, не
была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно созданных
ею ``длинных древних историй''.
Кроме того, Романовы дополнительно исказили русскую историю,
очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. Детали см.
в [5].
В результате на карте мира возникли ``молодые цивилизации'' -
Русь и некоторые другие, и якобы ``очень древние, почтенные
цивилизации'' -- Рим, Греция и т. д.
8 НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС?
Из сказанного вытекает важный вывод.
Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках ЛИШЬ ЗАВЕРШИЛИ
написание глобальной ИСКАЖЕННОЙ истории мира.
Но не они были первыми.
Работа по искусственному удлинению истории была начата лет
за сто-двести до них -- еще в XIV-XV веках и с вполне понятными
целями. В значительной мере эти искажения были ВЫНУЖДЕННЫМИ, то есть
они диктовались не желанием средневековых хронологов ввести в
заблуждение будущих историков, а суровой борьбой за выживание.
См. детали в следующей главе.
Таким образом, не стоит всю вину за искажение истории
возлагать только на Скалигера и Петавиуса. Они лишь поставили
последнюю точку, хотя, безусловно, очень важную.
Но они заведомо виновны уже хотя бы в том, что не
удосужились критически проверить работу своих непосредственных
предшественников. Или не хотели...
Отсюда следует, что многие источники XIV и XV веков, не
говоря уж о документах XVI-XVII веков, уже несут в себе
исторические, хронологические и географические искажения в
скалигеровском духе. Это относится и к западно-европейским
географическим картам этих эпох.
А невольной причиной этого процесса была, в указанном выше
смысле, Троянская война XIII века н. э. То есть вызванный ею в
итоге спор и раскол церквей.
Но кроме хронологических искажений, были сделаны и
географические изменения-перелокализации в истории.
Например, итальянский Рим, ставший центром католицизма и
объявленный столицей империи лишь с конца XIV века н. э., никак не
мог примириться с тем, что он, в действительности, довольно
молод. И огромный кусок византийской ромейской истории был
пересажен на итальянскую почву. В результате Рим превратился в
якобы древнейшую столицу мира. Авторитет католической церкви
значительно укрепился.
9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА
ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Естественно предположить, что конкурирующие религии-ветви
сначала пытались сгладить нарастающие между ними противоречия. И
действительно, мы видим в XV веке известный
Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 годов, на котором, как
сегодня считается, ``БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз -- Авт.)
западной, католической, и восточной, православной церквей.
Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением
папства к подчинению себе православной церкви, а с другой -
угрозой турецкого завоевания Византии'' [70], с. 7.
Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно
заинтересована в союзе с ``Монгольской'' = Великой империей -
Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза.
На соборе присутствовала представительная русская делегация.
По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек
[70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и
кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8.
Но -- не в Риме.
Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории
итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно
был объявлен ``древним''.
``Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по
национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор
подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила
враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в
Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему
удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на
соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский
епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ'' [70], с. 8.
УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА.
Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось.
По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность
по написанию авторитетной ``длинной древней истории''.
На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции
древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников.
4'6'01