Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 4-7)

Вид материалаДокументы

Содержание


ЧАСТЬ 6. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ Глава 1. ВВЕДЕНИЕ
Начиная с x-xi веков н. э.
Империи xiii-xvi веков н. э.
По xiii века н. э. по-видимому, слабо освещен в изученных до
2. Кратко о средневековом египте
3. Когда и кто начал реконструировать историю
Одной из гробниц и со временем стершейся или просто потерянной
4. Спор между длинной и ``чуть менее длинной''
Тысячи лет.
Тысячи шестьсот лет.
5. Ошибочный скалигеровский фундамент и объективные трудности
Лишь из христианских источников.
Лежит в фундаменте принятой сегодня версии египетской хронологии.
6. Почему геродот представлял себе хронологию египта
Восемьсот лет.
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   34

* ЧАСТЬ 6. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ''
АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ




Глава 1. ВВЕДЕНИЕ




1. НАША ГИПОТЕЗА


Мы сформулируем гипотезу сразу.


Такой первый взгляд ``с высоты птичьего полета'' на богатейшую

историю Египта возможно поможет читателю легче ориентироваться в

деталях дальнейшего нашего исследования.


1) ИСТОРИЯ ЕГИПТА ПОСТЕПЕННО ВЫСТУПАЕТ ИЗ ТЕМНОТЫ ЛИШЬ

НАЧИНАЯ С X-XI ВЕКОВ Н. Э.


2) ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ПИСЬМЕННАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ

ИСТОРИЯ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ЕГО ИСТОРИЯ КАК

ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ

ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.


3) ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ ``ДРЕВНИХ'' ДИНАСТИЙ ЕГИПЕТСКИХ

ФАРАОНОВ -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ДВУХ РЕАЛЬНЫХ

ДИНАСТИЙ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.


4) НАКОНЕЦ, КАК МЫ ОБНАРУЖИЛИ, ПЕРИОД ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ С X

ПО XIII ВЕКА Н. Э. ПО-ВИДИМОМУ, СЛАБО ОСВЕЩЕН В ИЗУЧЕННЫХ ДО

СИХ ПОР ДОКУМЕНТАХ.


5) Не следует, конечно, думать, будто ``монголы'' = великие,

вторгшиеся в Египет в начале XIV века н. э. так без изменений и

остались русско-турецкими людьми на протяжении затем нескольких

столетий. Они безусловно смешались с местным населением и вскоре

забыли о своем первоначальном происхождении. Но они дали заметный

вклад в историю и культуру средневекового Египта.


2. КРАТКО О СРЕДНЕВЕКОВОМ ЕГИПТЕ


Из нашей общей реконструкции следует, что история ``Древнего''

Египта является лишь многократным фантомным отражением =

дубликатом его средневековой истории от X до XVII веков н. э. См.

[1]-[5].


Поэтому практически все известные нам сегодня события Египта

произошли, скорее всего, в средние века, не ранее X века н. э., а

затем, размножившись в различных хрониках, частично остались ``на

своем месте'' -- в X-XVII веках, а частично были сдвинуты

хронологами в глубокое прошлое.


Посмотрим -- даст ли наша концепция что-то новое в понимании

истории ``Древнего'' Египта. Ведь Египет -- страна многих

исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские

пирамиды, Большой Сфинкс и т. д.?


Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории

СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта, следуя труду [92].


Оказывается, начало XIII века -- это ``место стыка'' и начало

новой эпохи в ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ Египта средних веков. Здесь

КОНЧАЕТСЯ династия Эюбидов и НАЧИНАЕТСЯ новая династия мамелюков

(рис. 1).


В 1201-1202 годах -- в Египте чума и голод. Здесь и ниже --- до

конца настоящего пункта, все даты - скалигеровские.


В 1240 году -- последний из Эюбидов -- ``Эюбид Салех; при нем

составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других

кавказких горцев) охранная стража, столь известная под именем

МАМЕЛЮКОВ'' [92], с. 745.


В 1250 году Салех-Еюб умирает и МАМЕЛЮКИ захватывают

власть. Сначала, под предводительством Фахреддина, а затем (после

смерти Фахреддина) под начальством Туран-шаха они отражают

нападение французов -- крестовый поход Людовика IX Святого.

Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен.

``Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством

СОВМЕСТНО с диваном (то есть советом -- Авт.) МАМЕЛЮКОВ, ИМЕВШИХ

РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА [92], с. 745.


МАМЕЛЮК ИБЕК ПРИНИМАЕТ ТИТУЛ СУЛТАНА'' [92], с. 745.


В 1253 ГОДУ МИР МЕЖДУ СИРИЕЙ И ЕГИПТОМ [92], с. 745.


До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или

БАГЕРИДЫ [92], с. 745.


С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [92], с. 745.


В 1468 году -- война против ТУРОК [92], с. 745.


В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира

РАЗБИВАЕТ ВОЙСКО МАМЕЛЮКОВ. Власть переходит в руки турок [92], с. 745.


В 1585 году МАМЕЛЮКИ СНОВА БЕРУТ ВЛАСТЬ В ЕГИПТЕ. И правят

там вплоть до конца XVIII века [92], с. 745.


В 1798 году Наполеон Бонопарт высаживается в Египте у

Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки

Мурад и Ибрагим отступают [92], с. 745.


21 июля 1798 года -- битва у пирамид [92], с. 745.


22 августа 1798 года -- битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ

ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [92], с. 745.


В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [92], с. 745.


В 1811 году -- ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [92], с. 745.


Эта краткая таблица вскоре нам потребуется.


А теперь вкратце напомним -- что же известно сегодня о

древней истории Египта.


6'1'03

3. КОГДА И КТО НАЧАЛ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ

``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА

Считается, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году,

эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ

ЕВРОПЕЙЦЕВ.


О Египте IX-XIV веков н. э. имеется несколько разрозненных

сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня, в

основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [111], с. 39-43. Якобы, например, в

пирамиде был найден ``БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ

МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА''

[111], с. 39.


Автор, якобы XII века, Кайзи рассказывал, что в пирамиде

обнаружили ``тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ,

инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч,

которому не было цены, а в изголовье -- КРАСНЫЙ РУБИН величиною с

КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь'' [111], с. 40.


И так далее.


``СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились

осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО''

[111], с. 44.


Якобы, в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле

[111], с. 43. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век -

1440 год [111], с. 43.


Считается, что первые ``здравые'' суждения о Египте начали

складываться в Европе лишь в конце XV века [111], с. 46.


По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в

средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ -- отцы Протий и Франсуа

[103], с. 78.


Позже, в 1707 году, еще один ИЕЗУИТ Клод Сикар был направлен

в качестве МИССИОНЕРА самим королем Франции в Каир с заданием

составить план древностей Египта [103], с. 78. Считается, что

``располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно

определить местоположение Фив и их Некрополя'' [103], с. 79.


Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам

история с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII

века с ``античными'' книгами в руках приезжает в Египет и начинает

``находить на местности'' названия, перечисленные в этих книгах.

Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных

Фив. Мы к этому еще вернемся.


``Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них

ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им

ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило

любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА

ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ

(!? -- Авт.), другой СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, Ричард Покок, побывал в

Долине Царей 16 сентября 1739 года'' [103], с. 79.


Как это понимать?


Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил

на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР?


Означает ли это, что ПЕРВЫЕ КАТОЛИЧЕСКИЕ МИССИОНЕРЫ что-то

делали с надписями на египетских памятниках?


``В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых

томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие

он предпринял в 1768 году'' [103], с. 79.


Итак, в конце XVIII века в Египте появляются КАТОЛИЧЕСКИЕ

ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать ``древне-египетскую''

историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.


``В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место

которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили

общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени

СТАЛ ЧАСТЬЮ, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось ОТ

ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ'' [103], с. 79.


О самом названии Египта.


``В древних надписях, как в книгах позднейших египетских

христиан, Египет обозначается словом, которое значит ``черная

земля'', по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет

неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения:

Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города

КОПТОС или ГУПТОС'' [92], с. 77.


``В отношении своего происхождения и объяснения представляет

НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, -- пишет Бругш, -- то имя собственное, которым

означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли

его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя'' [92], с. 78.


Н. А. Морозов [37] считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ -

Ромейская империя и означало когда-то ``высокомерный Рим''. Мы не

будем обсуждать здесь правильность перевода имени ``высокомерный''.

Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное

присутствие в древнем имени Египта названия РИМ.


6'1'04

4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И ``ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ''

ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА

``Главная ошибка официальной науки

заключается не в предлагаемой ею

хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ

МАНЕРЕ, в которой о ней говорится,

тогда как сама эта хронология

основывается на весьма скромных,

а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ''

Хорхе А. Ливрага, ``Фивы'',

[103], с. 34.


Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом

количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII -- начала

XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО.


Поэтому и египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ

ПОЗДНО. Этот факт хорошо известен.


Вот что писал в конце XIX века Д. П. Шантепи де ля Соссей:

``Египтология, благодаря которой рассеялся ВПЕРВЫЕ мрак,

покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ

НАЗАД... Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ

НЕМНОГИХ исследователей... Результаты исследований БЫЛИ

ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, -- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло

много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное

отрезвление -- спад увлечения египтолигией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО

ДОВЕРИЯ к результатам исследований'' [93], с. 97-98.


Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать

хронологию Египта, не обладали объективными критериями для

проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям

между разными версиями хронологии Египта на ДВЕ и даже на ТРИ

ТЫСЯЧИ ЛЕТ.


``ПЕРВЫЕ СХЕМЫ египетской хронологии были основаны на труде

Манефона... который (якобы, в III веке до н. э. -- Авт.)...

составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив

годы царствований (и предположив, тем самым, что все эти династии

правили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть друг за другом -- Авт.),

подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ

ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри,

Л. Борхард и другие египтологи оценили продолжительность истории

Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла ``ДЛИННАЯ

ХРОНОЛОГИЯ'' Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в

науке.


Э. Майер и его ученики противопоставили ей ``КОРОТКУЮ''

ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ

ОДНОВРЕМЕННО (КАК СОПРАВИТЕЛИ), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ

ДИНАСТИИ... параллельно в разных частях страны. Манефон же,

ИСХОДЯ ИЗ ИДЕИ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ и целостности государства, выстроил

всех фараонов в одну цепочку, СИЛЬНО УДЛИНИВ тем самым общую

длительность истории государства'' [95], с. 54-55.


Добавим от себя, что и ``короткая'' хронология все равно ОЧЕНЬ

ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь ``чуть менее

длинной'' по сравнению с ``длинной''.


А вот состояние этого вопроса в конце XIX века.


Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал:

``Можно ли считать окончательно установленными в

хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории

фараонов?... Когда он (читатель -- Авт.) обратится за

разъяснениями к таблицам, составленным РАЗНЫМИ учеными, то он с

удивлением остановится перед САМЫМИ РАЗЛИЧНЫМИ мнениями в

вычислениях фараонических годов... Например, немецкие ученые так

определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:


Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х.,

Унгер -- к 5613 году до Р. Х.,

Бругш -- к 4455 году до Р. Х.,

Лаут -- к 4157 году до Р. Х.,

Лепсиус -- к 3892 году до Р. Х.,

Бунзен -- к 3623 году до Р. Х.


Разность между крайними выводами этого ряда чисел

ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Несмотря на все

открытия в области египтологии, числовые данные находятся до сих

пор в неудовлетворительном состоянии'' [92], с. 95, 97.


А в [37] приведены еще и мнения других ученых:

Шампольон -- к 5867 году до Р. Х.,

Лесюер -- к 5770 году до Р. Х.,

Майер -- к 3180 году до Р. Х.,

Анджеевский -- к 2850 году до Р. Х.,

Вилькинсон -- к 2320 году до Р. Х.,

Пальмер -- к 2224 году до Р. Х.

Комментарии излишни.


Разница между этими ``теориями'' составляет 3600 лет. ТРИ

ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ.


Да и так называемая ``короткая'' египетская хронология тоже

покоится на весьма шатких основаниях. Ее создатель -- Э. Майер -

``положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и

памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до

нас обрывками, со многими пропусками и провалами'' [95], с. 54-58.


6'1'05

5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ

ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА

Итак, первые египтологи работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ,

НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые

старались расположить дошедшие до них обрывки египетских

хронологических сведений, вдоль ``длинного позвоночного столба''

искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта

основная, и по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов

усугублялась, кроме того, и объективными трудностями -- плохим

состоянием египетских хронологических источников.


Оказывается, например, что сам труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ

ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [92], с. 96. И сегодня мы знаем о нем

ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ.


По нашему мнению это означает, что первичная грубая схема

египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках христианской

церкви. Поскольку (по нашей реконструкции) египетская история ничуть

не древнее истории христианской церкви. Вот и писали египетские

христианские монахи в своих монастырях историю своего ``древнего''

Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:


``Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти

совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее

указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ

некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением

времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или С ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ,

ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в

настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного

целого'' [92], с. 96.


В нескольких династических списках, дошедших до нас, для

некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений,

однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от списка

к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.


Например, как отмечено в [37], для Аммен-Емеса указано 26

лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5

РАЗ.


Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20

лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.


Тем не менее эти ``данные'' при всей их очевидной искаженности

все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет

оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались

использовать эти числа для хронологических целей. Получая,

правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели

выше. Не говоря уж об ошибочности самой идеи скалигеровской

``длинной истории''.


Но ведь в большинстве египетских династий длительности

правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова,

например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее

фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно

наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой

веселостью придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года,

считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его ``датировки''

шестой династии:


Усакара правит от 3300 года до н. э.,

Тета -- от 3266 года до н. э.,

Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,

Меренра -- от 3200 года до н. э.,

Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,

Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.


Более того, точно по такому же принципу, -- то есть числами,

кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- ``датированы'' Бругшем ВСЕ

ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь

фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с

каким-то ``разбросом'' дат [92], с. 725-730.


Этот ``метод датировки'' настолько НЕЛЕП, что сегодня

его даже как-то неловко обсуждать.


Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, -

ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

``Датировки'' Бругша с тех пор так и не были существенно изменены.

См., например, [51], с. 254.


6'1'06

6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА

СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР

Нам возможно скажут: Бругш перенял такой ``метод датирования''

у Геродота.


Действительно, как отмечает Г. К. Властов: ``Бругш... считает

(КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет'' [92], с. 69, коммент. 1.

Но это -- никак не извиняет Бругша!


Живя лет через 300-400 ПОСЛЕ Геродота, -- писавшего,

вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш уже был

ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому

фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.

Все-таки за прошедшие триста-четыреста лет наука ушла далеко

вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.


Это тем более странно, что следуя Геродоту в этом, -- по

меньшей мере странном, -- ``методе датирования'', египтологи

девятнадцатого, да и нашего века почему-то не хотят следовать

другим, куда более естественным, как мы начинаем сегодня

понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.


Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю

Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119.

Современный комментатор мгновенно ``поправляет'' Геродота:


``Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) -

царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV династии

(2600-2480 гг. до н. э.)'' [94], с. 513, коммент. 136.


Это -- ``ошибка'' ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь

только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.


Пойдем дальше.


Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [94], с. 123. И

снова мгновенно звучит современный комментарий: ``Геродот делает

здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу

эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)'' [78], с. 514,

коммент. 150.


Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ

ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.


Вообще оказывается, что ``Геродотова хронология царей не

соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков

Манефона'' [94], с. 512. Поясним: указываемые Геродотом временны'е

промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, -

иногда, как мы видели, на тысячи лет, -- чем соответствующие

промежутки по Манефону, дошедшему до нас в ``изложении''

поздне-средневековых христианских авторов.


Ясно, что некоторые важные хронологические представления

Геродота совершенно не укладываются в хронологическую

сетку, придуманную христианскими хронологами в XIV-XVI веках и

некритически воспринятую их прилежными учениками -- египтологами XIX

века.


Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его

абстрактный ``метод датирования'' -- три поколения за сто лет

(которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не

поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ -- кто кому

наследовал и т. п.?


Ответ по-видимому ясен.


Расплывчатый геродотовский ``метод датирования'' можно было

(при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией

Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ

утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый Хеопс правил

вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на камне

от хронологии Скалигера и его предшественников XV-XVI веков.

Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде

приведенных выше.


Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был

Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?


Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО

УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И вскоре мы в

этом убедимся.