Geum.ru

Антология Москва «Academia»

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   59


Однако в области производства программного обеспечения «Ма-цуситу» обошли «Нетскейп» и «Сан Майкросистемз», которые попросту раздают даром разработанные ими программные продукты. Пользователи ничего не платят за загрузку из Интернета принадлежащей «Нетскейп» программы просмотра «Навигатор». Но они создают огромный спрос на прикладные программы на базе «Навигатора», которые могут быть написаны только людьми, у которых есть платная версия программного продукта. Разработанный компанией «Сан» язык программирования «Ява», с помощью которого можно создавать прикладные программы, совместимые с любой операционной системой — Windows, Macintosh, IBM, Unix и другими, — предлагается пользователям и разработчикам прикладных программ бесплатно. Но если вы захотите реализовать на рынке ваш продукт, вам придется купить лицензию на все входящие в его состав элементы. Главный технолог компании «Сан» Эрик Шмидт высказал такую мысль: «Сначала мы хотим стать вездесущими, а потом уже получать прибыль».


Заключая союзы с другими организациями, особенно с оптовыми фирмами и поставщиками, предприятия любого типа получают мощную поддержку. «Дженерал Моторс», «Форд» и «Крайс-лер» не ушли бы так далеко вперед от паровых автомобилей и паровозов, если бы у них не было поддержки нефтяных магнатов и правительственных ведомств, занимавшихся строительством дорог. Союзы информационноемких предприятий представляют собой особенно мощное оружие: в силу низких предельных издержек производства информации — ее близкой к нулю заводской себестоимости — союзы таких предприятий создаются очень быстро, а эффект «статус-кво» способствует их укреплению. Стратегия объединения для защиты лидирующих позиций


Имея незначительные предельные издержки, ведущие компании могут позволить себе высокую степень гибкости в ценовой полити- ке. Они способны разложить постоянные издержки на большое число потребителей и таким образом значительно потеснить конкурентов, которые вынуждены окупать равновеликие расходы на НИ-ОКР с меньшего участка рынка. В результате снижение расходов происходит у всех участников ценовой цепочки при том лишь условии, что компания использует свое влияние для создания клиентского капитала, а не для банального давления на поставщиков и оптовых торговцев с целью увеличения своей чистой прибыли. Если мощная компания использует свое влияние для того, чтобы переместить товарно-материальные запасы со своих складов на баланс поставщиков или клиентов, она попросту взрыхляет почву, на которой может вырасти конкурент. Но если компания совместно с клиентами и поставщиками старается освободить от товарно-материальных запасов всю систему, снизить издержки каждого, распределить сэкономленные средства между всеми партнерами независимо от того, кто в итоге оказывается в выигрыше, тогда она привязывает их к себе. Есть надежный способ определить, управляете вы рынком или боретесь с ним: изучайте не только принадлежащую вам долю рынка, но и долю, занятую вашими поставщиками и потребителями. Развиваются ли быстрее других в своей отрасли самые крупные и быстрорастущие из ваших клиентов? Растет ли ваше собственное участие в их делах так же быстро (а еще лучше, с опережением), как общий объем их деловых операций? Если да, то правило растущей доходности работает на вас. Познание как орудие конкуренции


Знания о клиентах, технике и технологиях способствуют росту любой организации, как способствуют этому союзы и рыночная мощь. Но, как и последние, знания обретают дополнительный потенциал, когда становятся основной составляющей деловой активности. В этом случае они, по существу, являются частью того, чем обмениваются обе стороны делового процесса. У компаний, которые приобретают их совместно со своими клиентами (одновременно обучая их и учась у них), со временем появляется взаимозависимость. Между их сотрудниками и системами — человеческим и структурным капиталом — образуется связь более сильная, чем прежде.


Парадоксальным образом информация обретает качество долговечности именно в силу своей нематериальности и неустойчиво- сти. Постоянство информации является проявлением ее способности проникать через границы, недоступные для материального. Как писал Виктор Гюго в своем романе «Собор Парижской Богоматери», пока Гутенберг не изобрел наборный шрифт, человечество пыталось сохранить знания, высекая их в камне. Архитектурные памятники, например соборы, были «великой книгой» человечества, в чьих порталах и скульптурах с помощью резца и краски было запечатлено интеллектуальное и духовное наследие рода человеческого — наследие твердое, как камень, и на вид несокрушимое. И тем не менее сила знаний возрастает, когда они освобождаются от этой материальной оболочки. Гюго писал: «В виде печатного слова мысль стала долговечной, как никогда: она крылата, неуловима, неистребима. Она сливается с воздухом. Во время зодчества мысль превращалась в каменную громаду и властно завладевала определенным веком и определенным пространством. Ныне же она превращается в стаю птиц, разлетающихся на все четыре стороны, и занимает все точки во времени и в пространстве... Разрушить можно любую массу, но как искоренить то, что вездесуще?»11


Цифровая революция, освободившая знания от остатков материальной оболочки, сделала их еще более доступными... и несокрушимыми. Для того, чтобы преуспеть в нематериальной экономике, организациям и каждому человеку следует освоить приемы работы, которые отличаются от их прежних навыков в такой же мере, в какой птицы отличаются от камня.

* - Weizsaecker E., van, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth — Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997. Copyright — Weizsaecker E., von, Lovins А. В., Lovins L.H. 1997. Текст воспроизводится с согласия Э. фон Вайцзеккера.

1 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

2 - Мы называем так эту модель потому, что существовали также модели World 1 и World 2. World 1 была первоначальной версией, разработанной профессором Массачусетсского технологического института Дж.Форестером в рамках проводившегося Римским клубом исследования взаимозависимости между глобальными тенденциями и глобальными проблемами. World 2 является окончательной документированной моделью, представленной профессором Дж.Форестером в книге: Forester J. World Dynamics. N.Y., 1971. Модель World 3 была создана на базе World 2, в первую очередь как следствие изменения ее структуры и расширения количественной базы данных. Мы должны отметить, что профессор Дж.Форестер является безусловным вдохновителем данной модели и автором используемых в ней методов.

3 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. P. 24.

4 - Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980. P. 187-188.

5 - См.: Pipes D. In the Path of God: Islam and Political Power. N.Y., 1983. P. 102-103, 169-173.

6 - [Автор приводит слова византийской принцессы Анны Комнин]. Цитируется по кн.: Armstrong К. Holy War: The Crusades and Their Impact on Today's World. N.Y., 1991. P. 3-4, и Toynbee A. Study of History. Vol. VIII. L, 1954. P. 390.

7 - Buzan B.G. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century // International Affairs. No 67. July 1991. P. 448-449.

* - Weizsaecker E., van, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth — Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997. Copyright — Weizsaecker E., von, Lovins А. В., Lovins L.H. 1997. Текст воспроизводится с согласия Э. фон Вайцзеккера.

8 - Lewis В. The Roots of Muslim Rage: Why So Many Muslims Deeply Resent the West and Why Their Bitterness Will Not Be Easily Mollified // Atlantic Monthly. No 266. September 1990. P. 60.

9 - Mohamed Sid-Ahmed. Cybernetic Colonialism and the Moral Search // New Perspectives Quarterly. No. 11. Spring 1994. P. 19; [мнение индийского политического деятеля М.Дж.Акбара цитируется no) Time. 1992. June 15. Р. 24; [позиция тунисского правоведаАбдельвахаба Бёльваля представлена в] Time. 1992. June 15. Р. 26.

10 - McNeil W.H. Epilogue: Fundamentalism and the World of 1990's; Marty M.E., Scott Appleby R. (Eds.) Fundamentalisms and Society; Reclaiming the Sciences, the Family, and Education. Chicago, 1992. P. 569.

11 - Mernissi F. Islam and Democracy: Fear of the Modem World. Reading (MA), 1992. P. 3, 8, 9, 43-44, 146-147.

Оглавление


Новая постиндустриальная волна на Западе

Оглавление

Пол Пильцер. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии»


Пол Зейн Пильцер, американский экономист и бизнесмен, получил образование в Lehigh University и Wharton Graduate School. С 1979 года он занимал пост адъюнкт-профессора финансового факультета Университета Нью-Йорка. С 1985 по 1992 год был советником по экономическим вопросам в администрациях президента Р.Рейгана и президента Дж.Буша. С 1992 года П. Пильцер является совладельцем и управляющим широко известной в США риэлтерской корпорации Zane May Interests со штаб-квартирой в Техасе. Он женат и живет в Далласе, штат Техас.


Книга «Безграничное богатство. Теория и практика "экономической алхимии "» (1990) была написана им в бытность экономическим советником в администрации президента Дж.Буша. Работа посвящена осмыслению тех перемен, которые происходят в современном постиндустриальном обществе под воздействием информационной револю- ции. Наблюдая радикальные изменения значения традиционных производственных ресурсов, повышение значимости информации и знаний как. основного условия хозяйственного успеха, превращение знаний и других индивидуальных способностей человека в новый вид капитала, даже более важный, чем его традиционные типы, П.Пильцер обобщает все эти явления в понятии «экономическая "алхимия "», что служит в его работе не столько законченным инструментом постижения новой реальности, сколько средством, способным заставить людей задуматься над масштабами происходящих перемен.


Основным тезисом, обосновываемым в книге профессора Пильцера, является утверждение о том, что современный постиндустриальный мир вступил в полосу многолетнего хозяйственного роста, который не сдерживается ограниченным характером естественных ресурсов, подталкивается беспрецедентным технологическим прогрессом и обеспечивается новым характером финансовых показателей, который способствует притеканию все новых и новых денежных ресурсов в страны, специализирующиеся не на разработке природных ресурсов или производстве стандартных материальных благ, а на создании технологий будущего.


Стремясь представить читателю основные подходы П.Пильцера, а также показать ту парадоксальность, которая нередко обнаруживается в работе, мы остановились на главе 2 — « "Алхимия " предложения» и главе 5 — «Труд есть капитал» (эти фрагменты соответствуют стр. 22, 24, 24—30, 30—45, 96—101 в издании Crown Publishers, Inc.). БЕЗГРАНИЧНОЕ БОГАТСТВО ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АЛХИМИИ»*


Вначале семидесятых годов в мире царил пессимизм. Все запасы подходили к концу. Необходимо было принимать решительные меры, в том числе экономное использование ресурсов и общее снижение уровня жизни, — иначе дальнейшее существование человечества было обречено. <...>


В последующие несколько лет эти пророчества, казалось бы, подтвердились. В 1973—1981 годы подскочившие цены на энергию ввергли Соединенные Штаты в самый жестокий за последние сорок лет кризис. Рост экономики прекратился, уровень безработицы подскочил, инфляция почти не поддавалась контролю. У бензозаправочных станций выросли огромные очереди, где отчаявшиеся водители часто решали споры кулаками. Летом в городах стали часто отключать электричество, а поскольку поставки горючего стали нерегулярными, обеспокоенные домовладельцы Новой Англии зимой уменьшали мощность своих термостатов.


Будущее рисовалось в мрачном свете. Американцам, говорили нам, придется потуже затянуть пояса, загнать машины в гараж, отключить электроприборы и вообще привыкнуть к более низкому уровню жизни. Правительство даже позаботилось о том, чтобы отпечатать миллионы'талонов на бензин. По наблюдениям Дэвида Рокфеллера, в 1975 году нельзя было игнорировать тот факт, что появились «ограничители темпов экономического роста, которых не было в предыдущие двадцать лет»1.


Но затем произошло нечто странное.


По мере приближения к концу столетия мы приходим к поразительному и обнадеживающему открытию. Пессимисты семидеся- тых ошибались. Мировые запасы естественных ресурсов не сокращаются, а, наоборот, растут.


Рассмотрим это на примере одного из самых важных и проблемных ресурсов в мире — сырой нефти.


Накануне нефтяного кризиса 1973 года мировые запасы нефти, по оценкам, составляли порядка 700 млрд. баррелей, которых при современном уровне потребления могло хватить еще лет на сорок2. Если бы пессимисты оказались правы, то в течение следующих пятнадцати лет эти запасы должны были бы сократиться до 500 млрд. баррелей. Но они ошиблись. В 1987 году мировые запасы нефти оценивались почти в 900 млрд. баррелей, то есть почти на 30% больше, чем пятнадцать лет назад. А в эти 900 миллиардов вошли только подтвержденные запасы, и не учитывались еще 2000млрд. баррелей нефти, которую можно найти и добыть при использовании новейших методов.


То же самое произошло и с другими видами сырья. В 1970 году мировые запасы природного газа оценивались приблизительно в 1500 триллионов кубических футов. К 1987 году эти цифры были пересмотрены в сторону повышения и составили почти 4000 триллионов кубических футов. Аналогичным образом за период с 1970 по 1987 год запасы меди увеличились более чем в два раза (с 279 млн. до 570 млн. тонн); серебра — более чем на 60% (с 6,7 млрд. до 10,8 млрд. тройских унций), золота — на 50% (с 1 млрд. до 1,52 млрд. тройских унций), бокситов — более чем на 35% (с 17 млрд. до 23 млрд. тонн)3. Этот список можно продолжить.


По мере увеличения запасов снижались цены. В 1980—1985 годах индекс цен на тридцать наименований сырьевых товаров, рассчитываемый Международным валютным фондом, упал на целых 74%. В течение восьмидесятых годов цены на бокситы, уголь, какао-бобы, кофе, медь, хлопок, кожу, железную руду, свинец, марганец, никель, нефть, поташ, рис, каучук, серебро, соевые бобы, сахар, олово и пшеницу упали до самого низкого уровня за последние 50 лет. В обозримом будущем вряд ли стоит ожидать перемен. Сни- жение цен на сырье было таким резким, что Бюро технологических оценок США в одном из исследований в 1988 году пришло к выводу, что «будущее Америки, вероятно, никогда еще не было столь независимо от стоимости природных ресурсов»4. <...>


Увеличение запасов и снижение цен традиционно считаются классическими симптомами экономического спада, иными словами — рецессии и депрессии. Однако <...> в восьмидесятые годы этого не наблюдалось. Напротив, как мы уже отмечали, для США и большинства других промышленно развитых стран в 80-х годах был характерен наивысший для мирного времени экономический подъем. Масштабы промышленного производства, реальная заработная плата, уровень жизни — все эти показатели неуклонно росли, в некоторых случаях достаточно резко, и продолжают расти до сих пор. <...>


Сейчас мы богаче, чем когда-либо раньше. В это трудно поверить в то время, когда нас одолевают нищета и преступность, когда мы все чаще понимаем, что надо работать напряженнее, чем когда-либо, чтобы просто сводить концы с концами. Но, тем не менее, это так. Хотя временами может показаться, что мы попали в ловушку и вынуждены, как Алиса в Стране чудес, участвовать в беге, когда надо бежать все быстрее и быстрее, только чтобы остаться на том же месте, — однако, чтобы получить желаемое, нам нужно работать значительно меньше, чем мы привыкли. В 70-е годы, например, американцам приходилось трудиться в три раза больше, чтобы заработать на телевизор, чем в конце 80-х. Аналогичным образом, в 70-е годы им требовалось в два раза больше времени, чтобы заработать на новую одежду, и на 25% больше, чтобы заработать на новый автомобиль. Кроме того, сегодня наши дома стали просторнее (средняя площадь нового частного дома на одну семью в Соединенных Штатах составляла в 1985 году 1785 кв. футов, тогда как в 1980 году — 1595 кв. футов, а в 1968 году — всего 1385 кв. футов), у нас появились новые возможности для отдыха и развлечений, увеличилась продолжительность жизни.


Так что же все-таки происходит? Как нам удается получать больше ресурсов, чем раньше, по более низким ценам?


На этот вопрос можно ответить одним словом — «Алхимия».


Согласно традиционной экономической теории, в мире существует фиксированный запас естественных ресурсов. Имеется определенное количество угля, нефти, железной руды, золота, воды, земельных угодий и т. д. В соответствии с такой точкой зрения единственный способ увеличения реального богатства, как для отдельного индивидуума, так и общества в целом, — это разбогатеть за чей-либо счет.


Согласно нашей «Алхимии», напротив, естественные ресурсы не являются скудными и ограниченными, особенно в эпоху, когда современные технологии «позволяют сделать компьютер из грязи», как выразился недавно математик Митчел Фейгенбаум. Сегодня важны не конкретные минералы, которые мы откопаем на заднем дворе, а наши растущие возможности использовать то, что мы там обнаружим, наилучшим образом.


В этом суть «Алхимии»: богатство — это продукт не только естественных ресурсов, на также и технологии. И из этих двух слагаемых технология неизмеримо важнее.


Математически эту глубокую истину можно выразить простой формулой: W=PTn.


В данном выражении W означает богатство, Р — естественные ресурсы, такие, как земля, рабочая сила, полезные ископаемые и т. д., Т— технологию, а n — степень влияния технических достижений на них самих. Как мы увидим, технология приумножает сама себя, поскольку каждое техническое достижение создает основу для следующего.


Эта простая формула имеет глубокий смысл — не только с точки зрения лучшего понимания экономической основы общества, но и в качестве ключа к разработке более эффективной стратегии нашей жизни как потребителей, предпринимателей и граждан. Она говорит, что нам больше не придется постоянно играть с нулевым результатом. Вместо того, чтобы искать возможности половчее разрезать один и тот же маленький пирог, в мире «Алхимии» мы можем найти способ испечь новый пирог побольше.


В течение последних пяти или шести тысячелетий, с тех пор как появилось организованное общество, люди представляли себе богатство как обильное удовлетворение физических потребностей, а именно — изобилие еды, одежды и жилья. На ранних стадиях раз- вития общества источники этих благ были очевидны: земля, скот и строительные материалы... <...> Чем больше естественных ресурсов имел человек, тем более богатым считало его общество.


Тем не менее, даже в самых примитивных обществах простое наличие естественных ресурсов само по себе не могло гарантировать человеку выживание, не говоря уже о комфорте и роскоши. Владей он хоть всей землей и всем скотом в мире, человек мог умереть с голоду, если он не умел охотиться и ставить ловушки, сеять и собирать урожай, забивать скот и разделывать туши. Для того чтобы естественные ресурсы принесли какую-то пользу, необходимо знать, как ими пользоваться, иметь хотя бы самое общее представление о том, что мы сегодня называем технологией.


Именно благодаря технологии, т. е. знанию о том, как эффективно использовать природное сырье, такие ресурсы, как земля, скот и строительные материалы, имеют первостепенное значение. Только вслед за открытием огня, или, по крайней мере, после того, как люди научились добывать и поддерживать его, стало нужно собирать дрова. Только после изобретения хлеба появился смысл в выращивании таких культур, как рожь и пшеница. И только когда люди научились плавить металлы, стало полезным добывать железную руду и олово.


Короче говоря, с самого начала цивилизации технология была, по крайней мере, столь же важной составной частью богатства, как и естественные ресурсы, а на самом деле она всегда была намного важнее, поскольку в ее отсутствие эти ресурсы оставались бесполезными. Другими словами, только с помощью технологии можно отделить зерна от плевел.


Таким образом, мы подошли к первому закону «Алхимии»:


Позволяя нам продуктивно использовать то или иное сырье, технология определяет, что является естественными ресурсами.


Хотя сегодня эта мысль, может быть, и кажется очевидной, на протяжении большей части истории таковой она не казалась. Причина в том, что до последнего времени технологии развивались сравнительно медленно. Поколения рождались и умирали, пока Каменный век сменился Железным, а Железный — Бронзовым. Способы перевозок, земледелия, лечения, строительства тысячелетиями оставались неизменными. В результате влияния технологии на общество <...> как бы и не существовало, а те, кто его все же замечал, при принятии решений рассматривали технологию как величину постоянную на протяжении их собственной жизни.


Возможно, для жителя южных островов конца девятнадцатого века тот факт, что пальмовые листья можно сплетать определенным образом, чтобы сделать из них крышу для хижины, воспринимался как неотъемлемое свойство пальмового листа. Живя в обществе, в котором, сколько он себя помнил, крыши делались из пальмовых листьев, он и не задумывался о том, что пальмовые листья стали ценным естественным ресурсом только благодаря определенному набору знаний, а именно технологии их плетения. Для его земляков-островитян эти листья были строительным материалом по определению, полезным, а следовательно — ценным. Плетение крыш из пальмовых листьев было для них естественно и составляло часть их жизни, как, скажем, ловля рыбы с помощью гарпуна.


Доказывать нашему островитянину, что пальмовые листья сами по себе не являются ценным естественным ресурсом было бы так же бесполезно, как, например, доказывать ему же, что и рыба, в общем-то, не так уж ценна. Как же так? Ведь, как и пальмовые листья, рыба всегда была главной жизненной потребностью и всегда таковой останется. Тем не менее очевидно: чем больше у тебя рыбы или пальмовых листьев, тем ты богаче.