Geum.ru

С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных экология и экономика природопользования

Вид материалаДокументы

Содержание


16.3. Экспертные оценки на целевой стадии разработки программы
16.4. Экономическая оценка предотвращаемого ущерба от реализации природоохранных мероприятий
Таблица 16.1 Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности дерева цели и мероприятий
Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности
Цели (подцели)
Подобный материал:
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   ...   68

16.3. Экспертные оценки на целевой стадии

разработки программы



Под экспертными оценками понимаются количественные или порядковые оценки компетентными специалистами факторов, не поддающихся непосредственному измерению. Методы экспертных оценок, основанные на использовании профессионального опыта и интуиции специалистов, являются полезным инструментом исследования сложных, многокритериальных проблем, анализ которых не вполне поддается формализации. Таковы по своему характеру проблемы природопользования, составляющие содержание дерева целей, о котором шла речь выше.

Задача определения оценок относительной важностей целей дерева с точки зрения их влияния на достижение конечной цели программы предствляет собой типичную задачу, решаемую методами экспертных оценок.

Опыт, интуиция, знание помогают специалисту решать многие проблемы, возникающие в условиях неопределенности. Но в то же время очевидно, что при решении сложных, многокритериальных проблем для качественного проведения экспертизы необходимо участие группы эрудированных специалистов, что позволяет всесторонне проанализировать количественные и качественные аспекты рассматриваемых проблем.

Задача групповой количественной оценки целей в виде коэффициентов относительной важности впервые была поставлена и решена в США при разработке известной системы Паттерн. Коэффициенты относительной важности в этой системе получаются методом экспертных оценок и многократной баллотировки значений коэффициентов. Результаты первой баллотировки объявляются членам группы, и каждый получает возможность их оспаривать и приводить новые аргументы. Затем проводится вторая баллотировка; полученные результаты усредняются и т. д.

Существует и другой способ экспертного оценивания — индивидуальной экспертной оценки с последующим усреднением. Этот простейший и наиболее распространенный способ получения групповой экспертной оценки позволяет устранить черты субъективной неопределенности, свойственные индивидуальным оценкам. Это удается сделать тем успешнее, чем больше численность группы экспертов.

Можно выделить следующие основные этапы проведения экспертизы: 1) формирование группы экспертов; 2) опрос экспертов; 3) обработка экспертных оценок.

Дерево целей позволяет выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении заданной цели (рис. 16.1).




Рис. 16.1 Пример структуризации программных мероприятий

на базе дерева целей.


Для крупных федеральных или республиканских программ целесообразно в качестве одного из уровней вводить деление на более мелкие территориальные разрезы (области, районы, крупные города). Для построения дерева целей нельзя рекомендовать какую-либо формализованную структуру, поскольку определение целей различного иерархического уровня и их соподчиненность определяются искусством исследователя. Основные требования для построения такого дерева целей перечислены ниже:

1. Формулирование целей должно быть ясным и исключающим возможность неоднозначного толкования.

2. Цели одного уровня иерархии должны быть сопоставимы по своему масштабу и значению.

3. Формулировки целей должны обеспечивать возможность количественной или порядковой оценки степени их достижения.

4. Полнота дерева целей — каждая цель на любом уровне должна быть представлена как конъюнкция всевозможных целей нижнего уровня.

5. Непрерывность дерева целей — между двумя последовательными уровнями дерева не должно существовать цели, промежуточной по степени общности.

6. В дереве целей не должно быть циклов.

7. В дереве целей не должно быть изолированных вершин.

Оценка важности целей проводится на базе экспертизы. Сущность расчета заключается в том, что исходя из приоритетности каждой цели hf, ie. D рассчитываются коэффициенты приоритетности конечных целей относительно генеральной цели:



где wj — коэффициент приоритетности мероприятия j относительно генеральной цели;

Lj — множество целей на пути от цели j к генеральной цели;

М — множество конечных целей.


Заметим, что сумма коэффициентов в пределах каждого куста дерева целей должна быть равна единице. В этом случае

В данном подходе к определению коэффициентов предполагается усреднение экспертных оценок, которые определяются на основе использования профессионального опыта, интуиции специалистов.

Экспертные оценки применяются для исследования сложных проблем, которые полностью или частично не поддаются формализации. Такова, в частности, проблема структуризации и оценки программных мероприятий.

16.4. Экономическая оценка

предотвращаемого ущерба от

реализации природоохранных

мероприятий



Наиболее простым способом определения величины предотвращаемого ущерба является применение известных формул расчета причиненного ущерба, в которых вместо массы выброса вредных веществ будет использована величина снижения загрязнения за счет реализации рассматриваемого мероприятия. Например, для расчета экономической оценки снижения ущерба причиняемого загрязнением атмосферного воздуха можно воспользоваться следующей формулой:



где t — денежная оценка единицы выбросов в усл. т, руб./усл. т;

 — коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию;

f — поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере;

Ai — коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т;

mit — снижение объема выброса i-ого вида примеси загрязнителя за счет реализации природоохранного мероприятия, т/год.


Однако такой подход не всегда может быть реализован: многие важные природоохранные мероприятия непосредственно не связаны со снижением тех или иных видов загрязнений окружающей среды на конкретных объектах (проведение научных исследований по снижению загрязнения, обучение работников предприятия методам ресурсосбережения и снижения загрязнения, внедрение новых методов и средств мониторинга, создание кафедры «Управление природопользованием» в местном университете и т.д.).

Возможно определение величин предотвращаемого ущерба от реализации мероприятий исходя из структурно-целевой модели. Действительно, структурно-целевая модель включает на первом уровне, в качестве подцели главной цели, такие подцели, как улучшение состояния первичных и вторичных сред. Экспертная оценка показывает вклад каждой из сред в реализацию поставленной цели, причем при формулировке и структуризации целей предполагается полное их достижение. На рис. 16.2 приведено дерево целей (структурно-целевая модель) для экологической реабилитации региона, в котором на первом уровне выделены три важнейшие цели: улучшение состояния атмосферного воздуха (цель 1), улучшение состояния водной среды (цель 2) и улучшение управления природопользованием (цель 3). Цель 1 достигается за счет реализации двух подцелей: 1.1 — сокращение выбросов в атмосферный воздух вредных веществ промышленными предприятиями; 1.2 — сокращение выбросов вредных веществ автотранспортом. Цель 2 — за счет реализации подцелей 2.1 — сокращение сбросов загрязненных сточных вод промышленными предприятиями и 2.2 — сокращение сбросов загрязненных сточных вод предприятиями ЖКХ. Цель 3 на подцели в данном дереве не делится. К висячим целям (подцелям) подведены мероприятия. Так, например, подцель 1.1 реализуется за счет выполнения двух мероприятий — 1.1.1 и 1.1.2, а цель 3 — за счет трех мероприятий 3.1, 3.2, 3.3.

Исходя из воздействия факторов на окружающую среду в регионе можно указать приоритетность целей, подцелей и мероприятий. Приоритетность целей и мероприятий определяется методом экспертных оценок. Для этого формируются группы экспертов для отдельных кустов дерева целей и мероприятий. Оценка проводится в баллах от 0 до 10. В табл. 16.1 приведены результаты такой экспертной оценки и последовательная обработка полученных данных. Для разных кустов дерева целей и мероприятий используются группы от 4 до 5 экспертов. Полученные от экспертов балльные оценки приоритетности от 0 до 10 приведены в табл. 16.1. Эти оценки усредняются, т.е. рассчитывается среднее арифметическое полученных баллов для каждой цели (подцели) и мероприятия. В рамках каждого куста проводится суммирование средних оценок. Например, для куста, объединяющего цели 1, 2 и 3, эта сумма равна 17,6. Нормированная оценка целей (подцелей) и мероприятий должна быть в сумме равной единице в рамках каждого куста. Для этого средняя оценка цели (подцели) или мероприятия должна быть поделена на сумму средних оценок данного куста. Например, нормированная оценка цели 1 определяется следующим образом: 9,4/17,6 = 0,52. Заметим, что сумма нормированных оценок в рамках этого куста равна единице: 0,52 + 0,37 + 0,11 = 1,0.





Рис. 16.2. Пример дерева целей и мероприятий (структурно-целевой

модели)


Таблица 16.1

Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности

дерева цели и мероприятий


Номера целей и мероприятий

Экспертные оценки
Средняя оценка
Нормированная оценка

1
2
3
4
5

1
2
3
4
5
6
7
8

1

10
9
10
8
10
9,4
0,52

2

6
7
7
5
6
6,2
0,37

3

3
2
2
1
2
2,0
0,11

Сумма

-
-
-
-
-
17,6
1,0

1.1

8
8
10
10
-
9,0
0,65

1.2

4
5
5
5
-
4,7
0,35

Сумма

-
-
-
-
-
13,7
1,0

2.1

6
5
6
6
-
5,7
0,39

2.2

10
8
9
9
-
9
0,61

Сумма

-
-
-
-
-
14,7
1,0

1.1.1

10
10
10
9
9
9,6
0,64

1.1.2

5
5
5
6
5
5,2
0,36

Сумма

-
-
-
-
-
14,8
1,0

1.2.1

5
5
4
4
-
4,5
0,34


Окончание табл. 16.1


1
2
3
4
5
6
7
8

1.2.1

8
8
10
9
-
8,7
0,66

Сумма

-
-
-
-•
-
13,2
1,0

2.1.1

10
9
9
9
9
9,2
0,36

2.1.2

5
4
5 -
6
5
5,2
0,64

Сумма

-
-
-
-
-
14,4
1,0

2.2.1

3
4
4
4
-
3,7
0,27

2.2.1

10
10
10
9
-
9,8
0,73

Сумма

-
-
-
-
-
13,5
1,0

3.1

9
10
9
10
-
9,5
0,52

3.2

2
3
3
3
-
2,7
0,15

3.3

6
5
6
7
-
6,0
0,3*

Сумма

-
-
-



-
18,2
1,0


Если известна величина причиненного ущерба в рассматриваемом регионе, то исходя из найденных нормированных оценок приоритетности можно распределить эту величину по целям, подцелям дерева целей. Пусть величина полного причиненного ущерба равна 100 млн руб. Тогда величина причиненного ущерба, приходящаяся на цель 1, равна 0,52100 = 52 млн руб. Таким образом можно определить величину причиненного ущерба, приходящуюся на каждую цель (подцель). Например, для подцели 1.1 имеем 0,6552 = 16,9 млн руб. Распределять причиненный ущерб по природоохранным мероприятиям не имеет смысла, поскольку для них необходимо найти экономическую оценку предотвращаемого ущерба.

Таблица 16.2

Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности

дерева цели и мероприятий


Номера целей и мероприятий
Нормированная оценка
Процент достижения цели (подцели)
Причиненный ущерб, млн руб.
Предотвращенный ущерб, млн руб.

1
2
3
4
5

Цели (подцели)

1

0,52
-
52



2

0,37
-
37



3

0,11
36%
11
3,3

1.1.

0,65
50%
33,8
16,9

1.2.

0,35
65%
18,2
11,8

2.1.

0,39
40%
14,4
5,7

2.2.

0,61
70%
22,6
15,8




Мероприятия



1.1.1.

0,64
-
10,8

1.1.2.

0,36
-
-
6,1

1.2.1.

0,34
-
-
4,0

1.2.1.

0,66
,
-
7,8

2.1.1.

0,36
-
-
1,9

2.1.2.

0,64
-
-
3,8



Окончание табл.16.2


1
2
3
4
5

2.2.1.

0,27
-
-
4,3

2.2.1.

0,73
-
-
11,5

3.1

0,52
-
-
1,7

3.2.

0,15
-
-
0,5

3.3.

0,33
-
-
1,1

Суммарная экономическая оценка предотвращаемого ущерба, млн руб.
53,5


Поскольку мероприятия, привязанные к определенной цели (подцели) в общем случае не позволят полностью достичь ее, то необходимо экспертно оценить процент достижения цели (подцели) исходя из данной совокупности мероприятий. Эта информация представлена в табл. 16.2. Отсюда можно определить экономическую оценку предотвращаемого ущерба по тем целям (подцелям), к которым привязаны мероприятия. Например, экономическая оценка предотвращаемого ущерба по подцели 3 равна: 301,1/100 = 3,3 млн руб. Воспользовавшись рассчитанными таким образом для целей (подцелей) величинами предотвращаемого ущерба следует найти экономические оценки ущербов от реализации отдельных мероприятий исходя из их нормированных оценок. Например, для мероприятия 1.1.1 имеем 0,6416,9 = 10,8 млн руб.

Суммарная экономическая оценка предотвращаемого ущерба равна 53,5 млн руб., что составляет 53,5% от полного причиненного ущерба.