Книга Есфирь занимает особое положение среди библейских книг. Как мы сейчас покажем, она относится к группе библейских книг (шесть книг от 1 книги Ездры до Есфири),
| Вид материала | Книга |
- Житие Сергия Радонежского» А. С. Пушкин. «Медный всадник» Н. В. Гоголь. «Тарас Бульба», 16.16kb.
- Давайте почитаем…, 110.17kb.
- Давайте почитаем…, 110.1kb.
- Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека, 3392.44kb.
- Муниципальное учреждение Централизованная библиотечная система Новосибирского района, 175.33kb.
- Валентина Семеновна Чаплина чувашская писательница. Она автор многих книг о природе,, 81.29kb.
- Робер Тома. Восемь любящих женщин действие первое, 604.14kb.
- Священном Писании Ветхого Завета Разделение священных книг по времени написания разделение, 1652.24kb.
- Священном Писании Ветхого Завета Разделение священных книг по времени написания разделение, 2069.08kb.
- Перед вами очередная брошюра из серии «На пути к истинному христианству», 1487.23kb.
Вся эта нелепая история напоминает аналогичный анекдот из жизни Ивана IV Грозного, когда тот, якобы, покинул престол, а вместо себя возвел на него Симеона Бекбулатовича. И униженно кланялся ему. А тот, всякий раз, когда нужно было издать указ, обращался за разрешением к Грозному... О причинах такой путаницы в романовской исторической версии мы рассказали в книге [нх-6а]. Здесь мы сталкиваемся с вторым примером такой же путаницы. И причины ее - ТЕ ЖЕ САМЫЕ. На самом деле, в XVI веке на Руси происходила вполне реальная история, а именно - история Есфири. А вот романовские историки, рассказывая о ней и стремясь частично вычеркнуть ее из XVI века, в конце концов сами запутались и вскоре забыли о подлинной исторической правде. И Карамзин, напряженно всматриваясь в дошедшие до него перекошенные свидетельства, искренне (может быть) пытается в них разобраться. На самом же деле, как мы понимаем, дело было так.
Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило, вероятно, именно в XVI веке, а не в XV веке. При этом, Иван III - это царь эпохи опричнины (возможно Георгий или Иван Иванович), Софья - это изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании (с новой точки зрения). Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.
17.5. ЕСФИРЬ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В XVI ВЕКЕ
В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка
(среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это -
загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она была шестой женой Ивана IV.
Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н.А.Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [75], т.9, гл.5, примеч. 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируется следующее достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [176], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. А тем более, когда Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде как уже ЗАМУЖНЕЙ.
Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [176], с.212. Таким образом, сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства, настолько мало о ней сохранилось сведений.
Имя ее Василиса скорее всего означает просто "царица", поскольку Василевс - это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество, - Мелентьевна, - явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [176],с.212. То есть убит по время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, это - глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде поставлена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует кандидат "на звание Есфири". И в то же время здесь наиболее явно видны следы позднейшей тщательнейшей чистки этих событий русской истории.
17.6. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ.
ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ
Знаменитая опричнина (та самая, при которой был развернут террор) кончается известным московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину [нх-6а], т.1, с.300-302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии (причем вскоре) выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя - Хирон?). Обратите внимание, что слово "Захарьин" является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499-1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ - это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, "НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ" [176], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут - неожиданный запрет!
Это - яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях - захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.
Гипотеза: будущие Романовы вышли из клана Захарьиных -
Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70-80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [191], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими "романовском учебнике по истории" ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70- или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие в официально проклятой религиозной ереси
- это куда более опасное обвинение для новой династии.
17.7. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ
Ученые давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: "Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе" [3], примеч. к Есфирь 1:1. Но как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГРУКИЙ: "Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ... сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть рука в данном случае - Авт.) даже до колен бяху протяжена" [179], лист 74. То есть царя Арта-Ксеркса прозвали Долгоруким, поскольку его рука была ниже колена. Царь Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ - "Артаксеркс Долгорукий" - в Толковой Библии [3], коммент. к Даниилу (9:25).
Но в нашей книге [нх-6а] на рис.2.2 мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между двумя эпохами в русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = пурима при Иване IV Грозном. А точнее - при одном из царей эпохи "Грозного", которого мы условно назвали Иваном V.
Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское "кси" (то есть КС) соответствует латинскому "экс" = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.
Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы "решительно соединяется" с убийством сына Юрия Долгорукого - Андрея Боголюбского по вине "злой жены князя Андрея" [183], с.159-161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках - Хронографах, "Повести о начале Москвы" и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [183], с.157-162.
А ведь это - уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории.
Любопытно, что как следует из сообщения Лютеранского Хронографа, и "античный" Страбон прекрасно знал, что у русского великого князя Юрий Долгорукого была длинная рука, ниже колена. Так когда жил "античный" Страбон? Выходит, что в XVI-XVII веках н.э. Незадолго до того как его бессмертные произведения вышли из-под печатного станка. Да и трудно было бы предположить, что его гигантский труд "География" в 17 книгах, занимающий сегодня объем в 770 страниц современного плотного текста в издании [199], многократно переписывается на протяжении многих сотен лет, как нас уверяет скалигеровская история. Страбон будто бы жил с 64 года до н.э. по 23 год н.э. [199].
17.8. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА
В предыдущих наших книгах мы высказали гипотезу, что Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). А превращена в столицу Руси-Орды была при Иване III, в конце XV века. Но теперь, после анализа библейской книги Есфирь, обнаружения в русской истории ее оригинала во второй половине XVI века, а также нескольких сдвинутых в прошлое отражений этих событий, мы вынуждены сформулировать новую, существенно более радикальную гипотезу. А именно, что ПРЕВРАЩЕНИЕ МОСКВЫ В СТОЛИЦУ ПРОИЗОШЛО НЕ ПРИ ИВАНЕ III ГРОЗНОМ, А ЛИШЬ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ. Если вообще можно доверять романовской хронологии русской истории XVI века. И становится также понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого, то есть, как мы видели, "персидского" царя Арта-Ксеркса Долгорукого. В определенном смысле здесь романовская история права. Но предлагаемыю ею датировки НЕВЕРНЫ.
Вероятно события происходили так. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т.д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564-1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.
18. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЕСФИРИ В XVII ВЕКЕ. ВЕЛИКАЯ СМУТА
В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Вся эта история Есфири кончилась в XVII веке Великой Смутой на Руси. По сути дела это был разгром старой Руси-Орды. Великая = "Монгольская" Империя раскололась и перестала существовать в своих старых формах. Российская Империя со временем собрала некоторые, не очень отдаленные земли, но далеко не достигла прежнего размера и могущества. История Великой Смуты известна нам по-видимому очень плохо. В общих чертах события этого периода можно изложить так: военный разгром Руси, падение прежней династии, убийство (отравление) ее последнего ордынского царя Бориса "Годунова", приход к власти его родственника, - якобы Самозванца (Дмитрия), - с женой ИНОСТРАНКОЙ, И ДРУГОЙ ВЕРЫ (якобы католичкой Мариной Мнишек). Затем - крупнейшая война, настоящих подробностей которой мы по-видимому просто не знаем. Потом - ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ - на Русь вторгаются поляки и немцы. Иноземные войска занимают Москву и Кремль. Впоследствии на Западе появились воспоминания участников этого вторжения. Среди них были ПОЛЯКИ, НЕМЦЫ, ФРАНЦУЗЫ [201], с.132. Один из них, польский офицер писал: "Жечь город (Москву - Авт.) поручено было 2000 немцев, при отряде пеших гусар наших (т.е. поляков - Авт.) с двумя хоругвями конницы" [201], с.25.
Мы утверждаем, что некоторые из этих событий нашли свое отражение (возможно не очень яркое) в библейской книге Есфирь. Но все-таки центральное событие Есфири - ПОГРОМ "ПЕРСОВ" ИУДЕЯМИ - по-видимому напрямую связано с погромом Руси-Орды во время Великой Смуты. Масштаб этого события сегодня ясен. Оно подводит итог всей истории Есфири второй половины XVI века. И в некотором смысле именно этот разгром Великой = "Монгольской" Империи и послужил причиной для включения книги Есфирь в канон Библии и для праздника пурим. Поэтому книга Есфирь и оказалась включенной в библейский канон последней. До Великой Смуты, то есть до окончательного разгрома старой Руси-Орды, включать в Библию торжествующий рассказ о "персидском погроме" было бы преждевременно.
Бегло пройдемся по некоторым следам событий XVII века, попавшим в книгу Есфирь. В качестве Амана здесь должен быть конечно Борис "Годунов". Именно он якобы замышляет погубить царевича Дмитрия. Который якобы погиб, но затем, "превратившись" в Дмитрия Самозванца, вновь появляется на страницах русской истории и в конце концов побеждает самого Бориса "Годунова". В точности как и сказано в книге Есфирь: "злой Аман" замышляет против "хорошего Мардохея", и этот страшный замысел почти-что удается. Но затем чудесным образом Мардохей спасается и, взяв верх над своим врагом, убивает его и устраивает погром в "Персии". Возможно именно поэтому полные библейские имена Амана и Мардохея несут в себе следы этих событий.
В самом деле, полное библейское имя Амана звучит так: Аман,
сын Аманадафа, Вугеянин (Есфирь 3:1). Вычленяя из этого набора костяк
согласных, видим МНДФВГН или МН-ДВГН, поскольку Ф и В можно считать
здесь одним и тем же звуком. Но в таком случае тут по-видимому
всплывает имя ГОДУНОВ или ГДНВ.
А полное библейское имя Мардохея звучит так: Мардохей, сын Иаиров, Семеев, Кисеев, из колена Вениаминова (Есфирь 1, введение). Мы видим здесь такой набор имен: Иаир, Семей, Кис, Вениамин. Очень интересно первое из них - ИАИР, звучащее так же как имя УАР. Но хорошо известно, что царевича Дмитрия, якобы убитого в Угличе, звали именно УАР. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил, царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [202], с.22.
Вычленяя теперь костяк согласных из имен Семей, Кис, Вениамин, получаем что-то вроде Уар СМКСВНМН или Уар СМЗВН-МН, то есть Уар САМОЗВАН или Уар САМОЗВАНЕЦ. Напомним, что сочетание КС в старом русском языке передавалось одной буквой "кси", которая по своему начертанию легко переходила в "дзету", то есть в З. Становится понятно, что пока он не венчался на царство, был просто Уаром Самозванцем, а после венчания стал Дмитрием. И память о нем в русской истории осталась как о Дмитрии Самозванце. А в Библии, - как об Уаре Самозванце. Позднейшие библейские редакторы (XVII века) уже не понимая смысла слова Самозванец и пытаясь его хоть как-то понять, разделили его на части и превратили в Семей - Кисей - Вениамин.
А "главное" имя Мардохея - МАРДОХЕЙ созвучно с именем ДМИТРИЙ и имеет с ним близкий костяк согласных. Еще раз напомним, что Библия писалась одними согласными и огласовки имен в ней можно считать произвольными, условными.
Таким образом, получается, что Библия отражает события даже и XVII века. Это означает, что окончательный канон Библии, в том виде, в каком мы его сегодня имеем, появился не ранее середины или быть может даже второй половины XVII века. И этому есть очень яркий пример. К которому мы и перейдем.
19. СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ РАЗИН. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАЗГРОМ РУСИ-ОРДЫ
Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: "И возвратился Адер (Орда? - Авт.) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, РАЗОНА, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? - Авт.), царя Сувского, и, СОБРАВ ОКОЛО СЕБЯ ЛЮДЕЙ, СДЕЛАЛСЯ НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ, после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в ДАМАСК, и водворились там, и владычествовали в ДАМАСКЕ" (3 Царств 11:22-24). Не является ли этот рассказ вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина. Имя РАЗОН это попросту имя РАЗИН. Как и атаман Разин, библейский Разон собрал вокруг себя людей, "разбойников" (именно такое слово употреблено например в Библии Скорины [377]), сделался НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ. Даже терминология напоминает здесь романовскую. Именно "разбойной шайкой" именовали романовские летописцы войска атамана Разина. Упоминается здесь и столица Москва в форме Т-Моска = Дамаск. Таким образом, не исключено что в библейские книги могли вноситься редакционные изменения и дополнения вплоть до XVII века.
Почему появилась такая многозначительная вставка в Библию? Конечно, может быть, редакторы XVII века не распознали здесь недавних событий и искренне приняли их за "древнюю историю". И вставили в Библию. Это не исключено. Например, если этот текст был написан на не очень знакомом им языке (редакторы уже плохо понимали по-русски?). Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к возможности вычитывать "предсказания текущих событий" из якобы древних книг. Поэтому изложение современного события могло подаваться читателю не как "газетная хроника" (означающая, что книга только что написана), а как замечательное предвидение якобы "древних мудрецов", которые еще будто бы в глубочайшем прошлом вещим взором углядели события далекого для них будущего
- из XVII века. И даже указали ИМЕНА. "Угадали" например имя атамана Степана РАЗИНА. Тем самым по мнению редакторов XVII века авторитет якобы "древней" книги мог только повыситься. Такая возможность тоже не исключена.
Так или иначе, но редакторы, вставившие этот кусок к Библию, сослужили нам хорошую службу. Теперь мы получаем замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно, те из них, которые содержат вставку про Разина, можно с большой вероятностью отнести к эпохе второй половины XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения посмотреть на ранние издания Библии якобы XV-XVI веков. Вот некоторые примеры.
1) Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит существенно по другому! И даже находится В ДРУГОМ МЕСТЕ. А именно, ближе к началу 11 главы 3-й книги Царств. В то время как в синодальном переводе этот фрагмент перемещен на десять стихов вниз (3 Царств 11:23-25). В Острожской Библии речь идет в общем-то о другой истории. Вот что здесь сказано: "И воздвиже Господь на Соломона... РАЗДРОНА сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода ПОЛКУ". Тут речь идет о некоем полководце, воеводе по имени РАЗДРОН. А не Разин. Ни о каких "разбойниках" и "шайках" не говорится ни слова. Да и имя РАЗДРОН в общем-то лишь отдаленно напоминает РАЗИН. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти войны с Разиным.
Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в состоянии сдержать желание поместить в священный текст свою радость по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать "подходящее" для этого место. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон. Этот рассказ показался им подходящим. Заменили имя Раздрон на Разон (Разин), убрали слово "полк" и заменили его на "шайку". А в некоторых редакциях (например, в якобы очень старой Библии Скорины [377], том 2, с.421) вообще откровенно вписали слово "разбойники". В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV-XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.
Таким образом, мы видим, что Острожская Библия не упоминает о Разине и о его "разбойниках". Поэтому очень вероятно, что она действительно является старой, изданной в XVI веке.
2) Лютеранский Хронограф 1680 года. Он происходит уже из конца XVII века, однако включенное в него подробное (вплоть до мелочей) изложение библейских событий НЕ СОДЕРЖИТ ФРАГМЕНТА О РАЗИНЕ. Следовательно, авторы этого Хронографа конца XVII века пользовались достаточно старой Библией, вероятно XVI века.
3) В "Иудейских древностях" Иосифа Флавия фрагмент о Разоне ПРИСУТСТВУЕТ [6], т.1, с.423. Здесь он назван Раазаром, по-видимому результат слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме здесь присутствуют "разбойники" и "разбойничьи шайки", которыми руководит Раазар. Имеющийся сегодня текст книги Флавия скорее всего окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.
4) В немецкой Библии [5], якобы переведенной Мартином Лютером (или лишь основанной на каком-то утраченном его переводе?), фрагмент о Разоне тоже ПРИСУТСТВУЕТ [5], с.467. Здесь он назван Reson. Следовательно, этот текст немецкой Библии тоже окончательной отредактирован не ранее второй половины XVII века.
5) В английской Библии [7], [9] фрагмент о Разине также ЕСТЬ.