Geum.ru

Новости 9

Вид материалаЗакон

Содержание


ВЛАСТЬ В ЗОНЕ ДОСТУПА Время новостей, МИРОНОВА Юлия, 23.01.2009, №010, Стр. 2
ЗАКОН ИЛИ ПОРЯДОК? Время новостей, НЕЙМАН Владимир, 23.01.2009, №010, Стр. 4
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   44

ВЛАСТЬ В ЗОНЕ ДОСТУПА

Время новостей, МИРОНОВА Юлия, 23.01.2009, №010, Стр. 2


В России наконец появится закон об информационной открытости госорганов

После шести лет разработки и двух лет рассмотрения Федеральным Собранием у России наконец-то будет закон об информационной доступности госорганов. В среду Государственная дума одобрила законопроект в третьем чтении, теперь дело за Советом Федерации и президентом. В действие закон должен вступить 1 января 2010 года. Впрочем, этот закон будет не только способствовать распространению сведений, но и защищать самих же граждан от избыточного раскрытия информации.

Глава департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Андрей Шаров вчера назвал закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" принципиальным для страны. Сейчас, по словам министра, граждане все больше пишут в госорганы "либо жалобы, либо рационализаторские предложения". Новый закон с будущего года значительно расширит возможности для общения с госорганами. С 1 января любой человек может обратиться в любой орган исполнительной власти любого уровня - "от самого верха (правительства) до муниципалитета в маленьком селе" - с требованием предоставить ему копию любого документа по интересующему вопросу.

"Это будет уже не справка, не ответ на запрос, а именно копия - протокола, нормативного акта, всего, содержащего нужную гражданину информацию", - пояснил г-н Шаров. В других странах уже закрепилось "прозвище" подобных законов - "об общественном любопытстве", потому что не нужно обосновывать, зачем человеку понадобилась информация.

Но любопытство хотя и не порок, не может быть бесплатным, поэтому, опять же основываясь на опыте других стран, будет введен максимальный объем информации, предоставляемой бесплатно. Это будет касаться только бумажных носителей, и ограничение может составить один авторский лист (примерно 24 печатных), свыше которого нужно будет оплатить копирование информации по единой для всей страны ставке. При этом собственно информация останется бесплатной. За запись информации на электронный носитель плата взиматься не будет.

В Минэкономразвития уверены, что реализация закона не потребует значительных расходов, все будет делаться в пределах штатного расписания госорганов. Тем более что траты рабочего времени на обработку запросов граждан будут уменьшаться пропорционально насыщенности интернет-сайтов органов власти. Обязанности поддерживать и своевременно обновлять содержание сайтов также вменяются в обязанность каждому исполнительному органу новым законом.

Законом установлен срок ответа на запрос 30 дней и 45 - для сложных запросов. Также будут введены сроки, в которые ведомства обязаны размещать все возможные документы для свободного доступа. Например, информация, важная для жизни и здоровья, будет публиковаться на сайтах ведомств немедленно, а проекты законов, направленные на согласование в различные инстанции, - в срок до трех дней.

Впрочем, закон хотя и предоставляет гражданам максимальные возможности для удовлетворения своего любопытства, все же ограждает их от излишней информации. К таковой будут отнесены все сведения под грифами "служебная", "врачебная", "государственная" тайна и им подобные. Кроме того, выделены внутренние документы министерств и ведомств - на них закон не распространяется до тех пор, пока они не выйдут за пределы родного учреждения. Как только какой-либо документ официально направлен в другой орган власти, он тут же попадает под действие нового закона и может (а иногда обязан) быть оглашен.

Ответ органов можно будет обжаловать - сначала в досудебном порядке, а затем и в суде. Причем обжаловать можно как отказ в предоставлении информации, так и разглашение каких-либо сведений, например персональных.

Андрей Шаров надеется, что закон поможет власти стать "более предсказуемой и уважаемой".

ЗАКОН ИЛИ ПОРЯДОК?

Время новостей, НЕЙМАН Владимир, 23.01.2009, №010, Стр. 4


Почему у нас не действует "действующее законодательство"

Недавно отмечавшийся 15-летний юбилей Конституции нашего государства привлек к Основному закону и законодательству вообще внимание властей. Правильные слова о том, что закон превыше всего и перед законом все равны, сопровождают нас всю жизнь. С другой стороны, часто приходится слышать, что законы в России не работают, не исполняются. Почему?

Может быть, дело в структуре принимаемых законов? Она такова, что многие статьи содержат ссылки на федеральные законы, постановления правительства, нормативные правовые акты и другие документы, которые чаще всего будут разработаны и введены в действие позднее, после принятия самого закона. Этой участи не избежал и Основной закон государства.

По этой причине любой принятый федеральный закон представляет собой декларацию намерений, каркас, наполнение которого впоследствии может оказаться непредсказуемым. Вот пример, подтверждающий это с предельной наглядностью.

Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" был принят Государственной думой 20 июня 1997 года. Заметим, что практически каждая статья закона содержит ссылки на какой-либо установленный порядок, порядок, определяемый правительством Российской Федерации, или просто на законодательство Российской Федерации. Главной движущей силой этого закона является так называемый федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области промышленной безопасности, выполняющий функции нормативного регулирования, а также специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции. Какая федеральная структура будет исполнять функции этого органа, в законе не сказано.

Подразумевалось, что эти задачи возложат на Госгортехнадзор России, что в итоге и случилось. В результате многочисленных преобразований федеральных структур, проведенных за истекшие одиннадцать лет, Госгортехнадзор России был преобразован в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор"), а в мае 2008 года подчинен Министерству природных ресурсов и экологии (МПР). При уточнении правительством функций органов исполнительной власти упоминание об уполномоченном органе из положения о "Ростехнадзоре" было исключено, поскольку он как федеральная служба в трехуровневой системе управления перестал осуществлять нормативное регулирование в области промышленной безопасности, а МПР России не наделили контрольными и надзорными функциями в области промышленной безопасности.

В результате уполномоченного органа сейчас нет, статья 5 закона оказалась невыполненной, закон фактически рухнул. Добавим сюда и то, что и нормативно-правовые акты, созданные в дополнение к закону, грешат серьезными неточностями. В текстах фигурирует обязательный для изготовителя технических устройств сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, требования к которому не прописаны ни в одном документе. Существенно различаются перечни продукции, приведенные в нормативно-правовом акте "Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации", документе "Ростехрегулирования" " Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация...", а также в областях аккредитации испытательных лабораторий и органов, осуществляющих сертификацию.

Это обстоятельство создает жуткую неразбериху при оценке соответствия. Другими словами, нельзя исполнить и статью 7 закона. Таким образом, говорить о строгом исполнении закона не приходится, т.к. налицо существенная неопределенность положений действующего документа. Наверное, в том числе по этой причине вместо четкой и однозначной трактовки текста законов появляются обширные комментарии.

Меня удивило, что на недавнюю встречу президента России с судьями Конституционного суда была доставлена объемная книга комментариев к Основному закону государства, что, вероятно, является подтверждением общей тенденции.

Но все же представляется, исполняемость законов могла бы повыситься, если временную ось каждого закона разделить на отрезки. В пределах каждого временного отрезка действуют зафиксированные, тщательно отработанные положения самого закона и всех подзаконных актов, а виртуальные документы отсутствуют. Четко зафиксированные и приведенные в федеральной информационной базе положения закона - основа его применимости и исполняемости в текущем временном отрезке. Ответственность за поддержание закона во времени, выбор периодичности обновлений несут его авторы, авторы подзаконных актов и экспертные группы, к которым можно обращаться с вопросами и предложениями. В отличие от сегодняшней практики, когда после принятия и подписания закона он становится для общественности фактически безликим и недоступным, возникнет диалог между авторами закона и его пользователями. Учет различных мнений крайне важен для дальнейшего развития закона.

Этот путь более трудоемок и кропотлив, но, вероятно, более эффективен, чем традиционный путь. Процесс исполнения зафиксированных на данном временном отрезке положений какого-либо закона и процесс подготовки его изменений для применения новой редакции в следующем временном отрезке должны существовать параллельно. Это классическая диалектика, а учет ее законов и толкований может принести только пользу.