4. оскудение или усложнение

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 24

процесса взаимодействия, благоприятствующие возникновению и развитию ди-

адических (парных) отношений; и объективные условия такого взаимо-

действия (например, принадлежность к общему кругу общения). Эта многоз-

начность проблемы обусловила тематическую пестроту психологических исс-

ледований атракции. Из 403 эмпирических ее исследований, опубликованных

в 1972-1976 гг. в американских научных журналах, 147,5 были посвящены

формированию у людей впечатлений друг о друге, 128,5 - процессам словес-

ного и поведенческого взаимодействия, встречам и контактам, лишь 127 -

более или менее длительным дружеским (33) или любовным (94) отношениям.

Столь же многообразными были и сами теории атракции. Одни из них опи-

сывали преимущественно ее интраиндивидуальные, внутренние предпосылки,

другие - механизмы общения, третьи - стадии его развития, четвертые -

конечные результаты. В зависимости от исходных теоретико-методологичес-

ких установок авторов дружба рассматривалась то как своеобразная форма

обмена, то как удовлетворение эмоциональных потребностей, то как инфор-

мационный процесс взаимного познания, то как социальное взаимодействие

индивидов, то как уникальный и неповторимый диалог личностей.

Самая простая, поведенческая модель атракции, характерная для необи-

хевиоризма (Д. Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли), считает важней шим условием

всякого парного взаимодействия обмен вознаграждениями (положительное

подкрепление) и издержками (отрицательное подкрепление). Чтобы личные

отношения развивались и поддерживались, согласно теоретикам необихевио-

ризма, партнеры должны получать друг от друга и от самого процесса взаи-

модействия максимум поощрений и минимум издержек. Эксперименты, постав-

ленные в соответствии с этой теоретической ориентацией, стараются взве-

сить прежде всего объективные следствия, "исходы" процесса дружеского

взаимодействия: удается ли партнерам получить искомое "вознаграждение" в

виде удовольствия, "уменьшения напряженности", практической пользы и т.

п. Более сложные модели, например Дж. Клора и Д. Бирна, А. и Б. Лотт,

анализируют не только "исходы", но и типы стимулов - соотношение таких

факторов дружбы, как сходство личных черт, близость социальных установок

и характер. эмоционального взаимодействия партнеров. Однако их общей ме-

тодологической основой остается теория научения.

Для .объяснения такого сложного явления, как- .дружба, этот подход

нельзя признать удовлетворительным - он слишком элементарен. Его прооб-

раз - деловое партнерство, в котором партнер выступает как средство

удовлетворения эгоистических потребностей, субъекта и не предполагается

ни глубины, ни интимности, ни моральных обязательств друг перед другом.

Да и самый "обмен" рассматривается на уровне отдельных, изолированных

потребностей и желаний индивида, без учета их места в жизненном мире це-

лостной личности. Это своего рода психологический эквивалент старой фи-

лософской теории "разумного эгоизма".

Хотя "обмен";-деятельностью, мотивами, ценностями и т. п.-объективно

присутствует в любых межличностных отношениях, в более гибких теориях

дружбы он фигурирует в качестве частного, подчиненного элемента.

Психодинамическая теория, представленная, в частности, психоанализом,

усматривает истоки дружбы, как и всех прочих привязанностей, в неосозна-

ваемых эмоциональных потребностях личности. Основоположник психоанализа

3.. Фрейд считал, что все человеческие влечения и привязанности, будь то

дружба, родительская любовь или преданность идее, имеют в конечном счете

инстинктивную природу, являясь формами полового влечения, либидо, кото-

рое он, впрочем, определял весьма расширительно.

Авторы более поздних психоаналитических теорий мотивации, сложившихся

в рамках неофрейдистских концепций, признают наличие . у человека особых

межличностных, коммуникативных потребностей. Например, американский пси-

холог У. Шутц, автор модели "фундаментальной ориентации межличностных

отношений", утверждает, что человек обладает, определенным соотношением

трех межличностных потребностей: в принадлежности , (аффилиации), конт-

роле и любви. Уровень каждой из этих потребностей закладывается в раннем

детстве, предопределяя будущие коммуникативные свойства и реальное обще-

ние взрослого. Решающую роль "значимых, других" в формировании личности

подчеркивает основатель "межличностной теории психиатрии" X. С. Салли-

вэн.

В целом психодинамическая теория атракции лучше подходит для описания

безотчетных и неподконтрольных разуму привязанностей, нежели для свобод-

но создаваемых дружеских отношений. В психоаналитических концепциях дру-

гу чаще всего отводится роль зеркала, на которое субъект проецирует

собственные неосознаваемые черты, или идеального образца для подражания,

идентификации. Кроме того, эта концепция склонна абсолютизировать "трав-

матические" последствия отрицательного детского опыта, оставляя в тени

процессы и механизмы межличностных отношений взрослых.

Если поведенческий подход фиксирует "молекулярные" процессы межлич-

ностного взаимодействия, а психодинамический - внутри-личностные потреб-

ности, то когнитивная психология анализирует информационную и процессу-

альную сторону общения, пытаясь ответить на вопрос, как именно происхо-

дит межличностная коммуникация. Представители этого направления (Ф. Хай-

дер, Т. Ньюком, Э. Уолстер, 3. Рубин и др.) исследуют прежде всего поз-

навательные и символические моменты человеческих взаимоотношений: соци-

альные установки, ценностные ориентации, знаки, значения и т. д.

В отличие от "наивной" психологии, которая пыталась выводить атрак-

цию, тягу тех или иных людей друг к другу непосредственно из их объек-

тивных сходств или различий, когнитивная психология подчеркивает значе-

ние процессов атрибуции (приписывания).

По мнению ее теоретиков, в дружбе важно не столько фактическое совпа-

дение или несовпадение индивидуальных черт, сколько их восприятие, то,

какие качества друзья приписывают один другому и какова тенденция такой

атрибуции (в друзьях мы склонны видеть только хорошее, а во врагах -

только плохое). "Обмен подкреплениями", который необихевиористы трактуют

наивно-механистически, в свете когнитивной "теории справедливости"

предстает более сложным психологическим процессом: желание получить от

общения максимум удовлетворения индивид обычно соизмеряет со своими

представлениями о справедливом обмене, и это побуждает его заботиться не

только о собственной выгоде, но и об интересах партнера.

Когнитивная психология положила начало систематическому изучению

"языка дружбы" - терминов, в которых люди осмысливают и описывают свои

взаимоотношения и представления друг о друге, а также "личностных

конструктов" (Д. Келли, С. Дак и др.) - специфических оппозиций, проти-

воположных понятий, используемых субъектом для категоризации себя или

других людей. Из этих понятий складывается его имплицитная (молчаливо

подразумеваемая) теория личности. Например, категоризация окружающих по

оси "люди цели" - "люди эмоций" отражает представление индивида об анта-

гонизме, целенаправленности и эмоциональности и определяется, по-видимо-

му, спецификой его личного жизненного опыта. Знание "репертуарных пози-

ций" индивида, структуры значимых для него социальных ролей и их субъек-

тивного смысла позволяет психологу заглянуть в его внутренний мир и его

интимное окружение. Важное значение для психологии дружбы имеет также

межличностная компетенция - освоение индивидом необходимых навыков обще-

ния, умение завязывать знакомство, раскрываться и понимать других.

Символический интеракционизм (Д. Мид, Д. Мак-Колл и др.) выдвигает на

первый план социально-структурные (ролевые) и культурно-символические

(значение) аспекты личиых отношений в связи с развитием самосознания.

Поскольку личность формируется и осознает себя только во взаимодействии

с другими людьми, приверженцы этого направления видят цель изучения

дружбы в расшифровке психологического содержания этого процесса - уясне-

пии, почему данное Я привязывается к данному Другому. Межличпостная ат-

ракция, по определению Мак-Колла, отличается от формальных или деловых

взаимоотношений тем, что в ней присутствует Я, желающее на "основе своей

положительной привязанности к Другому установления личных взаимно актив-

ных отношений с ним.

Интеракционисты .оперируют такими категориями, как. принятие роли

другого, ролевое поведение, определение ситуации и Я. Принятие роли

предполагает способность поставить себя на место другого лица, предста-

вив себе требования его социальной позиции, испытываемые им чувства и

смысл, который имеет для него данная роль и поведение. Исполнение роли

подразумевает овладение системой правил, от соблюдения которых зависят

эффективность и уместность соответствующих поступков, жестов и т. п., а

определение ситуации - координацию собственных намерений и целей с наме-

рениями и целями остальных участников взаимодействия. Это возможно лишь

при наличии устойчивой системы самооценок и одновременно способности

взглянуть на себя глазами других. Подобный подход имеет смысл примени-

тельно к описанию таких явлений, как развитие межличностной компетенции,

зависимость личных отношений индивида от его положения и популярности в

группе, связь дружбы с уровнем развития самосознания.

Хотя по своим исходным посылкам все перечисленные подходы к осмысле-

нию психологических аспектов межличностного взаимодействия различны, а

кое в чем даже противоположны, вместе с тем они взаимодополнительны,

каждый из них имеет определенное рациональное зерно. Любой отдельно взя-

тый акт межличностного взаимодействия и весь этот процесс в целом можно

рассматривать и как поведенческий процесс сближения и соотнесения двух

независимых друг от друга субъектов, и как познание одного субъекта дру-

гим, и как удовлетворение какой-то внутренней эмоциональной потребности

субъекта, и как процесс символического взаимодействия, в ходе которого

индивиды не просто обмениваются информацией, а усваивают точки зрения и

жизненные перспективы друг друга, расширяя тем самым границы собственных

Я.

При этом более сложная теоретическая модель потенциально включает в

себя элементарные как свои аспекты или частные случаи. Так, модель обще-

ния как взаимодействия самосознательных Я и Ты включает процессы их вза-

имного познания (поскольку самосознание предполагает самопознание, а ус-

воение жизненной перспективы другого невозможно без уяснения его роли и

позиции) и удовлетворения эмоциональных потребностей (поскольку "образ

Я" охватывает и эмоционально-оценочные компоненты). Когнитивистская мо-

дель, в свою очередь, предполагает наличие элементарных процессов обмена

и подкрепления, описываемых бихевиористской схемой, и т. д.

Однако, несмотря на интересные частные результаты, самым важным и не-

ожиданным выводом психологии атракции оказалось доказательство от-

сутствия факторов, жестко детерминирующих уровень атракции. Ее причины

действенны лишь в определенном диапазоне условий и в сочетании с другими

переменными. Будучи объективно обусловленным, человеческое общение, в

том числе и такая его форма, как дружба, определяется в то же время и

волей его участников, их желанием, тем, какой стиль поведения они выбе-

рут, и другими непредсказуемыми, зависящими только от них особенностями.

В начале 80-х годов психологам стало ясно, что исследование отдельных

установок, потребностей мешает разглядеть целостность жизненного мира

личности, а сведение личных отношений к серии "взаимодействий" затемняет

их глубинный личностный смысл. Лабораторные методы больше подходят для

анализа статичных, неразвивающихся однократных встреч посторонних людей,

чем естественных, жизненных отношений. В лабораторных исследованиях

практически невозможно учесть развитие личных отношений во времени, а

также активные усилия и потребности их участников. Дружеские отношения и

их "уровни" мыслились не как живые, динамические, изменчивые, имеющие

субъективный смысл процессы, а как стабильные "состояния".

Новая научно-теоретическая парадигма, пришедшая на смену теории меж-

личностной атракции, рассматривает дружбу как особый вид личных отноше-

ний. В чем ее особенности?

1. Круг явлений, охватываемых понятием "личные отношения", гораздо

уже и определеннее феноменов "межличностной атракции". Речь идет не о

случайных краткосрочных контактах, а только об относительно устойчивых,

развивающихся взаимоотношениях.

2. В отличие от функционально-ролевых отношений, личные отношения ин-

дивидуальны, персонализированы, в ходе их становления и развития образу-

ется новый субъективный, личностный смысл, обогащающий обоих участников,

чего не происходит при простом информационном или поведенческом обмене.

3. Личные отношения необходимо изучать в естественной среде с учетом

фактора времени, причем не только в восходящей (знакомство, углубление,

поддержание), но и в нисходящей (ухудшение, ослабление, разрыв отноше-

ний) стадиях развития.

4. Поскольку речь идет о субъектно-субъектных отношениях, их развитие

складывается не автоматически, в соответствии с универ сальными нормами,

а в зависимости от сознательных усилий и коммуникативной стратегии парт-

неров.

5. За иллюзией стабильного состояния и плавного- перехода из одной

стадии отношений в другую скрывается драматический процесс изменений,

неопределенности, переговоров, атрибуций и т. п.

6. Значение и смысл этих процессов сплошь и рядом не осознаются, а их

последствия по-разному интерпретируются участниками отношения. Поэтому

важно различать их объективную детерминацию, субъективную мотивацию и

ретроспективную легитимацию (объяснение и оправдание).

Психология личных отношений как особое направление научных исследова-

ний впервые получила конкретное оформление и закрепление в одноименном

пятитомном труде, созданном при участии советских психологов и вышедшем

под редакцией С. Дака и Р. Гилмура. Кроме того, с 1984 г. выходит специ-

альный междисциплинарный журнал "Journal of Social and Personal

Relationships" под редакцией того же Дака, а в 1985 г. организовано Меж-

дународное общество для изучения личных отношений.

В философско-методологическом плане подходы этого направления близки,

с одной стороны, к идеям получившей развитие на Западе "гуманистической

психологии", а с другой -- "диалогическому" пониманию общения, развивае-

мому на базе идей М. М. Бахтина, Л. С. Выготского и А. А. Ухтомского со-

ветскими философами В. С. Библером и М. С. Каганом, психологами А. Н.

Леонтьевым, А. В. и

В. А. Петровскими, культурологами Л. М. Баткиным, Ю. М. Лотманом и

др. Можно ли, однако, перевести столь сложную проблематику в русло эмпи-

рических научных исследований и что нам фактически известно об объектив-

ных предпосылках дружбы, ее подразумеваемых правилах, стадиях развития и

психологических механизмах?

Что касается объективных предпосылок, то, как и все прочие личные от-

ношения, дружба во многом зависит от системы социальных связей, круга

непосредственного общения личности, обусловленных территориальной бли-

зостью, социально-групповой принадлежностью - и совместной дея-

тельностью. Однако психологическая значимость этих факторов неодинакова.

Американский социальный психолог Т. Ньюком в порядке эксперимента

расселял студентов-первокурсников Мичиганского университета по комнатам

в разных сочетаниях по принципу сходства или несходства установок, а за-

тем изучал динамику их взаимоотношений. Оказалось, что на ранних стадиях

знакомства атракция больше зависит от пространственной близости, чем от

сходства установок, однако в дальнейшем положение меняется и сходство

установок перевешивает влияние соседства.

Влияние пространственной близости на личные отношения в большинстве

случаев опосредствуется и дополняется другими названными факторами -

групповой принадлежностью и совместной деятельностью, связанной с опре-

деленным разделением функций, кооперацией и взаимопомощью. Как и обыден-

ное сознание, научная психология различает деловые, функциональные отно-

шения и личные, индивидуальные привязанности, а также обусловленное при-

надлежностью к одному и тому же коллективу товарищество и основанную на

индивидуальном выборе и личной симпатии дружбу.

Деловые отношения, или, как называют их вслед за А. С. Макаренко не-

которые советские ученые, отношения ответственной зависимости, подчинены

достижению какой-то вне-индивидуальной цели - производственной, учебной

и т. д. Они всегда специализированы, и личность участвует в них как ис-

полнитель определенной социальной функции, роли. Принадлежность к данно-

му коллективу и вытекающее из нее чувство солидарности с другими его

членами (товарищество) не обязательно предполагают личную симпатию к

каждому из них в отдельности, без чего немыслима дружба. "Вопрос отноше-

ния товарища к товарищу,- писал Макаренко,- это не вопрос дружбы, не

вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимос-

ти" .

Однако различие дружбы и товарищества относительно. Тесная кооперация

и взаимопомощь в совместной деятельности легко и незаметно перерастают

во взаимную симпатию. Коллектив сплачивается не только общей заинтересо-

ванностью его членов в результатах их совместной деятельности, но и

чувством групповой солидарности, сопричастности к целому. Степень эмоци-

ональной идентификации индивидов с группой - один из главных показателей

сплоченности коллектива. А идентификация с коллективом невозможна без

взаимной поддержки и заботы об отдельных товарищах. "Чувство локтя" -

важнейший общий компонент товарищества и дружбы. Поэтому товарищеские

отношения не просто фон, а живая питательная среда для возникновения и

развития индивидуализированной дружбы.

Недаром большую часть своих друзей люди приобретают именно в процессе

совместной деятельности, в своих производственных или учебных коллекти-

вах, причем значение этого вида общности значительно перевешивает роль

территориально-бытовых факторов. Об этом свидетельствуют, в частности,

данные уже упоминавшихся исследований Л. А. Гордона и Э. В. Клопова.

Важное значение совместной деятельности и коллективной принадлежности

для возникновения дружбы доказывается и социально-психологическими экс-

периментами. Известен, например, эксперимент американского социального

психолога М. Шерифа .

Группа мальчиков 11-12-летнего возраста, взятых из разных школ и ра-

нее никогда не встречавшихся друг с другом, была вывезена в загородный

лагерь. В течение трех дней подростки имели возможность совершенно сво-

бодно общаться друг с другом, у них складывались какие-то привязанности,

возникали группировки, игровые компании и т. д. После того как между ре-

бятами установились определенные личные взаимоотношения, был проведен

социометрический тест, в ходе которого каждый назвал своих лучших дру-

зей. Затем ребята были разделены на две команды таким образом, чтобы две

трети лучших друзей каждого оказались в противоположной команде. Каждая

команда получила собственное задание, общение между членами разных ко-

манд было сведено к минимуму, а сами команды поставлены в отношения со-

ревнования и соперничества. Через несколько дней мальчиков снова просили

Blog

4. оскудение или усложнение