Geum.ru

Информационный минимум. Для тех, кому некогда разбираться в деталях

Вид материалаОбзор
Подобный материал:

Информационный минимум. Для тех, кому некогда разбираться в деталях.




Обзор № 15



Вести отовсюду:
  • Глава Фонда социального страхования Сергей Калашников на прошлой неделе обнародовал свою первую инициативу. Он предлагает изменить порядок сбора единого социального налога (ЕСН) и взимать его, в том числе с небольших предприятий, которые сейчас платят налоги по упрощенной схеме. Об этом сообщает газета «Время новостей».

Задуматься о поиске дополнительных средств нового руководителя ФСС заставил дефицит бюджета фонда. В прошлом году впервые за время существования этого финансового института не хватило денег для финансирования всех социальных программ. О чем на днях руководству фонда и курирующих его правительственных структур напомнили аудиторы Счетной палаты.

По официальным данным, дефицит-2007 составил 7,7 млрд. руб. «На самом деле он 16 млрд. руб., но ФСС за счет перераспределения своих средств отчасти компенсировал нехватку средств», - заявил на прошлой неделе г-н Калашников. При этом, как он отметил, сама логика социального страхования, как и любого другого вида страхования, не предусматривает нехватку средств - все возможные риски должны покрываться из собранных денег.

«У нас несколько неадекватная система тарифов на соцстрах. Доля предприятий, выплачивающих налоги по упрощенной схеме, возросла. Единый социальный налог они платят по сниженным тарифам, а люди у них болеют так же, как и везде», - пояснил причину возникновения дефицита глава ФСС. По его словам, «упрощенка» приводит к тому, что предприятие платит почти в два раза меньше, чем получают потом из системы соцстраха его работники. Грубо говоря, налогов заплатили на 300 тыс. руб., а бюллетеней по временной нетрудоспособности оформили на 600 тыс. Г-н Калашников заверил, что ФСС будет выходить с законодательным предложением о совершенствовании системы социального страхования и внесении поправок в налоговый кодекс, при этом он не стал уточнять, идет ли речь об увеличении «соцстраховского» процента в ЕСН.

Кроме того, глава Фонда социального страхования рассчитывает на более тесное сотрудничество с фискальными органами. «Все взносы должны платиться в соответствующий фонд, но собирать деньги должна налоговая служба. Это способно повысить эффективность сборов», - уверен он. Сохраняя само администрирование сборов, надо корректировать сборы в рамках каждого конкретного предприятия, в том числе и по индивидуальным тарифам. Для чего сотрудники фондов, подпитывающихся от ЕСН, должны выезжать непосредственно на предприятия. И проводить там активную работу.
  • Комиссия правительства РФ по развитию малого и среднего бизнеса одобрила проект поправок ко 2 статье Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Поправки предполагают отмену обязательного использования контрольно-кассовой техники плательщиками единого налога на вмененный доход.

Напомним, что Госдума приняла законопроект в первом чтении еще в октябре прошлого года
  • Верховный Суд решил, что форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка", утвержденная пунктом 1 Приказа Минфина от 09.07. 2007 г. N 60н, в части отсутствия в ней информации об условиях путешествия не соответствует статьям 1, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и нарушает права потребителя. Суд признал данный пункт документа недействующим. (Решение Верховного Суда РФ Верховный Суд РФ от 12/02/2008 № ГКПИ07-1144)
  • Если работник задерживается на работе по собственной инициативе, работодатель не обязан предоставлять ему дополнительные отгулы или повышать оплату труда за сверхурочную работу.

Сверхурочная работа оплачивается, если сотрудник задерживается по инициативе работодателя. Возможно также установление для работника режима ненормированного рабочего времени. В этом случае работнику должен предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого не может быть менее трех дней. (Письмо Роструда от 18/03/2008 № 658-6-0)
  • Установлена стоимость страхового года на 2008 год в размере 3864 рублей, исходя из которой рассчитываются фиксированные пенсионные взносы, уплачиваемые индивидуальными предпринимателями в пенсионный фонд. Эта цифра превышает аналогичный показатель за прошлый год более чем в два раза. Таким образом, размер фиксированного взноса для предпринимателя в месяц будет 322 рубля, из которых накопительная часть составит 107,33 рубля, а страховая – 214,67 рублей. Размер стоимости страхового года утвержден постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. № 246.
  • В середине мая в Госдуму может быть внесён законопроект, в соответствии с которым будет устанавливаться минимальная цена спиртных напитков.

Инициативу депутатов поддерживают Минфин, ФНС и Минэкономразвития. Участники рынка также рады проекту: документ позволит уменьшить долю «серой» продукции.

Как рассказала эксперт Госдумы по акцизной политике Марина Петрухина: «Цена будет складываться из акциза, суммы НДС, себестоимости, логистических расходов, розничной наценки и операционных издержек. Устанавливаемая по формуле цена будет индексироваться с учетом повышения акцизов и роста стоимости сырья».

По предварительным подсчетам, стоимость бутылки водки объемом 0,5 литра может составить 80–100 руб.
  • Ко второму чтению в Госдуме готов закон «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества на период до 31 декабря 2009 года».

По итогам обсуждения на мероприятии было решено внести на второе чтение законопроект в редакции, содержащей ряд принципиальных положений. В частности, речь идет о требованиях к предельному размеру площади арендуемых помещений: не более 500 кв. м или 1000 кв. м - в случае, если помещения являются неделимыми, либо согласно требованиям норм пожарной безопасности, санитарных правил, площадь таких помещений превышает 500 кв. м. Кроме того, документом предлагается увеличить срок оплаты приобретаемого имущества до 5 лет, а также представить исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для выкупа имущества.

Помимо этого, в случае принятия закона в новой редакции, нормы закона будут иметь прямое действие для субъектов и муниципалитетов РФ, а право выкупа будет реализовываться по инициативе арендатора, а не по решению органа исполнительной власти, как предлагалось предыдущей редакцией законопроекта. Прежняя редакция текста законопроекта содержала такие нововведения, как: исключение норм прямого действия закона для субъектов и муниципалитетов РФ, снятие на федеральном уровне ограничения предельного размера площади выкупаемого помещения.


Вести из ФНС РФ:
  • В докладе ФНС Минфину налоговики раскрыли методологическую основу налоговых претензий, предъявляемых к деятельности торговых сетей и риэлторов ("Эльдорадо", МИАН, "Арбат Престиж", "Москва-Макдоналдс" и др.).

Служба продемонстрировала, что соотношение между создаваемой валовой добавленной стоимостью и платежами в бюджет у ритейлеров и продавцов недвижимости заметно отличается от этого показателя в других отраслях. Это, по мнению ФНС, свидетельствует о значительной доле теневого оборота в названных секторах экономики.

Налоговики отмечают, что именно компании, занимающиеся розничной и оптовой торговлей, а также операциями с недвижимым имуществом, чаще других скрывают реальную заработную плату и показывают в отчетности убытки, а не прибыль.

Как заявила заместитель главы ФНС Татьяна Шевцова: "Несмотря на рост импорта, повсеместный бум строительства гипермаркетов, крупных торговых центров, развитие сетевых магазинов, поступления налогов от торговли в 2007 году снизились. В связи с этим данная отрасль будет находиться в зоне повышенного контроля налоговых органов",— пообещала Татьяна Шевцова.

Согласно данным Росстата, в 2007 году среди предприятий розничной торговли убытки зафиксировали 18% организаций, оптовой — 18,6%. При этом в целом по экономике этот показатель был заметно выше — убыточными в 2007 году в России оказались 26,4% организаций.
  • При передаче комиссионером комитенту наличных денежных средств, полученных за реализованный товар, можно не применять ККТ. Такое разъяснение содержится в письме Управления ФНС по г. Москве от 22 ноября 2007 г. № 22-12/111076.

«Действительно, при передаче наличных денежных средств между комитентом и комиссионером в счет исполнения поручения, либо передачи обратно результатов исполнения поручения не происходит как таковой продажи товаров, работ или услуг, - комментирует ведущий консультант аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит Тимур Унароков. - О продаже комиссионером своих услуг за наличный расчет можно говорить лишь в случае оплаты наличными комиссионного вознаграждения. В этом случае комиссионер обязан выдать комитенту отпечатанный на ККТ чек на сумму уплаченного последним комиссионного вознаграждения». По словам эксперта, наиболее сложные в этой связи ситуации возникают в случае, когда договором не определена точно сумма вознаграждения комиссионера и рассчитывается она как разница между полученными от комитентами деньгами и суммой, потраченной комиссионером на исполнение поручения. В данном случае точно определить сумму вознаграждения, на которое следует выдать чек, можно будет только после исполнения поручения.
  • Идея оперативных налоговых проверок предприятий и индивидуальных предпринимателей обсуждается в ФНС. Эту инициативу может поддержать Минфин.

Как пояснил заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин, под оперативными проверками нужно понимать выезд налоговых органов на предприятия, проверку наличия или отсутствия деятельности, оприходование прибыли и иные действия для использования этой информации для налогового контроля.

Замминистра финансов Сергей Шаталов заявил о возможной поддержке идеи, но "в разумных пределах, в рамках цивилизованных процедур и с понятными правовыми последствиями".
  • В случае осуществления сельскохозяйственной организацией забора воды из водных объектов для целей, перечисленных в подпункте 13 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ при наличии лицензии на данный вид водопользования - объект налогообложения по водному налогу отсутствует.

При отсутствии в лицензии сведений о соответствующих целях водопользования, а так же при осуществлении безлицензионного водопользования водный налог уплачивается в общеустановленном порядке. Сообщает УФНС по Ивановской области.


Вести из Минфина РФ:
  • Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не всегда может истребовать у компании дополнительные сведения и документы. В письме от 27.03.2008 № 03-02-07/1-125 Минфин России привел исчерпывающий перечень таких оснований.
    • Статья 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусматривает, что суммы непогашенной дебиторской задолженности до 1 января 2008 года, образовавшейся по состоянию на 1 января 2006 года, включаются в базу по НДС в первом налоговом периоде 2008 года.

Данная норма касается организаций, которые до 1 января 2006 года определяли налоговую базу по НДС как день отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В письме от 01.04.2008 № 03-11-04/2/64 Минфин России разъяснил, как быть фирмам, применяющим с 1 января 2008 года упрощенную систему налогообложения.
    • Если в ЕГРЮЛ у индивидуального предпринимателя не был указан вид деятельности «Сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества», то доходы, полученные таким налогоплательщиком от сдачи внаем квартиры, подлежат налогообложению НДФЛ 23 НК РФ. (Письмо Минфина РФ от 06/03/2008 N 03-11-05/55)
    • Минфин дал разъяснения предпринимателю, который ошибочно уплатил налог в Комитет финансов как "Декларационный платеж" вместо вмененного налога в налоговый орган.

По мнению ведомства, если в расчетном документе на перечисление платежа в бюджет, заполняемом физическим лицом, в поле "назначение платежа" указано "Декларационный платеж", уплачиваемый при упрощенном декларировании доходов, и соответствующий ему код бюджетной классификации, возврат декларационного платежа не производится.

В случае указания в расчетном документе платежа с иным наименованием, его возврат может осуществляться в общеустановленном порядке. (Письмо Минфина РФ от 02/04/2008 N 03-04-05-01/93)
  • Расходы на ОСАГО не относятся к расходам на все виды обязательного страхования работников и имущества, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ и, соответственно, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. (Письмо Минфина РФ от 01/04/2008 N 03-11-04/2/63)
  • Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ. (Письмо Минфина РФ от 01.04.2008 N 03-05-05-04/05)
  • Минфин разъяснил порядок списания на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, убытков от реализации автомобилей.

Убыток от реализации легкового автомобиля, имеющего первоначальную стоимость более 600 000 руб. (300 000 руб.), учитывается в составе расходов равномерно в течение срока, исчисляемого как разница между сроком полезного использования, скорректированным на коэффициент 0,5, и фактическим сроком эксплуатации автомобиля до даты его реализации. (Письмо Минфина РФ от 02/04/2008 N 03-03-06/2/34)
  • Правомерно учитывать в целях исчисления налога на прибыль расходы организации-поставщика на выплату премий и оплату услуг по продвижению товаров, оказываемых продавцом (организацией розничной торговли).

При надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль в пределах исчисляемого от размера выручки норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ. (Письмо Минфина РФ от 02/04/2008 N 03-03-06/1/244)
  • Потери от пожара могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций при условии, что они подтверждены документально.

Такое разъяснение содержится в письме Минфина России от 6 марта 2008 г. № 03-03-06/1/151, в котором организация спрашивала об учете сгоревшего арендованного здания.

По мнению экспертов, данный ответ чиновников министерства слишком узок и не учитывает важных налоговых нюансов.

«В пожаре может сгореть как арендуемое здание, так и собственное оборудование арендатора, находящееся в данном здании, - комментирует ведущий консультант Аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит Тимур Унароков. - Убыток от сгоревшего собственного имущества организация учитывает в составе внереализационных расходов (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ). Что же касается арендованного имущества, то, согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если только иное не предусмотрено законом или договором. Чаще всего на практике данные ситуации регулируются установлением в договоре аренды обязательств по страхованию имущества».

Таким образом, делает вывод эксперт, потери от гибели арендованного имущества будут учитываться у арендатора при исчислении налога на прибыль, но не как потери от пожаров, а как расходы на возмещение убытков, либо как расходы на страхование в зависимости от условий заключенного договора аренды.
  • Деятельность по реализации кулинарной продукции собственного производства, в том числе супов, напитков и т.п., изготовленных из сухих ингредиентов и воды, через торговые автоматы переводится на ЕНВД. (Письмо Минфина РФ от 28/03/2008 N 03-11-02/35)
  • Учитывая, что гл. 25 НК РФ не установлен порядок определения дохода в виде экономической выгоды и ее оценки, экономическая выгода от экономии на процентах при получении беспроцентного займа не учитывается в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. (Письмо Минфина РФ от 02/04/2008 N 03-03-06/1/245)
  • Минфин разъяснил порядок уплаты и возврата НДС при переходе на УСН.

Если налогоплательщик, перешедший на УСН, выставил покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

Если НДС был исчислен и уплачен в бюджет до перехода на УСН с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок, осуществляемых в период после перехода на данную систему налогообложения, то такие суммы налога подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода на УСН.

Для этого у налогоплательщика должны быть документы о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом организации на данную систему налогообложения. (Письмо Минфина РФ от 01/04/2008 N 03-11-05/78)
  • Минфин объясняет, что компания вправе сама определить в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). К косвенным расходам относятся расходы, не отнесенные налогоплательщиком к прямым расходам, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Определяя в учетной политике для целей налогообложения состав прямых и косвенных расходов, налогоплательщику следует учитывать, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного периода. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса. Разъяснения Минфина приводятся в Письме от 28 марта 2008 года № 03-03-06/1/207.
  • Расходы по спонсорскому договору со спортивной организацией могут быть учтены для целей налогообложения организацией, применяющей УСН. Для этого, согласно условиям такого договора, спортивная организация должна распространять рекламу о спонсоре в виде товарного знака в словесном и изобразительном обозначении на спортивном оборудовании, обмундировании спортсменов во время спортивных соревнований. Помимо этого, расходы можно учесть в размере, не превышающем 1 процент выручки от реализации.

Об этом говориться в письме Минфина России от 27 марта 2008 г. № 03-11-04/2/58.


Продолжаем обзор арбитражной практики:
  • Суд указал, что в НК РФ не предусмотрено нормы, в соответствии с которой консультационные услуги должны обладать эксклюзивной, закрытой информацией, недоступной широкому кругу лиц.

Таким образом, довод ИФНС о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль стоимости консультационных услуг со ссылкой на возможность фирмы самостоятельно ознакомиться с процитированной в отчете исполнителя статьей, был отклонен. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2008 N А05-2590/2007)
  • ИФНС неправомерно доначислила обществу ЕСН, основываясь на заявлениях бывших сотрудников компании о получении серой зарплаты.

Суд признал доводы инспекции необоснованными, поскольку ИФНС не представила документы, подтверждающие размеры и периоды выплат заработной платы, а также доказательства подачи указанными лицами в установленный статьей 229 НК РФ срок налоговых деклараций о доходах, по ее утверждению, выплаченных обществом. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 N А56-25911/2007)
  • Налоговые инспекторы с начала года привлекают компании к ответственности по инерции, руководствуясь старыми нормами закона. «Налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности по инерции», – так прокомментировала недавно обнародованное постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2008 г. № А40-35844/07-111-194 заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и консалтинга компании BКR-Интерком-аудит Альбина Исанова.

В документе рассматривался спор – налоговые органы отказали организации в вычете НДС на том основании, что при расчетах за отгруженный товар организация использовала заемные средства. «До 1 января 2006 года для получения вычета необходим был факт уплаты НДС. Тогда налоговики понимали это условие таким образом, что для получения вычета организация, уплачивая сумму "входного" НДС,  должна была нести реальные затраты. То есть фактически она должна была уплачивать НДС за счет собственных (например, за счет выручки), а не привлеченных средств. С 1 января законодатель исключил из условий для получения вычета - уплату НДС поставщику. Тем не менее, проводя проверку организации в начале 2006 года, сотрудники ИФНС № 15 по г. Москве «по инерции» отказали организации в вычете на сумму почти на 11,5 миллионов рублей». Суд в данном случае, естественно, встал на сторону налогоплательщика. Эксперты предупреждают – с 1 января 2008 года многое в налоговом законодательстве поменялось, опасайтесь «инерции».
  • Налоговый кодекс не представляет налогоплательщику выбора – учитывать ли выплаты в пользу работника для целей налогообложения прибыли и начислять ЕСН, или же оплачивать их за счет «чистой» прибыли. Если какой-либо расход поименован в составе налоговых расходов, он должен быть учтен в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Такой вывод сделан в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. № Ф04-2084/2008(27602760-А45-15). Тем не менее, решение суд принял в пользу налогоплательщика, разрешив ему не учитывать расходы на оплату труда сотрудников непроизводственной сферы в расходы, учитывающиеся при исчислении налога на прибыль, и не начислять с них ЕСН.

Выводы суда эксперты находят соответствующими действующему законодательству. «Ситуация с выплатой заработной платы за счет чистой прибыли возможна, когда имеются в виду выплаты, не направленные на извлечение дохода, - говорит ведущий консультант отдела консалтинга ООО "ФинЭкспертиза" Елена Корнетова. - Тем не менее, даже с точки зрения математики выгоднее учесть расходы для целей налогообложения прибыли, обложить их ЕСН, включить ЕСН в расход и уплатить налог на прибыль. Поэтому платить заработную плату за счет прибыли просто невыгодно».
  • Суд посчитал, что налоговая инспекция неправомерно отказала в имущественном вычете предпринимателю, который продал автокран.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд исходил из недоказанности инспекцией того факта, что заявитель продал автокран в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Автокран был приобретен и реализован предпринимателем как физическим лицом, полученные денежные средства были вложены в покупку квартиры.

Довод налогового органа о том, что автокран неоднократно использовался заявителем в предпринимательской деятельности, суд отклонил, указав, что по документам автокран лишь единожды был сдан предпринимателем в аренду. При этом сдача имущества в аренду не являлась основным видом деятельности предпринимателя. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2008 N А05-7915/2007)
  • При определении рыночных цен нельзя руководствоваться данными госстатистики, так как в них приведена усредненная стоимость товаров, которая рыночной никак не является. Такой вывод сделали судьи ФАС Центрального округа в постановлении от 19 марта 2008 г. № А09-5751/07-30.

«Споры об уровне рыночных цен чрезвычайно популярны, - комментирует главный редактор издательства «Гарант-Пресс» Владимир Верещака. - Законодательство дает право налоговикам проверять соответствие цен рыночным при сделках между взаимозависимыми лицами. В Налоговом кодексе не установлен четкий и ясный порядок определения рыночной цены, что и приводит к многочисленным спорам с налоговыми инспекторами. В большинстве случаев компания может заявить (и доказать), что та или иная цена товара, которую определили налоговики, рыночной не является. Рассматриваемый случай - не исключение».
  • Пени не начисляются на неоплаченные взносы и налоги в случае, если у организации приостановлены операции по счетам и наложен арест на имущество. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. № Ф03-А73/08-2/703.

По словам менеджера ФБК-Право Татьяны Григорьевой, арбитражная практика по данному вопросу складывается в пользу организаций. Суды принимают их сторону, заявляя, что в соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ, пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество. Вместе с тем в ряде случаев суды указывают, что сам по себе факт вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счету не может быть основанием для неначисления пеней. Для освобождения от них налогоплательщик должен доказать, что именно приостановление операций по счету препятствовало исполнению им налоговых обязательств (напр., постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2007 г. № А09-2772/06-21, постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2007 г. N Ф09-2321/07-С3), в противном случае начисление пени может быть признано правомерным.
  • В справочно-правовые системы попало Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) от 28 марта по делу кировского ОАО «ВМП «Авитек», пишет газета "Ведомости". Как следует из его текста, Россия поставляет в Египет зенитные ракетные комплексы (ЗРК) «Тор-М1».

По контракту «Рособоронэкспорта» с Египетским управлением вооружениями от 4 сентября 2005 г. «Авитек» отгрузил в 2006 г. на экспорт шесть модулей 9М334 с ракетами на $5,6 млн. и еще один — «для окончательной приемки товара по результатам испытаний», говорится в документе. Дело попало в суды из-за налоговиков. Инспекция ФНС по Кирову обнаружила, что модуль для испытаний не оплачен. И, решив, что он реализован безвозмездно, предложила «Авитеку» уплатить 4,56 млн. руб. НДС. Но суды трех инстанций приняли сторону компании. По договору комиссии с «Рособоронэкспортом» «Авитек» должен был поставить модуль «для приемочных огневых испытаний», он не отражался в бухучете как товар и его передача не есть реализация, значит, платить НДС не надо, говорится в решении ФАС ВВО.

Источник в Министерстве обороны заявляет, что это не просто налоговое дело, упомянутые в нем данные отнесены к перечню закрытых. Но решения нижестоящих судов не загрифованы и о закрытии процесса ходатайств не было, недоумевает источник в судебных органах округа.
  • Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности – обеспечения явки налогоплательщика в суд для дачи показаний, является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика. Такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 12 февраля 2008 г. № 12566/07.

По словам эксперта компании "КонсультантПлюс" Павла Кузнецова, данный вывод сделан судом из-за поправок, внесенные в ст. 101 НК Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ. Ранее суд в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 был вправе оценивать неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки не влияющим на БЕЗУСЛОВНОЕ признание решения налогового органа недействительным. Теперь же в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ лишение налогоплательщика возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является БЕЗУСЛОВНЫМ основанием для отмены решения налогового органа.

«Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, начавшиеся до 01 января 2007 года, проводятся в соответствии с ранее действующим порядком, их результаты также оформляются по старым правилам, пояснил эксперт. - Но так как указанные изменения устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, они имеют обратную силу в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ. Что в данном случае и подтвердил ВАС РФ».
  • Кодекс не содержит ограничений в праве налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в более поздний период, чем тот, в котором была произведена оплата поставщикам товаров. Применение вычетов в более поздний период не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Такой вывод сделали судьи ФАС Уральского округа в постановлении от 28 марта 2008 г. № Ф09-5407/07-С2.

По словам старшего консультанта Аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит Натальи Новиковой, вопрос о добровольном переносе вычетов на более поздний период является спорным. Суды в большинстве своих решениях встают на сторону налогоплательщиков, однако есть и судебные решения в пользу налоговиков (Постановление ФАС УО от 03.05.2007 г. № Ф09-3060/07-СЗ, Постановление ФАС МО от 20.06.2009 г. № КА-А41-5301-06).

«Данный вопрос рассматривался ранее, в том числе и Президиумом Высшего арбитражного суда. В конце 2005 года в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., - отметила Наталья Новикова. - Президиум ВАС указал на неправомерность переноса вычета на более поздний период, но тогда налогоплательщика можно было отнести к недобросовестным. В другом Постановлении Президиума ВАС от 31.01.2006 г. № 10807/05 суд встал на сторону организации».

Эксперт отметила крайне важным, что положительное для налогоплательщика решение было вынесено именно в Уральском округе, так как «ранее именно этот регион отличался наличием отрицательной судебной практикой по данному вопросу».

__________________________________________________________