Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Вид материала

Содержание

Нормативные источники
Контрольные вопросы
Глава 15. Подсудность § 1. Термин "подсудность" и его содержание
§ 2. Значение института подсудности

Подобный материал:

1 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 157

Нормативные источники

УПК - п. 20, 55 ст. 5, ст. 24-28, 123-126, ч. 9 ст. 166, 212-226,

ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 427, ст. 431, п. 1 ч. 1 ст. 439.

УК - ст. 75-78, 84 и 90.

Закон о прокуратуре - ст. 29-31.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. - ст. 18 (источник официального опубликования - на с. 54 учебника).

Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.) - ст. 15, 26-31 (см. там же).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 - п. 4 (БВС, 1999, N 8).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 169п03пр (БВС, 2004, N 1).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 г. (БВС, 2003, N 7).

Письмо Управления делами Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. N 10/2-1437-2002.

Контрольные вопросы

1. В каких формах осуществляется окончание предварительного следствия?

2. Каковы особенности установленного порядка ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей?

3. В чем состоит участие защитника при окончании предварительного следствия?

4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

5. Какие требования предъявляются к протоколу об окончании предварительного следствия?

6. Каково содержание обвинительного заключения?

7. Какие данные должны содержаться в приложении к обвинительному заключению?

8. В чем особенности юридических последствий прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования?

9. Назовите основания прекращения уголовного дела и кратко раскройте их содержание.

10. Назовите основания прекращения уголовного преследования и кратко раскройте их содержание.

11. Какие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования нужно относить к числу реабилитирующих?

12. Когда для прекращения уголовного дела требуется согласие прокурора?

13. К кому можно обратиться с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и в каком порядке она будет рассмотрена?

14. Каковы особенности прекращения дел по нереабилитирующим основаниям?

Глава 15. Подсудность

§ 1. Термин "подсудность" и его содержание

Термин "подсудность" не всегда употребляется для обозначения одного и того же понятия. Нередко, говоря о подсудности, имеют в виду содержание полномочия конкретного суда или судов определенного уровня (звена) по рассмотрению какой-то группы (категории) уголовных дел в качестве суда первой инстанции, кассационной или надзорной инстанции. Такой смысл вкладывается, например, в слова: "подсудность областного (краевого) суда", "подсудность районного суда" и т.д.

Но чаще говорят о подсудности дел, уголовных и гражданских. В этих случаях имеют в виду такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться по первой инстанции. Определить подсудность - значит определить тот суд, в котором должно быть разрешено по существу данное дело, и его состав.

Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, - явление относительно новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реформы 1922-1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный "набор" судей - один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 г. закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 г. - закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия "подсудность" всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом.

§ 2. Значение института подсудности

Правильное определение подсудности уголовного дела нельзя относить к обычным юридико-техническим акциям. Оно имеет существенное процессуальное значение. Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава - важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела многих принципов уголовного судопроизводства. Здесь не последнюю роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством, способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как того требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний.

Но значимость института подсудности определяется не только этим. Она имеет и социально-политические аспекты.

Было время, когда вопросы подсудности решались произвольно, по усмотрению властей предержащих. Последние нередко предпочитали поручать рассмотрение конкретных дел не заранее установленным судам, а специально создававшимся. Наибольшее распространение такая практика получала в условиях абсолютистских и авторитарных режимов. Она известна многим странам.

В России даже после прогрессивной судебной реформы 1864 г. был сохранен, к примеру, Верховный уголовный суд. Как известно, он не имел статуса постоянно действующего органа. Его персональный состав формировался императорскими указами каждый раз, когда возникала потребность в нем. Обычно в него включались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Правительствующего Сената. Председательствование в нем поручалось, как правило, Председателю Государственного совета. Рассматривал этот суд дела чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, о посягательствах на царя либо членов царской семьи, а также о преступлениях, представлявших чрезвычайный интерес). Весьма похожим на этот суд было Особое присутствие Правительствующего Сената, которое созывалось в соответствии с указами 1872 и 1878 гг.

Возможность образования специальных судов для рассмотрения конкретного дела или нескольких дел предусматривалась и указом от 19 августа 1906 г. Это были просуществовавшие недолго военно-полевые суды, которые формировались генерал-губернаторами. Предусматривалось образование специальных судов для разбирательства конкретных дел и законодательством советского периода.

Наиболее печальную известность из числа таких судов приобрели особые присутствия Верховного Суда СССР, состоявшие практически всегда из "удобных" и "верных" людей и проштамповавшие немало приговоров по сфальсифицированным "делам" в отношении вымышленных "врагов народа".

Через нечто подобное прошли и другие страны. Но против такой практики, естественно, давно начал зреть протест. Еще в конце XVIII в., например, американские колонисты, как известно, решительно протестовали против того, что английские монархи для расправы над неугодными жителями североамериканских колоний присылали туда своих судей. А иногда поступали наоборот: доставляли неугодных в Англию и назначали для суда над ними тоже своих судей. Это стало одним из поводов для объявления войны за независимость, о чем прямо сказано в Декларации независимости 1776 г. Пятнадцать лет спустя в VI поправке к Конституции США появилась запись: "Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом".

Аналогичные нормы были введены и в других странах. К середине XX в. данная идея получила широкое распространение и признана в авторитетных международных соглашениях. К примеру, в ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах наряду с прочим установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". В 1993 г. идея прямо закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, где предусмотрено: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

В определенных случаях проблемы подсудности уголовных дел могут приобретать и международно-политическое звучание, например, когда речь идет о подсудности военных судов в российских войсках, находящихся за пределами Российской Федерации (см. ниже - § 7 данной главы учебника).