Geum.ru

Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Вид материалаУчебник

Содержание


§ 8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений
§ 9. Принцип осуществления правосудия только судом
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   157

§ 8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений



Провозглашенное ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу предписаний ст. 13 УПК отнесено к числу таких общих положений уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами.

Но уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только такой констатацией. Оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права.

В дополнение к конституционному положению о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, в УПК детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и - что не менее важно - порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров*(128), что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров, что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д. (подробнее см. § 8 и 9 гл. 11 учебника).

При характеристике рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается не только предписаниями УПК. Такие предписания содержатся и в некоторых актах, которые не посвящены непосредственно регламентации уголовного судопроизводства, но содержат важные положения, подлежащие исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел.

В качестве примера подобного акта может служить Закон об оперативно-розыскной деятельности. В его ст. 6 и 8 определены условия и порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Соблюдение предписаний данного Закона - одна из необходимых предпосылок признания допустимости результатов соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве. Во всяком случае, эти предписания нельзя игнорировать при оценке доказательств, которые кладутся в основу приговоров.

Заслуживает внимания лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и такой, казалось бы, далекий от уголовного судопроизводства закон, как Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(129), в первую очередь - его ст. 15 "Тайна связи". В ч. 3 этой статьи существенно уточняется понятие тайны связи. Она должна охватывать сведения об адресных данных тех, кто пользуется почтовыми услугами, об их "почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях..., а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения". Информация обо всем этом может "выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (курсив мой. - К.Г.)"*(130).

Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).

§ 9. Принцип осуществления правосудия только судом



Актом, определяющим суть российской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".

Для уяснения сложившейся к настоящему времени системы судов, к ведению которых отнесено осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам (см. § 2 гл. 4 учебника), в целом имеют большое значение положения ст. 126 Конституции РФ, Закона о судебной системе, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях и п. 16, 48, 52 и 53 ст. 5 УПК. В силу этих положений осуществление названных полномочий возлагается на суды общей юрисдикции, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.

Применительно к разбирательству уголовных дел суть рассматриваемого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная компетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назначении ему наказания в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14, 29 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения производства по уголовному делу вследствие акта амнистии, истечения срока давности и т.п. в ходе предварительного расследования. Если же обвиняемый против прекращения дела по такому основанию возражает, оно должно быть направлено в суд, который будет решать по существу вопрос о виновности или невиновности, о постановлении оправдательного или обвинительного приговора.

Рассмотрение уголовных дел судами, как будет показано ниже (см., например, § 4 гл. 15 учебника), осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 227 УПК).

Суд при осуществлении правосудия не должен совершать действия, направленные на изобличение виновных. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признал, что не соответствует Конституции РФ возложение на суд обязанности возбуждения уголовного дела и формулировки обвинения, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, обоснования предъявленного органами расследования обвинения в случае отказа прокурора от обвинения. В настоящее время эти положения нашли отражение в ст. 15, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 234, ч. 7 ст. 246 УПК и др.