Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Вид материала

Учебник

Содержание § 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Подобный материал:

• Учебник: в 4 т. Т. 4, 9033.15kb.
• А. Б. Административная ответственность: Учебник, 3694.18kb.
• Учебник для юридических вузов и факультетов, 6853.95kb.
• «Учебник для вузов», 12307.26kb.
• В. А. Белов Гражданское право: Особенная часть: Учебник, 9738.72kb.
• Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5371.75kb.
• Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5097.83kb.
• Учебник. М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374, 5302.91kb.
• Кандидат юридических наук, доцент Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного, 2154.64kb.
• Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов Издание, 6908.05kb.

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены в ст. 299 УПК (вопросы 1, 2, 4 из названных в данной статье при рассмотрении дела судом присяжных решаются вердиктом присяжных).

Содержание и та последовательность, в которой эти вопросы названы в ст. 299 УПК, служат полноте и последовательности, логичности совещания, предшествующего постановлению приговора судом; служат достижению законности, обоснованности и справедливости приговора.

1) Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, т.е. доказано ли то деяние, по поводу которого проводится судебное разбирательство (речь должна идти о деянии, указанном судьей в постановлении о назначении судебного заседания).

При утвердительном ответе на первый вопрос ст. 299 УПК обсуждается следующий, при отрицательном - постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК.

2) Доказано ли, что деяние совершил подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом доказанным, вменяемое в вину подсудимому, - результат действия (бездействия) именно подсудимого. При отрицательном ответе на этот вопрос должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

3) Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено. При ответе на этот вопрос устанавливается, можно ли признать данное деяние преступлением (см. ст. 10, 14, 37-42 УК). Учитывая характер последующих вопросов (предусмотренных в ст. 299 УПК), применительно к данному вопросу устанавливается, подпадает ли данное деяние под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (частью, пунктом) уголовного закона. Отрицательный ответ влечет постановление оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК.

4) Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления - обсуждаются соответствующие уголовно-правовые вопросы (действовал ли подсудимый виновно и т.д.). При отрицательном ответе должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

5) Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление - т.е. нет ли обстоятельств, предусмотренных ст. 25, 28, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом применение ст. 25, 28 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела, а применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК - обвинительного приговора без назначения наказания.

6) Имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 61 и 63 УК. При этом суд учитывает указания ст. 62 УК. Учет названных обстоятельств необходим, чтобы приговор отвечал требованию справедливости.

7) Какое наказание должно быть назначено подсудимому. Решая этот вопрос, суд руководствуется целями наказания, общими началами назначения наказания, регулируемыми уголовным законом и иными правилами, установленными УК, относящимися к назначению наказания (санкция данной статьи и др.).

8) Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Такие основания предусмотрены п. 5, 6 и 8 ст. 299 УПК и рассмотрены выше.

9) Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь правилами, установленными в ст. 58 УК, суд определяет, подлежит ли отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо (части срока) в тюрьме, а в отношении несовершеннолетних - в воспитательной колонии общего или усиленного режима (ст. 88 УК).

10) Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Решения, которые должны быть приняты по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора, определяются его основаниями. Если не установлено событие преступления или признано, что подсудимый непричастен к совершению преступления, то в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано, поскольку применение любого из этих оснований оправдания означает и отсутствие оснований для удовлетворения гражданского иска. В случае же оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения: его нельзя удовлетворить в уголовном процессе, поскольку нет преступления. Но в иске нельзя и отказать: применение п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК означает, что деяние (в котором нет состава преступления) имеет место и не исключено, что этим деянием мог быть причинен вред, взыскания которого требует гражданский истец. Поэтому в данном случае гражданский иск остается без рассмотрения, и гражданскому истцу предоставляется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Так же решается вопрос при неявке гражданского истца или его представителя. Однако по ходатайству гражданского истца, его представителя или если иск поддерживает прокурор, а также если подсудимый полностью признает иск (ч. 2 ст. 250 УПК), суд вправе принять решение по иску и в его отсутствие.

При постановлении обвинительного приговора суд каждый раз решает, доказаны ли основания гражданского иска, и если да - в каком размере, полностью или частично он должен быть удовлетворен.

Постановляя обвинительный приговор, суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение может быть принято, если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, требующие судебного разбирательства, и если данный расчет по иску не имеет значения для уголовно-правовой квалификации действий осужденного и определения ему справедливой меры наказания (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).

Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить имущественный вред в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицу, в отношении которого дело прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В случае причинения имущественного вреда подсудимым совместно с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в особое производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При наличии гражданского иска о компенсации морального вреда суд решает, можно ли признать доказанным причинение такого вреда преступными действиями подсудимого. Признав это доказанным, суд должен установить размер денежной компенсации, учитывая при этом характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение данного вопроса. Определяя размер компенсации, суд должен учитывать требования разумности и справедливости (приведенные выше решения даны применительно к п. 21 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 1101 ГК).

При вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Такое решение не препятствует последующему предъявлению данного иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

11) Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Решение этого вопроса определяется прежде всего тем, какое решение принял суд по гражданскому иску, применил ли он конфискацию. Если, например, конфискация не применена, необходимо снять арест, наложенный на имущество.

12) Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос решается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК. Принимая решение о вещественных доказательствах, суд должен убедиться в том, что данный предмет признан в установленном законом порядке вещественным доказательством.

13) На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Суд, решая этот вопрос, применяет ст. 131 и 132 УПК.

14) Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград.

15) Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК (см. ст. 431 и 432 УПК и § 6 гл. 14 учебника).

16) Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК (см. гл. 23 учебника).

17) Следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд должен решить, есть ли основания применить свое право избрать, отменить, изменить меру пресечения (ст. 255 УПК).

При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется. При этом подсудимый должен быть освобожден из-под стражи немедленно в зале судебного заседания при его оправдании, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, или наказанию в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).

Названные выше вопросы, предусмотренные п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по групповым делам разрешаются в отношении каждого из подсудимых в отдельности, а при обвинении одного подсудимого в совершении нескольких преступлений суд решает по каждому преступлению в отдельности вопросы, указанные в названных выше пунктах.

Суд обязан особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если только этот вопрос возникал во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый невменяем или что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. гл. 23 учебника).

В суде присяжных вопросы, предусмотренные в п. 1, 2, 4 ст. 299 УПК, решаются, как отмечено выше, при постановлении вердикта (см. ч. 1 ст. 339 УПК). Это, однако, не означает, что председательствующий судья при постановлении приговора не рассматривает вопросы о доказанности события преступления и участии в нем подсудимого, ибо закон (ч. 5 ст. 348 УПК) дает ему право, при несогласии с обвинительным вердиктом, распустить коллегию присяжных, если он считает, что событие преступления или участие в нем подсудимого не доказаны.

Председательствующий судья единолично решает вопросы, указанные в п. 3, 5-17 ст. 299 УПК. Решая вопрос о виде и размере меры наказания, председательствующий судья (как было сказано выше) связан решением присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения. Для председательствующего судьи обязательны при постановлении приговора правила, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 299 и ст. 300 УПК.

В том случае, когда в уголовном деле участвовал защитник по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате, за оказание юридической помощи. Следует учесть, что при участии защитника по назначению расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Однако иное решение по данному вопросу предусмотрено в ч. 4 ст. 132 УПК (регламентирующей взыскание процессуальных издержек): расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.