Geum.ru

Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития письменной речи школьников

Вид материалаДокументы

Содержание


Где иль народу, иль царям
Падет преступная секира…
Склонитесь первые главой
Подобный материал:
Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития письменной речи школьников


Развитие письменной речи – это важнейшая работа в процессе обучения филологическим дисциплинам и основная составляющая в формировании коммуникативной компетентности учащихся. Последнее время коммуникативному воспитанию школьников придается особое значение, так как в нем совершенно справедливо видят залог успешного формирования социально активной личности.

Каждому из нас очень часто приходится излагать свои мысли письменно. И если этому не научиться, всегда будешь чувствовать недостаток в своем образовании.

Тема нашего исследования – «Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития письменной речи учащихся», где письменная речь учащихся является объектом нашего исследования, а предметом – школьные сочинения по сравнительному анализу поэтических текстов. Цель нашей работы: выявление значимости школьных сочинений по сравнительному анализу поэтических текстов в развитии письменной речи.

Анализируя сегодня школьные программы М.М.Разумовской, М.Т.Баранова и Т.А. Ладыженской, а также Т.Ф.Кюрдюмовой, мы увидели, что изучение политического стихотворения входит в каждую программу, поэтому на наш взгляд уместно рассматривать не только его содержание, но и его жанровые особенности. Исходя из этого, мы выбрали для сравнительного анализа два произведения:: оду А.С.Пушкина «Вольность» и стихотворение К.Ф.Рылеева «К временщику». Политическое стихотворение как жанр оформилось в отечественной литературе в эпоху романтизма, в частности в творчестве А.С.Пушкина и поэтов-декабристов, и до сих пор находится в поле внимания литературоведов нашей страны. В 1996 году в Красноярске на Международной научной конференции «Художественные жанры: история, теория, трактовка» разгорелась жаркая дискуссия по проблеме жанра политического стихотворения.

Политические стихи А.С.Пушкина , К.Ф.Рылеева приобретают статус «особой культурной модели» (термин Полякова) , которая соединяет в себе актуальную политическую мысль и новые стилистические искания эпохи. Особенности этой модели определили специфическая образность и символизм таких стихов. В частности, устойчивым знаком жанра становится его «литературно-ораторская коммуникативность», выступающая как «сообщение» в системе «поэт-читатель».

Сравнительный анализ показывает, что именно в силу коммуникативной активности жанр политического стихотворения несет значительно больше примет своего времени (в том числе социологических и психологических ), чем лирика иных жанров. При этом соответствующим изменениям подвергается набор коммуникативных средств, используемый автором той или иной эпохи.

Ода «Вольность» А.С.Пушкина родилась в спорах с Н.И.Тургеневым «о законах и их роли в обществе», после прогулки у стен Михайловского замка.

Ода начинается отречением от того пути, на который в своей лирике Пушкин вступил в последние годы пребывания в Лицее.

Беги, сокройся от очей,

Цитеры слабая царица!

Где ты, где ты, гроза царей,

Свободы гордая певица!

Приди, сорви с меня венок,

Разбей изнеженную лиру…

Хочу воспеть свободу миру,

На тронах поразить порок.


Пушкин, до сих пор высмеивавший одописцев, сам облекает свое гражданское произведение в форму оды. Именно здесь он обретает тот мужественный голос, который присущ самому избранному им предмету.

Обратимся непосредственно к тексту оды «Вольность». Мы уже видели, что в первой строфе Пушкин отрекается от элегической лирики и избирает путь лирики гражданской. Задача поэта

на тронах поразить порок.

Во второй строфе Пушкин обращается к поэту революционной Франции, желая идти по его стопам:

Открой мне благородный след

Того возвышенного галла,

Кому сама средь сланных бед

Ты гимны смелые внушала.

Самым существенным здесь является то, что Пушкин осмысляет свою оду как революционную, а свой поэтический путь как «благородный след», поприще «смелых гимнов» революции. В действительности слова эти не говорят ни о какой литературной зависимости от какого бы то ни было другого поэта. Все дело в общественном, революционном значении данного гимна, внушенного музой вольности.

С третьей строфы Пушкин начинает излагать основы своей политической доктрины:

Везде неправедная власть

В сгущенной мгле предрассуждений

Воссела – рабства грозный герой

И Славы роковая страсть.

Каждый стих здесь заключает определенное положение политического порядка. Это редкий образец сжатости и содержательности стихов.

Первые два стиха говорят о союзе двух форм угнетения: политического и духовного, «сгущенная мгла предрассуждений» - формула, направленная против реакционной церкви, противопоставляемой «просвещению». Формула эта восходит к просветительству XVIII века, когда борьба с церковью велась не менее ожесточенно, чем борьба с царской властью.

Последний стих Пушкина («И славы роковая страсть») восходит к учению о «страстях», характерному для разных вариантов «естественного права». Рассматривая общежитие как форму применения противоречивых страстей и возводя общественные действия к противоречию этих страстей общему благу, просветители XVIII в. особенно нападали на «роковую страсть славы», разумея под ней страсть к завоеваниям и, в частности, сопровождаемую завоевательными стремлениями идею всемирной монархии. В обстановке 1817г. эта тема была особенно острой: источником всех европейских бедствий считали завоевательные планы Наполеона и его стремление к овладению миром. Отсюда – ненависть к завоеваниям вообще, ибо в них видели главный источник гражданской тирании. Образ тирана и завоевателя казался неразделимым:

…рабства грозный гений

и славы роковая страсть.

В следующей строфе мы находим прославление законности. Характерной чертой «Вольности» является вера и закон. При этом не совсем ясно, о каком законе идет речь, о так называемом «положительном» или «естественном». Под естественным законом разумели некоторую воображаемую систему неотъемлемых прав человека, не зависящих от времени и места. Под положительным законодательством разумели существующие законы.

В оде конфликт между законом естественным и положительным затушеван. С одной стороны, провозглашается принцип вольности и закона, по – видимому, естественного, но здесь же он отождествляется с законом положительным. Общественное бедствие Пушкин усматривает не в том, что закон создает невыносимое положение в общественных отношениях, а в невыполнении закона. Тиранию создает

законов гибельных позор,

то есть зрелище (позор) падения законности, картины беззакония. В дальнейшем мы видим ясно выраженную веру в неизменяемость законов.

Проблема сочетания вольности и законности рассматривается Пушкиным как проблема равенства всех перед законом.

Новую проблему вводит поэт во второй половине последней процитированной строфы:

Владыки! вам венец и трон

Дает Закон, а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас Закон.

В первых двух стихах отрицается основной принцип абсолютизма, в силу которого принадлежность верховной власти царствующей династии обосновывалась «естественно», в силу рождения («природы»). Принцип этот выражался обычной формулой «божиею милостию». Пушкин обращает прирожденное происхождение права верховной власти и считает подлинным источником такого права только закон. Тем самым злоупотребление верховной властью является преступлением, нарушающим тот закон, в силу которого монарх правит.

Где дремлет он неосторожно,

Где иль народу, иль царям


И горе, горе племенам,

Законом властвовать возможно!


Цари и народ поставлены здесь в одинаковые условия. И та и другая сторона находятся в одинаковом подчинении вечному закону. Если власть царя не зависит от воли народа, то народ и не имеет права судить царя. И Пушкин дает два примера бедствий, возникающих от нарушения закона: в первом примете закон нарушен народом, во втором – царем.

Тебя в свидетели зову,

О мученик ошибок славных,

За предков в шуме бурь недавных

Сложивший царскую главу.

Пример казни Людовика XVI взят не только потому, что он является более близким и памятным. Следует вспомнить ту роль, которая приписывалась казни Людовика в официальной публицистике, особенно в странах коалиции. Из всей истории революции более всего вспоминали о казни короля, об остальном предпочитали молчать.

Самая власть Людовика описывается в «Вольности» как беззаконие, акт «вероломства»:

Молчит Закон – народ молчит

Падет преступная секира…


И се – злодейская порфира

На галлах скованных лежит.


Так, воцарение Наполеона рассматривается как роковое возмездие истории за казнь короля: преступление народа ведет к политическому рабству.

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.

Читают на твоем челе

Печать проклятия народы,

Ты ужас мира, стыд природы,

Упрек ты богу на земле.

Так, по мнению Пушкина, преступление рождает новое преступление: народ, нарушивший закон, становится сам жертвой преступного, жесточайшего тирана (Наполеона).

Такова историческая часть оды. Первоначально ода кончалась строфой «Клии страшный глас». Позднее Пушкин приписал еще одну строфу, резюмирующую всю оду:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Эти заключительные строки звучат как очень умеренное изложение политических целей: вольность народов объявляется не только совместимой с тронами, но даже и их опорой. Закон в этих стихах приобретает характер закона конституционного, ограничивающего власть царя. Пушкин не призывает народ к восстанию. Нельзя в этом смысле понимать, как часто делается, стихи:

А вы мужайтесь и внемлите,

Восстаньте падшие рабы!

Если бы глагол «восстаньте» был употреблен в значении призыва к восстанию, мятежу, то эти стихи находились бы в вопиющнм противоречии с остальной частью оды, где провозглашается горе племенам, если народу возможно «властвовать законом»: исторический пример французской революции достаточно красноречив. Дело в том, что глагол «восстать» здесь употреблен в значении «встать, воспрянуть, воскреснуть».

14 декабря 1825 года – незабываемый день в нашей истории. Тогда на Сенатскую площадь в Петербурге вышли русские революционеры. Среди этих «богатырей», «воинов – сподвижников», как восхищенно именовал декабристов Герцен, Кондратий Федорович Рылеев стоит в первом ряду.

Подлинная поэтическая слава пришла к Рылееву в том же году, когда на страницах журнала «Невский зритель» появилась сатира « К временщику», под которой поэт впервые поставил свою полную подпись. «Герой» сатиры – А.А.Аракчеев. Рылеев создал стихотворение в полном согласии с духом декабризма. Членам Союза благоденствия, например, вменялось в обязанность порицать Аракчеева и военные поселения. Декабристы справедливо полагали осуждение тирана – временщика общенародным делом.

В отличие от Пушкина, в сатире Рылеева тирану – рабу низменных страстей – противостоит обличающий его смелый вольнодумец, одушевляемый благородными чувствами. Рылеев сгущает эмоционально – оценочную и политическую лексику. Так появляются резкие, разящие эпитеты:

Надменный временщик, и подлый и коварный,

Монарха хитрый льстец и друг неблагодарный,

Неистовый тиран родной страны своей…

Всякий читатель, который поначалу поверил бы, что поэт и в самом деле обращается к каким – то политическим выскочкам времени классической древности, не смог бы не разглядеть гораздо более злободневных и прямых обвинений в следующих строках:

Твои дела тебя изобличат народу;

Познает он – что ты стеснил его свободу,

Налогом тягостным довел до нищеты,

Селения лишил их прежней красоты…

С образом гражданина – вольнодумца, грозящего временщику народной расправой и судом потомства, входят в сатиру слова – сигналы, характерные для политического словаря декабристов:

О муж, достойный муж! почто не можешь, снова

Родившись, сограждан спасти от рока злого?

………………………………………………….

Все трепещи, тиран! За зло и вероломство

Тебе свой приговор произнесет потомство!

Слова «достойный муж», «сограждан», «приговор», «потомство» проясняли для современников программную мысль поэта. За словом «муж» виделся тираноборец, готовый пресечь деспотизм и лично покарать тирана, ратующий за естественное право граждан на свободу, умудренный государственный деятель, превыше всего ставящий общественное благо. Столь же определенный смысл несло и слово «сограждан», под которым Рылеев подразумевал людей высоких общественных страстей. Гражданин в его представлении горит любовью к родине и ненавидит тиранию, умеет подчинять личные чувства общему долгу.

Так же как и ода «Вольность» Пушкина, сатира Рылеева с ее возвышенным строем поэтической речи, громкими интонациями, ораторскими восклицаниями, обращениями и риторическими вопросами рассчитана на публику. Поэт обращался с гневным словом не к избранному домашнему кругу людей, а ко всему поколению.

Сравнительный анализ редко используется на уроках в силу того, что он проводится лишь для подчеркивания общности нравственной коллизии, художественной ситуации, сходства героев произведения и их различия, при этом редко, пожалуй, произведения сопоставляются в целом.

Мы же поставили перед собой цель – формирование письменной речи школьников при помощи использования на уроках сравнительного анализа. Для этого нужно уже с пятого класса использовать этот вид анализа. Так как именно этот вид работы помогает учащимся в дальнейшем писать доклады, рефераты, эссе, аннотации, а также развивать в себе умение видеть сходства и различия произведений разных авторов.