Экономические интересы государства как акционера

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

Рис. 1. Классификация экономических интересов государства как акционера

Использование большего числа критериев для классификации позволяет охватить разнообразные аспекты и стороны функционирования государства как акционера и в теоретическом плане дает возможность сформулировать концептуальную основу для дальнейших исследований и методологических разработок в области изучения государственных интересов.

2.3. Типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием

В международной теории и практике корпоративного управления одной из ключевых проблем является вопрос о предупреждении и разрешении конфликта интересов. Под конфликтом интересов следует понимать противоречие, возникающее между интересами участников корпоративных отношений.

Конфликт интересов может стать причиной таких действий субъектов корпоративных отношений, как нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов акционерного общества, прав акционера или группы акционеров; подача исков к акционерному обществу, его органам управления по существу принимаемых ими решений. Данные действия могут приводить к досрочному прекращению полномочий действующих органов управления, вносить существенные изменения в состав акционеров.

Ключевое значение для создания стратегии и тактики регулирования и преодоления конфликта интересов представляет разработка их типологии, позволяющая из всего многообразия противоречий, возникающих между участниками акционерных отношений, выделить наиболее распространенные типы конфликтов, определить их основных субъектов и образ их действий.

Анализ научных источников привел диссертанта к следующим выводам: 1) в настоящее время отсутствует группировка конфликта интересов, возникающих в компаниях с государственным участием;

2) представленные в научной литературе классификации конфликтов интересов в частных корпорациях базируются на субъектном и объектном признаках, не учитывают тип отношений между носителями конфликтующих интересов и уровень возникновения конфликта интересов.

Учитывая данные обстоятельства, диссертантом предложена типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, в основу которой положены такие классификационные признаки как носитель интереса, уровень возникновения конфликта интересов, тип связей между носителями интересов.

Ключевыми участниками внутрикорпоративных отношений в частной корпорации являются: акционеры и менеджмент. Акционеры делают возможным само существование корпорации как поставщика капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Менеджеры на профессиональной основе осуществляют оперативное руководство компанией.

Государство является акционером особого рода. Формально собственниками государственных активов являются граждане страны. Государственные чиновники должны действовать именно в их интересах. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству, а точнее государственным ведомствам, в интересах общества осуществляющим управление компаниями. В управлении крупными (стратегическими) компаниями участвуют также отраслевые министерства. Далее функция управления опосредуется представителям государственных органов в совете директоров компании. Таким образом, участие государства в капитале компании значительно расширяет круг участников внутрикорпоративных отношений. Кроме акционеров и менеджеров ими являются ведомства, формирующие позицию государства как акционера, и представители государства, защищающие его интересы в органах управления компанией.

Каждый участник внутрикорпоративных отношений занимает определенное место в данной системе отношений относительно других субъектов. Акционеры, а также ведомства с относительно равным объемом полномочий, задействованные в управлении государственной собственностью, занимают равнозначное положение относительно друг друга. Менеджеры находятся в позиции подчинения акционерам, представитель государства в совете директоров подчиняется ведомству, управляющему государственной собственностью.

В качестве субъекта внутрикорпоративных отношений может выступать не только отдельный субъект, но и их группы, находящиеся в равном положении в системе экономических отношений и имеющие определенную общность интересов и целей.

Различное положение в системе внутрикорпоративных отношений их участников обусловливает разнонаправленность интересов.

В системе внутрикорпоративных отношений конфликт интересов в компаниях с государственным участием может возникать на: 1) персональном уровне, когда личные интересы определенного субъекта вступают в противоречие с интересами, которые он должен представлять в силу служебного положения; 2) межведомственном уровне, когда интересы нескольких ведомств, задействованных в управлении государственной собственностью, могут иметь разную направленность в виду разного объема их полномочий и стоящих перед ними задач; 3) межгрупповом уровне, между интересами различных групп участников корпоративных отношений.

Разработанная диссертантом типология конфликта интересов представлена в виде матрицы (табл.1.).

Таблица 1

Матрица типов конфликтов интересов в компаниях с государственным

участием

Тип связи субъектов Уровень возникновения конфликта	Горизонтальный	Вертикальный
Персональный уровень	_	- конфликт между личными и служебными интересами менеджера; - конфликт интересов между личными и служебными интересами представителей государства
Межведомственный уровень	- конфликт интересов ведомств, задействованных в управлении государственными пакетами акций и обладающих равными правомочиями; - конфликт интересов ведомств, контролирующих деятельность корпорации и ведомств, управляющих государственной собственностью	- конфликт интересов ведомств, задействованных в управлении государственными пакетами акций, находящимися на разных иерархических уровнях

Продолжение таблицы 1

Межгрупповой уровень

- конфликт интересов мажоритарных и миноритарных акционеров;

- конфликт интересов акционеров, имеющих примерно равные доли;

- конфликт интересов государства и других акционеров

- конфликт интересов акционеров и совета директоров

Предложенная диссертантом типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием позволяет многоаспектно оценить различные стороны взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений.

2.4. Специфика агентской проблемы в компаниях с государственным участием и структура агентских издержек государства

Наиболее сложными в системе корпоративных отношений являются взаимоотношения между менеджерами и акционерами. Этот аспект внутрикорпоративных отношений в экономической науке исследуется в рамках такого направления неоинституционализма как теория агентских отношений.

В соответствии с данной теорией предполагается, что в отношения вступают два действующих субъекта: принципал и агент. Первый обладает и распоряжается некоторыми ресурсами (власть, деньги, пространство и т.п.) и намерен действовать для достижения определенных целей, но в силу ряда причин может считать себя неспособным сам реализовывать все свои цели и манипулировать всеми своими ресурсами, поэтому нанимает для этого второе лицо - агента.

Агентская теория строится на предположении, что интересы агентов и принципалов не совпадают, поэтому, как правило, агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Такое поведение принято в экономической литературе называть оппортунистическим. В основе любого оппортунистического поведения лежат асимметрия информации и неполнота контракта.

Разнонаправленность интересов акционеров (принципала) и менеджмента (агента), а также несовершенство системы мониторинга и системы стимулирования открывают менеджерам возможности для оппортунистического поведения.

Государство реализует свои интересы посредством участия своих представителей, как правило, из числа государственных служащих в совете директоров компании. Назначенный государством представитель обязан лично участвовать в работе органов управления компанией, выполнять директивы правительства по порядку голосования на общем собрании акционеров и в совете директоров, в установленном порядке отчитываться в своей деятельности.

Практика деятельности государства как участника корпоративных отношений показывает, что существующая система представительства его интересов в компаниях приводит к появлению еще одного среза агентской проблемы в блоке отношений «государство - представитель государства». Как и менеджер, представитель государства, имеет ряд частных интересов, таких как максимизация личного дохода, продвижение по службе, увеличение льгот и привилегий, трудоустройство после ухода с государственной службы.

Как показал анализ источников, агентская проблема, возникающая в отношениях между акционерами и менеджментом, исследована на сегодняшний день достаточно полно, в то время как другая разновидность агентской проблемы, возникающей в компаниях с государственным участием, в настоящий момент практически не изучена.

Проведенный диссертантом сравнительный анализ агентской проблемы в отношениях между акционерами и менеджментом и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров, позволил выявить специфику агентской проблемы в отношениях между государством (в лице его ведомств по управлению государственной собственностью) и его представителем в совете директоров из числа государственных служащих.

В ходе исследования диссертантом установлено, что для агентских отношений уровня «государство – представитель государства в совете директоров» характерна значительная протяженность цепочки агентирования (народ – президент – правительство - орган управления имуществом), что приводит к неопределенности принципала для конкретного представителя государства. Множественность принципалов порождает для представителя государства в совете директоров компании проблему множества поставленных перед ним задач. Раздробленность и стандартизация рабочих процессов, характерная для деятельности государственного представителя, снижает возможность влияния на принятие решений и делает задачи незначительными в субъективном восприятии. Измерение эффективности деятельности представителя государства затруднено, поскольку в большинстве случаев представители государства голосуют единым блоком в соответствии с полученными директивами от своих ведомств. В условиях отсутствия системы жесткого контроля за деятельностью госслужащего, ответственность за ненадлежащее исполнение им обязанностей ограниченна потерей должности, а материальные стимулы к добросовестному исполнению своих функций незначительны (как правило, представители государства в совете директоров корпораций из числа государственных служащих не могут получать в обществах вознаграждение в денежной или иной форме). В данных обстоятельствах повышаются риски того, что представители государства не будут действовать в интересах собственника, а используют свое участие в работе совета директоров в личных интересах.

Анализ отчетов Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки эффективности управления государственной собственностью в акционерных общества позволил диссертанту выявить, что оппортунистическое поведение представителей государства проявляется преимущественно в таких формах как игнорирование задолженностей компании перед бюджетом и внебюджетными фондами; уклонение от участия в работе совета директоров компании; нерегулярность, несвоевременность предоставления в вышестоящие ведомства отчетов о деятельности акционерного общества и проделанной представителем работе;

голосование на собрании акционеров вопреки директивам, в том числе за вторичную эмиссию; сокрытие от принципала информации о получении акционерным обществом крупных кредитов; использование инсайдерской информации для манипулирования ею на рынке ценных бумаг с целью получения дохода и разглашение ее третьим лицам.

В работе также обращается внимание на взаимосвязь оппортунистического поведения менеджера и представителя государства. В случае недобросовестного исполнения представителем государства должностных обязанностей контроль за действиями менеджмента ослаблен, в этих условиях менеджеры получают большую свободу действий в использовании ресурсов компании для реализации своих частных интересов. Иными словами оппортунистические действия представителей государства ведут к усугублению агентской проблемы в блоке отношений «акционеры - менеджмент».

Следствием оппортунистического поведения представителей государства и менеджмента является размывание государственного пакета акций государства, снижение стоимости государственных пакетов акций, недополучение бюджетом доходов.

Чтобы в известной степени ограничить возможность нежелательных действий менеджеров и представителей государства, акционеры должны нести так называемые агентские издержки. Вместо того, чтобы абсолютно все доступные корпорации финансовые ресурсы вкладывались в прибыльные инвестиционные проекты, часть из них направляется на решение агентских проблем. Агентские издержки можно определить как сумму издержек контроля, издержек самоограничения и издержек расхождения (потери благосостояния акционеров вследствие оппортунистических устремлений агентов).

По мнению диссертанта, агентские издержки государства как акционера конкретного акционерного общества могут быть представлены следующим образом:

где С_АГ_n_–агентские издержки государства как акционера n-го предприятия;

С_КМ - издержки контроля за деятельностью менеджмента (затраты на содержание Совета директоров, затраты на организацию проведения Общего собрания акционеров, затраты на содержание ревизионной комиссии, затраты на ведение реестра акционеров);

С_КПР- издержки контроля за деятельностью представителя государства (затраты на содержание органов управления государственным имуществом, разрабатывающих директивы и осуществляющих мониторинг деятельности представителя государства);

С_СМ- издержки самоограничения менеджмента (затраты на страхование рисков, затраты на внутренний аудит корпорации);

С_ОПМ- издержки связные с оппортунистическим поведением менеджеров;

С_ОППР- издержки связанные с оппортунистическим поведением представителей государства.

Поскольку государство является акционером не одного, а множества предприятий в различных отраслях экономики, то общие издержки государства как акционера (TC_АГ) диссертант предлагает представить так:

Агентские издержки сложно измерить. Есть возможность оценить и отследить затраты на организацию взаимодействия между принципалом и агентом (издержки контроля и самоограничения). Что касается ущерба, наносимого оппортунистическим поведением менеджмента и представителей государства, то точно оценить его практически невозможно. В условиях развитого фондового рынка наилучшим индикатором издержек расхождения является относительное изменение капитализации компании, учитывающее общие тенденции рынка.

2.5. Этапы становления российского государства в качестве акционера, основные проблемы в области реализации государственных интересов и пути их разрешения

Обеспечение своевременного поступления дивидендных доходов в бюджет страны и их рост являются целью деятельности любого государства. Для реализации этой цели государственными органами разрабатывается и проводится дивидендная политика.

Под дивидендной политикой следует понимать ряд принципов, которыми руководствуется государство при участии в решении вопросов о том, какая часть чистой прибыли государственных компаний должна выплачиваться акционерам в виде дивидендов, а какая часть направляться на реинвестирование.

Эффективная дивидендная политика позволяет максимизировать благосостояние акционеров и одновременно обеспечить финансирование деятельности предприятий, а также является одним из резервов инвестиционной привлекательности предприятия.

Право государства на получение дивидендов реализуется исполнительными органами государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы управления государственной собственностью. Данные структуры призваны давать экономически обоснованный прогноз дивидендных поступлений в бюджет, обеспечивать поступление в бюджет дивидендов по пакетам акций, находящимся в собственности государства, вырабатывать предложения по размеру дивидендов, вести учет своевременности их начисления и перечисления в бюджет.

После завершения массовой приватизации в России в собственности государства оказались пакеты акций большого числа предприятий различных отраслей. По мере развития экономики страны менялась позиция государства к своей собственности в акционерных обществах, к участию в управлении компаниями, акционером которых оно является с целью защиты своих интересов и реализации своих прав, в частности права на получение доходов от собственности. Необходимость выработки единой дивидендной политики была осознана субъектами государственных структур не сразу. По мнению диссертанта, здесь следует выделять три периода: 1) пассивное отношения государства к дивидендной политике; 2) осознание необходимости выработки эффективной дивидендной политики; 3) выработка и реализация принципов единой экономически обоснованной дивидендной политики.

Временные рамки каждого из периодов указаны и описаны в таблице 2.

Таблица 2.

Этапы становления российского государства в качестве акционера

Название периода	Временные рамки периода	Общая характеристика периода
Период пассивного отношения государства к дивидендной политике	1992-1998 гг.	Первоочередной задачей государства является подготовка предприятий к приватизации и их последующая передача в частные руки. Идет процесс формирования смешанной акционерной собственности. Эффективная с точки зрения государства -собственника работа предприятий с государственным участием относится к второстепенным задачам. Ряду компаний с государственным участием предоставлены льготы, выражающиеся в направлении причитающихся государству дивидендов на цели производственного и социального развития предприятий. Выплаты по пакетам акций принадлежащих государству незначительны (менее 0,1% всех доходов государства).

Продолжение таблицы 2

Период осознания необходимости выработки единой дивидендной политики	1999-2002 гг.	Приватизация как элемент рыночных реформ становится менее актуальной и уступает место вопросам корпоративного управления, повышения прибыльности предприятий, достижения оптимального баланса налоговых и неналоговых поступлений в бюджет. Льготы предприятиям предоставленные на этапе массовой приватизации в отношении направления дивидендов отменены. Начата комплексная реформа системы управления государственным имуществом. Правительством РФ в 1999 г. одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, В документе обозначены основные цели управления акциями, одна из которых увеличение неналоговых доходов бюджета. С 2001 г. наблюдается положительная динамика в размерах дивидендов, выплачиваемых акционерными обществами.
Период выработки и реализации принципов единой экономически обоснованной дивидендной политики	с 2003 г. по настоящее время	В рамках совершенствования бюджетной политики в области доходов органами исполнительной власти в 2003 г. рассматривается вопрос о необходимости выработки общих принципов дивидендной политики государства в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. С 2004 г. выработка эффективной дивидендной политики является одним из основных направлений деятельности правительства РФ на период до 2008 г. На протяжении 2004-2006 гг. ведется разработка модели единой экономически обоснованной дивидендной политики. В 2006 г. подписано постановление правительства РФ "Об основных принципах дивидендной политики в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности". В данном документе установлены единые принципы, выражающие государственную политику при осуществлении акционерных прав представителям РФ в акционерных обществах, по вопросам дивидендной политики. Положительная динамика выплат дивидендов акционерными обществами в указанный период сохраняется.

По мнению диссертанта, каждый новый период олицетворяет новую стадию понимания руководством страны проблем реализации прав государства как собственника.

Как показал ретроспективный анализ, российское государство значительный период времени (с 1992 - 2006 гг.) не имело четкой, экономически обоснованной эффективной дивидендной политики. Наиболее значимыми последствиями такого положения явились:

- необоснованно низкий уровень дивидендных доходов государства на протяжении указанного периода;

- отсутствие условий и стимулов к реализации акционерными обществами, акции которых принадлежат государству, эффективной инвестиционной и финансовой политики;

- неэффективное использование акционерного капитала, принадлежащего государству, не обеспечивающее собственнику нормальную (рыночную) доходность.

Относительно государственного законодательства в области дивидендной политики можно отметить, что в нем за последние годы произошел значительный прогресс, свидетельствующий о качественных изменениях в подходе к решению этой проблемы.

На изменение позиции государства к вопросу о дивидендной политике оказали влияние, прежде всего, такие события российской экономической истории, как бюджетный и финансовый кризис (1996 - 1998 гг.), переход к точечной приватизации (2001 г.). Существующие в настоящее время подходы к периодизации становления государства как акционера строятся на следующих основаниях: оценка и классификация государственных пакетов акций, эволюция методов управления пакетами акций, принадлежащих государству, проблемы управления государственным имуществом в контексте правового регулирования реформы собственности.

В рамках предложенной диссертантом периодизации осуществлен детальный анализ проблем, с которыми сталкивалось государство как акционер при реализации своего права на доход, выявлены характерные черты каждого из периодов, отражены основные изменения в организационно-правовом механизме реализации дивидендной политики. Данная периодизация может быть использована при определении приоритетных направлений совершенствования дивидендной политики государства.

Анализ результатов управления компаниями с государственным участием в рыночной экономике России позволяет утверждать, что российское государство пока не стало эффективным собственником.

Для решения имеющихся в настоящий момент проблем в области реализации интересов государства как акционера, предлагаются следующие меры:

- государство должно четко определять цели (как коммерческие, так и некоммерческие, если последние ставятся) компаний с государственным участием, которые должны быть ранжированы в соответствии с их приоритетностью;

- Правительство должно принять, основываясь на российском Кодексе корпоративного поведения и с учетом положений «Руководства по корпоративному управлению государственных предприятий» ОЭСР, и опубликовать политику управления предприятиями с государственным участием; в данном документе должны быть четко очерчены и разграничены функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) и других ведомств;

- необходимо усовершенствовать процедуры формирования и деятельности советов директоров предприятий с государственным участием, обеспечивающие повышение ответственности членов советов директоров, сокращение политического влияния на их деятельность;

- следует внедрять в практику работы предприятий с участием государства международные стандарты финансовой отчетности, обеспечивающие достоверность, объективность и прозрачность информации;

- при разработке и усовершенствовании политики государства в отношении собственности, правительству следует должным образом привлекать общественность к консультациям;

- при выдвижении и избрании членов советов директоров орган собственника должен основное внимание сосредоточить на том, чтобы советы директоров компаний с государственным участием выполняли свои обязанности профессиональным и независимым образом;

- необходимо уточнить соответствующую личную и государственную ответственность в тех случаях, когда в совет директоров входят государственные должностные лица;

- следует разработать руководство или кодекс этики для должностных лиц государства, участвующих в работе советов директоров госпредприятий, указав в таком руководстве, каким образом следует обращаться с конфиденциальной информацией, которую такие члены совета директоров передают государству;

- ФАУФИ должно отчитываться о результатах своей деятельности по осуществлению государством прав собственности и достижения целей, поставленных государством в этой области, и предоставлять обществу и ее представителям количественную и надежную информацию о том, каким образом осуществляется управление компаниями в интересах ее собственников;

- в целях усиления контроля общества за деятельностью исполнительных органов власти, задействованных в управлении компаниями с государственным участием в интересах ее собственников, целесообразно при Общественной палате создать систему органов «народного контроля»;

- в случае, когда государство является основным акционером или реально контролирует компанию, задачи компании должны быть четко определены для сведения всех остальных инвесторов, рынка и общества в целом;

- ФАУФИ следует подобрать подходящие методы оценки собственности с тем, чтобы осуществлять мониторинг результатов деятельности госпредприятий в соответствии с установленными целями. Этому может способствовать создание систематического качественного сопоставления ("бенчмаркинга") результатов деятельности предприятий со смешанным капиталом с результатами деятельности частных компаний, а также компаний, полностью принадлежащих государству, как внутри страны, так и за рубежом. Такое сопоставление должно охватывать производительность и эффективное использование трудовых ресурсов, активов и капитала. Оно позволит самим компаниям, координирующему органу или органу собственности, а также обществу в целом лучше оценивать результаты деятельности госпредприятий и судить об их развитии.

Реализация предлагаемых мер будет способствовать более полному удовлетворению интересов государства - акционера и, как следствие, повышению эффективности управления государственной собственностью, что, в свою очередь, может благоприятно отразиться на национальной экономике и благосостоянии общества.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Разработан и предложен новый методологический подход к изучению поведения государства как акционера, базирующийся на синтезе теоретико - методологической базы классической политэкономии, теории корпоративного управления и неоинституциональной теории государства. Применение данного подхода позволило сформулировать авторское определение понятия «экономические интересы государства как акционера» и выявить ряд ключевых особенностей интересов государства как субъекта акционерных отношений.
Предложена классификация интересов государства как акционера, в качестве критериев которой выступают: секторальная принадлежность предприятия, социально-экономические характеристики компании, соответствие интересов государства интересам других акционеров. Использование данных критериев позволило охватить новые аспекты и стороны функционирования государства как акционера.
На базе всестороннего анализа интересов государства и их соотношения с интересами других участников корпоративных отношений построена матрица типов конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, которая позволяет по-новому подойти к анализу взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений.
В ходе исследования установлено, что агентская проблема в компаниях с государственным участием возникает на двух уровнях: в отношениях между акционерами и менеджментом, и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров. Раскрыты и проанализированы механизмы возникновения данного конфликта интересов. Представлен развернутый перечень агентских издержек государства как акционера. Полученные в результате анализа издержек знания позволили определить шаги необходимые для их минимизации.
Проведен ретроспективный анализ становления российского государства как акционера, на основе которого определены ключевые проблемы, с которыми сталкивается государство как собственник, и сформулированы рекомендации для их преодоления.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дегтярева И.В., Зайнутдинова Л.Р. Экономические интересы государства как участника корпоративных отношений и пути их реализации // Вестник УГАТУ. - 2006. Т. 8. № 2 (18). Уфа. С. 139 – 145.

Публикации в других изданиях:

2. Зайнутдинова Л.Р. Конфликты на уровне управления акционерными обществами // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: Материалы конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2003. С. 171-173.

3. Зайнутдинова Л.Р. Особенности процесса акционирования в России // Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные, экономические проблемы: сб. науч.ст. Выпуск 6. Уфа: ООО Здравоохранение Башкортостана, 2004. С. 142 – 14.

4. Зайнутдинова Л.Р. Особенности корпоративного управления в России // // Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее: сб. ст. научно-практической конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2004. С. 211 – 214.

5. Зайнутдинова Л.Р. Корпоративное управление в России: сущность и механизмы решения агентской проблемы // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Четвертая всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: Материалы конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2004. С. 33 – 35.

6. Зайнутдинова Л.Р. Вопросы корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: сб. ст. всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2006. С. 125 –128.

Blog

Экономические интересы государства как акционера

Содержание