Законодательства К. И. Головщинский
| Вид материала | Закон |
- Общественный региональный фонд «индем» К. И. Головщинский Коррупциогенность правовых, 1575.31kb.
- Темы для рефератов: История возникновения и развития колхозного, сельскохозяйственного,, 56.49kb.
- Перспективы развития гражданского законодательства, гражданского процессуального законодательства, 199.24kb.
- Фгоу впо «академия гражданской защиты мчс россии» перечень вопросов аттестационного, 579.07kb.
- Блюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований законодательства, 11.12kb.
- Прокуратура требует устранить нарушения законодательства о статусе депутата представительного, 14.86kb.
- Ответственность за нарушения трудового законодательства. Таблица, 93.64kb.
- Реформа гражданского законодательства: чего ожидать юридическим лицам публичного права?, 244.12kb.
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 858.58kb.
- Правовые режимы налогообложения взаимозависимых лиц (организаций), 449.76kb.
Сводная таблица коррупциогенности
| Источник | Содержание нормы | Тип коррупциогенности | В чем коррупция? | Причина коррупциогенности | Степень коррупциогенности |
| Законопроект о банкротстве (п. 4 ст.31) | Процесс организации и проведения продажи имущества должника | Бланкетная норма | Принятие ведомственной нормы, допускающей возможность оказания преференций своим фирмам | Возможность ведомственного нормотворчества | Средняя |
| П. 4 ст.29 Закона о банкротстве | ФСФО вправе «осуществлять иные полномочия, предоставленные её настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Правительством Российской Федерации» | Бланкетная норма | Усиление полномочий ФСФО заставит юридические лица откупаться от чрезмерных требований | За ФСФО оставлена возможность расширить список своих полномочий с помощью принятия актов Правительства РФ. | Средняя |
| Ст. 23 Закона о конкурсах | На первом этапе двухэтапного конкурса организатор двухэтапного конкурса вправе проводить переговоры с участниками двухэтапного конкурса. По смыслу п. 1 данной статьи это необходимо для выяснения возможности поставщиков (исполнителей) обеспечить государственные нужды. По результатам первого этапа организатор «вправе внести изменения и дополнения в первоначально установленные в конкурсной документации положения». | Дискреционные полномочия | Покровительство «своим» фирмам | В результате ни одна норма Закона не мешает организатору конкурса изменить и дополнить первоначальные положения документации таким образом, чтобы они подходили для «своей» фирмы. | Высокая |
| ст. 11 Закона о конкурсах | Организатор открытого конкурса вправе проводить предварительный отбор участников открытого конкурса в целях выявления поставщиков (исполнителей), которые соответствуют требованиям к участникам открытого конкурса | Дискреционные полномочия | Оказание преференций «своим» фирмам при выборе типа конкурса | Управомочивающий, а не обязывающий характер, предоставляя чиновнику возможность выбора между двумя вариантами поведения – либо проводить предварительный отбор, либо обойтись без него. | Высокая |
| Ст. 6 Закона о конкурсах | Иностранные поставщики товаров могут принимать участие в конкурсах в том случае, если производство товаров экономически нецелесообразно или отсутствует. | Дискреционные полномочия | Возможность извлечения ренты за допуск иностранного поставщика к конкурсу | Нет критерия определения экономической целесообразности. | Низкая |
| Закон о банкротстве (недействующая редакция) | ФСФО осуществляет функции: кредитора по задолженности несостоятельного предприятия перед государством; собственника должника в случае, когда несостоятельным предприятием является государственное унитарное предприятие; собственника доли в капитале должника в случае, когда в капитале предприятия имеется доля (вклад, пай) государства; арбитражного управляющего в лице своего сотрудника; органа, контролирующего деятельность арбитражный управляющих; органа, представляющего арбитражному суду кандидатуры арбитражных управляющих. | Дискреционные полномочия | Легальная возможность преимущественной защиты интересов либо кредитора, либо должника за ренту | Концепция закона, которая допускает конфликт между разными функциями государственного органа | Высокая |
| Ст. 29 нового закона о банкротстве | В компетенцию ФСФО входит проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций. В случае выявления в ходе проверки саморегулируемой организации нарушений закона, издание предписаний об устранении выявленных нарушений и их опубликование. | Дискреционные полномочия | Использование многочисленных проверок для извлечения ренты | Недостатки юридической техники (ошибка в праве). Нет ни четкого перечня оснований проведения проверок, ни их количественного ограничения | Средняя |
| Ст. 199 проекта Закона о банкротстве | Российская Федерация в лице органов исполнительной власти, проводящих государственную политику в соответствующих отраслях оборонной промышленности, имеет преимущественное право на приобретение предлагаемого к продаже имущества оборонных предприятий. | Дискреционные полномочия | Возможность извлечения ренты за отказ от права преимущественной покупки | Нет критерия выбора между двумя вариантами поведения: реализацией права преимущественной покупки и отказа от него | Средняя |
| П. 3 ст. 48 проекта закона о банкротстве | В случае непредставления СРО кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд в течение трех дней обращается в государственный орган по финансовому оздоровлению и банкротству, который должен в пятидневный срок представить не менее пяти кандидатур арбитражных управляющих | Дискреционные полномочия | ФСФО обретает широкие возможности для извлечения ренты с заинтересованных в имуществе предприятия лиц. | Концепция закона, допускающая конфликт между ФСФО как органа, представляющего суду арбитражных управляющих, и органа, контролирующего их деятельность. | Средняя |
| Ст. 175 Закона о банкротстве, новая редакция | Продажа градообразующего предприятия может осуществляться на конкурсе, обязательным условием которого является сохранение рабочих мест для не менее чем 50 процентов работников, занятых на предприятии на момент его продажи (п.2 ст. 175 закона). Но это не единственное обязательное условие. Для проведения конкурса такого рода необходимо ходатайство органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. | Дискреционные полномочия | Возможность извлечения ренты за отказ от предоставления ходатайства | Нет критерия определения, когда ходатайство должно быть представлено, а когда – нет. | Низкая |
| Ст. 22 Закона о конкурсах | Есть два основания проведения закрытого конкурса: 1) предметом государственного контракта являются поставки товаров (работ, услуг) для нужд обороны и безопасности государства в части, составляющей государственную тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) технически сложные товары производятся ограниченным числом поставщиков (исполнителей). | Дискреционные полномочия | Оказание преференций «своим» фирмам при выборе типа конкурса | Нет четкого определения понятия «технически сложный товар», что дает возможность собственной трактовки и выбора между закрытым и открытым конкурсом | Средняя |
| Закон о банкротстве (недействующая редакция) | Учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически или социально значимых организаций. | Завышенные требования закона | В любой момент в организацию среднего или крупного бизнеса может явиться чиновник из ФСФО и потребовать предоставления любой документации – на том основании, что закон поручил ему вести «учет и анализ платежеспособности организаций». | Концепция закона, утверждающая необходимость активного участия государства в процедурах банкротства | Высокая |
| П. 3. ст. 30 проекта закона о банкротстве | В компетенцию ФСФО входит: проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и издание предписаний об устранении выявленных нарушений; обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации саморегулируемых организаций в случае выявления нарушений законодательства. | Дискреционные полномочия | Недобросовестный чиновник всегда имеет возможность пригрозить СРО ликвидацией через суд. | Ошибки юридической техники. Нет четких критериев выбора между двумя административно-пресекательными мерами. | Средняя |
Литература
Литература на русском языке
1. Административные барьеры в экономике. Под ред. А.А.Аузана. М., 2002.
2. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. Доклад Центра фискальной политики. М. 2002.
3. Дерегулирование российской экономики. М., ИЭПП, 2003.
4. Главное в административной реформе. Доклад ФБК. М. 2001
5. Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право, 1996, № 3.
6. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922 гг. Пг., 1922.
7. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность.
8. Маннинг Н., Парисон Н., Реформа государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров. М. ГУ-ВШЭ. 2002.
9. Обращение Национального антикоррупционного комитета к Президенту РФ В.В. Путину по поводу проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях.
10. Олсон М. Логика коллективного действия. М., 1995.
11. Отчет о научно-исследовательской работе “Принципы деятельности и организационная структура единой системы ГФК в Российской Федерации” в части разработки методики диагностирования коррупциогенности законодательства. Подготовлен Э.В.Талапиной и Ю.А.Тихомировым // ссылка скрыта
12. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении// Полис, 1998, №1.
13. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2002.
14. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право// Журнал российского права, 2000, №4.
15. Экономический анализ нормативных актов. Под ред. В.Л.Тамбовцева. М., 2001.
16. Э. де Сото. Иной путь. М. 1994 .
Литература на иностранных языках
1. Aberbach J., Bertmann R., Putnam R. Bureaucrats and politicians in Western democracies.
2. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press. 1964.
3. Hummel R. The Bureaucratic Experience, 2nd ed. New York: St. Martin’s. 1982.
4. Guy B. Peters. The politics of bureaucracy. N.Y. 1982.
5. Kaufmann D. и Wei Shang-Jin. Does “grease money” speed up the wheels of commerce? // IMF Working paper WP/00/64. p.4.
[1] «…когда в парламенте, по поводу внесенного законопроекта, борются две политические партии, представляющие два различных общественных класса или даже две фракции одного и того же класса, то никто из них не доказывает, что предлагаемый парламенту закон должен быть принят, хотя бы он противоречил интересам данного государства, лишь бы только он обеспечивал интерес данного класса: наоборот, данный классовый интерес открыто отстаивается, как таковой, только тогда, когда уже считается доказанным, что в этом классовом интересе заключается общий интерес, – или же, не отрицая противоречия между своим классовым и общим интересами, признавая даже обязанность пожертвования классовым интересом в пользу общего, государственного, класс указывает лишь на неравномерность своих жертв с жертвами других классов, на угрозу для всеобщего интереса от разорения и разрушения класса. Но никто не потребует, чтобы интерес его класса, как самоцель, был поставлен выше интересов всего общества, никто не отвергнет верховенства общественного интереса над всеми другими интересами в обществе». – Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922 гг. Пг., 1922с. 156.
[2] См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2002. С.501.
[3] В данном случае президентскую власть мы относим к исполнительной.
[4] Главное в административной реформе. Доклад ФБК. С.9-10.
[5] Олсон М. Логика коллективного действия. М., 1995.
[6] Экономический анализ нормативных актов. Под ред. В. Л. Тамбовцева. М. 2001. С. 37
[7] Экономический анализ нормативных актов. Под ред. В.Л.Тамбовцева. М., 2001. С.40.
[8] См.: Административные барьеры в экономике. Под ред. А.А.Аузана. М., 2002. С.13.
[9] Kaufmann D. и Wei Shang-Jin. Does “grease money” speed up the wheels of commerce? // IMF Working paper WP/00/64. p.4.
[10] Э. де Сото. Иной путь. М. 1994 . С. 103.
[11] Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. Доклад Центра фискальной политики. М. 2002. С. 35
[12] Из обращения Национального антикоррупционного комитета к Президенту РФ В.В. Путину по поводу проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях.
[13] Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С.35-36.
[14] Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право, 1996, № 3. С.83.
[15] Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении// Полис, 1998, №1. С.62.
[16] Guy B. Peters. The politics of bureaucracy. N.Y. 1982. p.225.
[17] См.: Aberbach J., Bertmann R., Putnam R. Bureaucrats and politicians in Western democracies. Р.89.
[18] Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право// Журнал российского права, 2000, №4. С.76.
[19] Дерегулирование российской экономики. М., ИЭПП, 2003. С.6-14.
[20] См.: Ник Маннинг, Нил Парисон. Реформа государсвтенной службы. Методика проыедения функциональных обзоров. М. ГУ-ВШЭ. 2002.
[21] Распределение функций по тем или иным органам власти должно происходить в соответствие со следующими принципами:
1. Определяющий признак министерства составляет выполнение политических и регулятивных функций. Этот признак адекватен роли Правительства как политического органа.
2. Исполнительно-распорядительные функции должны быть переданы агентствам, т.е. органам, ответственным за реализацию долгосрочных программ, координацию и обеспечение деятельности государственных учреждений и предприятий и т.п. В зависимости от характера решаемых задач агентство может быть подведомственно министерству или иметь межведомственный характер.
3. Контрольным функциям адекватны такие органы, как инспекции (надзоры).
[22] Нормы права, регулирующие поведение должностного лица, отсутствуют, позволяя ему тем самым действовать по своему усмотрению.
[23] Такой тест может включать:
- 60 минутная экспертиза нормативного акта (части нормативного акта), насчитывающего 25-30 статей;
- постановка перед соискателем следующих вопросов (что такое коррупция, её основные проявления и типы, причины коррупции, негативные последствия коррупции);
- другие вопросы и обследования.
[24] См., например, поправки в Бюджетный кодекс, предложенные Министерством экономического развития и торговли РФ.