В. И. Ресин 23 октября 2009г
| Вид материала | Документы |
- В. И. Ресин 15 октября 2009г, 16182.45kb.
- В. И. Ресин 23 октября 2009г, 13656.74kb.
- Российское информационное агентство РосБизнесКонсалтинг, 08 октября 2009г, 227.25kb.
- Доклад о надзорно-контрольной деятельности, 506.1kb.
- Информационное агентство «rp newsline», 23 октября 2009г, 665.48kb.
- 1. Распоряжение Правительства РФ от 07 февраля 2011г. №163-р «О концепции Федеральной, 86.49kb.
- Обзор сми за 28 октября 2009г, 157.13kb.
- Или сообщения, 83.81kb.
- Доклад на научно-практической конференции 28 октября 2009г, 110.76kb.
- Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г, 2616.76kb.
| 7 | Яшина И.М. |
| Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| Нецелесообразно. | ||
| 8 | Козлов А.А | Исключить пл.Б.Куна из ПК | Учесть в Плане реализации Генерального плана |
| 9 | Генеральный директор ЗАО «ВИОРАЙС» В.И.Доровских | В целях приведения в соответствие с функциональным назначением принадлежащих ЗАО «Виорайс» объектов недвижимости по адресу: ул. Иркутская, вл. 5/6, стр. 1 (Т/З 31-300) и закрепить за указанным объектом территориальную зону 30-1300. | Целесообразно учесть в проекте ПЗЗ. Внести изменения в части назначения территориальной зоны вместо 31-300 указать 31-130 (промышленная общественно-производственная зона) |
| 10 | ЗАО «ВИОРАЙС» Савосин А.Н. | В целях приведения в соответствие с функциональным назначением принадлежащих ЗАО «Виорайс» объектов недвижимости по адресу: ул. Иркутская, вл. 5/6, стр. 1 (Т/З 31-300) и закрепить за указанным объектом территориальную зону 30-1300 | Целесообразно учесть в проекте ПЗЗ. Внести изменения в части назначения территориальной зоны вместо 31-300 указать 31-130 (промышленная общественно-производственная зона) |
| 11 | Чибисов В.Н. | Исключить строительство здания между домами 7 корп. 1 и 11 по ул. Сахалинской. | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 12 | Бурнаева Г.Ш. | 1. Просьба пересмотреть проект расширения ул. Балйкальская и привести его в соответствие с экологическими требованиями. 2. Не уничтожать небольшой газон перед домом 18, корп. 1 по ул. Байкальской | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 13 | Данилова Л.К. | 1. Провести расширение ул. Байкальской в противоположную сторону от дома 18, корп. 1 по ул. Байкальской. | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 14 | Арзуманян Ю.Ж. | 1.Провести расширение ул. Байкальской в противоположную сторону от дома 18, корп. 1 по ул. Байкальской. 2. не проводить перед домом 18, корп. 1 по ул. Байкальской прокладку коммуникаций. | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 15 | Лапшин В.П. Бвборова Л.Н. | Внести в перспективный план застройки района Гольяново строительство по адресу: ул. Байкальская, вл. 42 здания ГУ-ГУ Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области . | Целесообразно учесть в проекте ПЗЗ |
| 16 | Тарасова И.Г. | Не расширять ул. Байкальская. | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 17 | Ежова А.Н. | Построить православный храм в районе Гольяново. | Культовые сооружения не относятся к объектам регионального назначения, размещение которых является предметом Генерального плана. |
| 18 | Финансовый директор ЗАО «Виктория» ул. Амурская, д. 1 Слесарев В.В. | Внести в основные виды разрешенного использования земельных участков по адресу: ул. Амурская, д. 1. п.31.2 Промышленная зона 31-300 п. 1 основные виды: -участки размещения торгово-бытовых, розничных торговых объектов; - участки размещения объектов по хранению продуктов питания; -учесть размещение логистических центров. | Целесообразно учесть в проекте ПЗЗ выделив участок в самостоятельную террзону. |
| 19 | Представитель ОАО «Интерком» Ул. Амурская, вл. 5, стр 1-8 Асаева Е.Н. | 1. Осуществить строительство по адресу: ул. Амурская, вл. 5, стр 1-8 общественно-производственного центра для развития наукоемких производств со следующими ТЭП: -общая площадь объекта 239700,0 кв.м; В том числе: -административные здания-133000,0 кв.м; -отдельно-стоящий паркинг-31000,0 кв.м; -производственно-складские помещения 32700 кв.м; -подземная часть 43000,0 кв.м; - максимальная высота здания 54,3 кв.м.; | Учитывая отсутствие градостроительной документации с расчетами подтверждающими возможность размещения комплекса с заявленной площадью внесение изменений в проект правил ПЗЗ нецелесообразно. |
| 2. Изменить назначение данной территории с производственной на общественно-деловую зону.. | Целесообразно учесть в проекте ПЗЗ | ||
| 3. Внести изменения в установленные регламенты в соответствии с назначением и ТЭП. | Нецелесообразно. | ||
| 20 | Раюшкина Е.Л. | Категорически возражаем против строительства офисно-жилого комплекса в Кадашах по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3, так как квартал № 401 входит в объединенную охранную зону № 85 (Постановление Правительства Москвы от 16.12.1997 г. № 881 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Садового кольца)», далее - ППМ от 16.12.1997 г. №881). Это соответствует карте Генплана «Территории и зоны охраны объектов культурного наследия» (книга 2, лист 554). Согласно проекту Правил землепользования и застройки территории (далее – ПЗЗ), квартал №401 входит в зону строгого регулирования застройки (ПЗЗ книга 2, том 1, 6.5.5), входит в охранную зону объектов культурного наследия (ПЗЗ книга 2, том 1, 6.5.4). Это соответствует ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 26.04.2008 г. N 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Закону г. Москвы от 25.06. 2008 г. N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Закону г. Москвы от 14.07. 2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», ППМ от 16.12.1997 г. №881. Следовательно, включение квартала №401 в зону планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства противоречит вышеуказанным нормативным актам по охране объектов культурного наследия. В проекте актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года считаем необходимым: 1. Исключить из зон планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства (Генплан, книга 3, лист 56) квартал № 401 В проекте Правил землепользования и застройки считаем необходимым: 1. Указать индекс 10-1003 (зона культурно-просветительских объектов) на территории по адресу: 2-й Кадашевский пер. д. 7/4 (памятник федерального значения - Храм Воскресения Христова в Кадашах). 2. Исключить индекс 20-1200 (зона смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов) с территории по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3, прилегающей к территории памятника федерального значения - Храма Воскресения Христова в Кадашах. Установить на территории по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3 индекс 10-1003 (зона культурно-просветительских объектов). 3. В квартале № 401 исключить предельную высоту застройки 23 метра с территории по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3 ., граничащей с памятником федерального значения - Храмом Воскресения Христова в Кадашах. Сохранить законодательно определенные, исторически сложившейся на данной территории параметры высотности, которые обеспечат визуальное восприятие объекта культурного наследия. 4. В квартале № 401 по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18 и по адресу: Кадашевский тупик, д. 3, исключить предельную плотность застройки 21, и указать законодательно определенные параметры предельной плотности застройки, исторически сложившиеся на данной территории - 4 . 5. Уменьшить процент предельной застроенности территории по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3 с 55 % до процентного соотношения застройки, исторически сложившейся на данной территории. 6. Включить территорию памятника федерального значения - Храм Воскресения Христова в Кадашах по адресу: 2-й Кадашевский пер. д. 7/4 в карту границ частей зон охраны объектов культурного наследия с установленным режимом их использования и градостроительным регламентом зоны. 7. Включить территорию храма Воскресения Христова в Кадашах по адресу: 2-й Кадашевский пер. д. 7/4 в карту границ территории объектов культурного наследия. 8. Включить храм Воскресения Христова в Кадашах в таблицу «Перечень объектов культурного наследия, установленных в городе Москве», Приложение 2, книга 1. Обоснование. Квартал № 401, включающий территорию по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3, и прилегающую к ней территорию памятника федерального значения - Храма Воскресения Христова в Кадашах (индекс 10-1003 - зона культурно-просветительских объектов), входит в объединенную охранную зону № 85 (Постановление Правительства Москвы от 16.12.1997 г. № 881 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Садового кольца)» далее – ППМ от 16.12.1997 г. №881). Это соответствует карте Генплана «Территории и зоны охраны объектов культурного наследия» (книга 2, лист 554). Согласно проекту Правил землепользования и застройки территории (далее – ПЗЗ), квартал № 401 входит в зону строгого регулирования застройки (ПЗЗ книга 2, том 1, 6.5.5) и в охранную зону объектов культурного наследия (ПЗЗ книга 2, том 1, 6.5.4). Это соответствует ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 26.04.2008 г. N 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Закону г. Москвы от 25.06. 2008 г. N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Закону г. Москвы от 14.07. 2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», ППМ от 16.12.1997 г. №881. Следовательно, установление на территории по адресу ул. Большая Ордынка, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4, д.14, стр. 3-13, 18, Кадашевский тупик, д. 3 индекса 20-1200 (зона смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов,) и установление предельных параметров застройки данной территории ( плотность-21, высотность-23, застроенность-55 ) противоречит указанным нормативным актам по охране объектов культурного наследия | |
| 21 | Раюшкина Е.Л. | В проекте актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года: 1.КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ: включения южной части территории микрорайона Калошино-А в зону планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения федерального и регионального значения в составе локальных центров и примагистральных территорий локального значения (стр.138 Д-11) Обоснование: - Калошино-А зона жилых микрорайонов жилых групп многоквартирной застройки, а прилегающая часть промзоны Калошино (Щёлковское шоссе д.1-д.7) переводится в зону «многофункциональная общественная зона», т.е. насыщенность общественно-деловыми и торговыми центрами будет полностью осуществлена в этой часть района. Мы не видим необходимости превращать жилой микрорайон в деловой и торговый центр, учитывая острый недостаток территорий под жилую застройку в Москве, нерационально и преступно превращать жилой микрорайон в офисно-торгово-деловой центр; - эта территория микрорайона является полосой отвода метрополитена. 2.КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ: внесения в первоочередные мероприятия по размещению объектов капитального строительства общественно-делового назначения (стр.228 Д-11) объектов на территории микрорайона Калошино-А. Обоснование: - не проведено межевание территории микрорайона, не было обсуждения проекта межевания на публичных слушаниях; - не разработан новый проект планировки микрорайона, который учтёт интересы жителей, а не только инвесторов, не было его обсуждения на публичных слушаниях 3.КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ: изменения существующего функционального использования территории микрорайона Калошино-А (территории реорганизации стр.586 В-6). Требуем: сохранить микрорайон Калошино-А зоной жилой многоквартирной застройки. Обоснование: недостаток территорий под жилую многоквартирную застройку в Москве. В проекте Правил землепользования и застройки 1.КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ: присвоения индекса 11-120 зоне жилой застройки микрорайона Калошино-А (Карта границ территориальных зон с указанием видов территориальных зон (6.1 стр.39). Требуем: присвоения индекса 21-200 (зона микрорайонов многоквартирной жилой застройки) для территории жилой застройки микрорайона Калошино-А и присвоения индекса 10-1003 01 (взамен 10-1003) культурно-просветительному объекту, с сохранением индексов участков: школы, двух ДДУ (индексы 20-2003) и спортивно-рекреационного объекта (индекс 10-1006). 2. КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ: - изменения на территории микрорайона Калошино-А границ территорий двух ДДУ и выделения объекта торговли на Амурской улице (книга 4, том 1, карты: 6.1 стр.39, 6.2 стр.111, 6.3 стр. 183, 6.4 стр.223). - выделения на территории жилой застройки микрорайона Калошино-А вдоль Щёлковского шоссе на месте ныне существующих девятиэтажных домов границ трёх объектов (книга 4, том 1): с предельной плотностью застройки 40 (6.2 стр.111), предельной высотой застройки 100 (6.3 стр. 183), предельной застроенностью (6.4 стр. 255) Требуем внести изменения в ПЗЗ и понизить в микрорайоне Калошино-А: - плотность застройки с 25 до 16, - предельную высоту застройки с 100 до ныне существующей максимальной 60 (22 этажа) Обоснование: - Калошино-А зона жилых микрорайонов жилых групп многоквартирной застройки, а прилегающая часть промзоны Калошино (Щёлковское шоссе д.1-д.7) переводится в зону «многофункциональная общественная зона», т.е. насыщенность общественно-деловыми и торговыми центрами будет полностью осуществлена в этой части района Гольяново и Москвы. - нерационально и преступно превращать жилой микрорайон в офисно-торгово-деловой центр учитывая острый недостаток территорий под жилую застройку в Москве,; - территория микрорайона не прошла процедуру межевания, - нет нового проекта планировки микрорайона, который учтёт интересы жителей, а не только инвесторов; - не было обсуждения на публичных слушаниях ни проекта межевания, ни проекта планировки микрорайона. | Нецелесообразно. Включенные в проект ПЗЗ предложения по реконструкции территории микрорайона рассмотрены на общественном совете при Мэре Москвы. Установленные предельные параметры плотности и высотности будут откорректированы в процессе разработки градостроительной документации. В настоящее время ведется разработка проекта планировки (корректировка). Управе рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя. |
| 22 | Раюшкина Е.Л. | Требуем исправить грубейшие нарушения: территория Сиреневого сада-сиренгария (объект культурного наследия 100.1-100) и прилегающей к ней зелёной зоны (Природный комплекс №22-ВАО) на ряде карт не выделена, а на некоторых представлена в урезанном виде, что является нарушением Постановлением правительства Москвы от 14 ноября 2006 г. № 887-ПП и решения Мэра от 16 ноября 2008 года. | Материалами проектов ГП и ПЗЗ площадь территории Сиреневого сада к уменьшению не предлагается. |
| 23 | Раюшкина Е.Л. | ЗАМЕЧАНИЕ: Материалы актуализированного Генплана Москвы на период до 2025 года сделаны с множеством опечаток в тексте и в условных обозначениях. В условных обозначениях полностью не отражена информация, представленная на картах, что сильно искажает смысл и затрудняет прочтение картографического материала. | Учтено |
| 24 | Раюшкина Е.Л. | 1. В связи с тем, что большинство жителей наших домов и Москвы в целом отсутствуют по причине летнего периода и отпускного сезона, считаем недопустимым проводить такое серьёзное мероприятие как экспозиция, публичные слушания по проекту актуализированного Генерального плана Москвы до 2025 года и проекту Правил землепользования и застройки Москвы в настоящее время и в неоправданно короткие сроки. В этих условиях подобные мероприятия выглядят как профанация, за которой можно предположить коррупционную составляющую, в связи с чем предлагаем и требуем: - срочно рассмотреть комплекс мер и внести изменения в распорядительные документы Правительства Москвы для переноса сроков экспозиции, публичных слушаний по Генеральному плану Москвы до 2025 года и правилам землепользования и застройки Москвы на осенне-зимний период. 2. Также мы понимаем, что отсутствие таких процедур, как обязательная государственная экологическая экспертиза, отсутствие аннотаций и заключений специалистов к обсуждаемому проекту и глоссария терминов, незавершенность межевания городской земли, делает публичные слушания незаконными и несостоятельными, а представленные таким образом документы лишает юридической силы, в связи с чем требуем: -отменить данный Генплан в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, как представленный в нарушении Конституции РФ и действующего законодательства. Согласно 94 ФЗ РФ требуем проведения Конкурса концепции развития столицы. | Градостроительным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом города Москвы проведение Государственной экологической экспертизы документов территориального планирования (для Москвы – это Генеральный план) не предусмотрено. Градостроительное законодательство не устанавливает обязательность разработки проектов межевания на всех территориях города для подготовки проекта Генерального плана. Подготовка и утверждение документации по планировке, в состав которой входят и проекты межевания, относится к компетенции органов исполнительной власти, деятельность которых регулирует утверждаемый законом города Генеральный план. |
| 25 | Раюшкина Е.Л. | Представленные на публичные слушания проекты Генерального плана развития г. Москвы до 20025г. (далее План) и Правил землепользования и застройки в г. Москве (далее Правила) имеют несколько аспектов. Мы остановимся на одном из них – социальном, связанным с правом человека на благоприятную окружающую среду, гарантированным ст. 42 Конституции Российской Федерации. 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЖИТЕЛЕЙ Г. МОСКВЫ НА БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В книге 1 Плана (стр. 7-9) отмечаются позитивные тенденции развития г. Москвы, в качестве первой основной цели социально-экономического развития города декларируется повышение качества жизни населения и вместе с тем отмечается обострение проблем развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур. В р. 2 ч. 1 Книги 1 Плана ставится задача обеспечения повышения качества городской среды, которая предполагает и обеспечение «в шаговой доступности» мест размещения, хранения и паркирования индивидуального автотранспорта (р. 2.3.2 книги 1 Плана). В данном разделе указаны в процентах (!) объемы развития социальной инфраструктуры, административных, общественных и деловых объектов на территориях разного типа. Понятие «шаговой доступности» конкретизируется для множества социально значимых объектов, в т.ч. устанавливается предел в 300 м. как «шаговая доступность» к сооружениям для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, принадлежащих инвалидам и полученных через органы социальной защиты. А где нормы для остальных автовладельцев – жителей города, которым тоже гарантируется комфорт городской жизни? Считаем, что предоставление автовладельцам г. Москвы гаражей по действительно доступным ценам обеспечит один из аспектов комфорта городской среды не только для них, но и для остальных жителей Москвы, т.к. городские улицы и дворы перестанут быть местом парковки, затруднять движение и загрязнять окружающую среду. Необходимо принять во внимание следующее. В п. 9.6 Постановления Правительства Москвы № 253-ПП от 01.04.08 «О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.», получившей «статус приоритетной социально значимой городской программы», Москомархитектуре рекомендовано «при разработке градостроительной документации на территории коммунальных и промышленных зон предусматривать в первую очередь размещение гаражных объектов для сложившейся застройки по действующим нормативам». Данная рекомендация должна найти отражение и в п.2.3.2 книги 1 Плана и в разделах книги 1 Правил. Предложение 1. 1.1. В п.2.3.2 книги 1 Плана ввести нормы наличия объектов гаражного строительства по программе «Народный гараж» в различных территориальных зонах по аналогии с объемами развития социальной инфраструктуры, административных, общественных и деловых объектов, уже представленными в указанном пункте. 1.2. В п. 1.7.5 Правил, наряду с основными видами разрешенного использования, условно разрешенными видами использования и вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, ввести понятие «приоритетного» использования земельного участка. 1.3. В соответствии с проблемами, обострение которых в г. Москве отмечено на стр. 8 книги 1 Плана, в р. 4 Правил для зон с кодами 11-100 и 11-130 участки размещения объектов с кодами 3004 08 и 3004 09 должны относиться к введенному в п. 1.7.5. виду «приоритетного использования». Замечание 1. Следует отметить, что статус приоритетных должны получить и объекты с кодом 1000 03 (объекты размещения научных, исследовательских, творческих, проектных, медиа-организаций), т.к. именно они смогут обеспечить объявленное «устойчивое развитие города». Транспортная проблема в любом жилом микрорайоне может обостриться при строительстве крупных магазинов оптовой торговли. Считаем, что жители микрорайона сами должны решать вопрос о необходимости такого объекта. Предложение 2. Для зон 11-100, 11-120, 11-130 торгово-бытовые объекты (1004 02) должны быть условно разрешенными видами строительства, а не основными, как это указано в р. 4 Правил. Строительство крупных магазинов оптовой торговли в жилых районах или в непосредственной близости от жилых районов можно осуществлять только с согласия жителей этих районов, т.е. после проведения публичных слушаний. 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЖИТЕЛЕЙ Г. МОСКВЫ НА БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА Любое строительство в непосредственной близости от жилых кварталов способно принести массу неудобств жителям. И с этой точки зрения нерешенная в Москве транспортная проблема усугубляет ситуацию. Любая территориальная зона, независимо от видов разрешенного использования, перед началом строительства должна быть обеспечена адекватными подъездными путями. Если вблизи зоны присутствуют только улицы и проезды, которые в дневное время играют роль мест парковок автотранспорта, такие подъездные пути нельзя считать адекватными. Предложение 3. Предлагаем внести дополнения в раздел 3.2 книги 1 Правил в виде четких определений территориальных зон, названия которых не предполагают однозначности в понимании их характеристик. Примером является понятие «многофункциональная общественно-деловая зона». Считаем, что необходимой дополнительной характеристикой зон с подобными названиями должно быть непременное наличие около них адекватных подъездных путей, обеспечивающих застройку зон без превращения улиц в места парковки и причинения значительных неудобств гражданам, проживающим вблизи. Разрешение на строительство должно выдаваться застройщику только в том случае, если транспортное обеспечение земельного участка не просто объявлено в проекте развития зоны, а уже реально существует. 3. ЗАЩИТА ПРАВ ЖИТЕЛЕЙ МОСКВЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Основные цели, для достижения которых утверждаются и применяются Правила, сформулированы в разделе 1.2 данного документа. В п. 5 р. 1.2 Правил декларируется необходимость обеспечения и защиты прав жителей г. Москвы за счет наличия требований и ограничений использования земельных участков их правообладателями. Однако в предложенном Проекте Правил четкие принципы, на основе которых должен быть разработан алгоритм обеспечения и защиты прав жителей Москвы при осуществлении градостроительной деятельности, отсутствуют. Права и интересы физических лиц (без четкой расшифровки этого понятия) упоминаются только в разделе 2.3.3 Правил, где идет речь о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Предложение 4. 4.1. В раздел 2 Правил ввести критерий, в соответствии с которым любой земельный участок следует относить к одному из типов:
Критерий для указанной классификации должен быть связан с состоянием рассматриваемого участка до того момента, когда физическое или юридическое лицо получило участок в собственность или аренду. Если в предшествующий период рассматриваемый участок никем не использовался, он может быть отнесен к 1-му типу. 4.2. В раздел 5 Правил ввести ограничение на использование земельного участка 2-го типа следующего содержания. Если участок использовался жителями г. Москвы на основе договора аренды, расторгнутого по инициативе арендодателя в связи с новым предназначением, новый правообладатель может использовать его только условно, т.е. только после вывода прежних арендаторов с земельного участка без нанесения ущерба их имуществу с соблюдением гарантированного им «комфорта городской среды». Четкий порядок и механизм вывода бывших арендаторов с земельных участков, их перемещения, компенсации и другие вопросы административного порядка должны устанавливаться такими дополнительными документами, как, например, Постановление Правительства Москвы № 254 ПП от 01.04.08 «Об утверждении положения о порядке возмещения ущерба за сносимые индивидуальные гаражи при освобождении территорий для дорожно-мостового строительства». В разделе 1.5 Книги 1 Правил фиксируется необходимость административной ответственности за нарушения данного документа. Считаем установленные санкции слишком мягкими для тех чиновников, которые, пренебрегая благополучием жителей Москвы, способствуют интересам коммерческих организаций и осуществляют скрытую торговлю землей г. Москвы иностранным компаниям. Предложение 5. В разделе 1.5 Правил предусмотреть:
4. ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ В данный момент публичные слушания по Проектам Генерального плана развития г. Москвы до 20025г. и Правилам землепользования и застройки в г. Москве в целом проводятся в соответствии со ст. 68 и ст. 69 Градостроительного Кодекса г. Москвы. Однако следует отметить недостатки, существенно затруднившие знакомство с Проектами:
Замечание 2. Считаем, что публичные слушания по документам, столь важным для развития столицы России, следует продлить после представления Проектов в сети Интернет с использованием современных информационных технологий и продлением работы выставок в районах и округах, на которых демонстрационные материалы необходимо расположить на уровне удобном для прочтения и восприятия. Предложение 6. Внести дополнение к разделу 2.3 Книги 1 Правил: Окружная комиссия должна организовывать публичные слушания в соответствии с регламентом, установленным Градостроительным кодексом г. Москвы, и обеспечивая удобства участникам публичных слушаний при знакомстве с представляемыми материалами. В частности, должны быть представлены аннотация к обсуждаемому проекту и глоссарий терминов. Кроме того, размещение проекта в сети Интернет должно осуществляться с использованием современных информационных технологий. Участникам публичных слушаний желательно предоставлять доступ в режиме on-line к современным дополняющим друг друга информационным системам по Российскому Законодательству: «КонсультантПлюс» и «Кодекс». | |
| 26 | Раюшкина Е.Л. | 1.. К 1.7.3. Устанавливаемые границы особо охраняемых природных территорий также должны рассматриваться на публичных слушаниях, т.к. ГрК РФ указывает, что Генеральный план Москвы включает в себя карты (схемы) планируемого развития и размещения, особо охраняемых природных территорий регионального значения, которые рассматриваются на публичных слушаниях. Так как не указывается, в какую сторону – уменьшения или увеличения направлено установление границ ООПТ или установление новых ООПТ, необходимо оговорить, в каком случае, возможно, решить вопрос без публичных слушаний, а в каком они необходимы. 2. К 1.7.5 п. 2. Должны указываться не предельные (минимальные и (или) максимальные) – хотя это и указано в ГрК РФ - размеры земельных участков, а минимальные и максимальные без или. Также необходимо указывать площадь земельных участков и не просто требуемые отступы от границ земельного участка, а минимальные отступы для того, чтобы определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых подобное строительство запрещено. 3. К 1.7.6. Необходимо указывать не только виды разрешенного или иного вида использования территории, но и максимально возможную нагрузку на территории и не только для зон жилой застройки. Это важно для территорий производственной застройки, т.к. промышленные объекты с объектами, расположенными в пределах их СЗЗ, могут создавать, что, собственно и происходит, превышающую по экологическим показателям нагрузку на саму территорию и на прилегающие территории. Это обязательно надо указывать, т.к. ссылка на санитарные нормы позволяет уменьшать СЗЗ и не предусматривает возможность создания напряженной экологической ситуации в случае концентрации производств на одной территории. Установление СЗЗ без учета климатических факторов, например, розы ветров, также может привести к напряжению экологического состояния, т.к. предусмотренное нормами обязательное снижение выпуска продукции или выполнения иных видов работ в случае неблагоприятных метеорологических явлений, в большинстве случаев не выполняется. Это особенно необходимо учитывать при строительстве мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, строительство которых предусмотрено в зонах сложившейся застройки. 4. К 2.6.4. Запретить изменение видов разрешенного использования объектов капитального строительства, отнесенных к категории социально значимых объектов. Это вполне обоснованно, т.к. в настоящее время город испытывает потребность, например, в дошкольных образовательных учреждения, многие из которых в свое время были переданы под другие нужды. Правила в завуалированной форме предусматривают возможность развития подобной ситуации. При такой постановке вопроса остается возможность переводить социально значимые объекты, расположенные на ценных территориях в объекты другого назначения, тем более что в законодательстве нигде не предусмотрена защита социальных объектов от их перепрофилирования. 5. К 2.7.2. Нетрудно заметить, что норма, позволяющая использовать объекты капитального строительства, созданные до введения правил, но не соответствующие градостроительному регламенту, без ограничения срока дает большие возможности для произвольных решений. Правила предусматривают, что может быть запрет на использование, но никак не предусматривают изъятия таких участков или объектов капитального строительства. Запрет не может быть – он обязан быть и должна быть предусмотрена ответственность за несоблюдение этого требования. 6. К 2.7.3. Не имеет большого практического смысла, если не установлены конкретные нормы времени для реконструкции объектов или иных указанных в подпункте действий в отношении объектов капитального строительства, нарушающих градостроительный регламент. При этом обязательно в правилах должно быть указание, в отношении каких объектов работает данная норма. Например, жилой дом и объект торговли или развлекательный центр. Должна быть градация объектов, чтобы норма трактовалась однозначно и не позволяла не выводить с территории жилой дом, но не выводить и парковку, построенную с нарушениями. 7. К 5.12.1. Закон № 2060-1 от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», на который ссылаются Правила, утратил силу в связи с принятием нового закона, который также указан неверно. Это Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Закон г. Москвы от 21.10.1998 N 26 "О регулировании градостроительной деятельности на территориях Природного комплекса города Москвы" также утратил силу в связи с принятием Градостроительного кодекса г. Москвы. 8. Как замечание, хочу добавить, что на официальных окружных сайтах недостаточно информации о застройке районов. Например, по ЦАО информация представлена только по некоторым кварталам, причем неполная. Те схемы, которые можно найти, предоставляют информацию только в общем виде. Нет ссылки на сайт Москомархитектуры. 9. В Правилах, как и в ЗК РФ и в ГрК, к сожалению, не установлен полный перечень основных видов разрешенного использования земельных участков. Дано лишь уточнение нормы п. 2 ст. 7 ЗК РФ в той части, что основные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно правообладателями земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) - то есть без дополнительных разрешений и согласования, но только применительно к конкретной территориальной зоне, установленной Правилами. 10. Вспомогательное и условно разрешенное строительство обозначено также без конкретных перечней и определений этих понятий. Установлено только, что земельный участок с условно разрешенным использованием может быть предоставлен по той же самой сложной процедуре: рассмотрение на комиссии, информирование населения, публичные слушания и т.д. 11. Представленные к рассмотрению карты инженерно-геологических условий дают только самое общее представление о строении территории и развитии экзогенных геологических процессов. Эта информация требует уточнения, что обязательно должно быть отражено в Правилах. Так как Генпланом предусмотрено освоение больших площадей подземного пространства необходимо указать на обязательность проведения инженерно-геологических изысканий в каждом случае строительства и начало этих изыскания должно начинаться в присутствии должностных лиц организаций, с которыми прошли согласования, а не в их отсутствии при прошедших согласованиях, как это практикуется в настоящее время. 12. В Правилах практически отсутствует экологическая составляющая. Не указано, что они принимаются с целью создания благоприятной окружающей среды для населения. Отсюда, конечно, можно сделать соответствующие выводы, что это не только не является главным, но и может во многих случаях не учитываться, особенно в тех случаях, когда происходит изменение функциональных зон по сравнению с Генпланом 2005 года, изменение этажности жилой застройки и плотности. | |
| 27 | Раюшкина Е.Л. | 1. Категорически возражаем против строительства торгово-развлекательного комплекса на площади возле наземного вестибюля станции метро «Университет», расположенного на территории Гагаринского района. Необходимо изъять из проекта Генплана все материалы, связанные с предполагаемым строительством. 2. В книге 2 Генплана «Функциональные зоны», стр. 65, следует убрать предельную площадь застройки 66,8 тыс. кв. метров. 3. Москвичи неоднократно выступали против строительства торгово-развлекательного комплекса на данном месте. Застраивание площади, расположенной на важнейшей транспортной развязке (пересечение двух крупнейших проспектов – Ломоносовского и Вернадского) приведет к транспортному коллапсу. 4. Наземный вестибюль метро «Университет» является вновь выявленным объектом культурного наследия. Необходимо обеспечить визуальное восприятие памятника архитектуры начала 60-ых годов прошлого столетия. 5. Настаиваем на сохранении исторически сложившегося облика площади, на возвращении сквера и возражаем против какого-либо капитального строительства на площади у метро Университет. 6. Исключить территорию вдоль Ленинского, Ломоносовского и Вернадского проспектов из «Зон планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в примагистральных территориях городского значения». | |
| 28 | Раюшкина Е.Л. | 1. Проекты генерального плана развития Москвы до 2025 года и правил землепользования и застройки должны быть не доработаны, а кардинально изменены. 2.Исторический центр Москвы, старые московские проспекты, образующие лицо города, не должны относиться к «территориям реорганизации и зонам развития», которые подлежат комплексному преобразованию вплоть до изменения существующего функционального использования, где возможно новое комплексное строительство на освобождаемых территориях посредством комплексной реконструкции и (или) сноса существующей застройки. 3. Согласно карте «Зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства», вышеуказанное строительство возможно повсеместно. 4. Под характерную буро-рыжую окраску попала даже территория Кремля в качестве «зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства в составе многофункциональных общественных зон». 5. На территориях, которые не попали под тотальную реорганизацию, будет вестись «выборочное» капитальное строительство, новый синоним «точечной» застройки. 6. История Москвы отсчитывает девятое столетие, город пережил не одно вражеское нашествие. Уничтожение исторически сложившейся архитектурной среды в 21 веке – это варварство и неуважение к предшествующим поколениям. «Новоделу» из стекла и бетона не место в исторической части города в пределах Садового кольца. Такая Москва потеряет свою непревзойдённую ценность. 7. Историческая часть города должна входить в зону сохранения и комплексного благоустройства. 8. В Правилах землепользования и застройки параметры плотности, высотности и застроенности исторической части города должны соответствовать ныне существующим. 9. Предложенные к обсуждению проекты документов сырые, имеют массу опечаток и несоответствий, но они не должны быть отправлены на доработку. 10. Проекты Генплана и ПЗЗ следует полностью переделать, исходя из интересов сохранения исторического облика города и комфортности проживания в нём. | |
| 29 | Стенько И.В. | 1. Нецелесообразно строительство магазинов шаговой доступности на территории района Гольяново, как не соответствующих санитарным нормам. 2. Необходимо строить современные супермаркеты эконом класса вне жилой застройки. | Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать заявителя |
| 30 | ОАО «Фабрика-химчистка №2» А.А. Тер-Согомонов | Включить в основные виды разрешенного использования земельного участка текущее функциональное назначение – эксплуатация предприятия химчистки-прачечной; Предусмотреть в основных видах разрешенного использования возможность размещения на нем офисно-деловых и многофункциональных зданий и сооружений. | Адрес не указан. Внесение корректировки в проект ПЗЗ невозможно. |