Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности

Вид материала

Автореферат

Содержание Лапин Е.С. Лапин Е.С. Лапин Е.С. Дементьев В.В., Лапин Е.С.

Подобный материал:

• Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе) «Особенности расследования преступлений,, 25.64kb.
• Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе) «Особенности расследования преступлений,, 28.42kb.
• Учебная программа Силлабус Дисциплина: Методика расследования преступлений против собственности, 316.13kb.
• Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования, 80.92kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Учебная программа (Syllabus) Дисциплина: Методика расследования преступлений против, 273.99kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Всемирная декларация по интеллектуальной собственности (*) Преамбула , 87.21kb.

Глава 8 – «Особенности расследования незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ), – состоящая из трех параграфов, посвящена подвидовой криминалистической методике расследования незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отношении которых установлен режим коммерческой тайны.

В первом параграфе – «Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию» – раскрываются элементы, составляющие содержание криминалистической характеристики названного подвида преступлений, представляющие собой данные о: предмете преступного посягательства, личностных свойствах потерпевшего и субъекта преступления, способах незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны; а также конкретизируются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Данные о личностных свойствах субъекта преступления приводятся в соответствии со следующей, предложенной автором, группировкой: 1) лица, получившие доступ к секрету производства в рамках трудовых отношений (работники любого должностного уровня); 2) лица, получившие доступ к ноу-хау в рамках гражданско-правовых отношений – контрагенты обладателя коммерческой тайны (контрагенты – лица, являющиеся стороной гражданско-правового договора, которым обладатель секрета производства, передал сведения, составляющие коммерческую тайну, например, подрядчик, заказчик, поставщик, аудитор, и которые, согласно закону, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства); 3) лица, которым ноу-хау стало известно в силу выполнения ими должностных (служебных) обязанностей (в целях выполнения своих функций) в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления; 4) лица из числа недобросовестных конкурентов обладателя секрета производства, т.е. лица, допускающие недобросовестные конкурентные действия; 5) лица, основным источником дохода которых стало собирание информации, составляющей коммерческую тайну (включая лиц, занимающихся частной детективной или охранной деятельностью); а также другие лица, которые тайно добровольно или вынужденно, на постоянной или временной основе выполняют конфиденциальные поручения заказчика по сбору информации, составляющие секреты производства.

В диссертации отмечаются следующие наиболее распространенные способы совершения рассматриваемого вида преступлений:

а) собирание сведений, составляющих секрет производства (незаконное их получение):

– похищение (незаконное изъятие у их законных владельцев) документов, образцов продукции, не поступивших в открытую продажу и охраняемых в режиме коммерческой тайны, моделей изделий, которое может быть тайным или открытым, с применением обмана либо насилия или без таковых, когда документы и предметы, содержащие информацию, составляющую ноу-хау, изымаются не на время, а навсегда;

– использование технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных или запрограммированных) для негласного перехвата и регистрации с технических каналов связи; прослушивания телефонных и иных переговоров; проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; получения и регистрации акустической информации; получения (копирования) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи;

– получение (чаще посредством покупки, реже – обманом, введением в заблуждение) информации у должностных лиц органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих указанных органов, которая стала им известной в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей;

– подкуп (склонение на свою сторону деньгами, иным имуществом, выполнением работ, оказанием услуг имущественного характера) и (или) угрозы работников организации (учреждения), должностных лиц (служащих), имеющих доступ к сведениям, составляющим секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны;

– внедрение в лаборатории и другие подразделения организации (учреждения), из которых можно получит секреты производства, своих лиц в качестве работников либо под видом специалистов (экспертов) иностранных фирм или отечественных организаций, стажеров, практикантов, аспирантов, студентов;

б) незаконное разглашение или использование сведений, составляющих ноу-хау, без согласия их владельца лицом, которому они были доверены или стали известны по службе или работе:

– передача – сообщение сведений, составляющих коммерческую тайну (путем продажи ноу-хау в материальной форме (документы, образцы и т.д.), или посредством объяснений, консультирования, обучения) конкуренту или иному подысканному заинтересованному лицу;

– публикации в отечественных и иностранных изданиях;

– доклады (выступления) при участии в конференциях, конгрессах и семинарах.

Во втором параграфе – «Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя» – исследуются вопросы организационного характера с учетом выявленных закономерностей возникновения информации о данных преступлениях, а также действия следователя в зависимости от установленных типичных следственных ситуаций на начальном этапе расследования.

Анализ практики расследования данной категории уголовных дел позволяет выделить три типичных ситуации на начальном этапе расследования.

Первая ситуация: имеется информация о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны, и лице, совершившим это, и которое задержано на месте преступления с поличным, либо вскоре после совершения преступления, а также когда заявитель – обладатель ноу-хау и (или) очевидцы происшествия знают субъекта преступления.

Исходная информация о преступлении в данной ситуации обычно не вызывает сомнений в наличии преступного события и позволяет следователю принять обоснованное процессуальное решение. Поэтому его задача заключается в основном в процессуальном закреплении имеющихся сведений о причастности данного лица к незаконному получению и разглашению сведений, составляющих коммерческую тайну в части ноу-хау, а ее решение характеризуется комплексом следующих действий следователя: 1) задержание подозреваемого, включая его личный обыск; 2) осмотр места происшествия; 3) выемка документов, содержащих информацию о ноу-хау и установлении в отношении его режима коммерческой тайны; 4) допрос лиц, обнаруживших и принимавших участие в задержании с поличным подозреваемого, а также иных свидетелей об обстоятельствах происшествия; 5) обыск по месту жительства или пребывания подозреваемого; 6) допрос подозреваемого; 7) предъявление для опознания документов и предметов, обнаруженных при обысках у подозреваемого.

Вторая ситуация: установлена личность субъекта незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны, но он скрылся от следствия. В этой ситуации действия следователя и органа дознания направлены на сбор сведений, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемого, выявление его связей, установление возможного местонахождения. Одним из наиболее эффективных следственных действий здесь является получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Также производятся: осмотр места происшествия, допросы потерпевшего, свидетелей, в том числе тех, кто может предоставить сведения о подозреваемом и его образе жизни, контроль и запись переговоров (для преступлений, предусмотренных ч. 2 – 4 ст. 183 УК РФ), обыск по месту жительства подозреваемого.

Третья ситуация: сведения о лице, совершившем преступление, предусмотренное ст. 183 (в части ноу-хау) УК РФ, отсутствуют. Следователь в этой ситуации занимается определением круга лиц, среди которых следует вести поиск субъекта преступления. Для этого выдвигаются следующие версии: а) лица из числа бывших и (или) настоящих работников организации обладателя ноу-хау; б) лица, которые являются или являлись работниками работодателя – контрагента обладателя информации, составляющей коммерческую тайну; в) должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, служащие этих органов, как работающие, так и работавшие, которым стала известна коммерческая тайна в силу выполнения ими должностных (служебных) обязанностей; г) лица из числа работников конкурирующей организации (включая иностранную) или действовавших по ее найму. Для разрешения данной ситуации рекомендуется проведение следующих действий следователем: осмотр места происшествия; допрос потерпевшего и лица (свидетеля), сообщившего обладателю ноу-хау о ставшем ему известном факте разглашения, незаконного получения или незаконного использования сведений составляющих секрет производства; выявление иных возможных свидетелей и их допрос; составление или дача задания о составлении субъективного портрета лица, совершившего преступление (если его кто-либо видел); организация установления личности субъекта преступления и его розыск.

Отмечается, что в число общих следственных версий (§ 1 гл. 3), выдвигаемых до возбуждения уголовного дела, в процессе проверки следователем или дознавателем поступивших к ним сведений о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, должна входить и проверяться версия о наличии совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса РФ об АП.

В третьем параграфе – «Особенности тактики отдельных следственных действий» – рассматриваются тактические особенности производства осмотра; выемки; допросов потерпевшего, подозреваемого, свидетелей; обыска; назначения и производства судебных экспертиз (фоноскопическая, дактилоскопическая, почерковедческая, автороведческая, химическая, информационно-компьютерная).

По изученным материалам уголовных дел было установлено, что зачастую потерпевшие допрашиваются неоднократно, причем об одних и тех же обстоятельствах, но с разной степенью детализации, а иногда отмечаются и противоречия в протоколах их допросов. Для того чтобы при производстве допроса потерпевшего свести к минимуму недостатки, связанные с неполнотой установления обстоятельств, имеющих значение для расследования данной категории дел, и повысить его эффективность автором разработана типовая программ (вопросник) допроса указанного участника уголовного судопроизводства.

Анализ ч. 3 ст. 183 «Основание и порядок производства выемки» УПК РФ и практики осуществления этого следственного действия привел автора к выводу, что её следует изложить, исходя из юридической техники, в такой редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Этим достигается простота, обобщенность, краткость и свобода нормы от суживающих её конкретных случаев (т.е. перечисления видов тайн, охраняемых федеральными законами, которых на сегодня насчитывается уже почти два десятка), когда суд правомочен принимать решения о производстве выемки. Потому что, как видно из законотворческого процесса, имеется тенденция к появлению всё новых таких случаев – законодательно закрепляемых видов тайн, когда выемка предметов и документов, их содержащих, требует получения на то разрешения суда. В связи с этим соответствующие изменения требуется также внести в ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Предложено, какую информацию следует отражать в уведомлении заемщика или поклажедателя о производстве выемки им заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, составляемом согласно требованию ч. 6 ст. 183 УПК РФ, путем дополнения этой части данной статьи следующим предложением. «Уведомление направляется по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении и содержит следующие сведения: 1) дата выемки вещи; 2) указание на основание произведенной выемки вещи; 3) указание на следователя (дознавателя) (Ф.И.О., должность, классный чин или звание), осуществившего выемку вещи».

При необходимости может быть получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186¹ УПК РФ), т.е. проведено следственное действие, состоящее, по мнению автора, из ряда взаимосвязанных процессуальных действий, заключающихся в получении на основании судебного решения от операторов связи результатов биллинга и приобщения данной информации в полном объеме к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании осмотра и соответствующего постановления следователя, а также сохранения ее в опечатанном виде при деле. Это новое следственное действие производится в целях: получения новых (вещественных) доказательств (ч. 6 ст. 186¹ УПК РФ); проверки следственных версий и полученных доказательств; проверки заявленного алиби; обнаружения разыскиваемого; установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступления. На взгляд автора получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами возможно классифицировать по следующим основаниям: а) предикативности (по отнесению получаемой указанной информации к тому или иному временному плану): 1/ ретроспективное, обращенное к прошлому, относящемуся к уголовному делу событию, связанному с соединениями между абонентами (абонентскими устройствами); 2/ перспективное, относящееся к будущему, предусматривающее ситуацию, при которой может возникнуть такого рода криминалистически значимая информация в ходе расследования преступления; б) содержанию получаемой названной информации: 1/ данные о времени и продолжительности телефонных переговоров абонента, а также номерах абонентов, с которыми производились соединения (как исходящие, так и входящие переговоры, т.е. детализация счета абонента); 2/ данные о местонахождении абонента или аппарата мобильной связи в зоне действия той или иной базовой станции данного оператора сотовой связи в указанное время, которые позволяют установить примерное местонахождение звонившего (или получившего входящий звонок) в интересующее следствие время.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В приложение включены: 1) рекомендуемый образец процессуального документа – постановление о внесении дополнений (изменений) в ранее принятое постановление о производстве предварительного следствия следственной группой; 2) сведения о результатах анкетирования лиц, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономической деятельности; 3) обоснование предложения о необходимости введения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норм о судебной ревизии и судебной документальной проверке.


Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

а) в журналах, включенных ВАК Минобрнауки России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени доктора наук:

1. Лапин Е.С. Правовые воззрения А.Н. Радищева: криминалистические аспекты // Государство и право. – 2002. – № 1. – С. 94–99 (0,5 п.л.);

2. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 99–102 (0,5 п.л.) (соавторство не разделено);

3. Лапин Е.С. Нужны ли судебные ревизия и документальная проверка в современном уголовном процессе? // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 4 (32). – М.: Спарк, 2009. – С. 80–83 (0,4 п.л.);

4. Лапин Е.С. Некоторые проблемы допроса // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 3 (35). – М.: Спарк, 2010. – С. 101–103 (0,3 п.л.);

5. Лапин Е.С. Об общих положениях методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 9. – С. 107–111 (0,5 п.л.);

6. Лапин Е.С. Криминалистическая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 12. – С. 99–103 (0,5 п.л.);

7. Лапин Е.С. Значение, развитие и современное состояние библиографии по криминалистике // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 4 (36). – М.: Спарк, 2010. – С. 147–151 (0,5).

8. Лапин Е.С. Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну – ноу-хау (ст. 183 УК РФ) // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 1 (37). – М.: Спарк, 2011. – С. 93–100 (0,7 п.л.);

9. Лапин Е.С. О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности // Образование. Наука. Научные кадры. – 2011. – № 1. – С. 56–61 (0,5 п.л.);

10. Лапин Е.С. Методика расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности // Российский следователь. – 2011. – № 2. – С. 4–8 (0,5 п.л.);

11. Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. – 2011. – № 3. – С. 2–5 (0,4 п.л.);

12. Лапин Е.С. Расследование преступных нарушений изобретательских и патентных прав // Российский следователь. – 2011. – №. 4. – С. 6–12 (0,6 п.л.).

13. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Вопросы получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Вестник Российской правовой академии. – 2011. – № 3. – С. 25–28 (0,5 п.л.) (соавторство не разделено).

б) в монографиях и учебных пособиях:

14. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности: учебно-методическое пособие / под ред. Е.Н. Быстрякова, Е.С. Лапина. – Саратов: Научная книга, 2001. – 94 с. (5 п.л.) (соавторство не разделено).

15. Расследование отдельных видов преступлений: учебное пособие / под ред. В.И. Комиссарова. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003 (автор глав: 8 (в соавт.), 11, 15, 16 – Е.С. Лапин) (4,5 п.л.).

16. Лапин Е.С. Расследование незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ): учебное пособие. – Саратов: ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2004. – 60 с. (3,75 п.л.).

17. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. – Саратов: Научная книга, 2005. – 588 с. (50,2 п.л.) (соавторство не разделено).

18. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 96 с. (6 п.л.).

19. Лапин Е.С., Михайлова Ю.Н. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособ. – Саратов: Научная книга, 2006. – 148 с. (8,6 п.л.).

20. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. – 2-е изд., перераб. и доп. – Саратов: Научная книга, 2006. – 540 с. (39,5 п.л.).

21. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 152 с. (9,5 п.л.) (соавторство не разделено).

22. Лапин Е.С., Евстигнеев Б.А. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы: учебное пособие. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. – 164 с. (10,25 п.л.).

23. Лапин Е.С. Методика расследования незаконного использования товарных знаков. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 200 с. (12,5 п.л.).

24. Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершённых против интеллектуальной собственности. Монография – М.: Юрлитинформ, 2009. – 336 с. (21 п.л.).

25. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Тактика наложения ареста на имущество: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 198 с. (12,4 п.л.) (соавторство не разделено).

26. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ. Учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 224 с. (14 п.л.).

27. Волынский А.Ф., Лапин Е.С. Расследование провокаций взятки и коммерческого подкупа. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 160 с. (10 п.л.) (соавторство не разделено).

28. Лапин Е.С. Теория и практика расследования преступлений против интеллектуальной собственности: монография / под ред. док. юрид. наук, проф. А.Ф. Волынского. – М.: Юрлитинформ, 2011. 360 с. (22,5 п.л.).

в) в статьях:

29. Божкова Н.Р., Лапин Е.С. Предварительная оценка материалов налоговой проверки // Правовая наука в современном мире: сборник статей (Всероссийская конференция «Российская юридическая доктрина в ХХI веке: проблемы и пути их решения (3–4 окт. 2001 г.)» / под ред. А.И. Демидова. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2002. – С. 115–117 (0,2 п.л.) (соавторство не разделено).

30. Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. – 2002. – № 8 (52). – С. 5–8 (0,4 п.л.).

31. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Особенности организации расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции 16–17 окт. 2003 г. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – Часть II. – С. 127–131 (0,4 п.л.) (соавторство не разделено).

32. Лапин Е.С. Некоторые процессуальные и криминалистические вопросы допроса // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: межвузовский сб. науч. ст. / под ред. В.В. Степанова. – Вып. 12. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2004. – С. 54–56 (0,2 п.л.).

33. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Проблемы процессуальной регламентации отдельных следственных действий: криминалистические аспекты // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 4. (12). – М.: Спарк, 2004. – С. 23–29. (0,5 п.л.) (соавторство не разделено).

34. Лапин Е.С. Об основах следственной профилактики // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского», 2006. – С. 223–226 (0,2 п.л.).

35. Лапин Е.С. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений при розыске подозреваемого (обвиняемого) // Проблемы розыскной работы органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции (г. Саратов, 14–15 июня 2007 г.) / под ред. В.Л. Ильиных. – Саратов: СЮИ МВД России, 2008. – С. 36–41 (0,3 п.л.).

36. Лапин Е.С. О декриминализации деяния, предусмотренного частью 2 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации // Правовое регулирование экономической деятельности: сб. науч. трудов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 17 апреля 2008 г.) / под ред. С.Н. Туманова, Э.В. Семеновой. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2008. – С. 106–108 (0,2 п.л.).

37. Лапин Е.С. Криминалистическая характеристика незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ) // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского», 2009. – Вып. 3. – С. 393–431 (3,2 п.л.).

38. Лапин Е.С. Вопросы выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард // Современная юридическая наука и правоприменение: сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / [ред. кол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. – С. 325–327 (0,3 п.л.).

39. Дементьев В.В., Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Современная юридическая наука и правоприменение: сб. ст. по материалам Международной научно-практической конференции, проводимой в рамках IV Саратовских правовых чтений (Саратов, 3–4 июня 2011 г.) / [ред. кол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. – С. 311–313 (0,4 п.л.) (соавторство не разделено).