Особенности применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

ВЕЛЬШ Павел Германович

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир

ВЮИ ФСИН России

2012

Работа выполнена на кафедре криминалистики федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Ткачук Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки РФ

заслуженный юрист РФ

профессор кафедры управления

органами расследования преступлений

Академии управления МВД России

Лавров Владимир Петрович

кандидат юридических наук, доцент

доцент кафедры криминалистики

Московского университета МВД России

Архипова Ирина Александровна

Ведущая организация – Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится «___» ________ 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» ____________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступность в России, несмотря на принимаемые руководством страны усилия, все более отчетливо приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности. Более того, отдельные виды преступной деятельности на фоне стремительного роста научно-технического прогресса так активно развиваются, что, по сути, превращаются в мощную криминальную индустрию. К преступлениям, совершаемым с помощью современного арсенала научно-технических средств, в частности, относятся нарушения авторских и смежных прав, которые заключаются в выпуске и обороте контрафактной продукции. Последствия этих преступлений подрывают экономическую основу Российской Федерации, снижают ее международный авторитет.

Ежегодно торговые убытки России в связи с нарушениями законодательства об охране авторского права по некоторым оценкам составляют около 1 млрд долл. США, в том числе в индустрии кино – в пределах 700 млн долл. США. Процентный показатель объема поддельных товаров от общего объема соответствующего типа товаров на рынке России составляет 87 % (в сфере видеоиндустрии – 69,8 %). Чрезвычайно высоким остается уровень контрафактности программного обеспечения. Например, по оценкам компании «Microsoft», он составляет 91,3 %^¹.

Стараясь своевременно реагировать на возникающие проблемы, правоохранительные органы Российской Федерации, согласно официальной статистике, повысили активность в выявлении преступлений, связанных с выпуском и оборотом контрафактной продукции. Так, если в 2005 г. в России было зарегистрировано 2 227 преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, то 2006 г. – 7 243, 2007 г. – 7 874, 2008 г. – 6 885, 2009 г. – 7 211, 2010 г. – 6 118, 2011 г. – 5 033.

Однако, несмотря на увеличение выявленных фактов нарушения авторских и смежных прав, эффективность борьбы с преступлениями данного вида находится на невысоком уровне. По данным ГИАЦ МВД России, судебными органами рассматриваются материалы в пределах 7 % от возбужденных уголовных дел, а почти 82 % прекращаются на стадии предварительного расследования в силу недоказанности вины подозреваемого.

Значимость указанной проблемы неоднократно подчеркивалась руководителями Российского государства. Так, Президент РФ Д. А. Медведев в своем интернет-блоге обращает внимание на необходимость усиления борьбы с контрафактной продукцией^¹. В. В. Путин потребовал от МВД России, ФСБ России и органов прокуратуры ужесточения мер по пресечению нарушений авторских и смежных прав, определив в качестве приоритетного направления деятельности указанных ведомств «коренное улучшение ситуации в борьбе с контрабандой и нелегальным производством, в частности, в легкой промышленности. До сих пор подобная контрафактная продукция занимает выше 40 процентов нашего рынка, поэтому Россия продолжит борьбу с производством и реализацией контрафактной продукции, для этого будут стремится к совершенству правовые общепризнанные мерки, в том числе соответствующие поступки будут осуществлены в рамках присоединения государства к ВТО»^².

Таким образом, определяя современное состояние борьбы с изготовлением и оборотом контрафактной продукции как недостаточно эффективное, руководители государства и соответствующих ведомств и подразделений правоохранительных органов наметили конкретные пути решения обозначенных задач, прежде всего их организационного, правового, научно-технического и методического обеспечения. Анализ практики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, свидетельствует о наличии недостатков во взаимодействии субъектов расследования между собой и со специалистами в целом, что негативно сказывается на конечном результате и, по сути, отражает проблемы системы правоохранительных органов в части использования ими современных достижений науки и техники.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость темы настоящего исследования, а также необходимость новаторского подхода к поставленным в нем задачам и концептуального их решения.

Степень научной разработанности темы. Проблема борьбы с преступлениями, связанными с нарушением авторских и смежных прав, в последнее десятилетие является предметом пристального внимания ученых-правоведов, процессуалистов и криминалистов. По отдельным ее направлениям опубликованы монографии И. Н. Кожевниковой (1999), Р. Б. Хаметовой (1999), И. А. Близнеца (2001), В. Н. Исаенко (2002), В. А. Галановым (2003), З. А. Ибрагимовой (2003), О. А. Дворянкина (2004), С. В. Ермаковым (2004), Е. С. Комисаренко (2005), Ю. В. Трунцевского (2006) и др.

Высоко оценивая значение работ названных авторов, вместе с тем следует отметить, что большинство из них посвящено вопросам правовой квалификации и отдельным аспектам расследования нарушений авторских и смежных прав. Кроме того, в условиях динамизма современной жизни, быстро изменяющейся преступности, оптимизации ее методов, изложенные в указанных трудах рекомендации и предложения по расследованию преступлений нуждаются в уточнении и развитии; к тому же появились новые проблемы, требующие своего решения.

Следовательно, объективно назрела необходимость осуществления теоретического исследования, посвященного системному анализу правового регулирования и методологического обеспечения деятельности сотрудников правоохранительных органов – субъектов раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, а также организационным и тактическим аспектам их взаимодействия со специалистами.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности субъектов, осуществляющих расследование уголовных дел по преступлениям, связанным с нарушением авторских и смежных прав.

Предметом исследования выступают криминалистически значимые закономерности механизма совершения преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, специфика организации деятельности субъектов расследования, комплекс проблемных ситуаций, возникающих при использовании специальных знаний и требующих научного и практического разрешения.

Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем использования специальных знаний в деятельности по расследованию преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, создании теоретико-прикладной модели данной деятельности, а также выработке на этой основе научно обоснованных положений, выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование ее организации, исходя из основ современных достижений научно-технического прогресса.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

– изучение практики борьбы с изготовлением и оборотом контрафактной продукции и обоснование рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства;

– анализ практики борьбы с преступлениями рассматриваемой категории в зарубежных странах;

– анализ основных задач и направлений взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений, связанных с выпуском и оборотом контрафактной продукции, а также выбора следователем тактики взаимодействия в зависимости от следственных ситуаций;

– выработка рекомендаций по распознаванию, изъятию и предварительному исследованию контрафактной продукции на примере изделий автомобильной промышленности;

– разработка теоретико-прикладной модели экспертного исследования контрафактных изделий автомобильной промышленности;

– обоснование необходимости создания натурной коллекции контрафактных автомобильных деталей.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания реальной действительности. В решении поставленных задач были использованы общие и частные методы познания: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и др. При подготовке диссертации проводились опрос, интервьюирование, применялся метод экспертных оценок. Данные методы использовались комплексно в целях обеспечения объективности и достоверности результатов исследования.

Методологическим принципом исследования послужило соблюдение взаимосвязи общего и частного, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и ряда зарубежных авторов, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере криминалистики и судебной экспертизы, уголовно-процессуального и уголовного права, криминологии, юридической психологии и гражданского права. Особо ценными в раскрытии проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, стали работы: Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, Д. В. Арсентьева, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. И. Батищева, В. П. Бахина, В. М. Быкова, А. И. Винберга, Л. В. Винницкого, А. Ф. Волынского, Э. П. Гаврилова, О. А. Дворянкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, Б. Д. Завидова, В. Н. Исаенко, В. В. Крылова, Л. В. Лазаревой, A. M. Ларина, В. А. Мещерякова, С. П. Митричева, Е. Р. Россинской, А. П. Сергеева, И. В. Савельевой, Р. Б. Хаметова, С. П. Щербы, Ю. В. Трунцевского, А. А. Эйсмана, А. А. Эксаропуло, П. С. Элькид, П. С. Яни и др.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ; ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты, а также законодательство ряда зарубежных стран, касающееся различных аспектов рассматриваемой категории преступлений.

Эмпирическую базу исследования образуют опубликованные в официальных источниках статистические данные об использовании специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений; результаты выборочного изучения (обобщения, анализа и оценки) практики расследования указанной категории преступлений по материалам 27 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, расследованных и рассмотренных районными и городскими судами Москвы и Московской области, Владимира и Владимирской области, Нижнего Новгорода и Нижегородской области в период с 2009 по 2012 г. включительно; результаты анализа экспертных заключений и материалов предварительных проверок, в связи с которыми в возбуждении уголовного дела было отказано, за период с 2005 по 2012 г.; материалы интервьюирования 230 практических работников правоохранительных органов, в том числе 123 следователей прокуратуры, которым в указанных регионах РФ приходилось расследовать уголовные дела по ст. 146 УК РФ.

Кроме того, в работе нашел отражение личный опыт службы автора в органах внутренних дел в должности эксперта отдела организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений организационно-методического управления федерального казенного государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» с 2008 г. по настоящее время.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне представлены результаты комплексного изучения правовых, организационных, тактических и методологических проблем использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Диссертантом заложены концептуальные основы алгоритма действий субъектов расследования рассматриваемой категории дел, определены наиболее эффективные способы взаимодействия следователя и специалиста.

Кроме того, в работе сформулированы дефиниции понятий «контрафакт» и «альтернативные производители»; систематизированы признаки, идентифицирующие контрафактную продукцию на примере автомобильной промышленности; выработаны предложения по совершенствованию экспертного исследования контрафактной продукции автомобильной промышленности и созданию натуральной коллекции указанных объектов.

С учетом анализа практики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, сформулирована авторская позиция о необходимости дополнения и изменения положений норм уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих использование специальных знаний в деятельности субъектов расследования.

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулированы авторские определения понятий: контрафактная продукция – это продукция (товары, этикетки, упаковки товаров), не имеющая сертификатов соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида товарам, на которой незаконно нанесен и используется зарегистрированный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение; альтернативные производители – это производители, которые выпускают конкурентоспособную продукцию, аналогичную изделиям, выпускаемым крупнейшими заводами отрасли либо фирмами-смежниками, имеют сертификаты соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида товарам, и при этом наносят на упаковку свой зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

2. Обоснована значимость использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Разработаны механизмы и основания назначения и производства экспертного криминалистического исследования отдельных контрафактных изделий.

3. Систематизированы признаки, идентифицирующие контрафактную продукцию, и разработан алгоритм ее криминалистического исследования, который может служить основой для создания частной методики исследования контрафактной продукции массового производства.

4. Даны практические рекомендации по совершенствованию тактики производства следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, с учетом потенциальной возможности реализации криминалистически значимой информации, получаемой по результатам экспертиз и исследований контрафактной продукции.

5. Обоснована необходимость и аргументировано наличие потенциальных возможностей совершенствования АИПС криминалистического назначения (учетов), их правового и организационного обеспечения, а также использования в целях идентификации изделий массового производства при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

6. Определены основные направления и задачи взаимодействия субъектов информационно-аналитической деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, связанных с выпуском и оборотом контрафактной продукции. В зависимости от конечных целей этой деятельности указанные направления и задачи представляются в виде:

– общих положений, обязательных для организации деятельности по взаимодействию в рамках раскрытия и расследования преступлений указанной категории;

– положений, определяющих работу с информацией, получаемой в результате исследования контрафактной продукции при производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

7. Разработана система мер по совершенствованию уголовно-правового законодательства, а именно:

– создать в УК РФ целостную систему норм, устанавливающих соответствующие степень и характер уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав, препятствующих выпуску и обороту контрафактной продукции;

– выделить из ст. 146 УК РФ отдельную норму – «Выпуск и оборот контрафактной продукции» – и разместить ее в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании возрастающего значения использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений в целом и рассматриваемой категории, в частности; комплексном анализе и оценке современного состояния борьбы с контрафактной продукцией, выявлении и обосновании необходимости взаимосвязанного решения правовых, организационных и научно-технических проблем; теоретическом обосновании возможного совершенствования некоторых положений УПК РФ, регламентирующих применение специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения существенно расширяют знания в области экспертного исследования контрафактной продукции предметов массового производства и могут быть положены в основу частной методики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, послужить значимым элементом криминалистического обеспечения указанных преступлений.

Кроме того, теоретическое значение диссертационного исследования выражается в потенциальной возможности использования его в качестве основы для дальнейших разработок частных методик выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ряд его положений может быть реализован в законотворческой деятельности и в практике раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Диссертантом разработаны конкретные предложения и рекомендации по использованию субъектами расследования указанных категорий дел специальных знаний.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, а также при подготовке и переподготовке сотрудников следственных органов, экспертных и оперативно-розыскных подразделений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на заседании кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ВЮИ ФСИН России) и докладывались на научно-практических конференциях: IV Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию создания экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел Российской Федерации (Москва, 4–5 апреля 2009 г.); международной научно-практической конференции «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимир, 9–10 декабря 2010 г.); научной конференции, посвященной актуальным проблемам современного права (Москва, 15–16 августа 2011 г.).

Основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистических подразделений УМВД России по Владимирской области, а также в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, что подтверждено соответствующими актами. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, общим объемом 1,77 печ. л.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, а также научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения, характеризуется теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об их внедрении и апробации.

В первой главе «Научные основы применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав», включающей три параграфа, излагаются результаты историко-правового анализа использования специальных знаний как одного из важнейших направлений уголовно-процессуальной деятельности, рассматриваются виды и формы применения специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, определяются правовые и организационные основы использования криминалистически значимой информации в расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

В первом параграфе «Виды и формы применения специальных знаний» исследуется исторический аспект правовой защиты авторского права, приводится классификация видов и форм специальных знаний в зависимости от выбранных автором критериев, анализируется процессуальное положение лиц, которые являются носителями этих знаний, а также современное состояние практики использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений.

Как отмечает диссертант, несмотря на то, что проблемам нормативного регулирования защиты авторского права и ранее уделялось достаточно внимания (от Цензурного устава 1828 г. до Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г.), объективно существуют серьезные проблемы, в частности, в законодательстве, которые не могут не влиять на эффективность борьбы с контрафактной продукцией.

С учетом предмета исследования автор акцентирует внимание на отсутствии определения в УПК РФ и в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее: ФЗ ГСЭД) понятия «специальные знания», что обусловливает различное его толкование учеными и практиками. Данный термин употребляется в связи с судебной экспертизой (ст. 9 ФЗ ГСЭД), а также характеристикой эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, 58 УПК РФ), но при этом не раскрывается его содержание.

Ввиду того, что УПК РФ в своем инструментарии допускает использование в равной степени двух терминов – «специальные знания» и «специальные познания», – в научной среде ведется многолетняя дискуссия о применении и значении этих понятий.

Анализируя результаты исследования, автор аргументирует целесообразность определения специальных знаний как совокупности теоретических знаний и практического опыта во всех сферах человеческой деятельности, включая юридические знания, в том числе входящие в компетенцию субъекта правоприменения и используемые сторонами и судом для расследования и разрешения уголовных дел в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом диссертант предлагает выделить следующие особенности специальных знаний: реализуются в уголовно-процессуальных отношениях в процессе взаимодействия всех субъектов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений; научны по своей природе, т. е. это сведения, проверенные и признанные истинными в соответствующих отраслях знаний; ими обладает ограниченный круг лиц, имеющих соответствующую подготовку, образование или практический опыт; применяются для разрешения возникающих в процессе доказывания вопросов; постоянно видоизменяются в зависимости от уровня развития общества в целом.

По мнению автора, для участия в раскрытии преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, могут привлекаться сведущие лица либо лица, имеющие продолжительный опыт работы по требуемой специальности, в целях обнаружения, изъятия контрафактной продукции, применения технических средств и установления иных обстоятельств расследуемого события, познание которых требует специальных знаний в науке, искусстве, ремесле или иной области.

Кроме того, автор обосновывает необходимость введения в научный оборот понятия «техническая составляющая контрафактной продукции» и аргументирует тот факт, что в процессе производства экспертиз по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав решаются вопросы только относительно технической контрафактности товара, и при этом не затрагиваются юридические вопросы принадлежности продукции конкретному правообладателю, т. е. рассматривается конкретный объект исследования, делается вывод относительно его соответствия или несоответствия оригинальной продукции, предоставленной для производства сравнительного исследования.

В заключение параграфа делается вывод о необходимости четкой регламентации классификации форм использования специальных знаний в нормах УПК РФ, что позволит обеспечить единообразие в употреблении терминологии, исключит разночтение и дублирование, а следовательно, противоречия в практике применения специальных знаний.

Представляется, что такого рода дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство повысят познавательные возможности органов предварительного расследования и суда, что в конечном счете положительно скажется на эффективности борьбы с преступностью в целом.

Во втором параграфе «Контрафактная продукция как криминалистически значимый объект, ее понятие и виды» диссертант исследует проблемы соотношения правовых предписаний с требованиями иных социальных норм, вопросы их реализации, взаимодействия в процессе упорядочения общественных отношений, а также ситуации их противодействия друг другу.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ контрафактными являются «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение». Помимо контрафактной аудио-, видеопродукции и программного компьютерного обеспечения, получивших наибольшее распространение в незаконном обороте, не менее распространены контрафактные изделия автомобильной промышленности, выпуск и оборот которых наносит значительный материальный ущерб производителям подлинных изделий и потребителям из-за низкого качества подделок.

На основании анализа различных точек зрения ученых относительно термина «контрафакт», автор выделяет основные признаки, присущие контрафактной продукции: 1) это некачественная продукция, не имеющая сертификатов соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида товарам; 2) любая продукция, на которой незаконно нанесен и используется зарегистрированный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Резюмируя сказанное, диссертант предлагает собственное определение термина «контрафактная продукция»: это продукция (товары, этикетки, упаковки товаров), не имеющая сертификатов соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида товарам, на которой незаконно нанесен и используется зарегистрированный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

На примере контрафактных изделий автомобильной промышленности автор обосновывает вывод о том, что альтернативная продукция появляется там и тогда, где и когда завод-изготовитель разрешает своим поставщикам производить те же детали, которые они поставляли на сборочный конвейер под собственным брендом, и свободно их реализовывать. При этом под своей торговой маркой начинают реализовывать продукцию и компании, не являющиеся производителями запчастей.

Исходя из этого, автор предлагает собственное определение термина «альтернативные производители»: это производители, которые выпускают конкурентоспособную продукцию, аналогичную изделиям, выпускаемым крупнейшими заводами отрасли либо фирмами-смежниками, имеют сертификаты соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида товарам, и при этом наносят на упаковку свой зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

Анализируя современное состояние и сложившуюся ситуацию на рынке автозапчастей, диссертант выделяет следующие группы альтернативных производителей:

– специализированные предприятия, созданные для производства запасных частей к автомобилю (бывшие поставщики комплектующих деталей на заводы – отличаются солидным опытом в производстве продукции, используют передовые технологии и новейшее оборудование). Такая продукция по качеству не уступает, а иногда и превосходит продукцию оригинальных производителей;

– предприятия машиностроительной отрасли, вышедшие на рынок запчастей в последние 7–8 лет (в том числе бывшие предприятия оборонной промышленности – имеют большой промышленный и научный потенциал);

– независимые частные производства, возникшие в 1990-х гг. (в том числе предприятия, не использующие собственную торговую марку, и частники – «народные умельцы», занимающиеся восстановлением до товарного вида отработавших свой ресурс деталей, узлов, агрегатов);

– иностранные производители. Эту группу можно разделить на две: а) альтернативные – выпускающие продукцию под собственным брэндом (например, поршневые кольца «Goetze»); б) поддельные – не имеющие собственной торговой марки и паразитирующие за чужой счет (в основном это предприятия стран СНГ и Китая).

На основании результатов проведенного интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и анализа практики использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, диссертант делает вывод о целесообразности создания нового направления (подвида) трасологической экспертизы – судебной экспертизы контрафактной продукции массового производства.

В целом, контрафактная продукция является важным криминалистически значимым объектом, обладающим ценнейшей информацией, необходимой для успешного раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. В заключение параграфа диссертантом обосновывается необходимость формирования в системе криминалистической регистрации криминалистических учетов изделий массового производства, что продиктовано, с одной стороны, потребностями практики борьбы с преступностью, а с другой – развитием и внедрением в общественную жизнь различных научных открытий и основанных на них технологий.

В третьем параграфе «Использование данных о признаках и свойствах контрафактных изделий массового производства при создании натуральной коллекции в общей системе регистрации» проводится краткий историко-правовой анализ возникновения и развития системы криминалистической регистрации; характеризуется ее значение как информационно-поисковой системы, структурно состоящей из множества криминалистических учетов (банков данных) криминалистически значимой информации; определяются идентификационные признаки изделий массового производства в зависимости от объекта исследования.

Исследуя особенности тактики применения специальных знаний в борьбе с выпуском и оборотом контрафактной продукции, диссертант определяет как необходимость наличие у субъекта расследования системного представления о современных возможностях криминалистической регистрации.

По мнению автора, криминалистическая регистрация как структурное образование существует не сама по себе, а в определенной среде. Такой средой выступает деятельность правоохранительных органов, связанная с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений. Система криминалистической регистрации включается в эту деятельность в качестве ее необходимого информационного компонента. Между ними происходит постоянный обмен информацией. Поступающие в систему первичные данные подвергаются необходимой обработке и в зависимости от конкретной ситуации выдаются инициатору проверки либо заносятся в базу данных для долговременного хранения. При этом объект регистрации определяет вид криминалистического учета как его подсистемы, и с появлением новых видов объектов регистрации появляются новые виды учета. Особое внимание автор уделяет тому обстоятельству, что к одному и тому же объекту – источнику информации могут относиться разные по виду объекты-носители, каждый из которых служит началом самостоятельного вида криминалистического учета.

Следует отметить, что в настоящее время нет закона, регулирующего организационные и тактические вопросы ведения криминалистических учетов, ряд понятий, которыми оперируют специалисты, нормативно не закреплены и существуют лишь в рамках юридических дискуссий.

В этой связи автор считает целесообразным предложение В. А. Волынского и М. А. Удовиченко о принятии федерального закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации», в котором должны быть определены понятие криминалистической регистрации, ее цели и задачи, органы, осуществляющие регистрационную деятельность, принципы и ряд других положений. Необходимо также привести остальные нормативно-правовые акты в соответствие с этим законом.

Выделяя как острую и злободневную проблему несовершенство теоретической базы создания и функционирования криминалистических учетов, автор констатирует, что многие учеты дублируются, не обновляя информацию. В диссертации рассматриваются особенности функционирования существующих криминалистических коллекций и картотек и обосновывается необходимость создания новых АИПС, например, АИПС контрафактных изделий автомобильной промышленности (справочно-вспомогательный учет в виде коллекции контрафактных изделий автомобильной промышленности).

В заключение параграфа диссертант делает вывод о необходимости дальнейшего развития системы криминалистической регистрации, определяет методологически важные направления совершенствования системы и организации ее функционирования на базе современных информационных технологий, в частности, предлагает принять специальную программу, обеспечивающую единообразную, централизованную и планомерную деятельность по упорядочению управления социальными процессами, в том числе защитой прав и свобод граждан.

Вторая глава «Организация и тактика взаимодействия субъектов при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию взаимодействия следователя с субъектами раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

В первом параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав» дается уголовно-правовая и криминалистическая характеристика указанных преступных деяний, а также представлена методика исследования объектов преступных нарушений авторских и смежных прав (прежде всего, выпуска и оборота контрафактной продукции), рассматриваются общие проблемы, касающиеся понятийного аппарата исследования и подходов ученых к указанным вопросам.

Анализируя результаты проведенного исследования, автор определяет лицо, совершившее преступление, связанное с нарушением авторских и смежных прав, как субъект предпринимательской деятельности, умышленно, незаконно, неоднократно (или с последствиями крупного ущерба для потерпевшего) использующий товарный знак своего конкурента или наносящий на незарегистрированный знак защитную предупредительную маркировку. Как правило, такими субъектами являются конкуренты потерпевшего на рынке определенных (однородных) товаров (услуг), т. е. предприниматели, не готовые завоевывать собственную репутацию у покупателей честными методами конкурентной борьбы.

Далее диссертант исследует основные термины, отражающие характер рассматриваемых общественных отношений, и особое внимание уделяет конкуренции как категории экономической деятельности в аспекте уголовной, административной и гражданской ответственности, сопоставляя привлечение к ней на примере незаконного использования чужого товарного знака в странах континентальной правовой системы, где законность использования товарного знака определяется его регистрацией для определенной категории товаров или услуг в специализированном национальном ведомстве, и в некоторых странах общего права (например, США), где при выявлении законного правообладателя основной акцент делается на длительности использования товарного знака на конкретном рынке и на конкретной территории.

По мнению автора, важным элементом криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений являются сведения о лицах, осуществляющих указанную преступную деятельность. Однако в большинстве изученных работ указанные сведения даются вне зависимости от вида контрафактной продукции, а также безотносительно к роли того или иного преступника, которую он выполнял в составе группы, занимающейся преступным нарушением авторских прав. По этой причине данные, полученные автором в ходе обобщения значительного количества уголовных дел рассматриваемой категории, иногда существенно отличаются от данных, приводимых другими исследователями, не учитывающими указанные факторы.

Как свидетельствуют материалы следственной практики, лиц, совершающих преступления, связанных с нарушением авторских и смежных прав, можно условно разделить на следующие группы: организатор-изготовитель, изготовитель-реализатор, оптовый реализатор, розничный реализатор, реализатор-наемник.

В результате проведенного в диссертации анализа различных точек зрения диссертант формулирует определение понятия криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав: это система сведений, полученных на основе изучения криминалистически значимых, устойчивых признаков данной группы преступлений, о способе изготовления и виде контрафактной продукции, месте изготовления, распределении ролей преступников, которые они выполняли в составе группы, занимающейся преступным нарушением авторских прав (осуществляющих выпуск и оборот контрафактной продукции), размерах и характере вреда, а также иных элементах, взаимодействующих между собой.

Данная система сведений отображает закономерные связи между названными элементами, установление которых позволяет определить направления типизации процесса расследования преступлений с применением всего арсенала криминалистических приемов, средств, методов и специальных знаний в различных областях.

В заключение параграфа автор обосновывает целесообразность выделения из ст. 146 УК РФ отдельной нормы – «Выпуск и оборот контрафактной продукции», которую необходимо разместить в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности. Предлагается также внести дополнение в ст. 146 УК РФ в виде примечания, содержащего четкие границы крупного ущерба при совершении выпуска и оборота контрафактной продукции и предусматривающего в качестве санкции возможность конфискации имущества (так как изъятие станков, приборов, оборудования, на котором изготавливалась контрафактная продукция – это мера эффективного экономически не рентабельного для производителя контрафактной продукции воздействия).

Во втором параграфе «Тактика взаимодействия следователя со специалистом. Особенности назначения экспертиз по исследованию контрафактной продукции» рассматриваются вопросы сотрудничества указанных субъектов в расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, а также использования результатов исследований и экспертиз, что является одним из решающих факторов, способствующих установлению истины по делу.

Диссертантом разработан общий алгоритм действий следователя при расследовании преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака, позволяющий ему определить, является ли знак охраняемым нормами об интеллектуальной собственности, установить законного правообладателя, доказать факт недобросовестной конкуренции, вывести ее преступный характер (неоднократность или крупный ущерб). В результате осуществленной деятельности следователь избирает тактику производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, таких как:

1) осмотр места происшествия (помещений, зданий, сооружений, транспорта) с целью выявления следов преступления (этикетки, товары, упаковки, документы, вывески, печати) – проводится с опечатыванием, выемкой, подробной описью, в сопровождении свидетелей, принятием мер по нейтрализации охраны;

2) допрос (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) – используются такие криминалистические приемы, как детализация показаний, сопоставление, контроль показаний; предъявление для сравнения предметов, поддельных и оригинальных, с обозначениями товарного знака, при помощи лупы, светофильтров, осветителей. От потерпевшего необходимо получить акт оценки стоимости нанесенного ущерба;

3) контроль и запись переговоров (следственное действие, проводимое с целью прослушивания и записи переговоров путем использования средств коммуникации, а также осмотра и прослушивания при этом фонограмм);

4) обыск (с должной фиксацией его результатов, а также выемкой) помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, где производятся, хранятся, сбываются контрафактные изделия, их реклама, сопутствующие документы, осуществляется перевозка и пр. Особое внимание уделяется персональным компьютерам, базам данных и электронной почтовой переписке;

5) судебная экспертиза – включает технико-криминалистическую экспертизу документов (подделки этикеток, упаковок и пр.), судебно-товароведческую экспертизу (выявление однородности товаров), экспертизу сходности обозначения с чужим товарным знаком, компьютерно-техническую, судебно-бухгалтерскую экспертизу. Трасологическое исследование, например, назначается с целью установления механизма нанесения товарного знака на этикетку (лазерные лучи), этикетки – на товар (клеевые полосы). Предлагаемая автором судебная экспертиза контрафактных изделий массового производства позволяет выявить различные конструктивные, технологические и другие недостатки, которые явились причиной преступных последствий или облегчили совершение преступных действий (например, конструктивные особенности отдельных узлов машин, агрегатов, конструктивные особенности кассовых аппаратов) и др.

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при производстве следственных действий также определяется основными целями совместной деятельности и следственными ситуациями, существующими на момент проведения следственных действий. При этом выбор указанной тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего, связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в этой связи могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста.

Как свидетельствует судебно-следственная практика, по рассматриваемой категории дел специалисты привлекаются для обнаружения, закрепления и изъятия контрафактной продукции, предметов и документов; применения технических средств; консультирования по вопросам тактики производства следственных действий, назначения экспертиз и оценки экспертных заключений, а также иным вопросам, возникающим в ходе расследования конкретного уголовного дела и т. д.

Кроме того, автор рассматривает наиболее актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз, определяет их цели и задачи, отмечает основные ошибки, допускаемые следователями при их назначении, и предлагает пути их решения.

В третьем параграфе «Особенности организации взаимодействия следователя с иными субъектами раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав» отмечается, что потребность в таком взаимодействии объективно обусловлена общностью целей субъектов указанной деятельности.

Субъекты расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, – участники взаимодействия – являются представителями самостоятельных отраслей государственной службы, самостоятельных подразделений и действуют в пределах своей компетенции, т. е. отличаются процессуальным положением, системой реализуемых ими методов и средств. Следовательно, необходимо согласовать их действия. С этих позиций в диссертации обозначаются фактические основания, типичные для организации и тактики взаимодействия при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

Основной тактической целью взаимодействия по рассматриваемой категории дел, по мнению автора, является получение следующего рода информации: о лицах, причастных к изготовлению (сбыту) контрафактной продукции, иных объектах, имеющих значение для расследуемого события; признаках и свойствах контрафактных изделий; месте их производства, хранения и сбыта.

Как свидетельствует судебно-следственная практика, взаимодействие следователя с иными субъектами расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, осуществляется путем:

– направления поручений об установлении организации, предприятия;

– производства следственных действий;

– установления свидетелей совершенного преступления;

– привода лиц, уклоняющихся от явки к следователю;

– установления места нахождения производства и реализации контрафактной продукции.

Результаты произведенных экспертиз (исследований) контрафактной продукции во многом определяют содержание общей информационной базы всего расследования, особенности ее формирования в порядке взаимодействия.

По мнению диссертанта, одной из наиболее эффективных форм взаимодействия следователя с иными участниками расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, является их совместная работа в рамках следственно-оперативных групп, поскольку одновременное применение, например, обысков, выемок и задержаний лиц, причастных к производству и сбыту контрафактной продукции, позволяет своевременно обнаружить и изъять не только саму контрафактную продукцию, но и документы, ее сопровождающие, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Далее в диссертационном исследовании рассматриваются процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия, отмечаются существующие недостатки в этой области, их причины и пути устранения. В числе отмеченных автором проблем названо отсутствие правовой регламентации создания межведомственных следственно-оперативных групп. В связи с чем обосновывается вывод о необходимости совершенствования системы взаимодействия органов внутренних дел, в том числе путем принятия межведомственной инструкции, регламентирующей порядок создания совместных следственно-оперативных групп.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения, вытекающие из содержания работы, излагаются конкретные предложения, направленные на повышение эффективности применения специальных знаний при осуществлении раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, а также совершенствование организации и правового обеспечения указанной деятельности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Вельш П. Г. Экспертное исследование контрафактной продукции массового производства: проблемы и пути их решения / П. Г. Вельш // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 4(17) – 0,4 печ. л.

2. Вельш П. Г. Проблема разграничения терминов «контрафактная продукция» и «альтернативные производители» при раскрытии и расследовании преступлений / П. Г. Вельш // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2011. – № 3(20) – 0,4 печ. л.

3. Вельш П. Г. Проблемы использования специальных знаний в раскрытии преступлений, связанных с изготовлением и оборотом контрафактных изделий массового производства / П. Г. Вельш // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Владимир, 2010. – 0,37 печ. л.

4. Вельш П. Г. Экспертное исследование контрафактных автозапчастей: проблемы и пути их решения / П. Г. Вельш, Т. Ф. Одиночкина // Теоретические, организационные, процессуальные проблемы в криминалистике и судебной экспертизе : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судеб. экспертизе. – М., 2009. – 0,4/0,3 печ. л.

5. Вельш П. Г. Использование данных о признаках и свойствах контрафактных изделий массового производства, при создании натуральных коллекций в общей системе регистрации / П. Г. Вельш // Актуальные проблемы УИС : материалы межрегион. науч.-практ. конф. – Томск, 2012.
– 0,3 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 1,77 печ. л.

Вельш Павел Германович

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ
АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Подписано в печать 01.03.2012. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru

1 URL: itylab.ru/news/tags/%EA%EE%ED%F2%F0%E0%F4%E0%EA%F2/.

1 Усилить борьбу с контрабандой и контрафактом // Грани.ру. URL: ссылка скрыта.

2 Самые актуальные новости мира: В. Путин – правовые нормы будут совершенствоваться для борьбы с контрафактом. URL: ссылка скрыта.

Blog

Особенности применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав

Содержание