Geum.ru

Идейно-теоретическое и художественное наследие Я. В. Абрамова как феномен интеллектуальной истории

Вид материалаДокументы

Содержание


Библиографический список
Подобный материал:
1   2   3
В.Г.)… «Нам нужно, – говорил он, – не вносить новые общественные и нравственные идеалы в народную среду, а только предоставить ей свободу возделывать и растить те общественные идеалы и нравственные принципы, зародыши которых кроются в ней самой*. Я не принадлежу к тем людям, которые проповедуют необходимость учиться у народа (славянофилы, народники-почвенники – В.Г.), искать в нём идеал и правду и, отказавшись от добытого и усвоенного европейской цивилизацией, отказаться от своей культурной личности и принизиться до народного уровня. Это и нелепо, и невозможно. Но и насильственно вламываться в народную жизнь, с чуждыми ему принципами и теориями (а таковы все социально-революционные доктрины и попытки пересадить их на русскую народную почву), – нет никакого резона; лучше предоставить народу полную свободу устраиваться самому, предоставляя ему только всё необходимое и ограждая от всяких корыстных и бескорыстных набегов на его жизнь» [29, т. 2, с. 163]. Впервые эти воспоминания были опубликованы в 1883 г. («Русская мысль».  1883.  № 11). Концепция «работы в народе» Я.В. Абрамова может быть очень точно охарактеризована этими словами.

В одном из наиболее значительных своих произведений – в автобиографической повести «В степи» (1882) − писатель словно проиллюстрировал мысль о том, к чему ведут попытки «вламываться в народную жизнь». (От этого народников предостерегал также И.И. Каблиц-Юзов.) «Печальная участь изуродования или полнейшего исчезновения… обычаев, имевших в деревне большое значение», постигла Круглую Балку, которой один из «молодых деятелей, стремившихся “произвести разумные” («чужое слово» Я.В. Абрамов берёт в кавычки. – В.Г.) реформы деревенской жизни», нанес непоправимый ущерб. «Не зная народа, не имея никакого понятия об условиях его жизни, − пишет автор, − …нисколько не уважая… тех форм жизни и общественно-экономических отношений, которые выработал народ вековым опытом», этот «деятель» «много зла наделал несчастным мужикам»: заменил «помочи» «общественными запашками», потребовал «каждому двору… представлять» рабочую силу, продукты и орудия труда и т.д., что привело к «болтанию земли», к обнищанию крестьян и другим «неприятностям» [3, с. 160 − 161]. Это был пример последствий ещё «бескорыстного набега» на жизнь народа, но как всякий «набег» он имел разрушительные последствия, был лишён конструктивного начала.

В отличие от народников-почвенников Я.В. Абрамов тоже не призывал «учиться у народа», ему была близка идея пропаганды всего «добытого и усвоенного европейской цивилизацией»: очень многие его научно-популярные и публицистические работы подчинены этой цели («Вселенная: популярный астрономический очерк» (1900), «Франклин: его жизнь, общественная и научная деятельность» (1891), «Два великих француза: благодетель человечества Луи Пастер и апостол образования Жан Масэ» (1897), «Стефансон и Фультон: изобретатели паровоза и парохода; их жизнь и научная деятельность» (1893), «Фарадей: его жизнь и деятельность» (1892), «В чём сила Соединённых Штатов» (1902), «Народное образование в Японии» (1904) и т.д.; многочисленные публикации о западноевропейских писателях и мн. др.). Герой из его раннего рассказа «Мещанский мыслитель» не случайно стремился знакомиться «с биографиями благодетелей человечества» − выдающихся писателей, учёных, общественных деятелей и т.д., поскольку «всем своим существом чувствовал, что “нельзя так жить и что надо что-нибудь придумать”» в целях реализации идеалов гуманизма и справедливости [12, с. 78, 77]. Я.В. Абрамов собственной биографией подтвердил известную истину: писатель способен «предсказывать» своё будущее потому, что сам начинает жить по законам создаваемого им художественного дискурса. Спустя десятилетие во многом благодаря его стараниям петербургское издательство Ф.Ф. Павленкова стало выпускать книги серии «Жизнь замечательных людей», продолженной уже в 1930-е годы А.М. Горьким.

Просветительская деятельность Я.В. Абрамова во многом определялась тем, что он не разделял надежд на быструю, революционную «перемену декораций» (Н.Г. Чернышевский). К нему опять-таки вполне приложимы слова, сказанные Г.А. Лопатиным о Тургеневе: он «допускал, что социализм, может быть, и будет венцом социального развития человечества. Но социализм рисовался ему в такой дали, что еле верилось в него*. <…> Сомневался Иван Сергеевич и в людской способности пока жить сообща, общинно: наша психика не подготовлена к этому» [29, т. 1, с. 388 − 389]. Просвещение «горячо и искренне любимого простого народа» [29, т. 1, с. 518] было связано с этими задачами «социального развития».

Установка на изучение «основ народной жизни», на анализ «строя общественных отношений», на просвещение, на «работу в народе», определили тяготение к достоверности воспроизведения жизненных коллизий в сюжетно-композиционной и образной системе художественных произведений, особенности творческого метода и идиостиля Абрамова-писателя. Для его прозы характерна ярко выраженная субъективность, монологичность контекста, при которых все персонажи и художественные положения «осмыслены в едином объемлющем их кругозоре и сознании автора» [17, с. 94]. Поэтика нарратива рассказов, очерков, повестей этого художника слова определена безусловным доминированием «я  формы» (Ich  Erzählsituation), а способы изображения  сущностными свойствами типологической разновидности классического реализма 1880-х годов, маркируемой термином «просветительски-рационалистическое течение» [38, с. 258]. Идиостиль Я.В. Абрамова как объективация его активного просветительства, осуществление метода «социального реализма» является эстетическим феноменом, создаваемым диалектикой типологического и индивидуального, той диалектикой, которая, в свою очередь, определяет особенности социологической поэтики писателя. Мастерство Я.В. Абрамова, прозаика и публициста, обеспечивало эффективность его влияния на общественное сознание в ту переходную эпоху русской истории, которая характеризовалась нестабильностью, неясностью путей дальнейшего развития, противоборством концепций социального обновления. Лишённый народнических иллюзий, идеализации «почвы», абсолютизации тактики «малых дел», убеждённый сторонник постепенного мирного совершенствования «строя общественных отношений», а потому − просветительской «работы в народе», Я.В. Абрамов оставил заметный след в истории общественно-литературного движения последних десятилетий XIX – начала XX века.

Сравнительно-сопоставительный и типологический анализ системы взглядов Я.В. Абрамова, их рассмотрение в контексте диалога «идей» его времени позволяют сделать вывод о том, что в интеллектуальной прозе, в темпераментных и глубоких публицистических исследованиях основ «народной жизни»*, отличавшихся пафосом проблемного расчленения и обобщающего синтеза, наконец, в практике общественно-литературной деятельности писателя последовательно и целеустремлённо реализовались идеи демократического просветительства, определившие его особое место в народническом движении и неповторимое своеобразие его творческой индивидуальности, писательской манеры и стиля. Как просветитель-демократ Я.В. Абрамов самоопределялся по отношению к «наследию» шестидесятников, к революционному и либеральному течениям в народничестве, к теориям «русских марксистов». Генезис его идей не сводим к какому-либо одному источнику, а философско-социологическая концепция была лишена эклектизма. Установка на «работу в народе» гораздо в большей степени сближала Я.В. Абрамова с идеологами «постепеновства снизу», позиционировавшими себя в качестве особого течения русской общественной мысли, «отличающегося и от славянофилов («почвенников» – В.Г.), и от революционеров, и даже от самого правительства» (письмо И.С. Тургенева К.Д. Кавелину 26 февраля (10 марта) 1881 г. [40, П., т. 13, кн. 1, с. 68]).

Русская история не дала «партии» «постепеновцев снизу» [40, т. 13, кн. 1, с. 68] шанса для реализации её программы. Но философско-социологическое и художественное наследие представителей течения демократического просветительства, Я.В. Абрамова в том числе, является феноменом отечественной интеллектуальной истории, который необычайно актуализируется в условиях современных исканий путей инновационного развития страны, а потому приобретает большое общественное значение, помогая в решении вопросов социального, культурного и нравственного совершенствования и обновления России. Показательно, что незадолго до ухода из жизни в интервью первому каналу центрального телевидения А.И. Солженицын, подводя итоги художественно-социологического анализа эпохальных трагедий XX века, буквально словами А.В. Абрамова говорил о том, что осмысление исторического опыта этого столетия привело его к выводам о порочности любых форм насилия (в том числе и революционных)1 и о продуктивности стратегии и тактики мирного постепенного общественно-нравственного прогресса. Перекличка идей двух великих ставропольцев, разделяемых целым столетием, свидетельствует о преемственности идей и непреходящем значении их культурного наследия для нашей современности.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Бабушка-генеральша // Отечественные записки. – 1881. − № 6. − Отд. 1. – С. 509 − 524.
  2. Абрамов Я.В. Босая команда // Отечественные записки. – 1883. – № 4. – Отд. 2. – С. 121 – 149.
  3. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. В степи. – Ч. I – III // Устои. – 1882. − № 1. – С. 133 − 162.
  4. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. В степи. – Ч. IV // Устои. – 1882. − № 3 − 4. – С. 96 − 126.
  5. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. В степи. – Ч. V // Устои. – 1882. − № 5. – С. 94 − 117.
  6. Абрамов Я.В. Внутреннее обозрение // Отечественные записки. – 1884. − № 3. – Отд. 2. – С. 81 − 97; № 4. – Отд. 2. – С. 256 − 274.
  7. Абрамов Я.В. Гамлеты – пара на грош (Из записок лежебока) // Устои. – 1882. – № 12. – С. 53 – 80.
  8. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Ищущий правды // Отечественные записки. − 1882. – Т. CCLXII. − № 5. – Отд. 1. – С. 33 − 72.
  9. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Корова: Очерк // Устои. – 1882. − № 6. – С. 41 − 62.
  10. Абрамов Я.В. Малые и великие дела // Книжки Недели: Ежемесячный литературный журнал. – 1896. – Июль. – С. 214 − 227.
  11. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Механик (Рассказ) // Устои. – 1881. − № 1. – С. 49 − 77.
  12. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Мещанский мыслитель // Слово. – 1881. − № 4. – С. 65 − 91.
  13. Абрамов Я.В. Неожиданная встреча (Сценка) // Устои. – 1882. – № 9 – 10. – С. 171 – 179.
  14. Абрамов Я.В. Памяти М.Е. Салтыкова // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. − М., 1957. − С. 287 − 298.
  15. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Программа вопросов для собирания сведений о русском сектантстве // Отечественные записки. – 1881. − № 4. – Отд. 2. – С. 255 − 280; № 5. – Отд. 2. – С. 123 − 162.
  16. Абрамов Я.В. [Федосеевец]. Среди сектантов: (Из путевых заметок) // Слово. – 1881. – Февраль. – С. 1 − 45.
  17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1963.
  18. [Бахтин М.М.] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – Л., 1928.
  19. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Русский биографический словарь. – М., 2007.
  20. Булыгина Т. А., Маловичко С. И. Культура берегов и некоторые тенденции современной историографической культуры // Новая локальная история. – Вып. 2. – Ставрополь, 2004. – С. 4 – 24.
  21. Bourdieu P. Les Regies de Tart. Genese et structure du champ litterize. – Paris: Seuil, 1992.
  22. Бурдьё П. Поле литературы / Пер. с франц. // Новое литературное обозрение. – 2000. – № 45. – С. 22  87.
  23. Бялый Г.А. Основные направления в журналистике, публицистике и критике // Очерки по истории русской журналистики: В 2 т. – Т. 2. – Л., 1965.
  24. Головко В.М. Идея исторической роли русской интеллигенции в теории эволюционизма второй половины XIX века (И.С. Тургенев и Л.А. Полонский) // Интеллигенция в России: история и судьбы. – Ставрополь, 1999. – С. 3 − 18.
  25. Жвания Д.Д. Полемика народников-реформистов с легальным марксистом П.Б. Струве // ссылка скрыта.
  26. Жвания Д.Д. В.П. Воронцов и И.И. Каблиц в освещении дооктябрьской историографии // ссылка скрыта.
  27. Зверев В.В. Эволюция народничества: теория «малых дел» // Отечественная история. – М., 1997. − № 4. – С. 86 – 94.
  28. И.С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников. – М.; Л., 1930.
  29. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. – М., 1983.
  30. Кривенко С.Н. По поводу культурных одиночек // Русское богатство. – 1893. − № 12.
  31. Кавелин К.Д. Чем нам быть? – СПб., 1875.
  32. Ленин В.И. Полн. собр. соч. и писем. / 5 изд. – Т. 1.
  33. Макашин С.А. Я.В. Абрамов // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. – М., 1957. – С. 286 – 287.
  34. Малых дел теория // ссылка скрыта
  35. Медушевская О.М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в системе гуманитарного знания. – М., 2002.
  36. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. – 2001. – Вып. 1. – С. 129 – 146.
  37. Павлова Н.Г. Теоретические источники марксистской концепции интеллигенции // ссылка скрыта.
  38. Пинаев М.Т. Направления, течения и школы в русской литературе 60−70-х годов XIX века // Современная советская историко-литературная наука: актуальные вопросы. – Л., 1975. – С. 237 – 271.
  39. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. – М., 1965 − 1977.
  40. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. – Соч.: В 15 т.; Письма: В 13 т. – М.; Л., 1960 − 1968.
  41. Успенский Г.И. Собрание сочинений: В 9 т. – Т. 9 / Под общ. ред. В.П. Друзина. – М.: Гослитиздат [Ленинградское отделение], 1956.
  42. Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем: «Чем нам быть?». − СПб., 1874.
  43. Харламов В.И. Теория «малых дел» Юзова в оценке читателей- современников // Из истории общественно-политической мысли России XIX в. – М., 1990.
  44. Чехов А.П. Дом с мезонином // Чехов А.П. Полн. собр. соч.: В 30 т. – Сочинения: В 18 т. – Т. 9. – М., 1977.
  45. Шаталов С.Е. Тургенев и наша современность // И.С. Тургенев в современном мире. – М., 1987. – С. 12 – 30.
  46. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. – СПб., 1895.

Южаков С.Н. // ссылка скрыта



 См. также работы проф. В.В. Зверева в настоящем издании.

* Литературное наследство. – Т. 69. – Кн. 1. – М., 1961. – С. 467.

* В настоящее время – «Нижнего рынка» г. Ставрополя.

** На карте Ставропольской губернии второй половины XIX века можно видеть массу топонимов со словом «балка»: Александровская балка, Вербная балка, Донская балка, Горькая балка, Ладовская балка, Кручёная балка и т.д. См.: Бентковский И.В. Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии. – Ставрополь, 1883; Твалчрелидзе А.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношении – Ставрополь, 1897; Михайлов Н.Т. Справочник по Ставропольской епархии. – Екатеринодар, 1911. В данных источниках – названиях этих населенных пунктов встречается такая транскрипция: Крученобалковская, Донскобалковская, Горькобалковская и т.д.


* См.: Большая энциклопедия / Под ред. С.Н. Южакова. – СПб., 1902. – Т. 1. – С. 25–26.

* Как справедливо отмечает С.Я. Новак, Я.В. Абрамов в своих работах, посвящённых анализу сектантских общин, стремился актуализировать «наиболее позитивные формы самоорганизации народа», обнаруживал в этих общинах «действительно новую форму социальной организации», при которой «нравственный идеал пронизывал все сферы деятельности общины», основанной на евангельских моральных ценностях и со всей неизбежностью обеспечивавшей «равноправие в юридическом и экономическом смысле». (Новак С.Я. Я.В. Абрамов  исследователь народной жизни // Исследователь народной жизни. (Яков Васильевич Абрамов.) – Биобиблиографический обзор. – Ставрополь: СГКУНБ им. М.Ю. Лермонтова, 1995.  С. 12, 15, 14.) Это является конкретной реализацией программного высказывания И.С. Тургенева о необходимости постижения «общественных идеалов и нравственных принципов», «зародыши» которых кроются в народной среде. Важно подчеркнуть, что «устройство общественной жизни» в сектантской общине Я.В. Абрамов противопоставлял организации сельской общины, идеализировавшейся народническими идеологами. (См.: Новак С.Я. Там же. – С. 12.).


* Я.В. Абрамов к концу жизни был уже окончательно убеждён в том, что «социализм – не утопия, не фантазия; социализм – это реальная действительность». (См.: Абрамов Я.В. Главный недостаток русских либеральных партий // Северный Кавказ. – 1905.  № 154. – 21 декабря. – С. 3.)

* Библиографический список публицистических статей Я.В. Абрамова, дающих представление о широком диапазоне его социологических анализов, см. в кн.: За лучшую будущность России: К 150-летию со дня рождения Якова Васильевича Абрамова, общественного деятеля, публициста, критика: Биобиблиографические материалы. – Ставрополь: СГКУНБ им М.Ю. Лермонтова, 2008. – С. 37 – 56.

1 К концу жизни под влиянием тех социально-политических процессов, которые обусловили первую русскую революцию 1905 года, Я.В. Абрамов не … воздействия идей «левой демократии» (см. об этом в статье С.Я. Новак и Э.В. Кемпинского «Общественно-политическая деятельность Я.В. Абрамова в конце XIX – начала XX века» в настоящем издании), хотя это и не … его сформировавшихся убеждений в плодотворности стратегии и тактики «постепеновства снизу».