Организационно-экономический механизм снижения бедности на селе (на материалах Ставропольского края) 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством экономика труда)
| Вид материала | Автореферат |
- Организационно-экономический механизм технического обеспечения сельскохозяйственного, 397.4kb.
- Организационно-экономический механизм развития субъектов малых форм хозяйствования, 322.65kb.
- Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных, 635.21kb.
- Формирование стратегии устойчивого развития региона (на материалах ставропольского, 390.59kb.
- Реализация вектора модернизации региональной экономики на базе кластерных принципов, 340.98kb.
- Формирование и развитие рынка информационных услуг в регионе (на материалах Ставропольского, 503.68kb.
- Развитие потребительской кооперации в системе продовольственного обеспечения (на материалах, 421.99kb.
- Рынок труда на селе: проблемы формирования и регулирования (на материалах Брянской, 314.27kb.
- Экономический механизм предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий, 351.44kb.
- Организационно экономическое обоснование развития рынка продукции птицеводства (на, 414.96kb.
1 2
На правах рукописи
ГРУДНЕВА Алла Александровна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ НА СЕЛЕ
(на материалах Ставропольского края)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(8. Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2011
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор,
член-корреспондент РАСХН Бондаренко Людмила Васильевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Шумаков Юрий Николаевич
кандидат экономических наук,
доцент Скальная Марина Михайловна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».
Защита диссертации состоится «17» мая 2011 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Автореферат разослан «6» апреля 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И. Суслов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования и состояние изученности проблемы. Масштабы неравенства и распространения бедности в социуме являются важнейшим индикатором эффективности социально-экономической политики государства, фактором социальной стабильности, экономического роста и конкурентоспособности нации в мировом сообществе.
Переход нашей страны к рынку сопровождался резким снижением уровня жизни основной массы населения, большим превышением допустимых границ социального неравенства и критической массы бедности, особенно в сельской местности. Проводимая в течение многих десятилетий политика сближения социально-экономического положения сельского и городского населения получила обратный ход и «ножницы» между городом и селом стали расти.
После достигнутого в 1999 г. пика бедность в России стала отступать, однако, этот процесс идет медленно, а в условиях финансового и экономического кризиса затормозился еще больше. При этом различия в уровне бедности на селе и в городе не только не сглаживаются, а наоборот, возрастают. Бедность все больше концентрируется среди занятых в сельском хозяйстве и проживающих в сельской местности, что сдерживает экономический рост в АПК и препятствует стабильному обеспечению продовольственной безопасности страны.
Исследованию проблем доходов населения и распространения бедности посвящены работы многих зарубежных (С. Буша, О. Льюиса, Т. Мальтуса, К. Маркса, Д. Рикардо, В. Руонтри, А. Смита, Г. Спенсера, А. Сена, П. Таунсенда, Ф. Хайека) и отечественных ученых (В.Н. Бобкова, Л.В. Бондаренко, В.М. Жеребина, Т.И. Заславской, И.Б. Загайтова, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, В.В. Пациорковского, А.В. Петрикова, А.А. Разумова, Н.М. Римашевской, М.М. Скальной, А.Е. Суринова, Н.Г. Тарасова, А.Ю. Шевякова, С.М. Ягуткина, Л.П. Яновского и др.). Однако применительно к сельской местности России эта проблема остается недостаточно разработанной, особенно в территориальном аспекте, что необходимо для выработки эффективной общенациональной и региональной агросоциальной политики. Все это определяет актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности.
В соответствии с целью исследования были поставлены задачи, решение которых составило содержание настоящей работы:
раскрыты сущность бедности как социально-экономической категории, ее типы и концептуальные подходы к измерению;
определены основные факторы и индикаторы неравенства и бедности, произведен критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности;
дана оценка уровня доходов сельского населения и распространения бедности в зависимости от хозяйственного типа района проживания, сферы занятости и принадлежности к той или иной социально-демографической группе, выявлены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств;
разработаны научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности на селе;
исследовано состояние аграрного сектора, определяющее доходность сельскохозяйственного труда;
раскрыты факторы, ограничивающие развитие ЛПХ, являющихся важным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, и предложены меры по их поддержке;
произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда;
сформулированы приоритетные направления по борьбе с бедностью на селе, разработан прогноз заработной платы в сельском хозяйстве, выступающий основным фактором материального благосостояния сельских домохозяйств, на период до 2020 г. и меры по повышению уровня занятости сельского населения, в том числе в альтернативной сфере.
Предметом исследования послужил комплекс теоретико-методологических и практических вопросов формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности в сельской местности на основе повышения и диверсификации занятости сельского населения и роста доходности сельскохозяйственного труда.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные товаропроизводители, сельские и городские домашние хозяйства, различные социально-экономические и социально-демографические группы сельского населения Ставропольского края, Южного (Северо-Кавказского) федерального округа и Российской Федерации в целом. Углубленные исследования распространения бедности проведены в Труновском, Георгиевском и Шпаковском районах Ставропольского края.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам материального благосостояния населения, уровня жизни, неравенства и бедности, развития сельских территорий и аграрной экономики, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ставропольского края.
При подготовке работы использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а также проведенных с участием автора в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села обследований сельских домашних хозяйств Ставропольского края.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы научных исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико-статистические и метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены научные основы формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности на селе, включающие определение ее сущности, факторов, обоснование типологии, систематизацию и оценку способов и инструментов измерения;
проведена типология административных районов Ставропольского края по соотношению объемов сельскохозяйственного и промышленного производства и определены масштабы распространения бедности, крайней бедности в зависимости от типа района, проведена оценка уровня бедности среди различных социально-демографических и отраслевых групп сельского населения;
выявлены мнения жителей села об их материальном положении, ожидания и оценка доходов, необходимых для обеспечения различных качественных ступеней благосостояния;
разработаны научные основы политики по снижению уровня бедности на селе, предусматривающие устранение ее общеэкономических и специфических причин, активизацию роли государства и самих неимущих;
предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и прогноз заработной платы в сельском хозяйстве – основного социального индикатора, характеризующего перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств;
разработаны предложения по мерам поддержки ЛПХ и повышению уровня занятости сельского населения, в том числе перспективным направлениям и механизмам развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края, обеспечивающим повышение доходов сельского населения, расширение источников формирования семейного бюджета и снижение экономической бедности.
Практическая значимость работы состоит в разработке теоретических положений, аналитических материалов и конкретных предложений, которые позволили оценить изменения, произошедшие в материальном благосостоянии сельских домохозяйств и масштабах распространения бедности на селе за пореформенный период, выявить субъективные интерпретации положения сельских домохозяйств, обосновать приоритетные направления и меры по борьбе с сельской бедностью и произвести прогноз основных социальных индикаторов материального благосостояния сельского населения на период до 2020 г.
Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации специалистов в области сельского хозяйства, труда и социального развития, управленческих кадров различных ветвей и уровней власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы использованы в докладах «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию» за 2007-2010 гг., подготовленных Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ совместно с Минсельхозом России для информирования федеральных и региональных органов власти, общественных и общественно-политических организаций, научных и хозяйственных работников и принятия необходимых управленческих решений, разработанных Центром Стратегии снижения сельской бедности в средней и долгосрочной перспективе и проекта Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года».
Отдельные предложения автора приняты к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края при реализации краевой программы «Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 2010-2012 годы» (утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 17.02.2010 г. № 48-п), Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года (распоряжение Губернатора Ставропольского края от 15.07.2009 № 221-рп), а также мер по снижению напряженности на рынке труда Ставропольского края.
По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе две в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы 198 стр., в том числе 50 таблиц, 15 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, раскрыты предмет, объект и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Бедность и ее измерение» раскрыта сущность бедности как социально-экономической категории, изложены концептуальные подходы к измерению бедности, ее факторы, типология, приведены индикаторы неравенства и бедности, дан критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности.
Во второй главе «Уровень доходов сельского населения и масштабы бедности на селе» дана оценка уровня и динамики располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств и оплаты сельскохозяйственного труда. Характеризуется распространение бедности в Ставропольском крае в зависимости от хозяйственного типа района, места приложения труда и демографической группы населения. Приведены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств, полученные в ходе социологических обследований.
В третьей главе «Формирование организационно-экономического механизма снижения бедности на селе» излагаются научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности, анализируется экономическое состояние аграрного сектора края как основы доходности сельскохозяйственного труда. Предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и целевой прогноз основных социальных индикаторов, характеризующих перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств.
Произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда. Обоснованы перспективные направления и механизмы повышения уровня занятости сельского населения, в том числе развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края. Выявлены основные факторы, ограничивающие развитие ЛПХ, и предложены меры по их поддержке.
В выводах и предложениях обобщены основные теоретико-методологические и практические результаты исследования.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИИ И
ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Сущность бедности, ее измерение, типология, факторы, индикаторы и критерии.
Обобщение и критический анализ научных трактовок бедности как социально-экономической категории позволяют определить ее как низкую обеспеченность людей жизненными благами, не позволяющую им поддерживать жизнедеятельность на уровне, необходимом для воспроизводства и развития личности в конкретных исторических условиях. Ее природа коренится в динамическом взаимодействии объективных макроэкономических и природных условий, обусловливающих различный уровень доступа членов общества и их групп к средствам жизнедеятельности, и нравственных, психологических, интеллектуальных, физических свойств конкретных индивидов (семей) при доминирующем значении первого фактора.
В мировой практике применяются четыре основные метода (концепции) измерения бедности: абсолютный, относительный, депривационный и субъективный.
Абсолютный метод предполагает определение абсолютной величины средств, которая является порогом, за которым «располагается» бедность. При этом понятие «абсолютный» в литературе толкуется неоднозначно. Одни авторы это понятие используют как синоним неизменного минимального набора средств существования (пища, одежда, кров), который требуется всем людям для физического выживания независимо от того в какой стране и в какую эпоху они живут. Этот подход можно назвать естественно-физиологическим.
Более широкое распространение получило социально-историческое понимание абсолютной концепции, в соответствии с которым минимально необходимый набор – величина динамичная, соотносимая со средним уровнем жизни в той или иной стране, общественными нормами. Социально-историческое понимание бедности означает невозможность полного искоренения, преодоления этого явления пока существует общественное неравенство, так как черта бедности поднимается по мере повышения минимального стандарта проживания. На практике абсолютная концепция бедности реализуется путем расчета государственными органами величины прожиточного минимума, базирующегося на минимальных нормативах потребления, который и определяет официальную черту бедности.
Относительная концепция измерения бедности предполагает, что ее граница представляет собой определенное соотношение между уровнем доходов бедной части населения и величиной среднего (медианного) уровня доходов по всему населению.
Депривационный подход к измерению бедности предусматривает оценку масштабов ее распространения через долю населения, испытывающего те или иные лишения (недоедание, невозможность приобретения необходимых лекарств, предметов длительного пользования, обновление одежды, отдыха вне дома и т.д.)
Субъективная концепция базируется на самооценке респондентами своего материального положения и на этой основе выделении круга бедного населения, которое по личному мнению не располагает ресурсами для удовлетворения самых насущных потребностей.
Адекватность субъективных оценок реальной ситуации снижают такие факторы, как «социальная зависть», «ложный стыд», «низкая планка потребностей» и другие. В частности, нетребовательность, обусловленная исторически сложившимся отставанием деревни от города, и отсюда завышенная оценка своего материального положения, как показывают наши исследования, является характерной чертой менталитета крестьянства.
В большинстве стран (в том числе в США, России) для измерения уровня бедности применяется абсолютный метод, в странах Евросоюза – относительный в сочетании с депривационным.
По признаку продолжительности выделяется два типа бедности – временная и застойная. Если в стране преобладает краткосрочная бедность с продолжительностью в несколько месяцев, то это означает, что подавляющая часть бедных располагает потенциалом социальной мобильности, достаточным для того, чтобы вернуться в небедную часть общества без посторонней помощи. Социальная политика в этом случае может опираться на программы адресной социальной помощи. Если же преобладающей является долгосрочная или застойная бедность, то наряду с социальной помощью необходимы серьезные меры по восстановлению потенциала социальной мобильности: созданию новых рабочих мест, стимулированию спроса на рабочую силу, приведению ее профессионально-квалифицированного состава в более полное соответствие с потребностями экономики.
Официальная российская статистика не проводит измерения бедности по продолжительности пребывания в этом состоянии. Между тем такая информация могла бы значительно повысить эффективность политики борьбы с бедностью.
По причинному фактору выделяют социальную и экономическую бедность. Социальная бедность отождествляется прежде всего с традиционно малоимущими и слабозащищенными категориями населения (многодетными и неполными семьями с детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами), испытывающими, с одной стороны, большую иждивенческую нагрузку, с другой – особые сложности с трудоустройством. Экономическая бедность – понятие, относящееся к трудоспособным гражданам, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни вследствие таких особенностей сложившегося рынка труда как безработица, нестабильная занятость, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест.
Отличительной особенностью современного этапа развития российского села является то, что на фоне социальной бедности широкомасштабный характер приобрела экономическая бедность. Факторы, генерирующие экономическую бедность на селе, можно объединить в семь групп: природные, поселенческие, экономические, социальные, демографические, социально-психологические и институциональные (рис. 1).
Рисунок 1 – Факторы экономической бедности на селе
Природные факторы при прочих равных условиях способствуют локализации бедности в районах с неблагоприятным местоположением, климатическими и почвенными условиями для ведения сельского хозяйства. Риск бедности возрастает при проживании в отдаленных малолюдных поселениях, где нет работы и крайне ограничен доступ к ресурсам и рынкам сбыта.
Экономические факторы – это диспаритет цен, низкая бюджетная поддержка АПК и отсюда недостаточная конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей, низкий платежеспособный спрос населения на продукты питания, неполная, низкодоходная занятость, ограниченность сфер приложения труда в сельской местности, низкий уровень и нарушение законодательства об оплате сельскохозяйственного труда, недостаточная поддержка ЛПХ, малого и среднего бизнеса на селе, неразвитость системы социальной защиты малоимущих, отсталость инфраструктуры, несовершенство земельных отношений и другие.
К социальным факторам относится неадекватная современным требованиям общеобразовательная, профессионально-квалификационная и возрастная структура рабочей силы, неудовлетворительное состояние здоровья, алкоголизация, социально-экономическая пассивность, замедленное формирование рыночного менталитета – признаки, характеризующие качество рабочей силы как низкое. Демографический вклад в сельскую бедность вносят более высокая по сравнению с городом детская нагрузка на трудоспособных и более высокий удельный вес пенсионеров.
Социально-психологические факторы сельской бедности состоят в слабой психологической адаптации сельского населения к рынку, замедленном формировании рыночного менталитета, социальной пассивности в отстаивании своих прав и свобод. Институциональные факторы включают неразвитость гражданского общества в российском селе и слабость муниципальной власти.
На рис. 2 представлены основные индикаторы неравенства и бедности, применяемые в международной статистике, и характеризуемые ими признаки этих социальных явлений.
До 2007 г. официальная российская статистика для характеристики уровня бедности использовала два источника информации: данные обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств и макроэкономический показатель, корректирующий бюджетную статистику с учетом баланса денежных доходов и расходов населения. Информация об уровне бедности из первого источника приводилась в разрезе городской и сельской местности в двух измерениях: по среднедушевому денежному доходу и среднедушевым располагаемым ресурсам, что позволяло сопоставить эти показатели по городу и селу. Макроэкономический показатель уровня бедности рассчитывается только по денежному доходу и в целом по населению и отстает от бюджетного показателя в 2-2,5 раза.
Распределение домохозяйств (населения) по величине денежных доходов (располагаемых ресурсов)
Дифференциация домохозяйств (населения) по заданным интервалам доходов (располагаемых ресурсов)
Уровень бедности (коэффициент бедности, индекс численности бедного населения)
Масштабы
распространения
бедности
Уровень крайней
бедности
Масштабы
распространения крайней бедности
Распределение общего объема доходов (располагаемых ресурсов) по децильным (квинтильным) группам населения
Дифференциация доходов (располагаемых ресурсов) по крайним (децильным, квинтильным) группам населения
Дефицит доходов (располагаемых
ресурсов)
Объем доходов (ресурсов), требующийся для преодоления бедности в анализируемом периоде
Коэффициент
фондов
Дифференциация населения по соотношению средних уровней доходов (располагаемых ресурсов) в крайних (децильных, квинтильных группах населения
Глубина бедности (индекс глубины
бедности)
Средний размер дефицита (в %) доходов (ресурсов) бедного населения
Децильный
(квинтильный)
коэффициент
Острота бедности (индекс остроты
бедности)
Изменение числа домохозяйств с наибольшим дефицитом доходов (ресурсов)
Дифференциация населения по соотношению крайних уровней доходов (располагаемых ресурсов) в крайних (децильных, квинтильных) группах населения
Агрегированный измеритель
бедности
(индикатор Сена)
Распространение бедности с учетом дефицита дохода и расслоения бедного населения
Коэффициент
Джини
Степень неравномерности в распределении доходов (располагаемых ресурсов)