Geum.ru

Новости 10

Вид материалаДокументы

Содержание


ОПРОС Газета, 30.06.2009
ОПРОС - ТЕМА ДНЯ Газета, 30.06.2009
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   37

Пресса




ОПРОС

Газета, 30.06.2009


Почему банки до сих пор не кредитуют реальный сектор? Владислав Резник / председатель комитета Госдумы по финансовому рынку (замруководителя фракции "Единая Россия"), член Национального банковского совета

Вы знаете, а у меня нет информации, что банки не кредитуют реальный сектор. Может быть, они это делают в недостаточных объемах, но это уже другой разговор.

Здесь вся проблема заключается в рисках невозврата кредитов. Однако как только заработают госгарантии, они, безусловно, помогут решению вопроса, ведь рисков у банков в этом случае станет меньше. Причем, я надеюсь, все начнет действовать достаточно скоро.

Олег Замулин / профессор Российской экономической школы

Главным образом они этого не делают потому, что у банков существует большая проблема с имеющимися у них плохими долгами. А так как сейчас ситуация неопределенная, они боятся, что новые кредиты тоже могут стать плохими: ведь спрос снижается, экономика никак не закончит падение и так далее. То есть банки просто перестраховываются и предпочитают решать те проблемы, которые у них уже есть, и не создавать новых.

Причем те же самые высокие ставки здесь являются одним из методов: банки таким образом говорят, что кредитная деятельность им сейчас неинтересна, благодаря чему они готовы кредитовать, однако лишь под очень высокий процент. Видимо, там считают, что подобные ставки адекватно отражают существующие у банков риски.

Ну а если обратиться к теме госгарантий, то, с одной стороны, они являются неким способом стимулирования кредитования, и, наверное, применять их надо. Но, с другой стороны, тоже стоит быть осторожными, потому что эти госгарантии могут только усугубить ситуацию с упомянутыми мной плохими кредитами. Ведь если государство фактически возьмет на себя часть рисков, ему придется их как-то и покрывать, так как многие кредиты, выданные под госгарантии, действительно могут не вернуться.

Так что нужно не переборщить с объемами гарантий. Их должно быть выделено определенное количество, которое понизит ставку на несколько процентов, и по этой более низкой ставке будет взято больше кредитов. Здесь все должно быть четко просчитано.

Николай Рябов / член комитета Госдумы по промышленности (фракция КПРФ)

Вопрос, на мой взгляд, поставлен неверно, ведь банки реальный сектор кредитуют: пожалуйста, берите деньги под 30%. Ну а если возьмете под 50%, то вас вообще на руках носить будут. Так что проблема тут в другом: какая промышленность такие кредиты выдержит? А потому в действительности их и нет. Причем снижать ставку банки тоже не хотят, так как не желают упускать своей выгоды.

Вспомните, они же страшные должники и должны до конца года отдать около $140 млрд за рубеж. Вот и остаются только высокие ставки плюс ожидание помощи от государства. Тогда как госгарантии здесь мало на что влияют, возвращать же надо реальные деньги. В итоге и единственный выход - это национализация банков и превращение их снова в единый госбанк. Тогда вы сможете устанавливать ставку, а сейчас коммерческие банки делают все самостоятельно.

Владимир Сальников / ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования

Начнем с того, что и так всем понятно: это высокие риски. Причем эти риски оказываются заложенными в процентную ставку, которая, в свою очередь, снова усиливает риски невозврата, в результате чего получается замкнутый круг.

Впрочем, это не единственная проблема. Кроме того, возникает вопрос, насколько вообще сейчас нужны кредиты реальному сектору. Ведь ясно, что если запускаются какие-то новые проекты (а что-то такое наверняка есть даже в кризис), то это в принципе хорошо. Однако сегодня в условиях сжатия рынка, а также того, что негативные процессы не закончились (возьмите сокращение оплаты труда, численности занятых и так далее), кредитовать подобные проекты крайне сложно. Должна быть мощная селекция по выявлению чего-то перспективного, так как иначе существует опасность, что кредиты берутся под текущие нужды: чтобы расплатиться с поставщиками, с работниками и тому подобное.

Поэтому, как мне кажется, роль государства сейчас состоит больше не в том, чтобы заставить банки выдавать кредиты, а в формировании точек и секторов роста, куда (если будет ясна перспектива) уже могли бы пойти кредиты. В этом смысле интересно выглядит строительство, если бы удалось решить имеющиеся там проблемы. Тем более что эта отрасль могла бы потянуть за собой множество других.

Подготовил Алексей Смирнов

ОПРОС - ТЕМА ДНЯ

Газета, 30.06.2009


Нужно ли объединяться в общественную организацию для того, чтобы бороться с болезнью? ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА, ведущая телепрограммы "Здоровье"

Мы работаем с ассоциациями пациентов, больных раком, и видим, как они помогают друг другу буквально во всем: например, в получении инвалидности, бесплатных лекарств. Поэтому я считаю, что подобные объединения (пациентов, родителей больных детей и так далее), безусловно, нужны, потому что люди реально приходят на помощь друг другу.

НИКОЛАЙ ГЕРАСИМЕНКО, первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья (фракция "Единая Россия") академик Российской академии медицинских наук

Да, в принципе, в такую организацию нужно объединяться, потому что государство и медицинские учреждения решают далеко не все. А в таких аспектах, как, например, отказ от курения, борьба с алкогольной зависимостью, здоровый образ жизни и тому подобное во всем мире одну из главных ролей играют именно общественные организации. Или, скажем, есть ассоциация больных сахарным диабетом, что тоже очень важно для таких больных. Я знаю, что эта организация очень активно действует, часто бывая в Министерстве здравоохранения и социального развития, а также в других организациях. Ведь инсулин и другие сахаропонижающие препараты для такого рода больных являются просто жизненно необходимыми. Так что подобного рода общественные организации приносят большую пользу. А ведь таких общественных объединений раньше было гораздо меньше.

На мой взгляд, эти организации являются своего рода ответной реакцией на весь этот чиновничий беспредел, который сегодня творится в здравоохранении. Пациентов не лечат, гоняют по кругу и просто издеваются над ними. Вот они и стали объединяться в некие организации для того, чтобы защищать свои права. Сделать это их заставляет сама жизнь - такое вот веяние времени! Когда в поликлиниках была хорошая организация лечения, такие организации были менее востребованы.

МАРИЯ АРБАТОВА, писательница, общественная деятельница

В общественные организации люди объединяются тогда, когда исчерпывают возможность защищаться поодиночке. И совершенно не важно, продиктовано это материальными проблемами, как у дольщиков; проблемами сохранения среды обитания, как у борцов с точечной застройкой или у ВИЧ-инфицированных, пытающихся коллективом выжить в нашей стране.

Ни для кого не секрет, что бесплатное медицинское обслуживание у нас в стране деградировало настолько, что даже трудно представить себе с каким масштабом нарушения прав и унижением сталкивается инфицированный, если даже более-менее здоровый и выносливый не может добиться приема бесплатного врача-специалиста даже в центре Москвы. И он вынужден идти в платную клинику, где его поджидают врачи, инструктированные бизнес-планом учреждения "сколько денег нужно отжать в среднем с пациента".

Построение гражданского общества и заключается в том, чтобы люди объединялись в группы по защите собственных интересов и заставляли государство исполнять законы.

ИГОРЬ ТРУНОВ, адвокат, доктор юридических наук, профессор

Нужна реформа нашего здравоохранения. Оно, бедное, перешло к нам по наследству от СССР и сейчас представляет собой непонятно что. Ведь сегодня даже нет закона, который бы регламентировал наше здравоохранение. Нужно четко определить правила игры. Скажем, сейчас есть определенная форма помощи государства в части дорогостоящего лечения некоторых болезней.

У нас есть объединения, например, против СПИДа, туберкулеза, гепатита и так далее. И если бы они направили свою энергию в нужное русло, то есть в сторону лоббирования законодательных изменений, которые сегодня необходимы для реформы нашего здравоохранения, то тогда просто нужно выкидывать лозунг, мол, объединяйтесь! Вот тогда от этих объединений многим действительно бы стало легче. А сейчас расходуется много средств, но все они уходят, как вода сквозь песок.

Сама по себе система неэффективна, и она давно уже устарела. Объединяться только ради того, чтобы психологически поддерживать друг друга, по-моему, не стоит.

Подготовил Александр Саргин