Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
| Вид материала | Закон |
- Девятый арбитражный апелляционный суд постановление по проверке законности и обоснованности, 448.31kb.
- Судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции, 175.21kb.
- Реформирование системы обжалования не вступивших в законную силу решений судов, 11.82kb.
- Надзорная жалоба, 56.22kb.
- Понятие и перечень стадий гражданского процесса, 82.9kb.
- Можно ли обжаловать решение суда, вступившее в законную силу?, 161.39kb.
- Темы контрольных работ Выбор темы осуществляется в соответствии с порядковым номером., 89.68kb.
- Перечень вопросов для подготовки к экзамену по курсу «арбитражный процесс и третейское, 62.25kb.
- Верховного Суда Республики Беларусь. Согласно ст ст. 407, 410 гпк республики Беларусь,, 21.49kb.
- К Докладу о результатах и основных направлениях деятельности, 130.2kb.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 ноября 2003 года Дело N А57-13363/2002-3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Сучковой Н.А., г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13363/2002-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империал - Вояж", г. Саратов, к Предпринимателю Сучковой Н.А., г. Саратов, о взыскании 44320 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области отменено решение от 24.2003,2003 и удовлетворены исковые требования ООО "Империал - Вояж" к Предпринимателю Сучковой Н.А. о взыскании 44320 руб. предварительной оплаты стоимости не оказанных туристических услуг по перевозке и 969 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное Постановление мотивировано тем, что согласно устному соглашению между ООО "Империал - Вояж" и Предпринимателем Сучковой Н.А. на оказание услуг по перевозке к Черному морю отдыхающих граждан принадлежащим ответчику автобусом и договоренности сторон об оплате в счет оказания услуг истец перечислил ОАО ТД "ТЦ-Поволжье" за Предпринимателя 44320 руб. арендной платы за арендуемое нежилое помещение и эти обстоятельства не оспариваются сторонами. В то же время ответчик не исполнил обязательства перед истцом на оказание услуг по перевозке, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Ответчик, Предприниматель Сучкова Н.А., обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, считая, что по заключенному устному соглашению с истцом услуги по перевозке отдыхающих граждан по маршруту Саратов - Геленджик и Геленджик - Саратов им были оказаны.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как видно из материалов дела, между ООО "Империал - Вояж" и Предпринимателем Сучковой Н.А. было заключено устное соглашение на оказание услуг по перевозке отдыхающих граждан к Черному морю и обратно в г. Саратов на принадлежащем ответчику автобусе, что не отрицается сторонами.
По договоренности сторон, в счет оплаты стоимости услуг по перевозке ООО "Империал - Вояж" платежными поручениями N 31 от 31.07.2002 и N 35 от 07.08.2002 перечислено ОАО ТД "ТЦ-Поволжье" 44320 руб. арендной платы за арендуемое нежилое помещение Предпринимателем Сучковой Н.А. по договору аренды от 26.12.2001 N 2202, что материалами дела доказано и признано сторонами (л. д. 14, 15).
Принимая Постановление об отмене решения и удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта оказания услуг истцу по перевозке отдыхающих граждан к Черному морю.
При этом согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" на территории Российской Федерации утверждены для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей путевые листы (приложения N N 1, 2 и 3), форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" (приложение N 4} и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями" (приложение N 5).
Данным Приказом установлено, что предприниматели обязаны применять документы при осуществлении перевозок, в частности, для автобусов - с 1 октября 2000 г.
Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, приложение N 5 к Приказу Минтранса России от 30.06.2000 N 68, обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства.
В соответствии с которым путевой лист предпринимателя - документ, подтверждающий выполнение им перевозки грузов или пассажиров, и может быть использован для осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых предпринимателем.
Путевой лист предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет.
В строке "Путевой лист" проставляются его учетный номер, сведения, идентифицирующие предпринимателя, вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер, результаты использования автобуса: количество перевезенных пассажиров, которое определяется как суммарное количество пассажиров, перевезенных за все время работы по данному путевому листу (п. п. 3, 7 и 9).
Следовательно, факт оказания услуг по перевозке туристов из г. Саратова в г. Геленджик и обратно ответчик должен был подтвердить путевыми листами, оформленными в соответствии с Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68.
Между тем представленный ответчиком в обоснование возражений по иску путевой лист не содержит учетного номера, вида лицензионной карточки и ее регистрационного номера, не указаны результаты использования автобуса: количество перевезенных пассажиров, а также не заверен личной подписью предпринимателя.
В то же время утверждение предпринимателя о том, что оказание услуг подтверждается списками туристов, на которых имеется подпись директора истца и его печать, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указывают лишь на наличие договорных отношений между сторонами, но не факт оказания услуг по перевозке. Товарные чеки на приобретение горюче-смазочных материалов, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), также не подтверждают оказание услуг истцу.
Претензия истца от 26.09.2002, направленная в адрес Предпринимателя Сучковой Н.А. о возврате 44320 руб. - суммы предварительной оплаты - в срок до 05.10.2002, оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 11).
Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал выводы об отмене решения и удовлетворении иска о взыскании с ответчика 44320 руб. предварительной оплаты стоимости не оказанных услуг и 969 руб. 50 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13363/2002-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.