Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности (на материалах Курганской области)
| Вид материала | Автореферат |
- Развитие туристского комплекса региона на основе повышения инвестиционной привлекательности, 651.29kb.
- Учетно-аналитические аспекты оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий, 474.51kb.
- И Эдуард Абдуллин подписали трехстороннее соглашение о сотрудничестве для повышения, 16.1kb.
- Оценка инвестиционной привлекательности зао шувалово, 964.66kb.
- Моделирование и прогнозирование инвестиционной привлекательности предприятий промышленности, 301.7kb.
- Методы формирования инвестиционной привлекательности предприятий-заемщиков, 321.35kb.
- Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Мишкинского, 555.09kb.
- «Оценка инвестиционной привлекательности предприятия», 692.71kb.
- Инвестиционное обеспечение воспроизводства технических ресурсов сельскохозяйственных, 262.22kb.
- «Об Общественной палате Курганской области», 1487.84kb.
1 2
На правах рукописи
Шульгина Алла Валерьевна
ФОРМИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
(на материалах Курганской области)
Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2011
Диссертационная работа выполнена на кафедре финансов и кредита Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева»
| Научный руководитель – | кандидат экономических наук, доцент Багрецов Николай Дмитриевич |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Пустуев Александр Леонидович |
| | кандидат экономических наук, доцент Чупина Ирина Павловна |
| Ведущая организация – | ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» |
Защита состоится 27 июня 2011 года в 1530 на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом – в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www.usaca.ru).
Автореферат разослан 26 мая 2011 года.
У
ченый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических
наук, доцент В.Г. Балаболин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует, что воспроизводственный процесс динамичен лишь в том случае, если получает достаточный объем инвестиций. Не менее остро эта проблема стоит перед сельскохозяйственными товаропроизводителями. Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности – одна из центральных проблем развития сельского хозяйства.
Развитие воспроизводственного процесса аграрной сферы способны обеспечить инвестиции, посредством увеличения материально-технической базы, внедрения новых технологий, реализации перспективных проектов. В процессе инвестирования решающую роль для роста экономической эффективности производства в сельхозпредприятии играет как увеличение суммы вкладываемых средств, так и выбор наиболее эффективных способов и направлений инвестирования. Поэтому, в современных условиях для предприятий аграрного сектора экономики важными являются вопросы обеспечения воспроизводственного процесса инвестиционными ресурсами, снижения уровня риска инвестирования, а для потенциальных инвесторов – поиска информации о наиболее привлекательных предприятиях, как объектах инвестирования.
Таким образом, проблема обеспечения воспроизводственного процесса сельского хозяйства инвестиционными ресурсами становится все более актуальной.
Степень изученности проблемы. Вопросы формирования воспроизводственного процесса и инвестиций в сельскохозяйственное производство часто встречаются в отечественной и зарубежной научной литературе. Различные аспекты проблем воспроизводственного процесса, эффективности производственной деятельности в сельском хозяйстве исследовались в последние годы учеными: Борхуновым Н.А., Урусовым В.Ф., Ушачевым И.Г. и другими. Проблема инвестиций в сельском хозяйстве нашла отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Бланка И.А., Бочарова В.В., Комарова В., Савицкой Г.В., Серовой Е.В., Ушачева И.Г., Беренс В., Порте Дж. и др. Изучению факторов инвестиционной привлекательности и методов привлечения инвестиций посвящены работы Бабушкина В.А., Бокова О.Г., Власовой В.М., Ендо-вицкого Д.А., Крейниной М.Н., Крылова Э.И., Майерса С., Бригхема Е. и др.
Тем не менее, вопросы формирования воспроизводственного процесса и оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, влияния уровня инвестиций на эффективность сельскохозяйственного воспроизводства, рациональных вариантов направлений и способов инвестирования в сельскохозяйственных предприятиях исследованы еще недостаточно. В этой связи проблемы формирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики на основе повышения инвестиционной привлекательности обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по формированию воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курганской области на основе повышения инвестиционной привлекательности.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать сущность расширенного воспроизводства и инвестиций как фундаментальной экономической категории, источников их финансирования и методов оценки инвестиционной привлекательности; изучить отечественный и зарубежный опыт;
- разработать теоретические и методические подходы к оценке инвестирования воспроизводственного процесса на основе инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- проанализировать состояние и тенденции развития воспроиз-водственного процесса в сельском хозяйстве региона, изучить развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики;
- разработать отраслевую методику оценки инвестиционной привле-кательности и оценить инвестиционную привлекательность хозяйствующих субъектов Курганской области;
- определить место и роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса и повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- обосновать предложения по обеспечению расширенного воспроизводст-ва сельского хозяйства в региональной инвестиционной политике и предложить механизм развития инвестиционных процессов в аграрном секторе;
- разработать модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Курганской области.
Предмет исследования – экономические процессы, обеспечивающие формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по данной тематике, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, методические материалы органов управления АПК.
В процессе исследования и разработке рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономическо-статистический, экономико-математический, балансовый, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, а также соответствующие им приемы. Обработка данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ STATISTICA и Excel.
Информационную базу исследования составили официальные информационно-статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Курганской области, данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, данные годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий, а также наблюдения и исследования автора, информация сети Интернет.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке направлений обеспечения расширенного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на основе активизации инвестиционной деятельности и выражается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат, предложено авторское определение инвестиционной деятельности и ее роли в расширенном воспроизводстве, а также инвестиционной привлекательности организаций с использованием категорий риска и доходности,
- определены основные факторы и показатели инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, разработана и апробирована модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий на основе квалиметрического подхода;
- разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию;
- разработана модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве с использованием государственного регулирования основных параметров;
- предложен алгоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические механизмы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе на основе формирования инвестиционной стратегии организаций и повышения взаимной заинтересованности сельскохозяйственных предприятий и инвесторов.
Практическая значимость исследования определяется потребностью теоретического обоснования и научно-практических рекомендаций по обеспечению воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности, стабилизации и развития аграрного сектора экономики. Применение на практике научно-методических разработок и предложений автора по оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий позволит потенциальным инвесторам выбрать наиболее выгодные объекты для вложения финансовых средств, а сельским товаропроизводителям осуществлять расширенное воспроизводство на предприятиях отрасли.
Результаты исследований могут быть использованы при принятии решений на разных уровнях управления, а также при подготовке лекционных и практических занятий, курсовом и дипломном проектировании по дисциплинам «Инвестиционная стратегия», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ», «Финансы предприятий» в высших учебных заведениях сельскохозяйственного профиля, системе повышения квалификации руководителей и специалистов аграрного производства.
Научная апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические рекомендации апробированы на предприятиях АПК Курганской области в практике оценки инвестиционной привлекательности и формировании инвестиционной стратегии. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на международных, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2006-2010 гг. а также на расширенном заседании кафедры «Финансы и кредит», на межкафедральном заседании экономического факультета КГСХА в 2011 году и рекомендованы к практическому внедрению. Исследование по теме диссертации было проведено при поддержке внутривузовского гранта.
Результаты научных исследований подтверждены актами внедрения и апробированы Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, Администрацией Кетовского района Курганской области, ЗАО «Глинки» г. Кургана и ЗАО «Путь к коммунизму» Юргамышского района.
Основные положения диссертации нашли отражение в 12 печатных работах, в том числе одна монография, общим объемом 15,3 п.л., (авторских 8,5 п.л.), из них 3 работы были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 33 рисунка, 6 приложений, список использованной литературы, включающий 174 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, охарактеризована степень изученности проблемы, сформулирована новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы формирования воспроизводственного процесса и инвестиционной привлекательности аграрной сферы» отражена экономическая сущность расширенного воспроизводства и инвестиций, источники их финансирования, отечественный и зарубежный опыт инвестирования расширенного сельскохозяйственного воспроизводства, методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятий.
Во второй главе «Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курганской области» рассматривается состояние и тенденции развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях региона, а также развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики, исследована взаимосвязь между показателями воспроизводственного процесса и объемами инвестиций.
В третьей главе «Развитие воспроизводственных процессов на основе повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона» построена модель оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, определена роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса и разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию, предложен экономический механизм развития инвестиционных процессов в аграрном секторе.
В выводах и предложениях диссертационной работы сформулированы основные результаты проведённого исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнен понятийный аппарат, предложено авторское определение инвестиционной деятельности и ее роли в расширенном воспроизводстве, а также инвестиционной привлекательности организаций с использованием категорий риска и доходности
Становление рыночных отношений, появление хозяйственных структур различных форм собственности, возникновение альтернативных источников финансирования технического перевооружения предприятий, существенные изменения амортизационной, инвестиционной и налоговой политики государства определили разработку новых подходов к рассмотрению вопросов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве с позиции поиска способов привлечения инвестиций как важнейшего источника для осуществления воспроизводственного процесса в отрасли в условиях недостаточности собственных средств финансирования.
В сельском хозяйстве воспроизводственный и инвестиционный процессы следует рассматривать во взаимодействии. Изучение подходов к определению инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности показало, что среди ученых, не существует единого мнения на этот счет, что позволило нам, систематизировав все взгляды, разграничить данные понятия. Для объединения категорий «инвестиционная активность» и «инвестиционная привлекательность» используется категория «инвестиционный климат». Очень часто в специальных документах термины «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» употребляются как синонимы. Однако, мы придерживаемся мнения, что эти понятия схожие, но не равнозначные. Термин «инвестиционный климат» следует употреблять только на макро- и мезоуровне, то есть при оценке ситуации в стране или регионе. Данное понятие отличается от инвестиционной привлекательности страны или региона тем, что включает в себя и инвестиционную активность, сложившуюся в стране или регионе. Для характеристики отдельных отраслей или конкретных предприятий следует употреблять термин «инвестиционная привлекательность», так как отрасли и предприятия функционируют в условиях стран и конкретных регионов.
Изучение отечественного опыта оценки инвестиционной привлекательности и обобщение теоретических подходов к определению сущности инвестиционной привлекательности и инвестиционной деятельности указал на необходимость уточнения данных понятий, поскольку в абсолютном большинстве определений целью инвестиционной деятельности считается только получение инвестором дохода (эффекта), а для инвестора не меньшее, а иногда и большее значение имеет снижение риска инвестирования. В соответствии с вышесказанным, «инвестиционная деятельность» была определена как процесс преобразования ресурсов в затраты для обеспечения воспроизводственного процесса с учетом целевых установок инвесторов на получение дохода (эффекта) и снижение инвестиционного риска, а «инвестиционная привлекательность» как такое состояние объекта инвестирования, которое может принести инвестору наибольший доход (дать наилучший эффект) при допустимом уровне инвестиционного риска.
Инвестиционная привлекательность рассматривается на уровне страны, отрасли, региона, предприятия. Предприятие в этой системе является конечной точкой приложения средств, где реализуются конкретные проекты. А привлекательность каждого проекта будет определяться привлекательностью всех названных составляющих (рисунок 1).
Следовательно, инвестиционная привлекательность организации испытывает инвестиционное воздействие отрасли, региона и государства. В свою очередь, совокупность предприятий образует отрасль, которая влияет на инвестиционную привлекательность целого региона, а из привлекательности регионов формируется инвестиционная привлекательность государства.
Таким образом, все уровни системы тесно взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга. Поэтому с позиции системного подхода для оценки инвестирования воспроизводственного процесса важен учет влияния факторов, воздействующих на хозяйствующие субъекты со стороны всех сопряженных с ним уровней. В связи с этим мы считаем, что необходимо применение методического подхода, основанного на комплексной оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий.
Рисунок 1 – Этапы системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятий
Необходимо отметить, что методологические аспекты всестороннего, комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятия в настоящее время мало разработаны учеными-экономистами, а методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий АПК, адаптированная к условиям отрасли, в доступных для широкого изучения источниках не найдена.
2. Определены основные факторы и показатели инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, разработана и апробирована модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий на основе квалиметрического подхода.
На основе предложенных нами положений проведена оценка инвестирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Курганской области. На первых двух этапах оценка проводилась с использованием материалов рейтингового агентства «Эксперт», регулярно публикующему результаты оценки инвестиционного климата стран мира и с 1996 года осуществляющему мониторинг инвестиционного климата регионов России. По его данным, в Курганской области за последние году не произошло существенных изменений инвестиционного потенциала, хотя отмечается значительное снижение инвестиционного риска. По оценкам РА «Эксперт» инвестиционный рейтинг Курганской области в 2008-2010 годах – 3В2, что означает незначительный потенциал – умеренный риск. Среди регионов России по инвестиционному риску область в 2009 году занимает 52-е место (в 2010 году – 46-е место), по инвестиционному потенциалу – 68-е место. Наименьший инвестиционный риск – экологический, наибольший – экономический. Наибольший потенциал – инфраструктурный. Доля области в общероссийском потенциале в 2010 году 0,464%, причем отмечается увеличение доли области в общероссийском потенциале с 2005 года на 0,076%.
На третьем этапе оценки инвестирования воспроизводственного процесса потенциальными инвесторами местным органам власти необходимо регулировать финансовые потоки в различные отрасли экономики с позиции их значимости, эффективности и перспективности развития.
Значимость сельского хозяйства в регионе должна определяться как с экономических, так и с социальных позиций. Так, по сравнению с Российской Федерацией, где на долю сельского хозяйства в структуре ВВП в 2009 году приходится 6,5%, в Курганской области удельный вес отрасли в ВРП достиг 14,6%. Социальное значение отрасли, с одной стороны определяется важностью продукции для населения, с другой – количеством занятых работников. Продукты питания, производимые предприятиями аграрной сферы, являются товарами первой необходимости и пользуются устойчивым спросом. В структуре потребительских расходов населения области они составляют более 50%. В сельском хозяйстве трудится более 20% всех занятых в экономике области, что существенно больше среднего показателя по России.
По Российской Федерации инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в общем объеме инвестиций, имеют тенденцию к росту. В 1995 года их удельный вес составлял 3,7%, а в 2008 году – уже 4,4%. По Курганской области наоборот, доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства значительно сокращается – с 6,5% в 2003 году до 2,3% в 2009 году, то есть на 4,2%, а с 2005 года – на 5,9%. С 2008 года доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по Курганской области становится ниже среднероссийского показателя.
Очевидно, что сельское хозяйство является хронически недоинвестированной отраслью. Тем не менее, производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, выраженное в фактических ценах за анализируемый период увеличивается. Рост производства отмечается и по продукции растениеводства (за исключением 2009 года), и по продукции животноводства. За анализируемый период доля сельскохозяйственных организаций в производстве продукции сократилась с 39,5% до 34,8%, а доля хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей, напротив, увеличилась – на 2,2 и 2,9% соответственно, причем доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства возросла в 2009 году до 56,2%
Перспективность аграрного сектора экономики Курганской области для стратегических инвесторов определяется факторами, ограничивающими развитие сельского хозяйства, среди которых можно отметить сокращение посевных площадей, сокращение пастбищного скотоводства. При этом область располагает объективными возможностями развития сельскохозяйственного производства. Обеспеченность земельными ресурсами достаточно высокая, имеется значительный потенциал новых сортов сельскохозяйственных культур для увеличения урожайности и существуют большие резервы в повышении эффективности производства мяса, а, следовательно, и в росте спроса на корма для животных. Местные продукты питания могут конкурировать с импортными в результате перевооружения отраслей производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.
На четвертом этапе - при оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий в системе воспроизводства, по нашему мнению, должна применяться комплексная оценка, в основе которой лежит сравнение предприятий по каждому показателю с условным эталонным показателем, то есть максимально возможным значением каждого из рассматриваемых факторов.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия выполняется для выбора лучшего из сравниваемых предприятий. Чтобы сделать такой выбор, инвестор должен опираться на методику, которая позволит ему, во-первых, получить количественную оценку инвестиционной привлекательности предприятия, во-вторых, сравнить результаты оценки по всем рассматриваемым объектам. Показатель, предназначенный для определения уровня инвестиционной привлекательности предприятия, должен дать возможность сделать однозначный вывод о привлекательности предприятия, позволить выполнить сравнение нескольких предприятий в целях выбора наиболее предпочтительного, а также оценить динамику инвестиционной привлекательности предприятия во времени. Учитывая многоаспектную сущность исследуемой категории, автор считает, что ее оценка возможна только через расчет интегрального показателя, объединяющего все значимые для инвестора характеристики.
Большинство существующих методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия учитывают либо только количественные, либо только качественные факторы. Это является их основным недостатком, устранить который возможно, по нашему мнению, если все факторы привести к единой размерности. Приведение разноразмерных величин к единой шкале измерения можно осуществить с помощью квалиметрии.
На основании существующих методик оценки инвестиционной привлекательности организаций, нами была разработана модель с использованием системы количественных и качественных факторов, характеризующих финансовое состояние предприятия, ресурсный потенциал и внешнее окружение.
Алгоритм разработки модели включает следующие этапы:
- построение иерархической структурной схемы («дерева») свойств;
- расчет коэффициентов весомости свойств;
- определение значений абсолютных показателей свойств и приведение их к единому масштабу измерения;
- свертка и вычисление интегрального показателя – коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия.
Перед тем как выбирать наиболее значимые факторы инвестиционной привлекательности предприятий, были выбраны критерии отбора. Включенные в модель факторы должны:
- характеризовать привлекательность предприятия с позиций ее соответствия требованиям инвесторов;
- охватывать большую часть рисков, возникающих в фазе проведения прединвестиционных исследований;
- содержать информацию из открытых и доступных источников.
Для определения значений коэффициентов весомости факторов модели инвестиционной привлекательности нами был осуществлен сбор исходной информации методом очного и заочного опроса экспертов, в качестве которых выступали портфельные и финансовые инвесторы. Был определен коэффициент весомости факторов первого уровня (финансового состояние, ресурсного потенциала и рыночного окружения) и факторов второго уровня.
Значение каждого фактора было измерено с помощью балльной системы оценок. Каждому фактору, независимо от того является он количественным или качественным, присваивается соответствующая оценка в баллах. Абсолютные значения и балльная оценка факторов инвестиционной привлекательности приведены в таблице 1.
Далее может быть определено отношение показателя качества оцениваемого объекта к показателю качества объекта, принятого за эталон. Применительно к нашему исследованию требуется рассчитать отношение объективных фактических параметров предприятия к субъективно индивидуальным желаниям этих параметров инвестором.
Данная величина является интегральным коэффициентом инвестиционной привлекательности (Кип), который может быть рассчитан по следующей формуле (1).
(1) где i = 1, 2, 3 ... n - количество факторов;
Fi - балльная оценка i-го фактора с учетом его весомости;
Fmax - максимальное возможное суммарное количество баллов, равное 3. Чем ближе значение интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия к 1, тем привлекательнее оно для инвестора.
Апробация предлагаемой методики проведена на основании сопоставления результатов оценки инвестиционной привлекательности организаций по данной методике с результатами рейтинговой оценки финансового состояния предприятий области за 2009 год, проведенной отделением Федеральной службы Государственной статистики по Курганской области.
Таблица 1 – Оценка факторов инвестиционной привлекательности организации
| Фактор инвестиционной привлекательности | Абсолютное значение фактора | Оценка в баллах | Интеграль-ный коэффи-циент весомости | Оценка фактора с учетом весомости |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 Оценка финансового состояния | ||||
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | от 0,5 до 1 меньше 0,5 больше 1 | 3 2 1 | 0,06 | 0,18 0,12 0,06 |
| Коэффициент текущей ликвидности | больше 1,7 от 1,2 до 1,7 меньше 1,2 | 3 2 1 | 0,11 | 0,33 0,22 0,11 |
| Коэффициент оборачиваемости активов | больше 0,6 от 0,4 до 0,6 меньше 0,4 | 3 2 1 | 0,11 | 0,33 0,22 0,11 |
| Рентабельность продаж по чистой прибыли, % | больше 16 от 8 до 16 меньше 8 | 3 2 1 | 0,09 | 0,27 0,18 0,09 |
| Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, % | больше 8 от 3 до 8 меньше 3 | 3 2 1 | 0,06 | 0,18 0,12 0,06 |
| Сумма максимальных значений в баллах по разделу 1: | 1,29 | |||
| 2 Оценка ресурсного потенциала | ||||
| Уровень плодородия почвы | Высокий Средний Низкий | 3 2 1 | 0,12 | 0,36 0,24 0,12 |
| Степень износа основных фондов | Низкий (до 30%) Средний (30-40%) Высокий (более40%) | 3 2 1 | 0,07 | 0,21 0,14 0,07 |
| Уровень квалификации кадров | Высокий Средний Низкий | 3 2 1 | 0,13 | 0,39 0,26 0,13 |
| Сумма максимальных значений в баллах по разделу 2: | 0,96 | |||
| 3 Оценка внешнего окружения | ||||
| Инвестиционный климат региона | Благоприятный Неблагоприятный Крайне неблагоприятный | 3 2 1 | 0,04 | 0,12 0,08 0,04 |
| Инвестиционная привлекательность отрасли | Высокая Средняя Низкая | 3 2 1 | 0,03 | 0,09 0,06 0,03 |
| Рынок сбыта продукции | Зарубежный Российский Региональный | 3 2 1 | 0,05 | 0,15 0,10 0,05 |
| Стадия жизненного цикла основного вида продукции | Рост Зрелость Старение | 3 2 1 | 0,04 | 0,12 0,08 0,04 |
Продолжение таблицы 1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Степень конкуренции на товарном рынке | Низкая Средняя Высокая | 3 2 1 | 0,05 | 0,15 0,10 0,05 |
| Экологическая нагрузка на природную среду | Незначительная Значительная Разрушительная | 3 2 1 | 0,02 | 0,06 0,04 0,02 |
| Развитость транспортной инфраструктуры | 3 вида транспорта 2 вида транспорта 1 вид транспорта | 3 2 1 | 0,02 | 0,06 0,04 0,02 |
| Сумма максимальных значений в баллах по разделу 3: | 0,75 | |||
| Сумма максимальных значений в баллах по всем разделам: | 3,00 | |||
Такое исследование характеризует степень защищенности интересов инвесторов и кредиторов, отражает возможность предприятия погасить краткосрочную задолженность быстрореализуемыми средствами, и характеризует прибыльность деятельности предприятия.
В число лучших по рейтингу, составленному Федеральной службой Государственной статистики попали следующие сельскохозяйственные предприятия: ООО «Колос» Альменевского района – 101 балл, ООО «Катайский гусеводческий комплекс» г. Катайска - 96 баллов, ЗАО «Агрофирма Боровская» Кетовского района – 94 балла, СПК «Невский» Кетовского района – 91 балл и другие.
Включены в рейтинг, хотя и не попали в число лучших: ЗАО «Глинки» Кетовского района – 62 балла, ЗАО «Куйбышевское» Целинного района – 85 баллов и другие организации. Не включены в рейтинг: СПК «Большекаменский» Мокроусовского района, ЗАО «Коноваловское» Макушинского района и другие. Проведем оценку указанных организаций по рассмотренной выше методике, в первую очередь детальное ее применение рассмотрим на примере ООО «Колос» Альменевского района (таблица 2).
Сумма баллов ООО «Колос» равна 2,49. Коэффициент инвестиционной привлекательности = 0,83 – организация высокопривлекательная. Таким образом, оценка данной организации по предложенной методике соответствует результатам оценки по методике Федеральной службы Государственной статистики.
Проведенная оценка подтверждает, что результаты применения предлагаемой методики не противоречат рейтинговой оценке организаций, проведенной органом Государственной статистики.
По результатам проведенной оценки значение коэффициента свыше 0,8 может характеризовать организацию, как высокопривлекательную для инвесторов, от 0,7 до 0,8 – как среднепривлекательную, менее 0,7 – как низкопривлекательную.
Таблица 2 – Оценка инвестиционной привлекательности ООО «Колос» Альменевского района
| Наименование фактора | Фактическое значение фактора на 01.01.2010г. | Балльная оценка факторов с учетом весомости | |
| фактическая | максимальная | ||
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К фл) | 0,52 | 0,18 | 0,18 |
| Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) | 11,6 | 0,33 | 0,33 |
| Коэффициент оборачиваемости активов (Коа) | 0,71 | 0,33 | 0,33 |
| Рентабельность продаж по чистой прибыли (Рп) | 25,4 % | 0,27 | 0,27 |
| Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (Рск) | 23,8 % | 0,18 | 0,18 |
| Уровень плодородия почвы | Средний | 0,24 | 0,36 |
| Степень износа основных фондов | 43,1% | 0,07 | 0,21 |
| Уровень квалификации кадров | Высокий | 0,39 | 0,39 |
| Инвестиционный климат региона, в котором находится предприятие | Неблагоприятный | 0,08 | 0,12 |
| Инвестиционная привлекательность отрасли | Низкая | 0,03 | 0,09 |
| Географический рынок сбыта продукции | Региональный | 0,05 | 0,15 |
| Стадия жизненного цикла основного вида продукции | Зрелость | 0,08 | 0,12 |
| Степень конкуренции на товарном рынке | Средняя | 0,10 | 0,15 |
| Экологическая нагрузка на природную среду | Незначительная | 0,06 | 0,06 |
| Развитость транспортной инфраструктуры | 1 вид транспорта | 0,02 | 0,06 |
Таким образом, можно с определенной долей уверенности говорить о том, что предлагаемая методика позволяет дать достаточно точную и объективную оценку инвестиционной привлекательности организаций и может применяться как инвесторами, там и самими организациями для привлечения дополнительных источников инвестиций с целью развития своей деятельности.
Географическое положение области и размеры территории определили сложные сочетания природных факторов, влияющих на сельскохозяйственное производство. В связи с этим территория области делится на двадцать шесть сельских административных районов, которые помимо природных различий обладают и различными экономическими характеристиками, оказывающими воздействие на финансовые результаты работы хозяйств, масштабы воспроизводства и привлекательность для потенциальных инвесторов. В связи с этим возникла необходимость оценки инвестирования воспроизводственного процесса в сельских административных районах.
Сравнение проводилось нами методом рейтинговой оценки путем суммирования мест, занимаемых отдельными районами по конкретным показателям. За основу была принята система показателей, характеризующих воспроизводственный процесс в аграрном секторе экономики района.
Взаимосвязь между объемами и динамикой инвестирования и показателями экономического развития прослеживается по Половинскому, Кетовскому, Мишкинскому и Сафакулевскому району. Юргамышский, Далматовский, Петуховский районы, несмотря на увеличение объемов инвестирования, занимают в рейтинге последние места.
Для определения степени взаимосвязи показателей проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости объема реализации сельскохозяйственной продукции (Y) от различных факторов. В качестве влияющих факторов выбраны:
Х1 – инвестиции в основной капитал, тыс.р.;
Х2 – ввод в действие новых основных фондов, тыс.р.;
Х3 – степень износа основных фондов, %;
Х4 – основные фонды на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.р.;
Х5 – фондовооруженность, тыс.р.;
Х6 – площадь пашни, га;
Х7 – бюджетные субсидии, тыс.р.
В результате получена многофакторная корреляционно-регрессионная модель:
Y = 0,07X1 +2,12X2 –5,08X3 +0,39Х4 +0,05Х5 +0,001Х6 +0,005Х7 –17,22 (2)
В данном уравнении наиболее статистически значимым и надежным является фактор Х2 (ввод в действие новых основных фондов). Инвестиции же влияют на объем производства и реализации продукции, работ, услуг опосредовано, через объем ввода в действие новых основных фондов. Следует особо отметить, что влияние бюджетных субсидий на изменение объемов реализованной продукции крайне незначительно. Основной причиной такого явления, по нашему мнению, является тот факт, что субсидии в основном предоставляются на покрытие текущих затрат, а не на цели расширенного воспроизводства.
Приведенная модель свидетельствует о том, что деятельность органов управления Курганской области целесообразно сконцентрировать на улучшении показателей второй группы (ввод в действие новых основных фондов), в первую очередь влияющих на воспроизводственный процесс конкретного сельского административного района.
Важнейшим фактором повышения эффективности производства должны считаться инвестиционные вложения. Между инвестициями и эффективностью сельскохозяйственного производства прослеживается довольно четкая взаимосвязь и зависимость: высокоэффективное производство способно осуществлять инвестиции и в большем размере и по большему числу направлений при условии, что увеличение объемов инвестиционных вложений и расширение сферы их применения сопровождаются повышением эффективности производства. В противном случае повышение инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий становится бессмысленным.
Для более детального рассмотрения инвестиций, как фактора повышения эффективности воспроизводства, нами проведен анализ взаимосвязи уровня валовых инвестиций и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий всех административных районов Курганской области. С этой целью, все административные районы области в зависимости от размера валовых инвестиций (включая инвестиции в непроизводственную сферу) в расчете на один гектар сельскохозяйственных угодий, по данным 2009 года были подразделены на отдельные группы. При среднеобластном показателе размера всех инвестиций в расчете на 1 гектар сельскохозяйственных угодий 438,7 рублей, было выделено 4 группы с различными интервалами уровня инвестиций и распределением районов по каждой группе. Более высокий уровень производства основных видов сельскохозяйственной продукции по группам районов с лучшими экономическими условиями и более высоким уровнем инвестиционных вложений в основное производство обеспечен как ростом урожайности и продуктивности, так и повышением плотности поголовья скота и птицы.
Если по продукции растениеводства четко прослеживается тенденция снижения себестоимости производства единицы продукции с увеличением уровня инвестиций, то в животноводстве такой четкой зависимости нет, что связано с наличием, размером и эффективностью производства животноводческих видов продукции в специализированных хозяйствах. Это дает основание сделать вывод, что, увеличивая уровень инвестиций в сельском хозяйстве, как в абсолютном выражении, так и в расчете на единицу производственной мощности, не обязательно удастся добиться адекватного роста экономических показателей.
Наиболее обоснованно эти вопросы могут быть решены путем разработки инвестиционных проектов, включаемых в программу социально-экономического развития района, области, региона и т.д., на конкурсной основе. Освоение таких проектов и программ будет способствовать выходу сельского хозяйства из кризисного состояния.
3. Разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию.
В формировании источников инвестиций важнейшую роль играет амортизационная политика, которая является одной из основных составляющих экономической политики предприятия и оказывает непосредственное влияние на воспроизводственный процесс и динамику развития в целом. Выбор стратегии амортизационной политики во многом определяет качественные и количественные параметры финансово-экономической деятельности организаций, такие как себестоимость и цена продукции, выручка от реализации и величина налоговой базы, темп роста обновления основных средств и степень их изношенности и др.
В качестве базового объекта по применению механизма ускоренной амортизации нами определено ЗАО «Глинки» Курганской области. Данное хозяйство стабильно развивается в последние годы и является одним из ведущих по производству и переработке молока в регионе. Рассчитано, что за счет применения ускоренной амортизации собственные инвестиционные ресурсы организации возрастут на 22%, что дает возможность дальнейшего обновления и модернизации основных фондов и снижает потребность в государственной поддержке, коэффициент эластичности налогов, за счет применения ускоренной амортизации, снизился на 0,5 и приблизился к 1, то есть к оптимальному значению. Следует учитывать, что использование амортизации как источника финансирования инвестиций является весьма выгодным, как с точки зрения цены этого источника, так и с точки зрения рискованности его использования.
Уравнение устойчивого темпа роста, представляющее собой четырехфакторную мультипликативную модель, позволяет дать комплексную оценку основным факторам, определяющим темп роста собственного капитала организации – стратегии финансирования, оцениваемой через мультипликатор собственного капитала; операционной эффективности, индикатором которой в модели выступает коэффициент оборачиваемости; конкурентоспособности выпускаемой продукции, оцениваемой маржой прибыли, а также дивидендной политики, показатель которой – коэффициент реинвестирования прибыли:
(3)где ΔКс – прирост собственного капитала, обусловленный капитализацией прибыли;
Кс – собственный капитал;
Пн – нераспределенная прибыль;
А – скорректированные активы (активы за вычетом кредиторской задолженности; равны инвестированному капиталу);
В – выручка от реализации;
Пч – чистая прибыль;
М – мультипликатор собственного капитала;
ko – коэффициент оборачиваемости активов;
т – чистая маржа;
kp – коэффициент реинвестирования прибыли.
Аинв – сумма инвестированной амортизации;
ki – коэффициент инвестирования прибыли и амортизации.
Для оценки деятельности организации предлагается не только определять потенциально возможный устойчивый темп роста инвестированного капитала, но и сравнивать его с фактическим темпом роста, оцениваемым через динамику выручки и чистой прибыли. Рациональное сочетание темпов прироста перечисленных показателей для эффективного бизнеса следующее:
Туст < Тв < Тп, (4)
где Туст – устойчивый темп роста инвестированного капитала;
Тв – фактический темп прироста выручки;
Тп - фактический темп прироста чистой прибыли.
Рассмотренные параметры роста изучены на примере ЗАО «Глинки». Из приведенных расчетов следует, что на протяжении последних пяти лет основным фактором повышения темпов роста инвестированного капитала являлся рост коэффициента инвестирования прибыли и амортизации. Поскольку темпы прироста чистой прибыли за анализируемые пять лет существенно снизились (со 143,41% в 2005 году до 19,54% в 2009 году), очевидно, что основным фактором влияющим на столь высокие темпы роста инвестированного капитала является увеличение сумм инвестированной амортизации, в частности, начисление амортизации по продуктивному скоту.
4. Предложен алгоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические механизмы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе.
В целях повышения инвестиционной привлекательности аграрного сектора и развития воспроизводственного процесса нами был разработан алгоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности предприятий АПК (рисунок 2).
Инвестор на основе стратегических целей определяет требуемые значения коэффициента инвестиционной привлекательности (Кип) и темпа роста инвестированного капитала (Туст), затем оценивает фактические значения коэффициентов и сравнивает их с требуемыми значениями. Если данные показатели низкие, то инвестором разрабатываются мероприятия и предпринимаются практические действия по улучшению факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятий и повышению инвестиционной привлекательности объекта инвестирования. Последующая оценка проводится с учетом произошедших изменений. В случае, если фактические значения стали выше требуемых, то принимается решение о переходе к инвестиционной фазе, которая начинается с разработки технико-экономического обоснования, бизнес-плана, поиска источников финансирования и заканчивается производством продукции и получением экономического эффекта от инвестиционной деятельности.
Рисунок 2 – Алгоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий
Особо следует остановиться на необходимости разработки инвестиционной стратегии сельскохозяйственными организациями, поскольку инвестиционная деятельность организации не должна сводиться к удовлетворению текущих инвестиционных потребностей определяемых необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи с происходящими изменениями объема и структуры хозяйственной деятельности. В настоящее время абсолютное большинство организаций АПК не имеет как стратегии экономического развития, так и инвестиционной стратегии, которая должна являться ее частью. В свою очередь стратегия экономического развития сельскохозяйственных организаций должна соответствовать программе развития сельского хозяйства Курганской области.
5. Разработана модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве с использованием государственного регулирования основных параметров.
Развитие сельского хозяйства напрямую зависит от реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», долгосрочной Государственной программы развития АПК, совершенствования государственных механизмов регулирования продовольственных рынков, дополнительной поддержки из федерального бюджета сельхозпроизводителей, в первую очередь производителей животноводческой продукции, работающих в дотационных регионах Российской Федерации.
В этой связи предлагаем изменить механизм предоставления государственной помощи сельскохозяйственным организациям. Суть изменений заключается в расширении косвенной поддержки (льготного налогообложения, системы страхования, установлении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию), изменении порядка предоставления прямой государственной поддержки и расширении мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Прямая государственная поддержка (предоставление дотаций и субсидий), по нашему мнению, должна осуществляться на основе изучения использования организацией собственных источников инвестиционных ресурсов – амортизационных отчислений и чистой прибыли. В случае, если амортизационные отчисления использовались по назначению и не менее 50% чистой прибыли было затрачено на цели расширенного воспроизводства, предоставление прямой государственной поддержки может считаться целесообразным. Если же имеющиеся у организации собственные средства на цели расширенного воспроизводства не использовались, и отмечалось нецелевое использование амортизационных отчислений, то может ставиться вопрос о сокращении или даже прекращении предоставления государственной помощи до устранения выявленных нарушений.
Государственное регулирование деятельности сельскохозяйственных организаций должно осуществляться не только на стадии формирования источников финансирования и на стадии распределения выручки от реализации, но и на стадии разработки и реализации инвестиционных проектов (рисунок 3).
1 – Воздействие на величину средневзвешенной цены инвестированного капитала (WACC);
2 – Контроль величины устойчивого темпа роста инвестиций (Туст);
3 – Оценка эффективности инвестиционной деятельности в целях оказания государственной помощи через коэффициент соответствия (Кс);
4 – Нераспределенная прибыль и амортизация
Рисунок 3 – Модель управления воспроизводственным процессом сельскохозяйственных предприятий
Коэффициент соответствия имеет экономический смысл эффективности использования финансовых ресурсов – чем больше коэффициент соответствия, тем выше эффективность использования финансовых ресурсов предприятия, определяется по формуле:
Кс = ДС/ Ки (5)
где ДС – добавленная стоимость;
Ки – объём инвестиций.
Данная модель может использоваться:
1) для определения динамики инвестированного капитала и экономического развития предприятия на основе инвестиционной – инновационной деятельности;
2) для оптимизации господдержки, регулирования финансового потенциала и контроля за целевым использованием и эффективности.
Таким образом, предлагаем расширять предоставление субсидий в рамках проектного финансирования капитальных вложений на развитие производства (инвестиционных проектов), что позволит значительно увеличить эффективность воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.