Бюллетень №12 2010 года
| Вид материала | Бюллетень |
- Бюллетень новых поступлений за декабрь 2010 года, 921.43kb.
- Бюллетень новых поступлений за апрель 2010года, 289.47kb.
- Бюллетень новых поступлений Вып. 64 январь февраль 2010, 1260.21kb.
- Бюллетень новых поступлений за февраль 2005 года, 178.17kb.
- Бюллетень новых поступлений декабрь 2010 года январь 2011 года, 729.2kb.
- Бюллетень новых поступлений за апрель 2011 года, 501.46kb.
- Бюллетень новых поступлений за январь 2011 года, 673.42kb.
- Бюллетень новых поступлений за май 2005 года, 134.99kb.
- Бюллетень новых поступлений за июнь 2005 года, 832.78kb.
- Бюллетень новых поступлений за март 2005 года, 763.64kb.
РФ, Президиум отменил приговор в отношении П. в части осуждения и
все последующие судебные решения.
Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
2. Суд кассационной инстанции вправе при отмене приговора
возвратить уголовное дело прокурору, если в ходе
предварительного следствия были допущены нарушения закона,
не устранимые в судебном заседании
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 мая 2010 г. N 81-О10-56
(Извлечение)
По приговору Кемеровского областного суда от 9 марта 2010 г.,
Л. осужден за убийство двух лиц.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Л.
просил приговор отменить, считая его незаконным, а уголовное дело
направить на новое расследование, ссылаясь на то, что выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор
вынесен с нарушением требований УПК РФ, в частности следователь М.
является дочерью свидетеля П., допрошенного во время
предварительного следствия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
19 мая 2010 г. приговор отменила, указав следующее.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2009 г. производство
по данному уголовному делу было поручено следственной группе,
руководителем которой назначена М. В этот же день М. приняла дело
к своему производству и впоследствии проводила следственные
действия, в том числе предъявление обвинения и составление
обвинительного заключения.
6 марта 2009 г. в качестве свидетеля допрошен П., который в
судебном заседании сообщил о том, что следователь М. - его дочь.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетель является участником
уголовного судопроизводства.
В силу ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в
производстве по уголовному делу, если он является близким
родственником или родственником любого из участников производства
по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для
отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, участие следователя в
производстве по уголовному делу недопустимо, он обязан от этого
устраниться, чего следователь М. не сделала.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются
существенными, так как они по своему характеру способны повлиять
на законность судебного решения по существу уголовного дела в
части оценки допустимости доказательств в соответствии со
ст.ст. 75, 88 УПК РФ. Указанные нарушения не могут быть устранены в
стадии судебного разбирательства, препятствуют объективному и
беспрепятственному рассмотрению судом уголовного дела, исключают
возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор отменила, а уголовное дело направила
прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
3. Суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению
в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия следователя,
поданной после вынесения приговора
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 апреля 2010 г. N 56-ДП10-11
(Извлечение)
По постановлению судьи Ленинского районного суда
г. Владивостока от 9 сентября 2008 г. в принятии к рассмотрению
жалобы осужденного Р. на ответ заместителя руководителя
Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Приморскому краю от 21 августа 2008 г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2008 г. постановление
судьи оставлено без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от
23 октября 2009 г. постановление судьи и кассационное определение
по жалобе осужденного Р. отменены с направлением жалобы на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Согласно постановлению судьи от 9 сентября 2008 г. Р. после
вынесения в отношении него обвинительного приговора обратился с
заявлением в Следственное управление Следственного комитета при
прокуратуре РФ по Приморскому краю, в котором указал о
фальсификации доказательств следователем С., а именно о внесении в
обвинительное заключение предметов, не отраженных в протоколе
обыска, что, по его мнению, повлияло на постановление судом
обвинительного приговора.
Со ссылкой на требования ст. 125 УПК РФ о том, что в суд
могут быть обжалованы решения и действия (бездействие)
дознавателя, следователя и прокурора в стадии досудебного
судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам
участников уголовного судопроизводства, постановлением судьи
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. на ответ заместителя
руководителя Следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре РФ по Приморскому краю, в котором указано об
отсутствии оснований для проверки доводов Р. в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора
РФ поставлен вопрос об изменении постановления президиума
Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. и об оставлении в
силе постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока
от 9 сентября 2008 г.
В надзорном представлении со ссылкой на поданную в порядке
ст. 125 УПК РФ жалобу указывается, что Р. оспаривал решение
заместителя руководителя Следственного управления по Приморскому
краю Следственного комитета при прокуратуре РФ от 21 августа
2008 г. об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о фальсификации
следователем доказательств по уголовному делу, по которому он был
осужден 14 июня 2007 г.
Судья районного суда правомерно указал, что в порядке ст. 125
УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие)
дознавателя, следователя и прокурора в стадии досудебного
производства, способные причинить ущерб конституционным правам
участников уголовного судопроизводства.
Р., как указывается в надзорном представлении, утверждал о
недостоверности и недопустимости доказательств, которые проверены
при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой
инстанции, постановившим обвинительный приговор, оставленный без
изменения судами кассационной и надзорной инстанций.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
27 апреля 2010 г. надзорное представление удовлетворила по
следующим основаниям.
Из материала следует, что обращение Р. в Следственное
управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по
Приморскому краю на действия следователя о фальсификации
доказательств направлено после вынесения в отношении него
обвинительного приговора.
По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен
приговор, судья принимает к производству и рассматривает в
порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и
действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы
заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по
данному уголовному делу, а также на иные решения и действия,
которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки
их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства
при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в
апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
В данном случае заявителем Р. был поставлен вопрос о
переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые
уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда
первой инстанции.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно указал на
то, что жалоба Р. не подлежит рассмотрению в порядке,
предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии и возвратил
жалобу заявителю.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
постановление президиума Приморского краевого суда отменила,
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока
Приморского края от 9 сентября 2008 г. и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от
19 ноября 2008 г. по жалобе Р. оставила без изменения.
4. Изменение осужденным в суде своих показаний
не является препятствием для признания его явки с
повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 апреля 2010 г. N 81-Д10-9
(Извлечение)
По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области
от 14 июля 2006 г. В. осужден к семи годам шести месяцам лишения
свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей Г.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении В. отменено
условное осуждение по приговору от 29 июня 2005 г. и на основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно В. назначено
восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Этим же приговором осужден К.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от
21 декабря 2009 г. приговор Кемеровского районного суда Кемеровской
области от 14 июля 2006 г. в отношении В. изменен, назначенное
наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до семи лет трех месяцев
лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено
семь лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор
в отношении В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный В. просил о смягчении наказания,
назначенного как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности
приговоров, ссылаясь на то, что его явка с повинной судом
необоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, по тем основаниям, что в суде он вину не признал. Кроме
этого, противоправное поведение потерпевшей Г., выражавшейся
нецензурной бранью, судом также не признано обстоятельством,
смягчающим наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
28 апреля 2010 г. приговор изменила по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания заявление о явке с
повинной В. в суде оглашалось.
Как указано в приговоре, "суд не может принять во внимание и
учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность,
явку с повинной подсудимых, поскольку в судебном заседании они
вину не признали".
Подобное толкование п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не основано на
законе, поскольку наличие или отсутствие такого смягчающего
наказание обстоятельства, как "явка с повинной", не ставится в
зависимость от того, подтверждает ли "явку с повинной" в судебном
заседании подсудимый или нет, а также отрицает ли он изложенные в
заявлении о явке факты или признает.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или
письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему
уголовное преследование, о совершенном им или с его участием
преступлении (ст. 142 УПК РФ).
Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных
на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной,
не может свидетельствовать о ничтожности последней.
При описании преступного деяния в приговоре суд признал
установленным, что В. и К. совершили в отношении потерпевшей
действия "...на почве личных неприязненных отношений, возникших
из-за того, что Г. оскорбляла В. и К. нецензурной бранью...".
Таким образом, следует признать в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание В., его явку с повинной и противоправное
поведение потерпевшей, что влечет снижение срока назначенного ему
наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 июля
2006 г. и постановление президиума Кемеровского областного суда от
21 декабря 2009 г. в отношении В. изменила, срок назначенного по
ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания снизила до семи лет лишения свободы.
К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по
приговору от 29 июня 2005 г. наказание, и на основании ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров осужденному В. окончательно
назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
|-----------------------------------------------------------------|
| УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ |
|------------------|----------------------------------------------|
|180.060.010 | |
|Опред. СК |Суд обоснованно отказал в продлении сроков|
|Верх. Суда РФ |содержания под стражей в связи с длительным|
|от 10.03.10 |невыполнением органами предварительного|
|Бюллетень |расследования необходимых процессуальных|
|Верх. Суда |действий |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 24 | |
| | |
|180.060.040 | |
|Опред. СК |Уголовное дело снято с кассационного|
|Верх. Суда РФ |рассмотрения в связи с тем, что копия вердикта|
|от 31.05.10 |коллегии присяжных заседателей в переводе на|
|Бюллетень |родной язык не была вручена осужденным |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 25 | |
| | |
|180.060.040 | |
|Опред. СК |Приговор, постановленный судом с участием|
|Верх. Суда РФ |присяжных заседателей, отменен в связи с|
|от 31.05.10 |нарушением права осужденного на защиту |
|Бюллетень | |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 25 | |
| | |
|180.060.010 | |
|Опред. СК |Отказ в допуске к участию в судебных прениях|
|Верх. Суда РФ |адвоката, отстраненного от участия в судебном|
|от 15.04.10 |разбирательстве, не является нарушением права|
|Бюллетень |подсудимого на защиту |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 26 | |
| | |
|180.060.010 | |
|Опред. СК |Заместитель председателя Верховного суда|
|Верх. Суда РФ |республики не наделен правом отмены|
|от 22.04.10 |постановления судьи районного суда по|
|Бюллетень |уголовному делу |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 27 | |
| | |
|180.060.010 | |
|Опред. СК |Вопрос об изменении территориальной|
|Верх. Суда РФ |подсудности уголовного дела относится к|
|от 13.04.10 |компетенции председателя вышестоящего суда|
|Бюллетень |(или его заместителя) |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 28 | |
| | |
|180.060.030 | |
|Опред. СК |Постановление о возвращении уголовного дела|
|Верх. Суда РФ |прокурору для реализации права обвиняемого на|
|от 14.04.10 |заключение соглашения о сотрудничестве|
|Бюллетень |отменено |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 28 | |
| | |
|180.060.010 | |
|180.060.030 | |
|Опред. СК |Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им|
|Верх. Суда РФ |юридической помощи в случае участия адвоката в|
|от 4.02.10 |уголовном судопроизводстве по назначению,|
|Бюллетень |относятся к процессуальным издержкам и|
|Верх. Суда |подлежат взысканию их с осужденного |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 29 | |
| | |
|180.040.020 | |
|Опред. СК |После отмены приговора в части гражданского|
|Верх. Суда РФ |иска с направлением дела в этой части для|
|от 23.03.10 |рассмотрения в порядке гражданского|
|Бюллетень |судопроизводства оно не может рассматриваться|
|Верх. Суда |судом по правилам, предусмотренным УПК РФ |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 30 | |
| | |
|200.200.020 | |
|200.200.030 | |
|Опред. СК |Лицо, выданное иностранным государством, в|
|Верх. Суда РФ |соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ не может|
|от 21.04.10 |быть привлечено в качестве обвиняемого и|
|Бюллетень |осуждено без согласия государства, его|
|Верх. Суда |выдавшего, за преступление, не указанное в|
|Российской |запросе о его выдаче |
|Федерации, | |
|2010, N 11, с. 31 | |
| | |
|170.020.030 | |
|170.010.020 | |
|Опред. СК |Наказание лицу, совершившему несколько|
|Верх. Суда РФ |неоконченных преступлений, назначается за|
|от 17.03.10 |каждое из них в соответствии со ст. 66 УК РФ.|
|Бюллетень |Окончательное наказание не может превышать|
|Верх. Суда |половины максимального срока или размера|
|Российской |наказания, которое может быть назначено по|
|Федерации, |указанным правилам за наиболее тяжкое из|
|2010, N 11, с. 31 |совершенных неоконченных преступлений |
| | |
|160.020.080 | |
|070.050.000 | |
|Опред. СК |Решение суда об отказе в иске ввиду отсутствия|
|Верх. Суда РФ |сведений признано ошибочным |
|от 4.03.10 | |
|Бюллетень | |
|Верх. Суда | |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 12, с. 1 | |
| | |
|070.060.070 | |
|Опред. СК |Вывод суда кассационной инстанции о включении|
|Верх. Суда РФ |в специальный стаж, дающий право на назначение|
|от 25.02.10 |досрочной трудовой пенсии по старости, периода|
|Бюллетень |работы в должности сестры-хозяйки медицинского|
|Верх. Суда |учреждения признан ошибочным |
|Российской | |
|Федерации, | |
|2010, N 12, с. 3 | |
| | |
|050.030.000 | |
|Решение |Абзац 2 п. 2, п. 6 постановления Правительства|
|Верх. Суда РФ |РФ от 4 декабря 2008 г. N 902 "О мерах по|
|от 21.12.09 |стимулированию рынка жилищного строительства в|
|Бюллетень |2008-2009 годах" (определяющие направление в|
|Верх. Суда |2008 году ассигнований из федерального бюджета|
|Российской |на приобретение квартир в многоквартирных|
|Федерации, |домах для граждан, уволенных с военной службы,|
|2010, N 12, с. 4 |и членов их семей, до 1 января 2005 г.|
| |принятых на учет в муниципальных образованиях|
| |в качестве нуждающихся в жилых помещениях; и|
| |2-недельный срок представления Минобороны|
| |России в Правительство РФ проекта акта,|
| |регламентирующего порядок признания|
| |военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях|
| |и порядок предоставления им жилых помещений в|
| |собственность бесплатно) и подпункт "а" п. 1|
| |Правил приобретения в 2008-2009 годах квартир|
| |в многоквартирных домах для военнослужащих и|
| |граждан, уволенных с военной службы, признаны|
| |не противоречащими федеральному|
| |законодательству |
| | |
|150.070.040 | |
|Решение |Распоряжение Правительства РФ от 27 октября|
|Верх. Суда РФ |2008 г. N 1563-р в части отнесения к закрытым|
|от 26.05.10 |военным городкам городка N 1-в (г. Краснодар,|
|Бюллетень |ст. Старокорсунская, разъезд 105-й км)|
|Верх. Суда |признано не противоречащим федеральному|
|Российской |законодательству |