Бюллетень №12 2010 года

Вид материала

Бюллетень

Подобный материал:

• Бюллетень новых поступлений за декабрь 2010 года, 921.43kb.
• Бюллетень новых поступлений за апрель 2010года, 289.47kb.
• Бюллетень новых поступлений Вып. 64 январь февраль 2010, 1260.21kb.
• Бюллетень новых поступлений за февраль 2005 года, 178.17kb.
• Бюллетень новых поступлений декабрь 2010 года январь 2011 года, 729.2kb.
• Бюллетень новых поступлений за апрель 2011 года, 501.46kb.
• Бюллетень новых поступлений за январь 2011 года, 673.42kb.
• Бюллетень новых поступлений за май 2005 года, 134.99kb.
• Бюллетень новых поступлений за июнь 2005 года, 832.78kb.
• Бюллетень новых поступлений за март 2005 года, 763.64kb.

сестры-хозяйки, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с

момента возникновения права.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта

2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Волгоградского областного суда от 2 июля 2009 г. решение суда

первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым

УПФ РФ обязано включить в специальный стаж работы К. период ее

работы в ММУ с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. в должности

сестры-хозяйки и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17 июля

2008 г.

В надзорной жалобе УПФ РФ содержалась просьба об отмене

определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского

областного суда от 2 июля 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

25 февраля 2010 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или

изменения судебных постановлений в порядке надзора являются

существенные нарушения норм материального или процессуального

права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных

интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции

были допущены такого характера существенные нарушения норм

материального права, выразившиеся в следующем.

Истица в период с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г.

работала в должности сестры-хозяйки ММУ. При решении вопроса о

праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее

достижения общеустановленного пенсионного возраста УПФ РФ данный

период не принят к зачету в специальный стаж для назначения

пенсии, поскольку не были подтверждены условия и характер труда К.

Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки отделения ММУ

основное рабочее время работы в указанной должности связано с

осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не

относящейся к непосредственному обслуживанию больных, т. е. в

условиях отсутствия контакта работника и пациента.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в

удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно

положениям законодательства, регулирующего порядок и условия

назначения досрочной трудовой пенсии по старости данной категории

работников, для предоставления права на досрочное пенсионное

обеспечение необходимо документальное подтверждение следующих

условий: занятость в должностях младшего или среднего медицинского

персонала и постоянное выполнение работ по непосредственному

обслуживанию больных в соответствующих учреждениях здравоохранения.

Поскольку согласно представленной истицей уточняющей условия

труда справке от 13 августа 2008 г. работодателем льготный

характер ее работы в должности сестры-хозяйки также не был

подтвержден, К. обратное не доказано, суд первой инстанции не

нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя состоявшееся по делу решение, суд кассационной

инстанции указал, что в соответствии с подлежащим применению к

возникшим правоотношениям Списком N 2 производств, работ,

профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями

труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от

26 января 1991 г. N 10, право младшего медицинского персонала (к

которому отнесена должность сестры-хозяйки), работающего в

психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических

учреждениях здравоохранения, не поставлено в зависимость от условий

труда данной категории работников. Названный Список не содержит

какого-либо указания на то, что период работы в должностях,

отнесенных к младшему медицинскому персоналу, подлежит включению в

специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости при

условии занятости непосредственно обслуживанием больных в условиях

полного рабочего дня.

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом,

поскольку судом кассационной инстанции при вынесении решения

допущено существенное нарушение норм материального права,

регулирующих порядок назначения трудовой пенсии по старости на

основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря

2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от

17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее

достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального

закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они

проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет

и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537

"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в

соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении

трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с

тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2

производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными

и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета

Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой

пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в

соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и

социального обеспечения" имеют работники, непосредственно

обслуживающие больных (позиция 22600000-17546), в том числе

средний медицинский персонал и младший медицинский персонал в

психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических

учреждениях здравоохранения (позиция 2260000в).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516

утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со

ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации", в п. 4 которых предусмотрено общее правило

о возможности включения в специальный стаж периодов работы при

условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные положения Списка N 2 производств,

работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми

условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о

праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на

основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря

2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное

назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27

и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации", прямо предусматривают условие осуществления трудовой

деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и

пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических,

санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и

выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее

80% рабочего времени).

Выводы суда кассационной инстанции о включении в специальный

стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности К. в ММУ

с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. в должности сестры-хозяйки

и назначении ей досрочной трудовой пенсии признаны не

соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам

закона. Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у

суда не имелось.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при

рассмотрении дела судом кассационной инстанции в применении норм

материального права, которая повлекла вынесение неправосудного

решения, Судебная коллегия признала определение судебной коллегии

по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июля

2009 г. подлежащим отмене в части вынесения нового решения об

удовлетворении исковых требований К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского

областного суда от 2 июля 2009 г. в части вынесения нового

решения, которым исковые требования удовлетворены, отменила, дело

направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В

остальной части определение суда кассационной инстанции оставила

без изменения.


3. Абзац 2 п. 2, п. 6 постановления Правительства РФ от 4 декабря 2008 г. N 902 "О мерах по стимулированию рынка жилищного строительства в 2008-2009 годах" (определяющие направление в 2008 году ассигнований из федерального бюджета на приобретение квартир в многоквартирных домах для граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в качестве нуждающихся в жилых помещениях; и 2-недельный срок представления Минобороны России в Правительство РФ проекта акта, регламентирующего порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им

жилых помещений в собственность бесплатно) и подп. "а" п. 1 Правил приобретения в 2008-2009 годах квартир в многоквартирных домах для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, признаны не противоречащими федеральному законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 21 декабря 2009 г. N ВКПИ09-135,

оставленное без изменения определением

Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

от 11 марта 2010 г. N КАС10-52


4. Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2008 г. N 1563-р в части отнесения к закрытым военным городкам городка N 1-в (г. Краснодар, ст. Старокорсунская, разъезд 105-й км) признано не противоречащим федеральному законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 26 мая 2010 г. N ВКГПИ10-27

вступившее в законную силу


5. Абзацы 3, 4 п. 4 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, признаны не противоречащими федеральному законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 5 мая 2010 г. N ВКГПИ10-25,

оставленное без изменения определением

Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

от 22 июня 2010 г. N КАС10-290


6. Подпункт "з" п. 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200, в соответствии с которым подъемное пособие, в том числе на членов семьи, не выплачивается военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в составе воинской части (подразделения), подлежащей расформированию, либо в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или уволены с военной службы, признан не противоречащим федеральному законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 7 апреля 2010 г. N ВКГПИ10-20,

оставленное без изменения определением

Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

от 8 июня 2010 г. N КАС10-246


7. Введение законодателем специальных условий

предоставления военнослужащим жилых помещений,

в том числе содержащегося в п. 27 Инструкции

о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных

Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ

от 15 февраля 2000 г. N 80, требования о приложении

к рапорту о принятии на учет нуждающихся в жилом

помещении справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района,

признан не противоречащим федеральному

законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 25 февраля 2010 г. N ВКГПИ10-7,

вступившее в законную силу


8. Пункт 7 Порядка определения и расходования объемов

бюджетных средств, направляемых на дополнительные

выплаты военнослужащим, проходящим военную службу

по контракту, и премии лицам гражданского персонала

Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра

обороны РФ от 28 марта 2009 г. N 115, в части,

ограничивающей право военнослужащих, находящихся в

распоряжении командира (начальника), на получение

дополнительных выплат по результатам исполнения

обязанностей военной службы, направленных на

материальное стимулирование военнослужащих, признан

не противоречащим федеральному законодательству


Решение Верховного Суда РФ

от 19 апреля 2010 г. N ВКГПИ10-14,

вступившее в законную силу


1. Нарушение пп. 1, 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав

человека и основных свобод, выразившееся в непредоставлении

лицу, подозреваемому в совершении преступлений, юридической

помощи на стадии досудебного расследования,

является основанием для возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены

судебных решений


Постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 19 мая 2010 г. N 45-П10


(Извлечение)


По приговору Свердловского областного суда от 17 января

2002 г. П. осужден по пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, пп. "д",

"е" ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127 УК РФ и другим

статьям. По ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ П.

оправдан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

8 августа 2003 г. отменила приговор в отношении П. в части

осуждения по пп. "д", "е" ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 127 УК РФ,

производство по делу в этой части прекратила за непричастностью к

совершению преступлений. Исключено также осуждение П. по ч. 3

ст. 166, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил

вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении

П. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем что Европейским Судом

по правам человека в постановлении от 24 сентября 2009 г. указано

на нарушение пп. 1, 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод в ходе досудебного производства и судебного

разбирательства по данному делу.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил представление

Председателя Верховного Суда РФ и возобновил производство по

уголовному делу в отношении П. ввиду новых обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение

положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно

подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для

возобновления производства по уголовному делу в порядке,

установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от

24 сентября 2009 г. усматривается, что в отношении П. были допущены

нарушения пп. 1, 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод, выразившиеся в чрезмерно длительном производстве

по уголовному делу, а также в необеспечении властями принципа

справедливости судебного разбирательства ввиду непредоставления

заявителю эффективной юридической помощи защитника на стадии

досудебного расследования.

Президиум Верховного Суда РФ 19 мая 2010 г. отменил приговор

в отношении П. в части его осуждения и все последующие судебные

решения по следующим основаниям.

В своей жалобе, направленной в Европейский Суд по правам

человека, П. утверждал, что судебный процесс против него был

чрезмерно длительным, он был лишен юридической помощи защитника на

различных этапах разбирательства по делу. В частности, заявитель

указывал на то, что он был лишен права пользоваться услугами

защитника в течение первых дней пребывания под стражей, его

защитник оказался не в состоянии предоставить эффективную

юридическую помощь в суде, и ему не была предоставлена юридическая

помощь в суде кассационной инстанции.

Из содержания постановления Европейского Суда по правам

человека следует, что 15 декабря 1998 г. П. во время его

задержания по подозрению в совершении разбоя было разъяснено право

на защиту, после чего он заявил, что нуждается в услугах адвоката,

для чего просил связаться с Л., сообщив номер его телефона, и если

Л. был вне досягаемости, следственные власти должны были

предложить заявителю возможность использовать услуги другого

адвоката или назначить адвоката из местной коллегии адвокатов для

защиты заявителя в соответствии с положениями ст.ст. 47, 48 УПК

РСФСР.

Каких-либо данных о том, что заявителю предлагалось найти

другого адвоката либо была предложена другая юридическая помощь, в

материалах дела не содержится.

После составления протокола задержания следователь продолжил

допрашивать заявителя, несмотря на то что его просьба о правовой

помощи осталась неудовлетворенной. На следующий день, 16 декабря

1998 г., следователь продолжил допрос заявителя, так и не

предоставив ему адвоката.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что 15 и

16 декабря 1998 г., когда П. делал заявления перед следственными

властями, он не имел доступа к адвокату и в его отсутствие не мог

самостоятельно юридически отказаться от своих прав на защиту и

отвечать на допросе. Таким образом, заявитель, который выразил

желание участвовать в следственных действиях только посредством

адвоката, не должен подвергаться дальнейшим допросам властями,

пока ему не предоставят адвоката.

Европейский Суд по правам человека не находит, что признания

заявителя, сделанные в отсутствие адвоката, могут считаться

имеющими юридическую силу и отказом от права на защиту.

Поэтому, как указано в постановлении, хотя утверждения

заявителя, сделанные 15 и 16 декабря 1998 г., были не единственным

доказательством, на котором основывалось вынесение приговора, тем

не менее оно было решающим для защиты заявителя и представляло

собой значительный элемент, на котором основывалось обвинение.

Европейский Суд по правам человека констатировал, что на

заявителя, несомненно, отрицательно влияло ограничение в доступе к

адвокату, поскольку утверждения, сделанные им в ходе следствия

15 и 16 декабря 1998 г., были использованы для его осуждения. Тот

факт, что П. не была предоставлена юридическая помощь на начальных

стадиях допросов, непоправимо повлиял на его право на защиту и

уменьшил возможность ведения справедливого разбирательства и

соблюдения принципа равноправия сторон. Ввиду выявленного

нарушения п. 3(с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод П. должен быть, насколько это возможно, поставлен

в положение, в котором требования данного положения были бы

соблюдены, и наиболее подходящей формой компенсации указанного

нарушения является новое судебное разбирательство или

возобновление производства.

По смыслу закона (подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415

УПК РФ) Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене

или изменении вступивших в законную силу приговора, определения

или постановления суда в тех случаях, когда установленное

Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите

прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о

незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся

судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 415 УПК