Университет Штата Иллинойс, Урбана-Чампейн Цель настоящей главы критическое исследование

Вид материала

Исследование

Содержание Другие формы представления знаний Psychological Bulletin The psychology of learning and motivation: Categorization by humans and machines Encyclopedia of the cognitive sciences Science & Education Handbook of social cognition Cognitive Psychology Journal of Experimental Child Psychology Encyclopedia of artificial intelligence Human information processing: An introduction to psychology Advances in the psychology of human intelligence Practical aspects of memory British Journal of Psychology Journal of Memory and Language

Подобный материал:

• Уважаемый Менеджер Парка, я студент отдела экологических исследований в университете, 44.8kb.
• Причины нарушения герметичности емкостей с сжиженным газом введение 1 цель главы, 418.06kb.
• Цель настоящей программы состоит в изучении строения здорового организма и жизнедеятельности, 472.25kb.
• Университете Южного Иллинойса. По окончании Университета Иллинойса в 1983 году, получил, 16.44kb.
•    Критическое мышление это точка опоры для мышления человека, это естественный способ, 97.69kb.
• Доклад Критическое мышление это точка опоры для мышления человека, это естественный, 569.04kb.
• А. М. Степанчук Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический, 245.12kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• В. Г. Графский Всеобщая история права и государства Учебник, 12927.68kb.
• В. Г. Графский Всеобщая история права и государства Учебник, 12912.22kb.

Наивные теории. Другой важный класс умственных представительств составляют наивные теории. Существует обширная литература (см. Драйвер, Гузне и Тибержин, 1985), показывающая, что как дети, так и взрослые обладают широким разнообразием наивных представлений о естественной среде (например, инфекционная теория заболеваний, вера в то, что тепло представляет собой движущуюся материю). Недавно Гопник и Вельман (1992) представили сильную аргументацию в пользу того, что подобного рода информация требует представления в понятиях наивных теорий. В последующем обсуждении поставленных проблем (Бревер, в печати) я утверждал, что наивные теории "представляют собой умственные структуры, включающие теоретические объекты (обычно ненаблюдаемые), отношения среди теоретических объектов, и отношения теоретических объектов к феномену некоторой среды" (там же, с. 1).

В недавно проведенных исследованиях Мишра и Бревер (1998) показали, что если взрослые теоретически объясняют некий набор данных, то формирующаяся теория структуры знаний облегчает воспоминание, подобно тому, что мы видим и в литературе, посвященной предмету схемы. Например, в следующем опыте ряд опрашиваемых знакомился с фразами, передававшими касавшиеся Гавайев факты, такие как: "Кауи, самому западному острову, примерно 40 миллионов лет. Он подвергся довольно значительной эрозии. Западнее Кауи находится гряда подводных гор … Гавайи, самый восточный остров, располагает двумя действующими вулканами. Горы острова Гавайи не сильно пострадали от эрозии". Перед чтением этих фактов одна группа (теоретическая группа) познакомилась с теорией развития островных гряд на основе представления об океанских плато, двигающихся в горячих очагах земной мантии. Группа, познакомившаяся с очаговой теорией, лучше запоминала соответствующую ей информацию из представленных текстов, чем контрольная группа. Опрашиваемые, участвующие в этом эксперименте, изолировались от тех, кто уже знакомился с очаговой теорией, и потому структура знания, облегчавшая в данном эксперименте запоминание, должна была представлять собой у них уже неродовую теорию, производную от фрагмента текста, построенного с помощью родовой теории.

Другие формы представления знаний. Обсужденные выше примеры неродового знания предполагают, что информация, касающаяся разных сфер, требует разных форм умственного представительства. Отсюда следует, что массивы объектов требуют такого представительства знаний, которое охватывает новые пространственные отношения, где человеческие действия требуют представительства знаний, охватывающего новые интенциональные планы.

Одной еще не обсужденной областью остается логическая аргументация. Нам представляется очевидным, что мы нуждаемся в некоторой форме представительства, охватывающей информацию, содержащуюся в новой логической аргументации. Джонсон-Лейерд (1980, 1983) показывает, что множество форм логической аргументации могут фиксироваться посредством умственных моделей; однако, вероятно, что в данном случае потребуется несколько больше алгебраических логико-семантических умственных структур. С данной точки зрения и в отношении развития когнитивной психологии и когнитивистики неясно, сколько же форм умственного представительства нужно для полной фиксации того, как же представляется в сознании внешний мир. Здесь, кажется, предстоит еще много работы.

Заключение

Если смотреть с позиций завершившихся 65 лет, то важнейшим интеллектуальным достижением Бартлетта является потребность в форме особого умственного представительства для объяснения того, как же человеческое существование работает со сложным, структурно представленным знанием. Проведенный в этой главе анализ Бартлеттовской теории схемы охватывает некоторые аспекты родового знания, его характерных предложений, не лишенных некоторых критических недостатков. Однако элементы его теории по-прежнему продолжают оставаться компонентами современных теорий схемы.

Недавние работы в области теории представительства знаний показывают, что родовое знание это всего лишь одна из форм человеческого знания. Теперь уже очевидно, что и другие формы сознательного представительства, такие как умственные модели и наивные теории - это необъемлемый компонент полной модели человеческого сознания.

Литература

Alba, J. W., & Hasher, L. (1983). Is memory schematic? Psychological Bulletin, 93, 203-231.

Barsalou, L. W. (1990). On the indistinguishability of exemplar memory and abstraction in category representation. In T. K. Srull & R. S. Wyer Jr. (Eds.), Advances in social cognition. (Vol. 3). Content and process specificity in the effects of prior experiences (pp. 61-88). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Bartlett, F. (1958). Thinking: An experimental and social study. New York: Basic Books.

Bartlett, F. C. (1916). An experimental study of some problems of perceiving and imaging. British Journal of Psychology, 8, 222-266.

Bartlett, F. C. (1920). Some experiments on the reproduction of folk-stories. Folklore, 31, 30-47.

Bartlett, F. C. (1921). The functions of images. British Journal of Psychology, 11, 320-337.

Bartlett, F. C. (1928). An experiment upon repeated reproduction. Journal of General Psychology, 1, 54-63.

Bartlett, F. C. (1932). Remembering. Cambridge: Cambridge University Press.

Bartlett, F. C. (1936). Frederic Charles Bartlett. In C. Murchison (Ed.), A history of psychology in autobiography (Vol. 3, pp. 39-52). Worcester, MA: Clark University Press.

Bartlett, F. C. (1956). Changing scene. British Journal of Psychology, 47, 81-87.

Bower, G. H., Black, J. B., & Turner, T. J. (1979). Scripts in memory for text. Cognitive Psychology, 11, 177-220.

Brewer, W. F. (1977). Memory for the pragmatic implications of sentences. Memory & Cognition, 5, 673-678.

Brewer, W. F. (1987). Schemas versus mental models in human memory. In P. Morris (Ed.), Modelling cognition (pp. 187-197). Chichester, UK: Wiley.

Brewer, W. F. (1993). What are concepts? Issues of representation and ontology. In G. V. Nakamura, R. Taraban, & D. L. Medin (Eds.), The psychology of learning and motivation: Categorization by humans and machines (Vol. 29, pp. 495-533) San Diego: Academic Press.

Brewer, W. F. (1996). What is recollective memory? In D. C. Rubin (Ed.), Remembering our past: Studies in autobiographical memory (pp. 19-66). Cambridge: Cambridge University Press.

Brewer, W. F. (in press-a). Bartlett. In F. C. Keil & R. A. Wilson (Eds.), Encyclopedia of the cognitive sciences Cambridge, MA: MIT Press.

Brewer, W. F. (in press-b). Schemata. In F. C. Keil & R. A. Wilson (Eds.), Encyclopedia of the cognitive sciences Cambridge, MA: MIT Press.

Brewer, W. F. (in press-c). Scientific theories and naive theories as forms of mental representation: Psychologism revived. Science & Education.

Brewer, W. F., & Hay, A. E. (1984). Reconstructive recall of linguistic style. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 237-249.

Brewer, W. F., & Nakamura, G. V. (1984). The nature and functions of schemas. In R. S. Wyer Jr. & T. K. Srull (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 1, pp. 119-160). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Brewer, W. F., & Tenpenny, P. L. (1998). The role of schemata in the recall and recognition of episodic information. Unpublished manuscript, Department of Psychology, University of Illinois at Urbana-Champaign.

Brewer, W. F., & Treyens, J. C. (1981). Role of schemata in memory for places. Cognitive Psychology, 13, 207-230.

Broadbent, D. E. (1970). Frederic Charles Bartlett. In Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society (Vol. 16, pp. 1-13) London: The Royal Society.

Burt, C. (1933). [Review of F. C. Bartlett, Remembering]. British Journal of Educational Psychology, 3, 187-192.

Davidson, D., & Hoe, S. (1993). Children's recall and recognition memory for typical and atypical actions in script-based stories. Journal of Experimental Child Psychology, 55, 104-126.

Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A. (Eds.). (1985). Children's ideas in science. Milton Keynes, UK: Open University Press.

Dyer, M., Cullingford, R., & Alvarado, S. (1990). Scripts. In S. C. Shapiro (Ed.), Encyclopedia of artificial intelligence (Vol. 2, pp. 980-994). New York: Wiley.

Ebbinghaus, H. (1964). Memory. New York: Dover. (Original work published 1885)

Gopnik, A., & Wellman, H. M. (1992). Why the child's theory of mind really is a theory. Mind & Language, 7, 145-171.

Hintzman, D. L. (1986). "Schema abstraction" in a multiple-trace memory model. Psychological Review, 93, 411-428.

Jenkins, J. G. (1935). [Review of F. C. Bartlett, Remembering]. American Journal of Psychology, 47, 712-715.

Johnson-Laird, P. N. (1980). Mental models in cognitive science. Cognitive Science, 4, 71-115.

Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Koriat, A., & Goldsmith, M. (1996). Memory metaphors and the real-life/laboratory controversy: Correspondence versus storehouse conceptions of memory. Behavioral & Brain Sciences, 19, 167-228.

Lindsay, P. H., & Norman, D. A. (1977). Human information processing: An introduction to psychology (2nd ed.). New York: Academic Press.

Maida, A. S. (1990). Frame theory. In S. C. Shapiro (Ed.), Encyclopedia of artificial intelligence (Vol. 1, pp. 302-312). New York: Wiley.

Medin, D. L., & Ross, B. H. (1989). The specific character of abstract thought: Categorization, problem solving, and induction. In R. J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (Vol. 5, pp. 189-223). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Minsky, M. (1975). A framework for representing knowledge. In P. H. Winston (Ed.), The psychology of computer vision (pp. 211-277). New York: McGraw-Hill.

Mishra, P., & Brewer, W. F. (1998). The role of theories in the recall of text information. Unpublished manuscript, Department of Psychology, University of Illinois at Urbana-Champaign.

Neisser, U. (1978). Memory: What are the important questions? In M. M. Gruneberg, P. E. Morris, & R. N. Sykes (Eds.), Practical aspects of memory (pp. 3-14). London: Academic Press.

Oldfield, R. C. (1972). Frederic Charles Bartlett: 1886-1969. American Journal of Psychology, 85, 133-140.

Oldfield, R. C., & Zangwill, O. L. (1942a). Head's concept of the schema and its application in contemporary British psychology. Part I. Head's concept of the schema. British Journal of Psychology, 32, 267-286.

Oldfield, R. C., & Zangwill, O. L. (1942b). Head's concept of the schema and its application in contemporary British psychology. Part II. Critical analysis of Head's theory. British Journal of Psychology, 33, 58-64.

Oldfield, R. C., & Zangwill, O. L. (1943). Head's concept of the schema and its application in contemporary British psychology. Part III. Bartlett's theory of memory. British Journal of Psychology, 33, 113-129.

Palmer, S. E. (1975). Visual perception and world knowledge: Notes on a model of sensory-cognitive interaction. In D. A. Norman & D. E. Rumelhart (Eds.), Explorations in cognition (pp. 279-307). San Francisco: W. H. Freeman.

Perrig, W., Kintsch, W. (1985). Propositional and situational representations of text. Journal of Memory and Language.. 24, 503-518.

Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp. 33-58). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Rumelhart, D. E., & Ortony, A. (1977). The representation of knowledge in memory. In R. C. Anderson & R. J. Spiro (Eds.), Schooling and the acquisition of knowledge (pp. 99-135). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Schank, R. C., & Abelson, R. P. (1977). Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Thorndyke, P. W., & Yekovich, F. R. (1980). A critique of schema-based theories of human story memory. Poetics, 9, 23-49.

Wheeler, M. A., & Roediger III, H. L. (1992). Disparate effects of repeated testing: reconciling Ballard's (1913) and Bartlett's (1932) results. Psychological Science, 3, 240-245.

White, M. J. (1983). Prominent publications in cognitive psychology. Memory & Cognition, 11, 423-427.

Zangwill, O. L. (1970). Sir Frederic Bartlett (1886-1969). Quarterly Journal of Experimental Psychology, 22, 77-81.

Zangwill, O. L. (1972). Remembering revisited. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 24, 123-138.