Понятие и типология цивилизаций. Место и роль россии в системе мировых цивилизаций

Вид материала

Документы

Содержание Оценка экономических реформ. Экономическое развитие. Реформы 60-х годов и их последствия. Нарастание «застойных явлений» в эконо­мике. Состояние политической системы 15 месяцев Андропова. 6.2.5. Советское общество второй половины 80-х до начала 90-х голов. Попытки обновления социализма и причины неудач Последствия экономической перестройки общества.

Подобный материал:

• Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества. Типы цивилизаций, их отличительные, 28.05kb.
• История мировых цивилизаций: древний мир, средние века, 78.33kb.
• Самюэль Хантингтон Столкновение цивилизаций Самюэль Хантингтон Столкновение цивилизаций, 6839.52kb.
• Темы контрольных работ. Особенности Древневосточных цивилизаций Культура Древнего Египта, 25.06kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине История мировых цивилизаций Специальность:, 533.71kb.
• Экзаменационные вопросы по истории мировых цивилизаций понятие культуры в современном, 38.24kb.
• Программа семинарских занятий по предмету «Введение в историю мировых цивилизаций», 180.51kb.
• Самостоятельная работа по Iразделу дисциплины Современные проблемы истории: «История, 20.54kb.
• Самюэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций", 6048.85kb.
• Лекций 36 часов, семинаров 36 часов, самостоятельная работа 72 часа Часы консультаций, 535.25kb.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущев­ских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством су­ществовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Дава­ли о себе знать не только объективные причины, но и мно­гочисленные управленческие эксперименты в экономике, субъективизм и волюнтаризм руководства, значительное уве­личение расходов на военные нужды, новая волна полити­зации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересован­ности как колхозников, так и рабочих промышленных пред­приятий. Были ограничены возможности ведения крестья­нами подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962—1964 гг.. В промышленном произ­водстве роль материальных стимулов сводится на нет вве­денной системой морального стимулирования новаторов про­изводства.

К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых куль­тур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении це­линных земель в 1962-1963 гг., связанным как с неблагоп­риятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского хозяйства привели к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим затем традиционными. В городах не хва­тало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огромные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случа­ев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серь­езными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выд­винуты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

С целью снижения напряженности правительство приня­ло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарп­лата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и сни­жен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей не­дели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отменило введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные зай­мы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жи­лищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с пер­выми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улучшения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что резуль­таты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельско­хозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономи­ческой сфере, руководство не смогло добиться поставлен­ных задач. В современной науке вплоть до настоящего вре­мени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ.

Оценка экономических реформ. Несмотря на некото­рые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашед­шая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку!» не была достигнута. Отставание СССР от наиболее разви­тых капиталистических стран Запада продолжало оставать­ся значительным. Построение в СССР индустриального об­щества современного типа требовало замены не только пре­жнего хозяйственного механизма, но и устаревшей поли­тической системы. Сломав репрессивную систему, рефор­мы не тронули ее основу — систему административно-ко­мандную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие из пре­образований начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управлен­ческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР постиндуст­риального общества. Однако этого не произошло ни в нача­ле 60-х гг., ни позже.

6.2.4. Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1964—1985 гг.

Основные характеристики периода. Социально-эконо­мическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 год характеризовалось наличием двух проти­воречивых тенденций. С одной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обще­стве в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких тем­пов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее положение, тенденция к кон­сервативному курсу, направленному на сохранение в целос­тности советской системы, стабильности в высших эшело­нах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструктурой, закостеневшим эко­номическим мышлением.

Экономическое развитие. Реформы 60-х годов и их последствия. Нарастание «застойных явлений» в эконо­мике. Начало периода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобразований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение между ад­министративными и экономическими методами управления предприятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоя­тельности предприятий и усиление материальной заинтере­сованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народным хо­зяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осу­ществляется совершенствование системы планирования: выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, то есть учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы пред­приятия. Вводилась взаимная ответственность предприятий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопро­сах планирования, заработной платы, распоряжении при­былью — все это создавало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показа­телей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы шравлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую про-инленность, нефтегазовую отрасль.

Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Восьмая пя-тлетка (1965—1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы: значительно вырос валовой общественный продукт (на 43 %), национальный доход — на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Стабилизируются темпы роста производительности зуда, растет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю совета министров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до сонца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего югического развития. Расширение самостоятельности предприятии плохо сочеталось с параллельным увеличением' количества министерств, усилением их административных и ведомственных полномочий. Уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной эли­ты. Партийный аппарат увидел в реформе попытку разру­шить всю плановую систему, и от этой идеи тут же отступи­ли. Постепенно ограничивались права предприятий, возрас­тало количество плановых показателей, участились коррек­тировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокра­щается валовой внутренний продукт, производительность труда, падает фондоотдача, эффективность капиталовложе­ний. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, до­стигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось произ­водство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отрас­лей в непосредственную производительную силу превраща­ется наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе.

Однако в целом партийно-государственный аппарат ока­зался неспособным перестроить экономику страны в соот­ветствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традици­онные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т. д.). Сказывалась предельная милитаризация экономи­ки, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов — министерства предпочитали строить новые пред­приятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоква­лифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт не-фти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать юциальную напряженность, сглаживать последствия кри-шса в легкой промышленности и других сферах народного созяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам.

В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам эко­номического развития. Реальных попыток реформировать кономику в соответствии с требованиями научно-техничес­кой революции не производилось. Вместо этого проводились штяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной про­мышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой об­становке все проникающие на руководящие посты лица стре­мились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате дохо­ды теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограни­ченного реформирования советской системы.

Состояние политической системы. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?

Политическое развитие общества характеризовалось все­властием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий иновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению госу­дарственной собственности, сращиванию преступных, уголов­ных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе явля­лось расхождение между демократической формой и бюрок­ратической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского го­сударства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формаль­но, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эше­лонах: партия осуществляла контроль за деятельностью ад­министрации, на руководящие должности назначались ис­ключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одоб­рять подготовленные аппаратом решения. В местных сове­тах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения госу­дарственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выра­зившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной моти­вации- труда, росте апатии, безразличия, воровства. В ду­ховном развитии общества усиливается критический на­строй, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-админис­тративной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система ли­шается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длитель­ное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким об­разом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функцио­нированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 году Ю.В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими про­явлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кадров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры на­казания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управ­ляемость экономическими процессами и должны были по­служить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем. В начале 1983 года Андропов пору­чил группе ответственных работников ЦК КПСС (в том чис­ле будущим «архитекторам» перестройки — М.С. Горбачеву и Н.И. Рыжкову) подготовку принципиальных предложе­ний по экономической реформе. Речь шла о возможном вве­дении хозрасчета и предоставлении самостоятельности пред­приятиям, создании концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморо­зили имеющиеся планы реформ. Возобновление'экономи­ческих преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы совет­ского государства М.С. Горбачева связана политика пере­стройки как попытки обновления социализма.

6.2.5. Советское общество второй половины 80-х до начала 90-х голов. Попытки обновления социализма и причины неудач

Сущность перестройки. Оценки событий. С середины 80-х годов произошел переход истории советского общества в принципиально новое качество. Новая эпоха, начало кото­рой было положено в марте-апреле 1985 года, получила наи­менование «перестройки». Научных оценок этих событий пока еще достаточно немного. Сторонники перемен обуслав­ливают события объективными причинами, противники считают, что эти меры были искусственными, проведенны­ми посредством иностранного влияния или даже при учас­тии потусторонних сил. В этой связи необходимо отметить, что экономика советского общества к середине 80-х годов действительно вступила в предкризисное состояние: абсо­лютное господство плановой системы тормозило перевод народного хозяйства на рельсы научно-технической револю­ции, производство развивалось в условиях преобладания в "ряде отраслей ручного труда, низкой производительности. Эти проблемы были осознаны руководством страны задолго до 1985 года (в частности, руководством Ю.В. Андропова). Первые два года перестройки были периодом возврата к прежним андроповским планам экономических реформ, с определенными коррективами, внесенными новым главой государства — М.С. Горбачевым. Преобразования в экономи­ке были затем дополнены реформированием политической сферы. Ученые в настоящее время сходятся во мнении, что у руководства страной отсутствовала четкая концепция пре­образований, стратегия реформ. Первоначально Горбачев заявил, что все делается для укрепления социализма, не собираясь менять основу советского государства, однако фактически политика демократизации не только привела к крушению советского режима, но и обернулась развалом самого государства — Советского Союза.

Периодизация перестройки. В истории перестройки можно условно выделить три этапа:

1) март 1985 — январь 1987 — период экономических реформ, разрабатывающихся в рамках традиционных меха­низмов хозяйствования. Главным принципом было объяв­лено «ускорение социально-экономического развития», раз­рабатываются планы по схеме директивного планирования;

2) 1987 — 1988 гг. Лейтмотивом периода стали решения январского пленума ЦК КПСС, на котором заявляется о на­мерении партии радикально демократизировать общество и внутрипартийную жизнь. Данные решения были дополнены резолюциями XIX партконференции (июнь 1988 г.), на­правленными на создание гражданского общества;

3) 1989 — 1991 гг. Период размежевании и расколов в лагере перестройки, ознаменовавшийся резким изменением соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок. Кризис политики Горбачева приводит к не­удавшейся попытке консерваторов предотвратить распад СССР.

Экономические реформы. Официальной датой отсчета перестройки можно считать апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года. Согласно решениям пленума, предполагалось осу­ществить техническое перевооружение и модернизацию про­изводства, ускоренное обновление, прежде всего, машино­строительной отрасли. В дополнении к этим мерам руковод­ство приняло несколько скороспелых решений, в частности, усиление борьбы с пьянством. Несмотря на некоторые дос­тижения, экономический эффект от этих мер был отрица­тельным: снизились поступления в бюджет, теневая эконо­мика быстро удовлетворяла спрос на алкогольные напитки. В целом, в 1985—1986 гг., реформирование осуществлялось с применением обычных схем государственного управления (пытались, к примеру, повысить ответственность предприя­тий за выполнение договоров, вводили госприемку продук­ции), однако ускорить социально-экономическое развитие посредством этих мер не удалось. К середине 1987 года от­носится новый этап экономических преобразований, — рас­ширяются права предприятий: часть из них переводится на хозрасчет, самоуправление. Правительство намеревалось нвести договорные цены на некоторую продукцию. В целом, руководство стремилось сформировать экономическую струк­туру, характеризующуюся функционированием рыночных механизмов в рамках командно-административной системы. При этом роль министерств и ведомств оставалась ведущей. Предприятию навязывали потребителя. Свобода производ­ственной деятельности рассматривалась по остаточному прин­ципу (цены в основном устанавливались сверху). Все же частичная децентрализация производства дала некоторые по­ложительные результаты: показатели советской экономики несколько возросли, в том числе на 5 % в сельском хозяй­стве. Необходимо отметить, что данные результаты в значительной степени определялись ростом инвестиций и одно­временно сопровождались увеличением бюджетного дефи­цита (в 1986 году он вырос почти втрое). Отсутствие реаль­ных сдвигов в экономическом развитии и уже проявляю­щийся финансовый кризис привели руководство Горбачева к мысли о необходимости более радикальных экономиче­ских реформ. Выход из тупика виделся политической эли­той в легализации частной собственности. Еще в конце 1986 года выходит закон об индивидуальной трудовой деятельно­сти (ИТД), в мае 1988 г. - закон о кооперации (здесь разре­шалось использовать наемный труд). Колхозники получили возможность создавать арендные и подрядные коллективы. В 1990 году правительство издает закон о малых предприя­тиях: данные предприятия имели определенный юридиче­ский статус, получали в рамках большого предприятия оп­ределенную самостоятельность. В том же году выходит за­кон об аренде, согласно которому трудовой коллектив мог брать в аренду свое предприятие.

Последствия экономической перестройки общества. Законодательные основы перестройки экономических от­ношений были в основном заложены к концу периода (в 1989 - 1990 гг.). Начался процесс отделения хозяйственной деятельности от законодательной, исполнительной власти государства. Образовалась двойственная структура условий хозяйствования: только часть предприятий приобрела сво­боду предпринимательской деятельности, другая продолжа­ла функционировать в рамках командно-административной системы. Государственная исполнительная власть не суме­ла перестроить свою деятельность в соответствии с требова­ниями рыночной экономики. Рыночные механизмы были вынуждены действовать в условиях прежней системы: со­хранялся госзаказ, лимитирование продукции. Те же коо­перативы лишались возможности свободно закупать сред­ства производства. В итоге деятельность большинства из них сводилась к спекуляции. Что же касается государственных предприятий, то они были поставлены в крайне тяжелое положение: труд на них становился все менее престижным, прокатилась волна забастовок. Экономика страны вступила в глубокий кризис. В 1991 году спад производства составил 11 %, дефицит бюджета - 20 - 30%, а внешний долг достиг 103,9 млрд. долларов. Кризисный процесс грозил стать нере­гулируемым. Провал политики перестройки экономики в СССР, распад страны ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.