Становление израильской демократии
| Вид материала | Документы |
- Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепции демократии, 952.13kb.
- Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: становление государств народной демократии, 87.67kb.
- План: введение. Понятие "демократия" и ее основные признаки. Идеи демократии в истории., 6.78kb.
- Швырков А. И. Конец демократии? Или демократия как научно-исследовательская программа, 123.88kb.
- Суверенная демократия, 74.08kb.
- Концепция военной демократии -л. Г. Морган и Ф. Энгельс 15 1 Становление антропологического, 231.44kb.
- Курсовая работа на тему: Социально экономическое и политическое развитие, 803.94kb.
- Другое небо. Ложные стереотипы российской демократии, 4950.46kb.
- Н. Г. Советизация российского учительства в годы нэпа, 204.05kb.
- Лекция №8. Становление релятивистского мировоззрения, 211.19kb.
42125 – ישראל בעשור הראשון – רוסית – חוברת מטלות
 | Открытый университет. Израиль |
2009
Контрольные работы по курсу
«Становление израильской демократии.
Первое десятилетие»
42125 – ישראל בעשור הראשון (חלק א') – רוסית – חוברת מטלות
Дорогие друзья!
Курс «Становление израильской демократии. Первое десятилетие» преподается в этом году на русском языке в восьмой раз. Вашему вниманию предлагается университетский курс, посвященный одной из самых значительных страниц еврейской истории – созданию (или воссозданию) еврейской государственности. Важно отметить и то, что курс, написанный коллективом авторов, представляющих элиту израильской профессуры, предлагается читателям в России и других странах СНГ полностью, без купюр и «адаптаций». Каждая из частей курса написана тем из авторов, кто признан специалистами крупнейшим – или одним из крупнейших – авторитетом в той области, анализу которой и посвящена эта часть. Участие в работе над курсом столь большого числа специалистов обеспечило его соответствие самым высоким профессиональным критериям. Мы надеемся, что интересующаяся еврейской историей и сегодняшним днем израильского общества российская интеллигенция оценит и полюбит этот курс. Нельзя не отметить и то, что курс на русском языке вышел практически одновременно с курсом на иврите, благодаря чему Вы держите в руках не перевод работ, написанных десятки лет назад, а книги, созданные на основе исторических и социальных исследований сравнительно недавнего времени. В том числе и поэтому нам хочется верить, что данному курсу суждена долгая академическая жизнь.
Во всех случаях каких-либо проблем или предложений, связанных с курсом, Вы всегда можете обратиться ко мне. Я буду рад получить Ваши письма по электронному адресу: alekdep@gmail.com. Я всегда стараюсь отвечать на все письма в максимально сжатые сроки.
С искренним уважением, д-р Алек Эпштейн,
лектор-координатор курса «Становление израильской демократии. Первое десятилетие», кафедра социологии и политологии, Открытый университет Израиля
Открытый университет Израиля
– визитная карточка
Открытый университет Израиля – это уникальное учебное заведение, сочетающее высокий уровень обучения с беспрецедентной гибкостью учебной программы. Здесь учатся как молодые люди, заинтересованные в получении академической степени по обычной университетской программе, так и опытные специалисты, цель которых – повышение квалификации или углубление знаний в смежных областях. Открытый университет отличается организационной и административной гибкостью. Абитуриент не должен поступать на определенный факультет или на определенную кафедру. Поступление в Открытый университет – это по существу запись на изучение конкретных учебных курсов. Количество изучаемых в семестр курсов определяет сам студент. Программы большинства учебных курсов рассчитаны на один семестр, на протяжении которого студент должен выполнять академические требования, установленные для данного учебного курса. Студенту, окончившему какой-либо из курсов Открытого университета, начисляется определенное количество т.н. академических баллов (некудот зхут академиот). Необходимыми условиями окончания учебного курса считается выполнение контрольных работ и успешная сдача экзамена в конце семестра. Университет не требует от учащихся выполнения единой жесткой учебной программы в течение определенного промежутка времени. Темп обучения определяется студентом в зависимости от его желаний, способностей и потребностей. Система дистанционного обучения и самостоятельных занятий, разработанная Открытым университетом, позволяет каждому определить условия своей учебы, принимая во внимание ограничения, накладываемые работой, семьей, домашним хозяйством или армейской службой. Такая система обучения не связана ни с определенным место учебы, ни с жестким расписанием. То, что недостижимо в обычном ВУЗе, учеба в котором привязана к учебным корпусам, где находятся преподаватели и студенты, становится возможным в Открытом университете.
Как известно, в последние годы дистанционное обучение становится интегральной частью программ университетов в разных странах мира. Признанным лидером дистанционного обучения стал Британский открытый университет, основанный указом королевы в 1969 году. По данным американского центра образовательной статистики, дистанционные программы составляют более трети учебных программ в высших учебных заведениях США, почти 80% ВУЗов используют компьютерные технологии как неотъемлемую часть учебного процесса. В США даже создан Национальный совет по дистанционному образованию. Сейчас наиболее престижные университеты решают задачу сохранения качества преподавания при дистанционной методике обучения. В этой связи следует отметить, что, идя навстречу учащимся в отношении свободного приема и возможности составления индивидуального учебного плана, Открытый университет в академическом смысле ни в чем не уступает другим израильским высшим учебным заведениям. Специалисты университета, отметившего недавно свое тридцатилетие, традиционно уделяют особое внимание качеству преподавания и профессиональному уровню предлагаемых студентам учебных материалов. Диплом, выдаваемый Открытым университетом Израиля, считается академическим дипломом международного уровня.
Открытый университет Израиля сотрудничает со многими высшими учебными заведениями в разных странах мира. Нами подписаны договора о сотрудничестве с Новосибирским, Томским, Екатеринбургским и Казанским государственными университетами, Российским государственным педагогическим университетом им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург), с Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО) при МИД Российской Федерации и Московским государственным гуманитарным университетом.
Курсы, предлагаемые для изучения студентам Открытого университета принципиально отличаются от лекционных курсов, существующих в обычных высших учебных заведениях. Обычная схема преподавания сочетается с особым подходом, применяемым в Открытом университете. Основная составляющая учебного курса – это комплект книг, разработанных и изданных специально для студентов Открытого университета. Эти книги – плод научной и академической работы профессоров и преподавателей не только Открытого Университета; авторами наших книг стали также известные специалисты из Иерусалимского, Тель-Авивского и Хайфского университетов, среди них – ученые с мировым именем – профессора Бениамин Нойбергер, Исраэль Барталь, Дан Михман, Дан Каспи и другие.
Среди преподавателей Академической программы Открытого университета по истории, философии и общественным наукам на русском языке такие известные ученые как литературовед д-р Зоя Копельман, политолог д-р Алек Эпштейн, историк и философ д-р Зеэв Катван, историк-медиевист Юлия Бершадская, библеист и филолог Дмитрий Копелиович, историк и философ Ури Гершович и другие. Книги и статьи, написанные ими, опубликованы во многих признанных издательствах и научных центрах. Параллельно с работой в ОУИ они востребованы и в других израильских и российских университетах: З. Копельман, А. Эпштейн и У. Гершович преподают также в Еврейском университете в Иерусалиме и на кафедре иудаики в Институте стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова, Д. Копелиович – в Университете Бар-Илан, а Ю. Бершадская – в Хайфском университете. Директором программы с момента ее создания в 1993 году является д-р Виктория Либин. Курирует программу проф. Авраам Гинзбург – первый президент Открытого университета Израиля, один из крупнейших авторитетов в системе высшего образования страны.
Методика обучения в Открытом университете Израиля основывается на книгах курса. Тексты учебных пособий написаны таким образом, чтобы студент мог учиться по ним самостоятельно, не прибегая к посторонней помощи. Книги включают весь учебный материал курса и по форме напоминают отпечатанные конспекты лекций, с той важной разницей, что «лекции» эти были специально разработаны для этой цели. При разработке курсов делается все для того, чтобы сделать процесс самостоятельного обучения как можно более «живым», не сводя его к простому чтению готовых материалов. Постоянно функционирующий коллектив преподавателей, владеющих русским языком, среди которых перспективные докторанты Иерусалимского университета, имеющих немалый опыт исследовательской и преподавательской деятельности, позволяет оперативно отвечать на возникающие у студентов вопросы. Важно отметить и то, что профессора Открытого университета непосредственно участвуют в проекте, оказывая консультативную и методическую помощь преподавателям, работающим под их руководством.
Курсы, преподавание которых ведется в настоящее время:
- «Иерусалим в веках»
- «Власть и политика в Государстве Израиль»
- «Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы»
- «Катастрофа европейского еврейства»
- «Введение в Устную Тору»
- «Евреи Римской империи в эпоху Талмуда»
- «Евреи и христиане в Средние века: полемика и взаимовлияние культур»
- «От вавилонского изгнания – к независимости»
- «Галаха и философия в учении Рамбама»
- «Становление израильской демократии. Первое десятилетие»
- «Общество, экономика и культура Израиля. Первое десятилетие»
- «Введение в библеистику»
- «Ивритская новелла начала ХХ века»
- «История сионистского движения, 1881–1914 гг.»
- «От «национального очага» к государству: еврейская община Палестины/Эрец-Исраэль между первой и второй мировой войной» (часть первая)
- НОВЫЙ КУРС! «Германский хасидизм»
- НОВЫЙ КУРС! «Мидраш и агада»
- НОВЫЙ КУРС! «Евреи в эпоху перемен» (преподавание курса будет начато в 2009 г.)
Курсы повышенного уровня сложности (т.н. «продвинутые»), преподавание которых ведется в настоящее время:
- НОВЫЙ КУРС! «Эфиопия: христианство, ислам и иудаизм»
- НОВЫЙ КУРС! «Скорбь познания. Преподавания Холокоста и геноцида»
- НОВЫЙ КУРС! «Национальная безопасность и демократия в Израиле»
- НОВЫЙ КУРС! «Восстание Бар-Кохвы»
- НОВЫЙ КУРС! «Еврейство США, 1820–1914 гг.»
Открытый университет стремится к постоянному усовершенствованию процесса дистанционного обучения. С этой целью мы используем и многочисленные возможности компьютерных сетей и спутниковых каналов связи. Применение последних достижений науки и техники позволяет университету повысить уровень услуг, предоставляемых студентам – как в том, что касается учебных материалов, так и в том, что касается методики преподавания. В настоящее время мы активную занимаемся интернетовскими сайтами наших курсов, созданием компьютерных дискуссионных групп и комплекта специально подготовленных видеолекций. Технологическое усовершенствование также помогает нам сохранить все преимущества Открытого университета как дистанционного учебного заведения, в котором уделяется особое внимание интересам студента, качеству образования и его соответствию требованиям времени. Различные средства обучения включены в единую программу, главным учебным пособием в которой остаются книги, выпускаемые Открытым университетом.
Важно отметить, что Открытый университет – это не только книги (пусть и одни из лучших в данной области). Преподаватели Открытого университета регулярно выезжают с лекциями в десятки городов СНГ. Кроме того, были организованы многочисленные семинары – как в СНГ (в частности, наши семинары состоялись в Киеве, Минске, Новосибирске, Иркутске, Саратове, Кишиневе, Екатеринбурге и в Москве), так и в Израиле, где лучшие студенты и тьюторы Открытого университета из СНГ уже три раза прошли стажировку в области иудаики и израилеведения. В мае 2005 года в Москве прошла интенсивная школа тьюторов, ставшая важной вехой в улучшении контактов между израильскими преподавателями и тьюторами по различным курсам ОУИ в странах СНГ и Балтии.
Этапным для Академической программы Открытого университета в области иудаики и израилеведения на русском языке стало начало сотрудничества с Еврейским агентством. В частности, благодаря содействию Еврейского агентства, начиная с апреля 2003 года преподаватели ОУИ регулярно проводят интерактивные видеолекции. Прослушать уже состоявшиеся лекции Вы можете на нашем сайте ссылка скрыта, а записаться и принять участие в новых лекциях можно через сайт ссылка скрыта.
На протяжении трёх последних лет в ходе совместного проекта Открытого университета, радио РЭКА и фонда «Ави Хай» нашими преподавателями и приглашенными лекторами были записаны 184 передачи, посвященные различным аспектам еврейской истории и культуры. Все программы сгруппированы в циклы из нескольких (от трех до одиннадцати) передач. Подобный проект на русском языке в израильских электронных СМИ был первым в своем роде, и нам очень приятно осознавать, что именно мы, сотрудники Академической программы ОУИ по преподаванию иудаики и израилеведения на русском языке, стали первопроходцами в этом направлении. Среди тех, кто принимал участие в записи программ «Открытого радиоуниверситета», как преподаватели ОУИ д-р Зоя Копельман, Юлия Бершадская, Дмитрий Копелиович, Ури Гершович, д-р Зеев Катван, Элиэзер Шаргородский, так и специалисты, приглашенные со стороны (д р Злата Зарецкая, д-р Людмила Дымерская-Цигельман, д-р Михаил Хейфец, д-р Михаил Штереншис и д-р Зеэв Ханин). Д-р Алек Эпштейн, сам записавший более семидесяти программ, координировал этот проект.
На сегодняшний день сформирован значительный банк аудиопрограмм, с которым мы будем рады ознакомить не только наших слушателей в Израиле, но и наших студентов и друзей во всем мире. На нашем Интернет-сайте, созданном специально для развития этого проекта
ссылка скрыта, Вы можете найти полный список прозвучавших передач. На сайте выставлены также тексты или аудиофайлы большинства лекций
(см. ссылка скрыта).
Эти программы Вы можете прочитать, прослушать и даже «скачать» на свой компьютер.
Кроме того, при поддержке фонда «Ави Хай» ограниченным тиражом были выпущены комплекты компакт-дисков (CD Audio) с избранными программами. Совместно с привлеченными экспертами (как из Израиля, так и из стран СНГ) были отобраны восемь циклов лекций, которые записаны на компакт-диски и выпущены в красиво оформленных коробочках. На семинарах и летних школах, проведенных при участии преподавателей Открытого университета Израиля в Киеве, Днепропетровске, Нижнем Новгороде, Томске и в Москве, интересующиеся израильской историей и литературой представители из всех регионов СНГ и Балтии смогли получить эти комплекты дисков.
На сегодняшний день Академическая программа Открытого университета Израиля является крупнейшей на русском языке, не имеющей себе равных в остальных израильских университетах. Мы рады, что Вы приняли решение присоединиться к нашей программе!
Адрес сайта Академической программы ОУИ по еврейской истории, философии и общественным наукам на русском языке: ссылка скрыта
Содержание курса
«Если бы существовала машина времени Уэллса, и если бы наше общество вдруг перенесли, скажем, в двухтысячный год и люди бы прочли книги по истории, в которых спустя пятьдесят лет будет рассказываться о том, что происходило в Израиле в 1948–1952 годах, не только о создании государства и Войне за независимость, но и о грандиозных проектах, которые изменили всю страну и заложили основы для создания новой нации и новой страны, – эти люди застыли бы пораженные: каким образом все эти великие и грандиозные дела происходили на наших глазах – а мы не видели? Почему же мы не слышали и не читали об этом и не ценили этого, когда это совершалось?» Эти слова Д. Бен-Гуриона кажутся сегодня пророческими.
В первое десятилетие существования Государства Израиль облик страны изменился коренным образом. В страну прибыли сотни тысяч репатриантов, причем еврейское население страны увеличилось втрое; Государство Израиль стало центром мирового еврейства; были созданы десятки городов и поселков и тысячи киббуцев и мошавов; развивались промышленность и сельское хозяйство; были значительно расширены сети транспорта и связи; службы здравоохранения и социального обеспечения были реорганизованы на современной основе, и их уровень стал соответствовать уровню подобных служб в развитых странах мира; была создана сильная армия; и наконец, были установлены дипломатические и торговые отношения со многими государствами мира.
При всем этом, да еще в тяжелейших экономических условиях, подобные которым испытали лишь немногие демократические страны, Государство Израиль под руководством тогдашнего главы правительства Давида Бен-Гуриона взялось за решение национальной задачи исторического масштаба – организовать доставку в страну миллиона репатриантов и обеспечить их абсорбцию, в том числе и в сфере образования. В те годы в области образования и культуры были достигнуты значительные успехи, однако были совершены и немалые ошибки, исправить которые впоследствии было очень и очень непросто.
Курс «Становление израильской демократии. Первое десятилетие», посвящен вопросам израильской внутренней и внешней политики в первые годы государственности и основывается на четырех книгах:
Первая книга (197 стр.) включает две части:
Часть первая – «Создание государства и формирование нации» – была написана профессором находящегося в США Университета Нотр-Дам Аланом Даути. В этой части рассматриваются такие темы, как политическое наследие евреев диаспоры и еврейского ишува в Палестине в период британского мандата, особенности переход от ишува к государству в сравнительном контексте строительства независимых государственных институтов в разных странах мира и т.д. Особое внимание уделено анализу этнических и религиозных противоречий и статуса национальных меньшинств в Государстве Израиль. Эти темы представляются в высшей степени актуальными и в наши дни.
Часть вторая – «Репатриация и абсорбция: социологический анализ» – включает подробное описание формирования израильской государственной политики абсорбции и проблем ее воплощения в жизнь в годы массовой иммиграции 1950-х годов). Этот раздел курса написала д-р Яэль Энох, руководитель отделения социологии Открытого университета Израиля.
Вторая книга (223 стр.) также включает две части, и обе они были написаны известным израильским историком, преподавателем Открытого университета Израиля и Хайфского университета Йехиамом Вайцем.
В части третьей – «Становление израильского парламентаризма» – в деталях рассмотрены итоги парламентских и муниципальных выборов, проблемы взаимоотношения органов законодательной и исполнительной власти, описаны многочисленные правительственные кризисы и проанализированы их причины.
Часть четвертая – «Политические и идеологические дискуссии» – включает две главы: «Полемика об отношениях с Советским Союзом: процесс Сланского в Праге и его влияние на израильское общество и политическую систему» и «Полемика о Катастрофе европейского еврейства и возможности переговоров о получении репараций из Германии». Данные темы впервые рассмотрены на русском языке столь обстоятельно.
Третья книга (148 стр.) – «Проблемы безопасности и формирование оборонной политики Израиля» – посвящена теме, чье значение очевидно и без комментариев. Эта часть курса написана известным израильским военным историком Заки Шаломом, работающим в Центре наследия Бен-Гуриона в Сде-Бокере при Университете им. Бен-Гуриона в Негеве. Книга рассказывает о Войне за независимость Израиля, о противодействии арабскому террору и об израильско-египетской войне 1956 года. В приложении помещен полный текст важнейшего политического доклада Давида Бен-Гуриона в Кнессете в 1957 году, в котором дан блестящий анализ военных, стратегических и политических аспектов итогов израильско-египетской войны.
Четвертая книга (164 стр.) представляет собой сборник статей на тему «Формирование судебной системы и внешнеполитической ориентации Израиля». В сборник включены четыре статьи, специально переведенных на русский язык для студентов настоящего курса, а также короткое предисловие редактора:
- «Бен-Гурион и внешнеполитическая ориентация Израиля в 1948-1956 годах». Автор статьи – Ури Бялер, профессор кафедры международных отношений Еврейского университета в Иерусалиме.
- «Формирование израильской судебной системы». Автор статьи – д-р Рон Харрис, преподаватель юридического факультета Тель-Авивского университета.
- «Дело Кастнера» и процесс Эйхмана и их влияние на израильское общество». Автор статьи – д-р Иехиам Вайц, преподаватель Хайфского университета и Открытого университета Израиля.
- «Роль израильской интеллигенции в общественной дискуссии по политическим и правовым вопросам». Автор статьи – д-р Алек Эпштейн, преподаватель Открытого университета Израиля.
Все перечисленные выше книги курса богато иллюстрированы –20–40 фотографий в каждой книге. Кроме того, в книги курса включено большое количество текстовых примечаний, конкретизирующих те или иные малоизвестные фрагменты истории.
В октябре 2003 г. издательством Открытого университета Израиля была выпущена последняя, четвертая, книга курса
«Общество, экономика и культура Израиля. Первое десятилетие». Мы очень советуем всем, кто уже окончил или заканчивает курс «Становление израильской демократии»,
углубить свои знания в процессе изучения нового курса.
Преподавание курса «Общество, экономика и культура Израиля. Первое десятилетие» началось в 2004 году.
Парадоксы израильской демократии.
Размышления о политическом наследии эпохи Бен-Гуриона
К выходу в свет четырехтомника
«Становление израильской демократии. Первое десятилетие» (Открытый университет Израиля, 2001).
Алек Эпштейн
Многие новые – да и не только новые – граждане Израиля зачастую выражают небезосновательное удивление целым рядом аспектов политического устройства страны. Анализ многочисленных статей и писем читателей, опубликованных в русскоязычной периодике в последние годы, позволил выделить десять характеристик, отражающих весьма важные особенности израильской общественно-политической жизни. Среди них: (1) отличающая израильскую политическую систему крайняя многопартийность (общее число жителей страны, обладающих избирательным правом, составляет лишь 4 миллиона 505 тысяч человек, а в парламенте страны представлено почти двадцать партий!); (2) отсутствие единства в рядах правительства (министры и даже члены «узкого» кабинета по вопросам безопасности регулярно критикуют политику правительства и его главы в средствах массовой информации); (3) разобщенность оппозиции (критики правительственной политики даже из простых прагматических соображений могли бы стремиться к созданию объединенных антиправительственных блоков и коалиций, однако этого не происходит); (4) практика «политических назначений» – министрами и их ближайшими сотрудниками повсеместно назначаются депутаты и партийные функционеры, не имеющие почти никакого понятия о той сфере деятельности, которыми их назначают руководить; (5) существование определенных «пережитков» социализма и планового хозяйства в экономической жизни; (6) доминирующее положение сторонников левых партий во многих государственных учреждениях и в средствах массовой информации; (7) несогласованность многих законодательных норм между собой, действие в ряде сфер британского и даже оттоманского законодательства – более полувека спустя после обретением Израилем политической независимости; (8) определенная слабость гражданского общества, сравнительная малочисленность внепарламентских движений протеста; (9) формальное существование чрезвычайного положения, не отмененного до сих пор; и, наконец, удивляющий многих (10) «гражданский» характер израильской армии, добивающейся при этом больших успехов в деле обеспечения безопасности страны. Интересно отметить, что в буквальном смысле все без исключения перечисленные выше характеристики сложились достаточно давно, еще в эпоху правления первого премьер-министра Израиля Давида Бен-Гуриона, претерпев с тех пор хоть и значительные, но не кардинальные изменения. Именно поэтому представляется важным в сжатой форме рассказать не сколько даже об этом человеке (его подробная биография, написанная М. Бар-Зохаром, вышла в том числе и на русском языке), сколько о его времени и том политическом наследии первого десятилетия израильской независимости, которое сохраняет свое значение и в наши дни.
Задачи и проблемы, стоявшие перед молодым Государством Израиль в 1948 году, были похожими на те, с которыми столкнулись другие страны, провозгласившие государственный суверенитет. Однако история становления демократии в Израиле не вписывается в какие-либо традиционные рамки и модели, принятые для анализа политических режимов в западных странах. С одной стороны, Израиль, наряду с Индией, остается одной из двух стран, получивших независимость после второй мировой войны, сумевших установить и сохранить демократическую форму правления. Иными словами, из многих десятков стран, провозгласивших государственный суверенитет в течение последних пятидесяти пяти лет, лишь Израилю и Индии удалось утвердить приоритет демократически избранных институтов власти, что весьма впечатляет, особенно учитывая тот факт, что обе страны находятся в состоянии перманентного военно-политического противостояния с окружающими их враждебными мусульманскими странами. С другой стороны, и в Израиле, и в Индии правящие партии бессменно сохраняли свое лидирующее положение на протяжении нескольких десятилетий, что весьма нехарактерно для либеральных демократий. Англичане покинули Индию в 1947 году, после чего правящей партией в стране стал Индийский национальный конгресс, впервые проигравший всеобщие выборы в 1967 году. Британский мандат на управление Палестиной закончился в 1948 году, после чего управление страной перешло к органам власти, доминирующее положение в которых занимали представители Рабочей партии Израиля. Гегемония Рабочей партии продолжалась двадцать девять лет – до 1977 года. Следует отметить и то, что и в Израиле, и в Индии (как и во многих других странах) пули убийц обрывали жизни законно избранных лидеров страны: ярко выраженный политический характер убийств Ицхака Рабина, Индиры Ганди и ее сына Раджива наглядно продемонстрировал хрупкость демократической формы правления, которая многими в обществе ставится под сомнение.
Вопреки распространенному мнению, израильское общество никогда не отличалась высокой степенью единства ни в вопросах внутренней, ни внешней политики. По данным опроса, проведенного в 1962 году, 26% израильтян выступали за развитие экономики страны по капиталистическому пути, в то время как 54% были сторонниками той или иной формы социализма (см.: Alan Arian, «The Choosing People. Voting Behavior in Israel», Cleveland, 1973, p. 128). Данная проблема не только отражала значительные расхождения между левыми и правыми партиями, но и служила источником серьезных разногласий внутри самой Рабочей партии.
В вопросах внешней политики Израиль пытался лавировать между супердержавами, причем вопрос о взаимоотношениях с Советским Союзом раскалывал общество не меньше, чем вопрос о путях урегулирования конфликта с арабскими странами. Недоверие Бен-Гуриона к внешнему миру, его доброй воле и моральным критериям по отношению к евреям сочеталось в нем с убежденностью, что опора на еврейскую диаспору должна быть центральной осью внешней политики страны. Принципиально важно отметить в этой связи мнение Бен-Гуриона об ответственности Государства Израиль за судьбу мирового еврейства, причем эта политика главным образом базировалась на принципах морали и лишь частично являлась результатом прагматических соображений. Этот «анти-прагматизм» по отношению к еврейским общинам стран диаспоры сочетался в мировоззрении Бен-Гуриона с весьма прагматичным подходом по отношению к мировым державам. Пожалуй, едва ли не наиболее острым был вопрос о возможности заключения соглашения с Германией, и Бен-Гурион пошел на это, несмотря на беспрецедентный размах антиправительственных демонстраций. Враждебность Бен-Гуриона по отношению к коммунистической идеологии, советскому режиму и советскому руководству (по словам иерусалимского политолога Ури Бялера, «Бен-Гурион решительно осуждал советский тоталитаризм и не сомневался в абсолютной враждебности коммунистического блока по отношению к сионистскому движению») не помешала ему верить, что, несмотря на идеологические разногласия, благодаря новой политике Советского Союза в конце 40-х годов политические контакты между двумя странами станут возможными. Он считал, что необходимо избегать любой конфронтации с Россией и даже взвешивал возможность заключения военно-стратегического соглашения с СССР. Подобный прагматичный подход Бен-Гурион демонстрировал и в отношении Великобритании. Несмотря на официальное признание Израиля Великобританией 27 апреля 1950 года, воспоминания о жесткой политике мандатных властей, в особенности после окончания второй мировой войны, вызывали ожесточенные споры о возможности и целесообразности политического сближения с этой страной. Хотя во время Войны за независимость Бен-Гурион твердо верил, что в этом политическом и военном конфликте Великобритания являлась «невидимым» врагом Израиля, в октябре 1956 года он пошел на проведение совместной с Великобританией военной операции против Египта.
Противоречия сложившейся в Израиле политической системы проявлялись еще и в том, что при наличии сильного руководителя с авторитарными склонностями наиболее важные вопросы внутренней политики решались путем переговоров и компромиссов между едва ли не всеми конфликтующими сторонами. При доминирующем положении Рабочей партии в Кнессете, правительстве и в местных органах власти почти все основные политические вопросы (в том числе о статусе религии в общественной жизни, о создании единой системы образования в стране, о путях формирования конституционного законодательства и т.д.) были урегулированы путем достижения взаимоприемлемых компромиссов между нею и другими политическими партиями. Несмотря на господство Рабочей партии в хозяйственной жизни страны, в Федерации профсоюзов и во многих общественных организациях, в основе политической жизни страны лежали принципы многопартийности, регулярно проводились всеобщие выборы, существовала сильная судебная власть, соблюдался принцип разделения властей, что позволяет говорить о существовании в Израиле демократической формы правления уже в первые годы после обретения страной государственной независимости.
Ведущая роль Рабочей партии в большинстве сфер общественной жизни не вызывала сомнений еще в догосударственный период. Такое положение сложилось во времена ишува, когда рабочее движение пользовалось решающим влиянием в обществе, вследствие чего созданная в 1930 году (после слияния партий Ахдут ха-авода и Ха-поэль ха-цаир) Рабочая партия заняла доминирующую позицию как в политике, так в хозяйственной и управленческой сферах ишува. Несмотря на достаточно большое количество партий, сложившихся на момент провозглашения независимости Израиля (в ходе состоявшихся в 1949 году выборов в Кнессет первого созыва электоральный барьер преодолели двенадцать партийных списков), политическая гегемония Рабочей партии облегчалась отсутствием в стране единой оппозиции, которая бы могла на равных бороться с Бен-Гурионом и возглавляемой им партией.
В первые годы государственной независимости Израиля оппозиция состояла из четырех групп партий, имевших различную идеологическую платформу. Речь идет (1) об объединившихся в 1948 году в партию МАПАМ просоветски настроенных левосоциалистических партиях Ахдут ха-авода – Поалей Цион и Ха-шомер ха-цаир; (2) об объединившихся перед выборами 1949 года в единый блок (распавшийся уже перед выборами в Кнессет второго созыва в 1951 году) религиозных партиях сионистского (движения Мизрахи и Ха-поэль ха-мизрахи) и несионистского (движения Агудат Исраэль и Поалей Агудат Исраэль) толка; (3) о союзе заново объединившихся после раскола 1935 года членах Федерации Общих сионистов, именовавших себя «партией центра» и о близкой к ним по духу Прогрессивной партии; и, наконец, (4) о блоке правых партий, включавшем движение Херут и ревизионистов, в который вошли также многие бойцы действовавших в 1930-х – 1940-х годах военизированных организаций ЛЕХИ и ЭЦЕЛЬ. Слабость оппозиционных сил заключалась в их крайней разобщенности, вызванной непримиримостью их идеологических позиций и нежеланием идти на взаимное сближение, что лишало их возможности действовать совместно и образовать единый блок, который мог бы бросить вызов гегемонии Рабочей партии. В результате, в первые два десятилетия государственной независимости позиции Рабочей партии оставались незыблемыми. На всех выборах она получала наибольшее число голосов. После выборов в Кнессет в 1949 году она имела 46 мандатов, в 1951 году – 45, в 1955 году – 40, в 1959 году – 47. Подобная стабильность лидирующего положения Рабочей партии была особенно впечатляющей на фоне стремительного увеличения численности населения Израиля (выросшего за период с 1948 по 1958 гг. более чем в два с половиной раза) и изменения его социально-демографического состава, вызванного постоянным прибытием новых иммигрантов из стран диаспоры. Постоянная угроза существованию Государства Израиль и обусловленное ею ощущение внутренней сплоченности были, пожалуй, самыми сильными факторами, укрепляющими позиции Рабочей партии, ибо в условиях не прекращавшейся борьбы за существование любая попытка изменить политическую конфигурацию в стране воспринималась как покушение на стабильность в стране.
Следует отметить, что основные политические партии и движения сложились в Палестине еще в период британского мандата, поэтому можно говорить о том, что уже во времена ишува в еврейском обществе сформировались принципы многопартийности и плюрализма. В каждом составе избиравшегося в годы мандата Национального собрания было представлено более десятка списков различных партий и движений; в состоявшихся в 1949 году выборах в Кнессет первого созыва участвовала двадцать одна партия. Однако полномочия центральных национальных учреждений ишува признавались далеко не всеми; в частности, отношение к этим учреждениям представителей религиозных кругов и сторонников ревизионистского движения было весьма неоднозначным. Достаточно сказать, что в последних в период британского мандата выборах в Собрание представителей, состоявшихся в 1944 году, не участвовало более 32% жителей ишува, имевших право голоса (из 300.018 человек, обладавших избирательным правом, в выборах приняли участие 202.448 человек). После провозглашения независимости Бен-Гурион считал крайне важным добиться признания легитимности власти нового правительства в глазах всех групп населения страны. Исходя из этого, он стремился создать государственное устройство, характерными признаками которого были бы терпимость и готовность к сотрудничеству, невзирая на политические разногласия. Он понимал необходимость идти на компромисс с большинством партий, включая даже и антисионистские, например Агудат Исраэль. В результате такого подхода в Израиле первого десятилетия сложилась достаточно стабильная политическая система, основу которой составлял консенсус между парламентскими фракциями по некоторым наиболее важным проблемам при одновременном сохранении разногласий по другим. Позиция самого Бен-Гуриона отличалась определенной непоследовательностью. Будучи непримиримым противником любых форм сотрудничества с ревизионистами (еще в 1934 году он заявил по этому поводу, что «нет ничего более смешного или преступного, чем борьба конституционными средствами с антиконституционными силами»), он чуть более месяца спустя после провозглашения независимости Израиля отдал приказ о расстреле судна «Альталена» (в результате чего погибло шестнадцать человек), поставив страну на грань гражданской войны. Вместе с тем Бен-Гурион неоднократно заявлял, что главным принципом его политики является сохранение единства еврейского народа, ибо именно отсутствие такового было, по его мнению, проклятием всей еврейской истории. Однако необходимо отметить, что, несмотря на то, что по многим болезненным для еврейского общества вопросам был найден компромисс, в большинстве своем они не были решены, а лишь «заморожены» на какое-то время, и впоследствии споры по ним продолжались. В этой связи выделяется соглашение о статус-кво во взаимоотношениях между религией и государством. Несмотря на то, что по данным проведенных еще в шестидесятые годы опросов доля граждан, определенно относивших себя к светскому населению, более чем вдвое превышала процент религиозных, а 52% избирателей правящей Рабочей партии выступали за отделение религии от государства, оно так и не было проведено. По словам известного израильского политолога Эхуда Шпринцака, имеет смысл говорить о том, что в первые годы в Израиле был достигнут лишь «оперативный», а не постоянный консенсус.
Помимо прочего, достигнутая политическая стабильность во многом была обусловлена отсутствием сильных независимых общественных движений вне партийной системы. Большинство учреждений, общественных организаций, групп лоббирования и средств массовой информации были связаны с самим правительством, с «полуправительственными» органами, такими, как Федерация профсоюзов и Еврейское агентство, или же с политическими партиями. Многие средства массовой информации также принадлежали тем или иным партиям. В этих условиях оппозиционные группы пытались достичь своих политических целей, не выходя за рамки существующего оперативного политического консенсуса. Деятельность неправительственных организаций в те годы была ограниченной, а движения социально-политического протеста возникали редко и не были долговечными. Ни состоявшаяся в 1951 году забастовка моряков, ни бурные демонстрации протеста во время обсуждения Кнессетом соглашений о репарациях с Германией в январе 1952 года, ни трехмесячная забастовка на заводе «Ата» летом 1957 года, ни волнения в Хайфском районе Вади-Салиб в июле 1959 года не привели к формированию новых социальных движений протеста, оставшись в истории Израиля как более или менее спонтанные кратковременные проявления общественного недовольства, не вызвавшие каких-либо серьезных изменений.
Для израильской модели политического устройства в первое десятилетие государственной независимости характерна относительная слабость законодательной ветви власти и ее зависимость от правительства. Взаимоотношения между парламентом и правительством складывались таким образом, что реальный механизм взаимодействия этих двух ветвей власти во многом отличался от того, который предусматривался соответствующими законами. Коалиционные соглашения, заключаемые после каждых выборов между партиями, входящими в правительство, во многом определяли повестку работы Кнессета до следующих выборов, причем отдельные законы буквально «навязывались» меньшинством большинству. Заимствованный у англичан принцип коллективной ответственности, означающий, что решения правительства обязательны для всех входящих в него министров, привел к тому, что при голосованиях в Кнессете депутаты от партий, входящих в коалицию, могли проголосовать против большинства в правительстве только при условии, что они были готовы покинуть коалицию и быть отстраненными от участия во власти. Создание широких коалиций, включавших большинство представленных в парламенте партий, явилось одной из основных причин, приведшей к тому, что на практике исполнительная власть господствовала над законодательной. Практика деятельности таких коалиций показывала, что пока правительство опиралось на стабильное большинство депутатов Кнессета, именно оно, а не Кнессет, принимало все действительно важные решения.
Еще одной важной характеристикой израильской модели государственного устройства является гражданский контроль над армией и другими силовыми структурами. Несмотря на то, что проблемы обеспечения безопасности постоянно находились (и находятся) в центре внимания общества, отодвигая на второй план важные социальные вопросы, контроль правительства и парламента за деятельностью силовых структур предотвратил опасность формирования в Израиле военного режима. После выборов в Кнессет первого созыва участие военных в списках кандидатов в члены парламента было запрещено, а число отставных военачальников среди депутатов в пятидесятых-шестидесятых годах не превышало пяти. Тот факт, что в первое десятилетие политической независимости Израиля сменились четыре начальника Генерального штаба армии (эту должность последовательно занимали Яаков Дори, Игаль Ядин, Мордехай Маклеф и Моше Даян), а с ними – и некоторые другие представители высшего генералитета, свидетельствует о высокой степени защищенности израильской демократической системы от опасности формирования военной олигархии, навязывающей свои методы управления гражданскому руководству страны. Анализ электоральных предпочтений израильского офицерского корпуса, проведенный в 1965 году, не выявил принципиальных идеологических различий между политическими предпочтениями кадровых военных и гражданским населением: в армии, как и в обществе, представлены все существующие политические идеологии.
Парадоксальным образом, централизация государственной власти сочеталась в Израиле со сравнительно высокой степенью готовности правительства передать отдельные полномочия в руки не зависящих от него структур. Например, Федерация профсоюзов и после 1948 года в немалой степени определяла политику в таких сферах, как здравоохранение, строительство и социальное обеспечение, обладая определенным влиянием на процесс принятия экономических решений. Еврейское агентство продолжало играть активную роль в организационном обеспечении массовой миграции и поселенческого движения, а также в отношениях с евреями диаспоры. Это же относится и к Земельному фонду, который продолжал заниматься приобретением земель и их управлением.
Важно отметить и то, что в Израиле никогда не существовало монопольного контроля правящей партии над прессой: даже в годы политической гегемонии Рабочей партии наряду с издававшейся ею с 1925 года газетой «Давар» [«Слово»] выходили и газеты ее политических противников и конкурентов: находившиеся правее Рабочей партии ревизионисты выпускали в 1938-1949 гг. газету «Ха-машкиф» [«Наблюдатель»], а впоследствии – газету «Херут» [«Свобода»], правоцентристская партия Общих сионистов издавала в 1935-1965 гг. газету «Ха-бокер» [«Утро»], левосоциалистические партии Ахдут Ха-авода и МАПАМ – соответственно газеты «Ла-мерхав» (в 1947-1971 гг.) и «Аль Ха-мишмар» (в 1943-1995 гг.), коммунисты в 1947-1975 годах распространяли среди своих сторонников газету «Коль Ха-ам» [«Голос народа»]. Иными словами, несмотря на то, что большинство читателей черпали информацию о происходившем в стране и мире из газет, придерживавшихся определенной партийно-политической линии, далеко не всегда это была линия правящей Рабочей партии, печатный орган которой конкурировал на рынке средств массовой информации со многими другими партийными и частными изданиями, среди которых выделялся остро критический независимый еженедельник «Ха-олам ха-зе» [«Этот мир»]. Представляется особенно важным подчеркнуть, что даже в эпоху господства партийной прессы различные, порой – диаметрально противоположные толкования происходящих событий в разных газетах способствовали формированию полифонического социально-политического дискурса в стране: даже звуча громче остальных, голос газеты «Давар» не заглушал сильно отличавшиеся от него голоса других газет.
Подводя итог анализу формирования государственных институтов власти в Израиле первого десятилетия, заметим, что сложившаяся модель политического устройства в целом доказала свою жизнеспособность. Израиль сумел выжить в сложнейших для него условиях и утвердиться как сильное государство, которому удалось достичь впечатляющего экономического прогресса. Руководство страны сумело добиться высокой степени сплоченности весьма разнородного общества и мобилизовать его на решение неотложных для страны проблем. Демократические основы, заложенные в то время, определили характер развития государства и в дальнейшем, достаточно эффективно обеспечивая защиту прав и свобод граждан.
Статья была опубликована в газете «Вести» 10 января 2002 года.
Инструкции к выполнению контрольных работ
Во время чтения каждой главы подчеркивайте ключевые слова и делайте соответствующие пометки на полях. Ведите конспект. Отмечайте в нем Ваше понимание основных разделов текста, и используйте его также для ответов на вопросы, которые содержатся в тексте. После чтения каждой главы, попытайтесь написать заключение. Если в самом тексте есть вопрос для самопроверки, отвечайте на него и делайте соответствующую запись в конспекте.
Сейчас Вы готовы перейти к контрольной работе.
Ваша контрольная работа должна выглядеть следующим образом:
1. На стандартном листе укажите Вашу фамилию, имя и адрес.
2. В середине строки напишите название курса.
3. Строкой ниже – «Контрольная работа №..».
4. Перепишите первый вопрос контрольной работы, а затем начинайте изложение материала.
5. Вы можете пользоваться как книгами курса, так и любыми другими справочными материалами; необходимо, однако, недвусмысленно идентифицировать источник приводимых Вами цитат и сведений. В случае цитирования какой-либо из книг курса укажите в скобках после цитаты «курс, часть №..., стр. ...»; в случае использования других книг, брошюр или журналов, указывайте, пожалуйста, полные данные об источнике (например: Краткая Еврейская энциклопедия, т. 3, стр. 265–267; или Говард Сакер, «История Израиля» [Библиотека «Алия», вып. 194, 1995 г.], книга 3, стр. 46). Идентификация источников позволит быстрее и точнее проверить Вашу контрольную или экзамен.
Каждый раздел курса может изучаться отдельно, однако для лучшего усвоения учебного материала мы рекомендуем изучать эти разделы по порядку.
До написания экзамена следует выполнить
три контрольные работы
Контрольная работа №1
Учебный материал: Часть первая («Создание государства и формирование нации») и часть вторая («Репатриация и абсорбция: социологический анализ»).
Ответьте на три любых (из пяти, приведенных ниже) вопроса контрольной работы.
1. Какие идеологические факторы оказали особенно сильное влияние на сионистское движение, и, опосредованно, на облик Государства Израиль? (см.: книга 1, стр. 18–32). Насколько ценности либерализма и, как антитеза, – социализма, были сильны в «формативные» годы израильской государственности?
2. Какие особенности израильского политического устройства, сформировавшегося в период доминирования идеологических воззрений Д. Бен-Гуриона, представляли собой опасность для дальнейшего развития демократии в стране?
3. Как восприятие проблем арабской общины через призму вопросов безопасности повлияло на политику по отношению к арабскому населению Израиля в первые годы существования государства?
4. Декларация независимости Государства Израиль, гласящая: «Государство Израиль будет открыто для репатриации евреев из всех стран диаспоры», а также Закон о возвращении, не положили конец дискуссии между сторонниками свободной репатриации и теми, кто стоял за контролируемую иммиграцию. Какими доводами руководствовались оба лагеря в этой полемике?
5. В 1948–1951 году закончился первый этап массовой алии, в ходе которой население Государства Израиль удвоилось. Рассмотрите главные трудности абсорбции репатриантов из различных регионов, с которыми столкнулись Еврейское агентство и израильское правительство в этот период и пути их решения. Какие факторы мешали и способствовали быстрой интеграции новых репатриантов? В чем состояла суть межкультурных конфликтов новоприбывших и старожилов?
Контрольная работа №2
Учебный материал: Часть третья («Становление израильского парламентаризма») и часть четвертая («Политические и идеологические дискуссии»).
Ответьте на три любых (из пяти, приведенных ниже) вопроса контрольной работы.
1. Объясните причины отставки Д. Бен-Гуриона в ноябре 1953 г. и его возвращения на пост министра обороны в феврале 1955 г. и на пост главы правительства – полгода спустя. Насколько, на Ваш взгляд, эти действия были продиктованы государственными и внешнеполитическими, а на сколько – внутрипартийными и личными соображениями?
2. Сравните избирательные кампании, предварительную расстановку сил и результаты, определившие состав Кнессета первого, второго и третьего созывов. Почему, несмотря на неизменные победы Рабочей партии, в стране существовала столь значительная политическая нестабильность?
3. Напряженность между светскими и религиозными гражданами Израиля была весьма значительной, отношения религиозных кругов с правительственными и правоохранительными органами знали немало сложных минут. Как Вы считаете, почему, наверняка понимая это, Д. Бен-Гурион принял решение о том, что в состав первого коалиционного правительства Израиля, сформированного в 1949 году, будут приглашены и представители единого (на тот момент) блока религиозных партий? Учитывая, что это правительство распалось менее чем через два года после его формирования (см. часть 3, стр. 34–41), как Вы считаете, стоило ли формировать его именно в таком составе?
4. Как бы Вы оценили в краткосрочной и в долгосрочной перспективе влияние полемики о получении репараций из Германии на израильское общество?
5. Сравните отношение двух социал-демократических партий – Рабочей партии (МАПАЙ) и МАПАМ по отношению к Советскому Союзу в первой половине 1950-х годов.
Контрольная работа №3
Учебный материал: Часть пятая («Проблемы безопасности и формирование оборонной политики Израиля») и сборник статей «Формирование судебной системы и внешнеполитической ориентации Израиля».
Ответьте на три любых (из пяти, приведенных ниже) вопроса контрольной работы.
1. Проанализируйте военные и политические итоги Войны за независимость, особо отметив основные положения заключенных на острове Родос соглашений о прекращении огня. Можно ли считать их полноценными мирными договорами? Аргументируйте Ваш ответ.
2. Хронологически Война за независимость делится на несколько этапов: (1) От решения ООН о разделе Палестины до провозглашения Государства Израиль и вторжения арабских армий (29.11.1947–14.05.1948); (2) от вторжения арабских армий до первого перемирия (15.05.1948–11.06.1948); (3) так называемый «десятидневный период боев» (9.07.1948–11.07.1948); (4) заключительный период войны, вплоть до подписания последнего из соглашений о прекращении огня с граничащими с Израилем арабскими странами (15.10.1948–20.07.1949). Опишите ход боевых действий на каждом из этапов Войны за независимость. Чем Вы объясняете тот факт, что Израиль одержал победу в этой войне?
3. Рассматривая аргументы за и против «политики возмездия», попытайтесь сформулировать, какую роль она сыграла в развитии арабо-израильского конфликта? Можно ли охарактеризовать ее как «порочный круг насилия» или назвать балансированием на грани войны с арабскими соседями? Почему Моше Шарет, вопреки позиции Д. Бен-Гуриона, категорически возражал против ее проведения? Какова была возможная величина «политического ущерба» для Израиля от «политики возмездия»?
4. Как проявилась военная мощь Государства Израиль в Синайской кампании 1956 г.? Каким образом армия небольшой страны, появившейся на карте мира менее чем за десять лет до этого, сумела за неделю занять весь Синайский полуостров, по площади более чем в четыре раза превосходящий территорию Израиля в границах того времени?
5. Проанализируйте значение дел Кастнера и Эйхмана в изменении отношения израильского общества к роли еврейских лидеров во время Катастрофы европейского еврейства. Каков был путь от «охоты на ведьм» к моральной реабилитации еврейского народа? Какую роль играли эти два процесса в «заживлении ран», связанных с геноцидом?