Geum.ru

Новости 9

Вид материалаЗакон

Содержание


КРИЗИС В РОССИИ КАК МОМЕНТ ИСТИНЫ Московская правда, Кива Алексей, 05.02.2009, №023, Стр. 2
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   27

КРИЗИС В РОССИИ КАК МОМЕНТ ИСТИНЫ

Московская правда, Кива Алексей, 05.02.2009, №023, Стр. 2


Кстати о Китае. Финансовый кризис 1997 - 1998 годов фактически прошел мимо него. Нынешний его затронул, но как? Ожидается падение роста ВВП с 11 - 12 процентов в 2007-м ... до 9 процентов в 2008-м и до... 6 - 7 процентов в 2009 году. Как говорится, нам бы их заботы! При том что действует Пекин "ассиметрично" - бросает сотни миллиардов долларов из своих 2-триллионных валютных резервов не в чрево обанкротившихся банков и компаний, а в развитие инфраструктуры. 100 миллиардов долларов на строительство автомобильных дорог - при том что, по данным экономиста Владислава Иноземцева, за годы реформ в Китае построено 485 тысяч километров дорог с твердым покрытием и 160 тысяч километров автострад - и 300 миллиардов долларов на увеличение к 2020 году протяженности железных дорог с нынешних 78 тысяч до 120 тысяч километров. При том что по паритету покупательной способности (ППС) это на деле в несколько раз больше. (Работавший в Китае писатель и востоковед Всеволод Овчинников доллар по ППС умножал в четыре раза.)

Финансовый кризис - и зло, и благо

Для новых индустриальных стран (Южная Корея, Сингапур, Малайзия и др.) финансовый кризис 1997 - 1998 годов поистине стал очистительной грозой. Они его быстро преодолели и активно стали развивать инновационный сектор экономики. И если посмотреть, что эти недавние колонии нам продают и что покупают у нас, то можно и прослезиться: мы безнадежно от них отстаем.

А вот по Индонезии, экономика которой базировалась на производстве и экспорте сырья, прежде всего нефти, кризис ударил со всей силой. Там он надолго затянулся, вызвал глубокие социальные и политические потрясения и закончился позорным уходом президента Сухарто со своего поста, потерей власти правящей партией и коренным обновлением прогнившей политической системы.

Но в конечном итоге и для Индонезии кризис явился благом. Он избавил народ от коррумпированного авторитарного режима, в котором власть тесно срослась с бизнесом, кадровая политика проводилась по принципу круговой поруки на основе коррупционных связей. (К слову сказать, СМИ сообщали, что Сухарто вместе со своими подельниками наворовал многие десятки миллиардов долларов, вот только найти их не удалось, как не удалось найти деньги воров-президентов Мобуту и Маркоса. Воры-президенты, воры-чиновники, как правило, размещают средства на подставных лиц.) Отбросив архаичную политическую систему и порочный экономический курс, Индонезия набрала высокие темпы роста и наряду с Мексикой рассматривается мировыми аналитиками в качестве кандидата на вытеснение наиболее экономически слабой страны из "группы четырех" с аббревиатурой БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай. Если мы будем продолжать ту же политику, которую проводили последние годы, то такой страной наверняка окажется Россия.

А ведь умные люди предупреждали власть...

Допустим, чиновники не предвидели кризиса. Действительно, те, кто определяет политику государства, в своем большинстве ранее служили в силовых структурах и их учили не математическому моделированию программ развития, управлению социальными и экономическими системами и современному менеджменту, а добывать для государства секреты, вербовать нужных людей, ловить шпионов, бороться с диссидентами и воевать. Тем более что многие из них пришли во власть с невысоких должностей. Кстати говоря, Владимир Путин не стеснялся признавать недостаток опыта. В беседе с живущим и работающим в США политологом Николаем Злобиным он говорил: "Посмотрите на мою биографию. Я работал в КГБ, потом в питерской мэрии... А потом бам - и я стал президентом страны..." С этой точки зрения Дмитрий Медведев, проработавший 8 лет на ключевых постах в Администрации президента РФ и федеральном правительстве, да еще и возглавлявший совет директоров Газпрома, куда более опытный человек.

Но ведь в России же есть немало крупных экономистов и специалистов, которые уже давно бьют тревогу по поводу стратегии экономического развития государства, состояния реального сектора экономики, науки и высоких технологий. Это академики Жорес Алферов, Олег Богомолов, Сергей Глазьев, Татьяна Заславская, Виктор Ивантер, Сергей Капица, Дмитрий Львов, Роберт Нигматулин, Владимир Накоряков, Александр Некипелов, Юрий Осипян, Николай Петраков, Владимир Фортов, Николай Шмелев - да всех не перечислить!

О чем предупреждал власти ныне уже покойный академик Дмитрий Львов? О том, что стратегической ошибкой является ставка на топливно-энергетический комплекс, на изъятие средств из экономики и хранение их в западных банках и ценных бумагах. Доходы от нефти могут в один прекрасный день либо резко сократиться, либо кончиться, и нас ждет "девальвация рубля и новый дефолт". В свою очередь либеральный экономист, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау подчеркивал: "В ХХ веке ни одна страна, богатая природно-энергетическими ресурсами, не совершила серьезного рывка и не стала демократической". Директор Института проблем рынка академик Николай Петраков, высмеивая политику министра финансов Алексея Кудрина, считающего нефтедоллары "пустыми деньгами", которые нельзя пускать в экономику, иначе будет инфляция, популярно разъяснял: "Конечно, если ты полупьяному водопроводчику добавишь одну-две тысячи, будет инфляция, а трубы так же будут течь. Но если ты направишь деньги на производство пластмассовых труб, термоизоляции, модернизированных котельных, создашь новые рабочие места, то появится товарная масса, которая как раз и позволит тебе заменить все эти трубы, всю эту систему. И никакой инфляции не будет".

Поистине, понять финансовую политику Путина - Кудрина трудно. Вот, например, что летом 2005 года писал академик Накоряков: "Говорить вслух про необходимость стерилизации нефтедоллара... - безумие, а по-русски - "безмозглость"... Ведь не надо быть политиком, чтобы понять, что необходимо строить жилье, дороги, электростанции, сельское хозяйство, развивать Дальний Восток и т. д.". Примерно то же самое говорил и академик Нигматулин. Со своей стороны, бывший председатель Центробанка Сергей Дубинин отмечал, что если деньги не прятать в кубышку, а направлять в инвестиции, то будет расти производство, а не цены. "У нас пока происходит обратное. Цены пугающе растут, а чтобы удержать их, правительство загоняет деньги в новые "закрома родины..." Даже "крестный отец" шоковой терапии Егор Гайдар в начале 2008 года говорил о грядущем финансовом кризисе, последствия которого "для России могут быть катастрофическими". Да и растущий на глазах как серьезный аналитик Михаил Ростовский еще в начале февраля 2008 года, когда у нас кризисом еще и не пахло, писал: "Сейчас в мировой экономике повсюду грозовые облака. Да и внутри страны нынешний экономический курс исчерпал себя".

Иначе говоря, финансовая политика государства все эти годы была либо абсолютно безграмотной, либо изначально рассчитанной на развитие России как сырьевого придатка развитых стран в соответствии с "Вашингтонским консенсусом", за которым стоят Мировой банк и Международный валютный фонд. (Нам цинично советовали: не пускайте деньги в экономику, а обращайте их в банковские депозиты и ценные бумаги стран Запада и живите на проценты.) В этом случае есть и ее оправдание: "Видите, как хорошо, что у нас есть большие резервы валюты. А вот страны, у которых резервов нет, уже испытывают серьезные трудности". Но, во-первых, у стран, как Латвия, Украина и Белоруссия, нет и такой "дойной коровы", как нефть и газ. И, во-вторых, кризис станет для них мощным толчком к развитию конкурентоспособной экономики, а мы, спасая от краха "сырьевиков" и обанкротившиеся банки, выйдем из кризиса все с той же сырьевой экономикой.

Ученые и специалисты заблаговременно предупреждали власть о том, что нас ждет, если не "слезем с нефтяной трубы". Так, социолог академик Татьяна Заславская несколько лет назад говорила: "Система, которая сейчас сформировалась, относительно стабильна, но обладает слишком малым потенциалом и перевернется, как матрешка. В ней накапливаются центробежные силы. Ученые опасаются, что что-то произойдет". Примерно о том же говорил и академик Роберт Нигматулин.

Но поистине пугающий прогноз сделан Институтом прикладной математики РАН им. М. В. Келдыша (ИПМ). А это весьма серьезный научный центр, в котором работали крупнейшие ученые страны и который давал математические расчеты для космической, атомной и других стратегически важных отраслей. Он же занимается и математическим моделированием исторических процессов. Так, по заказу советского руководства в середине 1980-х годов институт под грифом "совершенно секретно" дал прогноз ближайшего развития СССР. В нем было сказано, что уже в 1991 году может произойти распад СССР. От неприятного прогноза в Кремле, как и следовало ожидать, отмахнулись, а скорее над ним и посмеялись: дескать, математики - люди не от мира сего.

Но вот в конце 2000 года на заседании Президиума РАН заместитель директора ИПМ доктор физико-математических наук Георгий Малинецкий и крупнейший в стране специалист в области математического моделирования, заведующий отделом этого института, член-корреспондент РАН Сергей Курдюмов представили доклад "Нелинейная динамика и проблемы прогноза", который потом был опубликован отдельной статьей. (Нелинейные прогнозы от линейных, которые обычно дают историки, экономисты и социологи, отличаются большей точностью и чаще сбываются. Так, например, согласно линейным прогнозам, Япония, у которой многие годы подряд темпы роста были в несколько раз выше, чем США, должна была бы уже давно опередить их по объему ВВП. Не состоялось!)

В разделе доклада "Инновационное развитие. Сценарии для России" Малинецкий и Курдюмов писали: "Проведенный анализ показал, что в десятилетней перспективе сложной социально-экономической системе, какой является мир России, угрожает коллапс. Системный кризис подвел страну к черте, где закритический износ основных фондов ведет к череде техногенных и социальных катастроф, рост цен на энергоносители - к окончательному уничтожению обрабатывающей промышленности, повышение транспортных тарифов - к необратимому распаду страны. При сохранении нынешних тенденций произойдет окончательная утрата суверенитета, распад страны, уход российского этноса с исторической арены.

Из-за своего географического и геоэкономического положения, в силу высокой энергоемкости производства и жизни в холодной стране, 4/5 территории которой лежат в зоне вечной мерзлоты, Россия не может сколько-нибудь долгое время быть сырьевым придатком "золотого миллиарда".

Далее говорится о том, что западная неолиберальная концепция "заполнения рынка", "обеспечение макроэкономической стабилизации" и пр. не подходит для России, поскольку большинство жизненно важных для страны инноваций имеют нерыночный характер. "Это производство качественных и доступных населению продуктов питания и лекарств, строительство жилья и дорог, обеспечение коммуникаций, ресурсосберегающие технологии... Единственным заказчиком таких инноваций может и должно выступать государство", стране нужна государственная структура типа Госплана.

Еще совсем недавно наши неолибералы наверняка подняли бы эту идею на смех, считая ее атавизмом советских времен. Однако после активного вмешательства государства в США и странах Евросоюза в финансово-экономический процесс, в чем-то напоминающего действия Рузвельта в период Великой депрессии, может уже смеяться, простите, только дурак.

Кризиса не ждали, но к нему готовились... По советской модели

Если власть действительно не знала о возможности нового финансово-экономического кризиса, то зачем она к нему готовилась? Год от года "утрамбовывала" СМИ, партии, выборный процесс, свела на нет возможность референдума. Не для устрашения ли потенциальных "борцов с режимом" омоновцы лупили дубинками демонстрантов из малочисленных и маловлиятельных правых партий и организаций? А сколько было принято законов с нечеткими формулировками, по которым, при желании, можно критикующих власть и даже просто чиновников подвести под статью нагнетания вражды к социальной группе и даже приравнять к экстремизму.

Почему буквально в канун выборов была отброшена незадолго до этого провозглашенная Путиным идея наличия в стране двух сильных партий? Правоцентристской, которой является "Единая Россия" и которая возглавляется преданным ему председателем Госдумы Борисом Грызловым, и левоцентристской, которая виделась в формируемой (и, как говорят, по проекту Кремля) не менее преданным ему председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым "Справедливой России".