Учениях Вознесенных Владык и Учении Агни Йоги? Вначале октября 2011 года в сети Интернет появилась статья
| Вид материала | Статья |
- Об использовании ресурсов сети интернет образовательными учреждениями мурманской области, 251.59kb.
- Каталог «Грани Агни Йоги», 79.57kb.
- Елены Ивановны Рерих. Здесь в сжатой форме изложены главные идеи раннего буддизма,, 894.97kb.
- 2011. 05. 10. Йога Триада. Лекция Вадим Запорожцев Введение, 431.79kb.
- К определению сети Интернет, 79.37kb.
- Обеспечение всех российских школ доступом к сети Интернет, 102.12kb.
- Распоряжение 18 октября 2011 года №064-рг Об индексации пенсии за выслугу лет лицам,, 20.49kb.
- Ичетвёртые встретят стрелою вашу стрелу, 3199.55kb.
- Курс йоги 110. Шаг Теория йоги. Введение в фундаментальную аксиоматику йоги. Система, 279.21kb.
- О ходе реализации программы развития конкуренции в Ейском районе на 2010-2012 годы, 363.89kb.
Комментарии к работе А.Бердниковой
«Есть ли противоречия в Учениях Вознесенных Владык
и Учении Агни Йоги?»
В начале октября 2011 года в сети Интернет появилась статья А.Бердниковой «Есть ли противоречия в Учениях Вознесенных Владык и Учении Агни Йоги?» [1]. Статья представляет собою попытку объяснить множество расхождений между утверждениями Рерихов и Профетов, перечисленных и детально проанализированных на нашем сайте ссылка скрыта. Открывшийся таким образом публичный диалог познакомит широкую общественность с рядом фактов, на основании которых каждый вдумчивый читатель сможет составить собственное представление о глубине затронутой проблемы и уровне аргументации обеих сторон.
Вводные замечания
Значительное место в статье А.Бердниковой (40-45% текста) отводится общим размышлениям – о духовном вреде критикуемого ею исследования, о тактике падших, о том, как уберечь своё сознание от коварных уловок тьмы, и т.п. Не останавливаясь на этих общих размышлениях, мы обратимся к анализу содержательной части статьи А.Бердниковой – а именно, к тем более-менее конкретным соображениям, которые, по мнению нашего уважаемого собеседника, позволяют преодолеть или, во всяком случае, существенно сгладить остроту выявленных противоречий между учениями.
Сразу отметим, что ни сейчас, ни в будущем (если дискуссия получит продолжение) мы не будем касаться темы воплощений Великих Учителей. На наш взгляд, эти вопросы слишком сложны, слишком недоступны для понимания обычного человека, чтобы выводить из представленных на сайте «нестыковок» какие-либо категоричные умозаключения. Перечисляя на сайте подобные расхождения, мы прямым текстом оговариваем эту тонкость (см. начало параграфов §5.1 и §5.3). Посему, дебаты по поводу воплощений, как нам представляется, не принесут пользы ни одной из сторон. Призываем наших уважаемых собеседников сосредоточить внимание на более «простых» и «пригодных» для разумного осмысления противоречиях (§4.2–4.5 и §5.2.1–5.2.6), тем более, что их количество обеспечивает широкий простор для работы мысли.
Анализ
Для удобства сначала приводятся точные (с сохранением орфографии, пунктуации и выделений [2]) высказывания А.Бердниковой, а ниже – наши комментарии к ним.
А.Б.: …в чем же пытаются открыть нам истину авторы «Об источниках «Живой Этики» Рерихов и «Учения Вознесённых Владык» Профетов»? Они утверждают, что «утверждение о единстве источников учений Профетов и Рерихов является противоречивым», но в работе нет доказательств этого факта, ибо в ней не рассматриваются главные постулаты Учений, а всего лишь указывается на некоторые разночтения, не основных моментов Учений.
Не думаем, что имеет смысл настаивать на «незначительности» или, наоборот, на «значительности» выявленных расхождений. Пусть читатели, которым действительно важно разобраться в проблеме, познакомятся с размещёнными на нашем сайте материалами и составят собственное мнение. Одним наша подборка кажется не заслуживающей внимания, других же, напротив, заставляет задуматься. «Доброе утро, Георгий, – пишет наша читательница. – Одна хорошо знакомая девушка, которая практикует Агни Йогу вчера написала мне смс с адресом Вашего сайта. Для нас это было очень важной новостью, поскольку обе мы читали и продолжаем читать книги, связанные с Живой Этикой и не только. Одно время я практиковала и методики, данные Профетами, и даже посещала службы, которые проводила одна учебная группа в нашем городе. До вчерашнего дня я не сомневалась в трудах Марка и Элизабет Профет, однако, поняла, что если не сомневаться, то никогда не найти истину. Одной из сильных сторон Вашей работы является без-оценочное суждение, что весьма способствует логическому мышлению…» [3]
А.Б.: Очень часто приводятся в доказательство, якобы существующих противоречий между Учениями Вознесенных Владык Профетов и «Агни Йоги» у Рерихов, отношения к лжепосланничеству на примере Баллардов, но в этом и заключается еще один обман. Так как Рерихи и Профеты как раз единодушны в своих мнениях о том, что лжепосланничество представляют собой зло и что оно в последнее время стало принимать более широкие масштабы. Но существует расхождение лишь во взглядах на посланничество Баллардов.
Но я не вижу конкретных доказательств со стороны Е.Рерих о том, что Балларды лжепосланники, она высказывает свое мнение о них и ни чем не подкрепляет его. Слова же Эль Мории в ответ на вопрос Е.Рерих о встрече Баллардов с Сен Жерменом: "Неужели утаили бы от Вас?" не подтверждает и не отрицает связи Баллардов с Братством. Посему их нельзя считать доказательным или одобрительным действием дальнейшего суждения Е.Рерих. Значит это ее личное мнение, которое не имеет отношения к Учению, которое передавали через нее Учителя.
Е.И.Рерих действительно неоднократно упоминает чету Баллард в переписке. В одном из таких писем она посвятила их деятельности несколько страниц. Мы не будем приводить здесь этот обширный и достаточно красноречивый пассаж (желающие могут ознакомиться со всеми цитатами на нашем сайте), отметим лишь, что, по свидетельству Е.И.Рерих, книги Балларда, «конечно, не заслуживают внимания», движение Я ЕСМЬ и ему подобные «очень подрывают отношение серьезных искателей к некоторым редким, но истинным движениям, направляемым Б[елым] Братством», а сами Балларды и подобные им руководители духовных течений являются «безответственными лицами», которые «кощунственно пользуются и прикрываются Светлыми Именами и опошляют великие истины».
Как относиться к подобным оценкам? Требуют ли они каких-то особых «доказательств», которых так не хватает А.Бердниковой? На этот вопрос исчерпывающе отвечает Вознесённый Владыка Кутхуми в книге «Разоблачение лжеучений»: «...для Владык или их продвинутых чела не составляет никакого труда отличить истинного учителя от ложного, подлинного представителя Братства от самозванца». Эти слова в полной мере приложимы к Е.И.Рерих, которая, по признанию Профетов и контактировавших с ними Вознесённых Владык, была одной из самых близких учениц и сотрудниц Великого Белого Братства в ХХ веке. Кроме того, Сам Великий Учитель М. Настаивал на безошибочности чувствознания, яснослышания и ясновидения Елены Ивановны и к тому же Лично Следил за всей перепиской Рерихов.
Что касается реплики Великого Владыки М., которая, по мнению нашего уважаемого собеседника, «не подтверждает и не отрицает связи Баллардов с Братством», то подобный вывод вызывает у нас недоумение и рассчитан на людей, не знакомых с материалами нашего сайта. Давайте попробуем разобраться. Гай Баллард утверждал, что в августе–октябре 1930 года на горе Шаста в штате Калифорния встречался с Учителем Сен-Жерменом и получал от него многочисленные наставления. Е.И.Рерих же неоднократно подчёркивала, что с 1924 по как минимум 1937 год ни Один из Учителей не покидал пределы Транс-Гималайской Твердыни. И когда в конце 1930 года – самом начале 1931 года до Рерихов докатились слухи о появлении в Америке якобы Сен-Жермена, Сам Учитель М. категорически Опроверг их: «Неужели мы утаили бы от вас (Рерихов – Адм. сайта)? Знаете, что сейчас не выходим» [4]. Любому здравомыслящему человеку понятно, что Великий Учитель таким образом Настаивает на том, что никаких подобных встреч с Сен-Жерменом в те месяцы не могло быть ни в физическом, ни в каком-либо ином теле; а если бы нечто похожее и произошло бы, то Рерихи, несомненно, узнали бы об этом. Значит, все рассказы Балларда оказываются вымыслом или результатом контактов с некоей сущностью, выдававшей себя за Великого Учителя Сен-Жермена.
А.Б.: Что касается А.Бейли, то в книге «Разоблачение лже-иерархии» Учений Вознесенных Владык также говорится о ней как лже-посланнике, поэтому я усматриваю в этом факте умалчивания некую заинтересованность автора принизить достоинства Профетов и усилить видимость несуществующих противоречий.
Здесь А.Бердникова запутывает читателя (вряд ли умышленно). Мы хорошо знакомы с книгой «Разоблачение лжеучений» [5], много раз ссылаемся на неё в работе и осведомлены о том, что ни Профеты, ни Рерихи не принимали Алису Бейли. Противоречие же, о котором говорится на сайте и которое никак не прокомментировала А.Бердникова, состоит совсем в другом – в то время, как Профеты утверждают, что Алиса Бейли на начальном этапе своей деятельности сотрудничала с одним из Учителей Белого Братства, Рерихи категорически отвергают это. Подчёркнём, что речь идёт о начальном этапе деятельности Алисы Бейли.
А.Б.: Что касается Ч.Ледбитера и упоминание о письмах Е.И.Рерих, где есть якобы «ссылка на Указания Великого Владыку, относительно этого автора, как сведения о «персонификаторах» Ч.Ледбитера, которые даны Еленой Ивановной «на основании Указаний Самого Вл[адык]и» (письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 21 июля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 242) Но в указанных письмах про него написано следующее: « Чем меньше будете читать Ледбитера, тем лучше».
И «Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Иннер Лайф», когда его мышление отражало еще мысли Е.П. Блаватской, являются таким материалом. Впрочем, может быть по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано: «Много творений рук, лишенных красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера – большая утрата для Теософского Общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению. Как сказано Великим Учителем: «Одна Блаватская знала», и наша задача в будущем будет поставить на должную высоту почитание этой великой женщины-мученицы. Если бы Вы знали всю литературу о Блаватской и все поступки и предательства ее ближайших сотрудников. Вы ужаснулись бы бездне человеческой неблагодарности, мерзости и невежества; конечно, именно из последнего вытекают все гнусности»
Мы видим, что здесь нет опять же прямого указания Владыкой на Ледбитера, а лишь слова «Одна Блаватская знала», которые можно трактовать по разному. Посему мы снова видим несоответствие заявлений автора с реальным положением. Эти факты неточностей говорят о нечестности автора и его желаниях подвести ситуацию под его умозаключения.
Мы не уверены, что правильно поняли мысль нашего уважаемого собеседника, но, по-видимому, речь идёт о следующем. На нашем сайте утверждается, что, согласно указаниям Великого Владыки М., Ледбитер находился под влиянием астральных сущностей («персонификаторов»), имитировавших Великих Учителей и не имевших никакого отношения к Настоящим Учителям Белого Братства.
На нашем сайте приводится конкретная ссылка на этот счёт, и её дословно воспроизводит в своём отзыве А.Бердникова – «Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 242». Однако, вместо того, чтобы обратиться к указанной странице, наш уважаемый собеседник почему-то приводит две цитаты из совершенно других мест (Т. 1, С. 247 + Т. 2, С. 98-99), и, не найдя в них ничего о «персонификаторах» Ледбитера, делает вывод о нашей якобы нечестности.
Не пожалеем места и приведём слова Е.И.Рерих, которые не смогла найти А.Бердникова:
«…г-н Ледб[итер] назван “вреднейшим” (характеристика, данная Великим Учителем М. – Адм. сайта) и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Вел[икого] Бр[атства] в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог многое слышать от Е.П.Бл[аватской], и затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной всякой честности и красоты. Он был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев – за Огненные Облики Вел[иких] Уч[ителей]. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Вл[адык]и»
А.Б.: Э.К.Профет нигде не отзывалась о Ледбитере как о посланнике Владык, но лишь использовала цитаты из его книг, во время лекций.
Внимательные читатели могли заметить, что на нашем сайте нигде не утверждается, что Ледбитер был «посланником Владык», а всего лишь подчёркивается, что он «имел покровительство и поддержку Владык» и что Профеты обращались к его работам, высоко оценивая их достоинства. Ссылки на труды Ледбитера есть не только в лекциях Э.К.Профет, как утверждает А.Бердникова, но встречаются также и в книгах Э.К.Профет [6].
Что касается покровительства, якобы оказывавшегося Ледбитеру Учителями, то прямых указаний на это в книгах и лекциях Э.К.Профет мы не встречали. Сведения эти были почерпнуты нами из письма Питера Даффи, одного из самых авторитетных знатоков наследия Профетов. Поэтому после прочтения отзыва А.Бердниковой мы решили направить Питеру Даффи уточняющий запрос. Ответное письмо, которое мы приводим ниже, исчерпывающе освещает затронутую проблему:
«Я нигде не могу найти указаний на то, что г-жа Профет конкретно высказывалась о “покровительстве”, оказываемом Ледбитеру. Она действительно говорит о Теософском обществе как об организации, имевшей поддержку вознесённых владык. К примеру, в воспоминаниях “Своими словами” г-жа Профет утверждает: “Таким образом, семена были посеяны в трёх организациях. Эти организации получили покровительство вознесённых владык и должны были оказать значительное влияние на мою жизнь, – это теософия, движение Я ЕСМЬ и Христианская Наука” (гл. 9)
Касаясь темы своих взаимоотношений с владыками, Ледбитер называет себя их чела (учеником – Адм. сайта). В частности, он был чела владыки Кутхуми. Ледбитер говорил об этом в книге “Письма “К.Х.” Ч.У.Ледбитеру”, изданной с комментариями Ч.Джинараджадасы. Г-жа Профет цитировала выдержки из этой книги в лекции от 6 ноября 1996 года; в печатном виде указанной лекции не существует, но она доступна на DVD.
Ученичество – это одна из форм покровительства владык. Кроме того, мы можем сделать вывод, что покровительство, оказывавшееся Ледбитеру, распространялось на его литературные работы, в которых он рассказывал миру о владыках. Согласно нашим учениям, он не смог бы развивать эту деятельность, не имея их поддержки (по крайней мере, без такой поддержки в его работы вкралось бы множество искажений – как в случае с Алисой Бейли). Полагаю, сам факт, что г-жа Профет обильно цитирует ледбитеровские сочинения, ясно указывает на одобрение [г-жою Профет] его трудов и признание [ею] покровительства[, оказывавшегося Ледбитеру Учителями]. Она бы не использовала его работы, если бы он не имел такого покровительства» [7]
Думается, комментарии излишни.
Заключение
Итак, мы ответили на все содержательные возражения нашего оппонента. Как видно из приведённого выше анализа, все они уводят читателя от предметного рассмотрения проблемы, а точнее:
– либо содержат субъективные оценки («приводимые Вами расхождения незначительны, они ничего не доказывают!»);
– либо противоречат тому, о чём говорили сами Вознесённые Владыки («Е.И.Рерих ошибалась в своих суждениях о Посланниках Баллардах!»);
– либо стараются сбить с толку сумбурными рассуждениями, которые подчас снабжены цитатами, не имеющими отношения к теме (встреча Балларда с Сен-Жерменом, «персонификаторы» Ледбитера);
– либо опровергают тезисы, которые мы не выносили на обсуждение и которые мы не намеревались оспаривать (сотрудничество А.Бейли с Владыками, посланничество Ледбитера).
Кроме того, чрезвычайная нагруженность статьи А.Бердниковой рассуждениями о «тёмных ухищрениях» рассеивает внимание читателя, уводит его от конкретно поставленной проблемы, что, по нашему мнению, отчасти свидетельствует о неспособности или нежелании автора вести спокойный, рассудительный, аргументированный диалог. Мы хотели бы напомнить нашим оппонентам о серьезности поставленной проблемы и призываем к дискуссии по существу.
Заметим также, что анализ, предпринятый нашим уважаемым собеседником, охватил далеко не все представленные на сайте противоречия. В частности, незатронутым осталось одно из самых интересных и широко обсуждаемых расхождений – а именно, диаметрально противоположные оценки деятельности В.И.Ленина, данные Великим Учителем М. через Рерихов и Вознесённым Владыкой Кутхуми через Профетов.
В любом случае мы признательны А.Бердниковой за внимание, проявленное к нашей работе, и надеемся на продолжение диалога.
Георгий,
администратор сайта ссылка скрыта
18 октября 2011 года
Примечания:
[1] Материал А.Бердниковой был размещён на нескольких сайтах:
ссылка скрыта;
pauel.livejournal.com/#post-antonida_pauel-20703;
ссылка скрыта
[2] За единственным исключением – жирные выделения А.Бердниковой мы отмечаем подчёркиванием.
[3] Эл. письмо от 26.05. 2011. Публикуется с разрешения автора.
[4] В тексте А.Бердниковой опущено слово «мы».
[5] У А.Бердниковой название книги искажено.
[6] См., например: Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003.
[7] Эл. письмо П.Даффи от 10.10.2011 (перевод с англ. яз., публикуется с разрешения П.Даффи)