Леонид гринин звезды без грима

Вид материала

Книга

Содержание Заключение. «золотой век» людей известности Золотой век людей известности Список наиболее часто используемых источников Сведения об авторе

Подобный материал:

• Медея, дочь Царя Колхиды, 186.63kb.
• Наука: нынешний экономический кризис в исторической перспективе, 306.76kb.
• Гринин Л. Е. Периодизация исторического процесса и научно-информационная революция, 185.59kb.
• Наука: можно ли сравнивать биологическую и социальную эволюцию, 294.84kb.
• Новые и сверхновые звезды, 17.87kb.
• Л. Е. Гринин, А. В. коротаев, 688.59kb.
• Леонид ивашов. Россия в геополитической системе координат, 226.98kb.
• М. А. Концепции современного естествознания Семинар, 31.86kb.
• Проект "сибирь зажигает звезды!": 03-06 мая 2012 г. "Сибирь зажигает звёзды!", г. Новосибирск, 201.42kb.
• Программа курса астрофизика высоких энергий для специальности 010400 Физика специализация, 37.06kb.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. «ЗОЛОТОЙ ВЕК» ЛЮДЕЙ ИЗВЕСТНОСТИ


Итак, наступило время подводить итоги. Я старался показать читателю, что известность возникла в человеческом обществе намного раньше, чем в нем появилось богатство. Но долгое время слава не давала больших доходов. Знатность и богатство – вот что было главным среди людей. Однако по мере развития книгопечатания и газет, а затем фотографии, радио и кино, наконец, телевидения и других электронных средств коммуникаций известность стала приносить все бòльшие заработки. И в результате постепенно сформировался особый общественный слой, который я назвал людьми известности. Ведь именно от степени популярности зависит их положение в обществе, доходы и возможности. Люди известности стали наряду с бизнесменами и политиками частью высшей элиты современного общества. В их среде существуют особые неписаные правила, своя иерархия и мораль.

Было показано, почему рост влияния людей известности обусловлен мощнейшим развитием средств связи и коммуникаций, как он связан с увеличением оборотов шоу и рекламного бизнеса. Я обращал внимание на тесную связь между тем, что слава стала приносить большие выгоды, и усилением стремления создать незаслуженную, дутую славу, заменить настоящий талант фальшивкой.

Надеюсь, читатель смог наглядно увидеть, как велико влияние людей известности на современное общество, насколько это воздействие иногда бывает вредным и пагубным; как безответственны порой звезды в отношении собственного поведения и своего общественного долга.

Буду очень рад, если окажется, что я смог хотя бы частично описать общие черты и дать характеристики людей известности. А главное – если я сумел убедить читателя, что к звездам надо относиться более критично, чем это теперь принято, потому что наличие известности вовсе не означает обладание талантом, культурой, нравственностью, умом. Отнюдь! Каждое новое поколение звезд (а теперь эти поколения появляются едва ли не каждые два-три года) демонстрирует падение всех этих качеств и одновременно рост тех свойств, которые вызывают неприятие.

Конечно, в целом звезды эстрады, кино и прочие не хуже обычных людей²⁶⁶. Но поскольку они более избалованы и всегда в центре внимания, их пороки и недостатки заметны сильнее. Но, думается, мало быть не хуже кого-то. Ведь общественное положение знаменитостей обязывает их быть во многом лучше обычных людей, а главное – ни в коем случае не выдавать плохое за достойное. А вот этого-то они не исполняют, хотя претендуют и на богатство, и на право если не учить нас, то постоянно быть у нас перед глазами. А ведь признано: кому многое дано, с того многое и спрашивается.

Ну а теперь стоит объяснить, почему я дал заключению такой заголовок: Золотой век людей известности? Название «золотой век» идет из древности, когда поэты рассказывали, будто сначала жили люди счастливые и совершенные, не знавшие ни забот, ни труда, ни печали. И «сами собой урожай давали богатые земли». Потом наступили не такие счастливые, худшие века: серебряный и медный. А затем настал век железный с враждой, войнами, завистью и бедствиями. Люди стали ценить только гордость да силу, а не правду и добро.

Правление царицы Екатерины Второй в последней трети XVIII века нередко называли «золотым веком» русского дворянства. И, действительно, никогда дворянам не раздавалось столько земель с крестьянами. Так, одному своему молодому фавориту стареющая императрица подарила имения с 13 тысячами крестьян. Если раньше русские дворяне должны были пожизненно служить, то теперь они могли жить в своих имениях трудами крепостных или проживать деньги в городах. Всем известно, чем закончилась такая свобода: сначала отменой крепостного права и разорением многих помещиков, а потом революция и вовсе ликвидировала дворян «как класс».

Иногда мне кажется, что для людей известности сегодня наступил именно такой «золотой век», когда они имеют огромные заработки, признание и престиж, прямое обожание. Они ведут себя, как хотят, почти все им сходит с рук. Каждое их слово, любые действия добавляют известности. И почти ничто их не ограничивает, кроме конкуренции в своей среде. Но если сегодня для них золотой век, то ведь после него наступают худшие века и времена. И вполне возможно, что положение звезд в будущем уже не будет столь комфортабельным, как сегодня.

Конечно, говорить о будущем всегда неблагодарное занятие, поскольку предвидеть его не дано никому. И все же порой так хочется заглянуть в завтра. Поэтому, не претендуя на роль пророка, выскажу некоторые предположения о том, что может угрожать положению людей известности.

Первое. Чрезмерное увеличение их числа. Звезд не должно быть слишком много. Чем их больше, тем меньше внимания каждой, соответственно меньше дохода и короче звездный век. Возможности человека запомнить, различать звезд и тем более поклоняться им в любом случае ограничены. В социологии есть понятие нулевой суммы. Это значит, что если у кого-то какого-то блага прибавится, то этого блага должно убавиться у другого. Если, например, кто-то получил больше власти, значит, у кого-то ее стало меньше. То же самое касается и внимания. Если кто-то взял на себя часть внимания публики, то другим достанется меньше. И как следствие ужесточается борьба за место под солнцем, то есть в эфире. Поэтому-то известные люди стараются быть в эфире 25 часов в сутки. Но физически мелькать все время крайне утомительно и тяжело. Тут тоже возможности ограничены.

Второе. Измельчание славы. По этому поводу стоит еще раз напомнить об особенностях наследования в средние века. У феодалов обычно было много детей. И если родители делили землю поровну, то даже у тех, кто владел огромными поместьями, каждый из детей получал уже не столь большое поместье. Внуки могли иметь еще меньше, а правнуки порой превращались в крестьян-однодворцев, где работали уже сами. Чтобы избежать такого измельчания, в странах Западной Европы ввели обычай – майорат (то есть старшинство). Согласно ему, имение получал только старший сын, а остальные – в лучшем случае какие-то деньги или ценности. А так, «гуляй, Вася», ищи свое счастье, живи, как знаешь. И отправлялись дворянские сынки на войну, в крестовые походы, за море. Другие становились разбойниками, поскольку работать они считали более постыдным, чем грабить. Число тех, кто претендовал на землю и крестьянский труд, становилось порой так велико, что угрожало самой безопасности некоторых государств. Вот так же аналогично и увеличение числа рвущихся к известности ведет к измельчанию славы и ужесточению борьбы за нее.

Третье. Опасность, которая грозит любой элите. Если на смену ее уходящей части не приходит равная ей по качествам, элита вырождается. А очевидно, что по таланту на смену приходит все менее и менее достойная. Тут только в спорте дело обстоит более или менее терпимо, хотя и там нехороших симптомов хватает.

Четвертое. Развитие средств коммуникации и информации влечет очень серьезные изменения. Даже увеличение числа каналов вещания и зоны их распространения приводит к тому, что концерт, который теперь смотрят десятки миллионов зрителей, будет смотреть во много раз меньшая аудитория. Сегодня мы уже наблюдаем такую тенденцию, хотя Первый канал пока давит остальных. Но такая монополия не вечна.

Но главное – это Интернет. Возможность самим себя запускать в эфир, быть «сам себе и продюсер, и режиссер» позволит вылезти в эфир огромному числу людей. Кроме того, еще более облегчатся и средства подготовки себя к эфиру в Интернете. Будет ли от этого лучше для искусства, сомнительно. Но, во всяком случае, сегодняшнее монопольное положение тех, кто пробрался в эфир, исчезнет и закрытая корпорация людей известности начнет насильственно открываться. И по мере распространения компьютеров и появления их более совершенных моделей аудитория будет все дробиться и дробиться. Одним из последствий, возможно, также станет смена типа менеджера и продюсера, поскольку руководители интернетских промоутерских и иных компаний существенно отличаются от деятелей традиционного шоу-бизнеса.

Пятое. Разумеется, роль денег в раскрутке и продвижении звезд не исчезнет. Но ведь мысль бизнесмена, как уменьшить затраты и сделать процесс шоу более управляемым, работает постоянно. И она, конечно, не остановится на идее «фабрики звезд». А почему бы и вообще не отказаться от звезд? И в связи с развитием техники возникает еще более страшная для последних перспектива – замена реальных звезд искусственными. Для этого уже есть много предпосылок. Сегодня многие теледеятели отлично обходятся мультфильмами. Компьютерная графика позволит делать фильмы с искусственными актерами, виртуальными звездами.

А зачем тогда нужны настоящие, капризные и дорогостоящие, если виртуальные не хуже? Когда-то я слышал, что были предложения родственникам одной очень известной умершей актрисы продать ее изображения, с тем чтобы можно было создать с их помощью новый фильм. Не исключено также, что можно будет создавать и искусственных певцов, комиков и т. п., поскольку синтезировать голоса уже сейчас вполне возможно. Или просто станут компьютерные персонажи петь под чужую фанеру. Чем хуже того, что делается на сцене сегодня? Ничем, только честнее. Все это уже поистине будет закатом для многих звезд.

Эти и другие изменения (в том числе те, которые сегодня трудно представить) в недалеком будущем могут существенно изменить положение людей известности в худшую для них сторону. Они оказались вознесенными до небес благодаря революциям в технических средствах и средствах коммуникации. Но люди известности с таким же успехом могут пострадать от новых революций в них: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Конечно, это случится не завтра, но, полагаю, что в ближайшие десятилетия многое изменится.

Ну а пока продолжается золотой век людей известности, стоило бы поговорить о том, как сделать их мир лучше и полезнее для общества, как добиться того, чтобы талантливые люди могли легче проявить себя, чтобы было меньше фальшивок и надувательства, а больше честности и профессионализма. Один момент стал уже совершенно очевидным. Надо принять на уровне закона (например, в качестве поправки к закону о правах потребителей) запрет на исполнение под фонограмму. Чем бы ни оправдывали звезды такую халтуру (например, что их обкрадывают пираты, и поэтому они вынуждены давать больше концертов, чтобы свести концы с концами), «фанеру» надо запретить. Последствия такого запрета будут многочисленны и в основном положительны. Отпадет потребность во всякого рода «фабриках» и иных отборах безголосых певцов, которых изначально планируют использовать на «фанерные» концерты. Нет голоса или слуха – нечего тебе делать среди певцов. Яснее станет, кто есть кто в современном шоу-бизнесе. Кроме того, тогда жестче будут и с пиратами бороться, раз деньги надо будет зарабатывать на концертах живым голосом. Кстати сказать, на Западе отношение к фанере более строгое и фанерщиков меньше.

В этом заключении мне бы также хотелось сделать некоторые предположения о том, как общество может влиять на то, чтобы «распределение» известности стало более справедливым, а требования к людям известности жестче. А эти вещи, естественно, повлияют на доходы, получаемые звездами. Но, чтобы мои идеи не показались читателю чистой фантастикой, позволю себе пару примеров. Они покажут, как резко порой меняются «правила игры», которые современники мыслили незыблемыми. То, что сегодня кажется естественным и единственно возможным, завтра может предстать неправильным или даже абсурдным.

В XIX веке считали, что налоги на личные доходы не должны быть слишком высокими. А что же теперь? В западных странах налоги порой доходят до 50 % от доходов человека, то есть с заработанных 20 млн в казну могут забрать 610 млн. Очень высоки также налоги на крупные наследства. Бывает, что государство забирает половину того, что оставляют умершие. Фактически это сделано, чтобы немного уравнять стартовые возможности людей. Ведь после ряда кризисов, революций и классовой борьбы современное государство стало социальным. А это значит, что оно выплачивает пособия миллионам людей и поддерживает малоимущих. И за счет чего? Да, именно за счет налогов, при этом в первую очередь за счет налогов на личные доходы граждан (а не на доходы компаний и корпораций).

Другой пример. В конце XIX  начале XX века (то есть сто лет назад) в США быстро росли крупные компании – монополии. Они стали вытеснять мелкие и средние предприятия. Крупные компании сговаривались между собой. Сначала они сознательно занижали цены. Мелкие фирмы не выдерживали таких цен и разорялись. А затем крупные игроки повышали цены опять. Но покупателям уже некуда было деться. В Америке поднялась волна протеста против монополий. И, в конце концов, были приняты антимонопольные законы, по которым, кстати, пытались засудить и «Майкрософт», возглавляемый Биллом Гейтсом. Подобные законы были приняты затем и в других странах, в том числе и в России. Они ограничивали то, что раньше казалось «священным и неприкосновенным», – свободу бизнеса. Эту «свободу» затем стали ограничивать и другие законы, например, устанавливающие минимальную оплату труда, запрещающие увольнять без очень веских причин, отказывать в приеме на работу по расовым или половым признакам. Но именно такие ограничения свободы предпринимательства, в конце концов, и позволили США, Германии и другим странам добиться высокого уровня жизни людей и победить бедность.

Исходя из сказанного, было бы желательно:

во-первых, признать то, о чем шла речь в предыдущей главе, а именно: если люди известности производят товар массового потребления, то нужно строго следить за его качеством, а не ссылаться на свободу творчества. Тогда есть надежда, что передачи, песни и прочее, которые могут вредно повлиять на нравственность людей, особенно детей, будут запрещены или ограничены в распространении (как сегодня ограничили в западных странах эротические фильмы);

во-вторых, необходимо сделать стартовые условия для достижения известности более справедливыми. В частности, можно, например, установить предел эфирного времени для одного человека. Певец Леонид Серебренников, сетуя на то, что сегодня «на всех каналах одни и те же лица и песни», вспоминает, что в 70-е годы на телевидении существовал репертуарно-режимный отдел, который отслеживал количество появлений артистов на экране²⁶⁷. Значит, определенный опыт тут есть. Разумеется, речь идет не о цензуре. Но можно принять закон, который ограничивал бы появление того или иного лица по главным каналам определенным количеством времени. С помощью компьютера удастся легко без всякого отдела отследить, кто нарушает эти правила. Несомненно, это будет способствовать оздоровлению ситуации, поставит предел захвату эфира отдельными людьми или их группами;

в-третьих, желательно признать Первый и Второй каналы монополистами, каковыми они и являются на самом деле. И тогда ограничивать их деятельность так же, как лимитируют любых других монополистов.

Возможны и другие варианты. Например, можно контролировать возможности использовать известность, приобретенную по наследству (как, скажем, запрещают родственникам работать в одном учреждении, а родственникам крупных чиновников – заниматься определенным бизнесом). Можно установить предел (фактически или с помощью особых налогов) вознаграждения спортсменов и прочих. Реально также уменьшить возможности участия в рекламе и т. п.

Сумеет ли общество сделать это? Хотелось бы верить. Одно несомненно: в нем всегда будут кумиры. Так уж оно устроено. Кто ими будет в будущем? Поживем – увидим. Но многое в этом плане зависит от нас с вами.

На этом я заканчиваю. Надеюсь, что читателю не было скучно. Потому что, как сказал один публицист, быть интересным – первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.

И если моя книга кого-то вас заинтересовала, вызвала желание высказать свои мысли, мнения, поделиться впечатлениями со мной, пожалуйста, пишите мне по адресу: Гринину Леониду Ефимовичу 400067, д. 82 а, кв. 53, ул. Быстрова, г. Волгоград. Или на электронную почту: lgrinin@vistcom.ru, izd_uch@avtlg.ru, uchitel@avtlg.ru, peruch@mail.ru

Сокращения названий используемых газет, журналов и книг


Аргументы и факты – АиФ

Вечерний Волгоград – ВВ

День за днем – ДЗД

Единая Россия  ЕР

Желтая газета, № 20, май 2004– ЖГ

Караван историй  КИ

Комсомольская правда – КП

Комсомольская правда-Волгоград  КП-В

Комсомольская правдаВолгоградская телепрограмма  КПВТ

Московский комсомолец –МК

Независимая газета  НГ

Новые известия – НИ

Российская газета – РГ

ТелевизорКомсомольская правда-Волгоград  ТКП-В

СПИСОК НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Константин Баканов. Время поп. Кланы шоу-бизнеса окончательно взяли под контроль российский радио- и телеэфир. НИ, 18 февраля 2005, № 29 (1667), с. 16.
   
2. Константин Баканов. Дмитрий Маликов: «Хочу быть послом доброй воли». НИ, № 19 (1657), 410 февраля 2005, с. 19.
   
3. Константин Баканов. Полный «Аншлаг». На российском телевидении грядет передел рынка плоских шуток и записных юмористов. Новые известия, 24 сентября 2004, ссылка скрыта.
   
4. Великие мысли великих людей. Антология афоризма: В 3-х томах. Сост. И. И. Комарова, А. П. Кондрашов.  М.: «Рипол Классик», 1998.
   
5. Кэтрин Вуд. Страх и ненависть Sex Pistols. КИ, декабрь 2002, с. 283–308.
   
6. Гринин Л. Е. Феномен информационного общества: «люди известности». Философия и общество, № 2 2004, с. 5–23.
   
7. Гринин Л. Е. «Люди известности» – новый социальный слой? Социс, № 12 2004, с. 46– 54.
   
8. Донцова Д. Камин для Снегурочки. М.: Эксмо, 2004.
   
9. Дорошенко В. и др. Лучше бы Киркоров и разговаривал под фанеру! КП, № 122/27 (23309), 2-9 июля 2004, с. 12.
   
10. Зачем хорошим актерам плохая реклама? КП, 7 марта 2003, с. 3839.
    
11. Андрей Кончаловский. Победа рынка над искусством. РГ, 9 февраля 2005, № 25 (3694), с. 12.
    
12. Майя Лаврова. Секреты шоу-бизнеса. Передача «Совершенно секретно». НТВ, 8 апреля 2005.
    
13. Андрей Лисовой. Вёдра и вены господ гастролеров. ДЗД, № 194, 28 февраля6 марта 2003, с. 14.
    
14. Андрей Лисовой. Андрей Захаренков: О чем можно разговаривать с Киркоровым или Пугачевой? ДЗД, № 197, 2127 марта 2003, с. 14.
    
15. Алексей Науменко. Карен Шахназаров: Наш хлеб ничем не легче шахтерского. НГ-Антракт, 11 февраля 2005, с. 15.
    
16. Дуня Толстая. «Party»: В России легче сделать карьеру музыканта, чем манекенщицы. ДЗД, № 203, 18 мая 2003, с. 14.
    

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Гринин Леонид Ефимович, 1958 г. рождения, доктор философских наук. Автор ряда известных книг и статей по философии истории и социологии. Является генеральным директором издательства «Учитель», которое пользуется популярностью среди российских преподавателей. Женат, имеет трех сыновей.