Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


В ПОРЯДКЕ ЖИВОЙ ОЧЕРЕДИ. Время новостей, Склярова Ирина, 04.08.2005, №140, Стр. 4
ОБЩЕСТВО ДЛЯ ПАЛАТЫ ИЛИ ПАЛАТА ДЛЯ ОБЩЕСТВА?. Известия, 04.08.2005, №135, Стр. 5
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22

В ПОРЯДКЕ ЖИВОЙ ОЧЕРЕДИ.

Время новостей, Склярова Ирина, 04.08.2005, №140, Стр. 4


Госдума готовится опять поправить жилищное законодательство

Новый Жилищный кодекс действует в России всего четыре месяца. Однако в Госдуму уже внесено несколько законопроектов, корректирующих нормы жилищного законодательства. Их второе чтение отложено на осень. Поправки в Жилищный и Административный кодексы, а также в закон о введении в действие Жилищного кодекса должны урегулировать очередность предоставления социального жилья, вопросы перепланировки помещений, а также порядок установления границ земельного участка под многоквартирным домом и права собственности жильцов на него.

Для исключения возможности неоднозначного толкования вопросов приватизации жилья, полученного на основании ордера, поправки гласят: очередники, вселившиеся по ордеру до 1 марта 2005 года и не успевшие заключить договор социального найма, сохранят право приватизировать свои квартиры как все прочие граждане - до 1 января 2007 года.

Более четко будут пописаны в законодательстве права первоочередников и внеочередников. Проблема в том, что сейчас закон о введении в действие Жилищного кодекса гарантирует получение жилых помещений по договорам социального найма тем, кто принят на учет до 1 января 2005 года. Этим гражданам, как указывается в законе, предоставляют жилые помещения в порядке, предусмотренном кодексом. Но в самом кодексе институт первоочередного получения жилья ликвидирован. Чтобы не допустить дискриминации очередников, поправки предлагают дополнить закон нормой о сохранении прав на получение жилья очередникам, попавшим в очередь до 2005 года.

Уточнится и порядок эксплуатации жилья. Поправки в Административный кодекс предполагают поставить знак равенства между понятиями "перепланировка" и "переустройство" , предусматривая ответственность в том числе за замену, реконструкцию или перенос инженерных, сантехнических или электрических сетей.

Не исключено, что поправками будет отменена, или по крайней мере отсрочена норма о том, что до 1 марта 2006 года все собственники квартир обязаны выбрать для своего дома управляющую компанию вместо традиционных жилищно-эксплуатационных контор. Делается это не столько ради облегчения поиска жильцами новых управляющих, сколько для того, чтобы конторы не отказались от исполнения своих обязанностей до того, как жильцы найдут им замену.

Нынешнее земельное законодательство практически не проясняет земельные права жителей многоквартирных домов, сданных жителям до вступления в силу Жилищного кодекса. В силу того, что таких домов абсолютное большинство, права собственности на землю владельцев квартир остаются белым пятном в законодательстве. И хотя на первый взгляд владение землей, на которой стоит дом, для хозяина квартиры вопрос второстепенный, на самом деле без оформления этого права жильцы даже не могут обнести здание забором или поставить шлагбаум на въезд во двор. Поправки, внесенные в кодекс, предполагают, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, автоматически и бесплатно будет переводиться в общую долевую собственность владельцев помещений. Причем произойдет это независимо от установленной до введения Жилищного кодекса формы владения и пользования данным земельным участком.

Эта норма будет касаться земельных участков, в отношении которых проведен уже кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса. Если же кадастровый учет не проведен, что особо актуально для домов-новостроек, то для жильцов оформление земли под домом в собственность тоже будет бесплатным. Но для проведения кадастрового учета собранию жильцов придется коллективно ходатайствовать в местную администрацию. Указываются и сроки, в которые жильцы могут рассчитывать на оформление земли в собственность: в течение месяца и трех дней кадастровый план должен быть составлен и выдан жильцам.

ОБЩЕСТВО ДЛЯ ПАЛАТЫ ИЛИ ПАЛАТА ДЛЯ ОБЩЕСТВА?.

Известия, 04.08.2005, №135, Стр. 5


Вчера в Кремле прошла встреча Владимира Путина с представителями общественных советов при президенте России, на которой обсуждались вопросы формирования Общественной палаты. Хотя закон об Общественной палате вступил в силу месяц назад, по данным социологических опросов, 70% россиян не имеют представления о том, чем этот орган будет заниматься. Впрочем, и те 30%, кто это представление имеет, относятся к нему по-разному. Существуют три точки зрения. Первая - официальная. Общественная палата - это институт, призванный содействовать развитию в России гражданского общества. Смысл ее существования в том, чтобы подвергать общественной экспертизе как действующие в РФ законы, так и законопроекты, которые вносятся на рассмотрение в Государственную думу, а также осуществлять общественный контроль за деятельностью власти. Часть представителей гражданского общества, причем весьма уважаемых, полагают, что, несмотря на некоторую сомнительность такой позиции, с властью лучше сотрудничать, чтобы сделать хотя бы что-то полезное. Отказ от диалога закрывает для гражданского общества все возможности быть услышанным. Вторая - оппозиционная. Общественная палата - это институт, создаваемый властью для того, чтобы имитировать наличие гражданского общества в России, выпускать социальный пар. Сотрудничество с ним - предательство интересов общества, своего рода "коллаборационизм". В лучшем случае его деятельность окажется бесполезной и бесплодной, как и активность основателей приснопамятного Гражданского форума. (Как тогда, в 2001 -м, - поговорили и разошлись, так и теперь - проработает палата какое-то время, а потом о ней благополучно забудут, как о сугубо декоративном "растении", пылящемся в углу для красоты интерьера.) В худшем случае с помощью этого института Кремль начнет конструировать фантом "гражданского общества", рупором и единственным заменителем которого и окажется палата. Именно подобными опасениями руководствовались в 2001 году правозащитные организации, когда отвергли предложение о создании "Гражданской палаты", которая на постоянной основе представляла бы гражданское общество в диалоге с властью. Имеет право на существование и третья точка зрения: надо посмотреть, чем на этот раз закончится очередная попытка диалога власти и гражданского общества. Если палата будет занимать четкую позицию по поводу откровенно плохих начинаний власти, упорствовать в своем мнении, если, наконец, лица и органы, принимающие решения, прислушаются к представителям общественности, пойдут им навстречу, исправят в лучшую сторону тот или иной законопроект, можно будет констатировать, что институт заработал. А вот бесплодность и беззубость Общественной палаты станет плохим сигналом о невозможности влияния гражданского общества на принятие государственных решений.