Geum.ru

Лосский Н. О. История русской философии

Вид материалаДокументы

Содержание


Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.
Сече-нов ИМ.
Русанов Н.С. (Куд-рин HJS.).
Кузнецов ЭЛ.
XIX в. до конца XIX и
Бердяев НА.
Гоготишвили ЛА.
I f Федо-ров Н.Ф.
Стяжкин НЛ., Силаков ВД.
Подобный материал:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   41

Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.,

1980).

4. Александр Иванович Галич (1783 - 1848) - русский
философ-идеалист. Преподавал в Царскосельском лицее
и Педагогическом институте. Создал ряд ценных работ
по истории философии, психологии и эстетике. Один из
первых разработчиков идеалистической философской
антропологии в России.

5. Николай Иванович Надеждин (1804 -1856) - лите-
ратурный критик и теоретик эстетики, профессор изящ-
ных искусств и археологии в Московском университете.
Редактор журнала «Телескоп», в котором (N? 15 за 1836 г.)
было опубликовано первое «Философическое письмо»
П.Я. Чаадаева. За публикацию письма «Телескоп» был
закрыт, а его редактор сослан в Усть-Сысольск, затем в
Вологцу на два года.

6. Специально Дарвину посвящена работа Черны-
шевского «Происхождение теории благотворности борь-
бы за жизнь». Дарвин, по мнению Чернышевского, оши-
бочно представляет «бедствие в жизни индивидуального
органического существа», т.е. естественный отбор, пози-
тивным фактором эволюции (Чернышевский Н.Г. Из-
бранные философские сочинения. М., 1950. Т. Ш. С. 740).
Такой взгляд противоречит, как он полагает, законам
физиологии. В то же время нет оснований утверждать,
как это делает Лосский, что Чернышевский относился к
Дарвину «с величайшим презрением». Резкокритиче-
ской на самом деле является у Чернышевского оценка
не Дарвина, а Мальтуса, который характеризуется как
подлинный автор идеи «благотворности борьбы за
жизнь». Личность Мальтуса как ученого и политика не
вызывает у Чернышевского симпатий («Мальтус нам не
мил и не авторитетен»). Дарвина же он называет «чест-
ным, чрезвычайно благородным человеком», обладаю-
щим качествами «великого ученого» (см.: Чернышевский
НТ. Избранные философские сочинения. Т. Ш. С. 678).

7. Богатое философскими идеями русское естество-
знание последней трети XIX - начала XX в. осталось вне
поле зрения Н.О. Лосского. Между тем это был поистине
беспрецедентный взлет русской научной мысли, ясно
осознававшей свое органическое единство со всеми дру-
гими областями духовной жизни - художественной, фи-

523

лософской, нравственной, юридической, политической,

экономической.

Пореформенный период стал для отечественного ес-
тествознания истинным ренессансом. Уже к концу XIX
в. отечественная наука показала, что в основе русского
ума лежат не только традиционные религиозные ценно-
сти, идеи смирения и терпимости, милосердия, но и де-
ловитость, живость и предприимчивость, практичность
и мироустроительная направленность. Русская научная
мысль конструктивно проявила себя во всем диапазоне
человеческой деятельности - от налаживания крестьян-
ского быта до исследования космоса с целью его освое-
ния.

Бурно возрождавшаяся наука (особенно университет-
ская) заявила о себе плеядой выдающихся ее представи-
телей. И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, братья А.О. и
В.О. Ковалевские, И.М. Мечников, К.Э. Циолковский,
КА. Тимирязев, И.П. Павлов, В.И. Вернадский и мно-
гие-многие другие выдвинули Россию в число самых пе-
редовых в научном отношении стран мира.

Большинство из лидеров отечественной науки были
людьми философски мыслящими, искавшими как
- прочных методологических и гносеологических основа-
ний для своих исследований, так и способов практиче-
ской - аксиологической и социальной - реализации ре-
зультатов научного творчества. Одной из центральных
фигур начального этапа этого движения был Иван Ми-
хайлович Сеченов (1829 - 1905) - основоположник рус-
ской физиологии и объективной психологии. Сеченов
разработал целостную психофизиологическую концеп-
цию, с помощью которой он материалистически объяс-
нял процесс воспитания, познания, структуру логиче-
ского мышления и механизмы образования понятий,
память, волевые акты и речевую деятельность человека.
Кроме указанных Лосским среди основных трудов Сече-
нова такие его произведения, как «Элементы мысли»
(1878), «Учение о несвободе воли с практической сторо-
ны» (1881), «Впечатления и действительность» (1890),
«Предметная мысль и действительность» (1892), «Авто-
биографические заметки...» (1892). (Подробнее см.: Сече-
нов ИМ. Избранные философские и психологические
произведения. М.» 1947; Коштоянц Х.С. И.М. Сеченов.
М., 1950.) В целом о естественнонаучном материализме
в России указанного периода см.: История философии в
СССР: В 5 т. М, 1968. Т. 3. С. 411 - 485; Дедов П.Т. Фило-
софия выдающихся русских естествоиспытателей вто-

524

рой половины XIX - начала XX в. М., 1970; Уткина Н.Ф.
Позитивизм, антропологический материализм и наука в
России: Вторая половина XIX в. М., 1975.

8. См. также: Лавров ПЛ. Философия и социология.
Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Подробнее о воззрениях
Лаврова см.: Богатое ВЛ. Философия ПЛ. Лаврова. М.,
1972; История философии в СССР. М., 1968. Т. 3. С.
247 - 256; Галактионов АА, Никандров П.Ф. Русская
философия К - ХК вв. 2-е изд. Л., 1989. С. 577 - 599.

9. Григорий Николаевич Вырубов-русский фило-
соф и естествоиспытатель. Образование получил в Алек-
сандровском лицее. Московском университете. Являлся
членом Международного института социологии. Был
связан личной дружбой с А.И. Герценом, издавал его со-
чинения. (Главные работы: La Philosophic materialiste et la
philosophic positive // La Philosophic positive, 1879. № 4; Re-
marques sur la philosophic critique en Allemagne. Ibid. № 6;

Революционные воспоминания // Вестник Европы.
1913. № 1. Подробнее см.: Философская энциклопедия.
М., I960. Т. 1. С. 312.)

10. Евгений Валентинович де-Роберти (Де-Роберти
де Кастро де ла Серда) - русский философ и социолог,
последователь О. Конта и Г. Спенсера. Представитель
психологического направления в социологии. В полити-
ческом отношении был либералом, примыкал к консти-
туционно-демократической партии. Основные сочине-
ния: «Политико-экономические этюды» (СПб., 1869);

«Социология» (СПб., 1880); «Прошедшее философии»
(М, 1886. Т. 1 - 2); «Agnosticisme» (Paris, 1892); «Новая по-
становка основных вопросов социологии» (М., 1909);

«Понятия разума и законы вселенной» (СПб., 1914); «Фи-
лософия и ее задачи в XX веке // История нашего вре-
мени» (Вып. 28-29.1915).

11. Оценка Н.О. Лосским отношения Н.К. Михайлов-
ского к дарвинизму требует уточнения. Речь должна ид-
ти не о критике русским народником дарвинизма как та-
кового, а о его полемических выступлениях против рас-
пространения в социологии органицизма и социал-дар-
винизма. Этим социологическим концепциям Михай-
ловский противопоставил теорию «общественной соли-
дарности» и «борьбы за индивидуальность». Будучи де-
мократом и гуманистом, он призывал создавать условия

525

для развития личности, удовлетворения ее основных
материальных и духовных потребностей. Отрицая орга-
ницизм Спенсера, выдвигавшего в качестве главного
критерия общественного прогресса движение от обще-
ственной однородности к общественной разнородности,
русский философ обосновывает противоположный кри-
терий, суть которого в гармонизации общественного це-
лого, в объединении его составных элементов, в форми-
ровании целостного индивида, достижении обществен-
ного блага, справедливости. (Подробнее см„ Галактио-
нов АА, Никандров П.Ф. Русская философия DC-XIX
вв. Л., 1989. С. 679 - 680; Философская энциклопедия. М.,
1964. Т. 3. С 468-469).

12. "Учение Михайловского о «правде-истине» и
«правде-справедливости» получило большой резонанс в
историографии русской философии. Вслед за Лосским
оно интерпретировалось многими зарубежными иссле-
дователями как пример национального своеобразия рус-
ской философии вообще в отличие от философии запад-
ноевропейской (см, напр.: Russian Philosophy. Ed. by
J.H. Edie, J.P. Scanlan, M.-B. Zeidin, G. L. Kline. KnoxviUe,
1976. Vol. I. P. XI). Такая расширительная трактовка уче-
ния о «двуединой правде» не может быть признана впол-
не удовлетворительной. Михайловский в действитель-
ности вовсе не собирался доказывать специфику «рус-
ского мышления» по сравнению с «западноевропей-
ским» при помощи лингвистического анализа использу-
емых в русском языке понятий «правда» и «истина» (как
известно, их эквиваленты есть в других европейских
языках, например в английском - law и немецком -
Recht). Задача Михайловского, скорее, заключалась в
том, чтобы подыскать наиболее образную форму для вы-
ражения того синтетического, научно-ценностного восп-
риятия мира, которое, как он считал, более всего должно
импонировать всякому современному (не только русско-
му) человеку, приверженному свободе и научной истине.
В таком подходе, следует возразить Лосскому, нет ниче-
го «позитивистского». Выдвижение типичных для Ми-
хайловского категориально-ценностных пар, объединя-
ющих понятия истины и справедливости, необходимо-
сти и свободы, объективного и субъективного, имеет спе-
цифическое «народническое происхождение», отражает
свойственный русским народникам социально-фило-
софский универсализм. Народники искали корни этого
универсализма не только в русской, но и в европейской

526

культуре. Не случайно Михайловский даже собирался
продолжить разработку учения об истине и справедливо-
сти на материале античной философии, но этот замысел
остался нереализованным [см.: Русанов Н.С. (Куд-
рин HJS.). Социалисты Запада и России. 2-е изд. СПб.,
1909. С. 335].

13. Константин Дмитриевич Кавелин - русский исто-
рик и философ. Образование получил в Московском
университете, преподавал в Москве и Петербурге. В 40-е
годы был участником кружка Грановского, разделял
идеи западничества. Один из главных представителей
так называемой государственной школы в русской исто-
риографии. Крупный идеолог русского либерализма. В
60-е годы с позитивистских позиций критиковал матери-
алистическую психологию И.М. Сеченова. Основные ра-
боты: «Взгляд на юридический быт новой России» (1847),
«Мысли и заметки о русской истории» (1866), «Задачи
психологии» (1872), «Задачи этики» (1885) и др. См. так-
же: Кавелин АД. Собрание сочинений. СПб., 1897 - 1900.
Т. 1 - 4; Из литературной переписки Кавелина (1847 -
1884 гг.) // Русская мысль. 1892. Кн. 1, 3, 5,10; 1895. Кн. 2;

Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 407.

14. Матвей Михайлович Троицкий, инициатор изда-
ния журнала «Вопросы философии и психологии» (с
1889 г.). Основные сочинения: «Немецкая психология в
текущем столетии» (М., 1867, докторская диссертация),
«Наука о духе» (Т. 1 - 2. М, 1882).

15. Николай Иванович Кареев - известный русский
историк, социолог и методолог общественных наук.
Преподавал в Варшавском и Петербургском университе-
тах, чл.-корр. Российской Академии наук и почетный
академик Академии наук СССР. Работы Кареева по кре-
стьянскому вопросу во Франции получили высокую
оценку К. Маркса. Главные труды: «Основные вопросы
философии истории» (в 2 т., 1883), «Историко-философ-
ские и социологические этюды» (1895), «Историка. Тео-
рия исторического знания» (1913), «Историология. Тео-
рия исторического процесса» (1915), «Общие основы со-
циологии» (1919) и др.

16. Николай Михайлович Коркунов (1853 - 1904) -
видный представитель позитивизма в русской школе
философии права. Разделял общие установки психоло-

527

гического направления в социологии. Преподавал право
в Александровском лицее и Петербургском университе-
те. Автор работ «Лекции по общей теории права» (1886),
«Общественное значение права» (1892), «Русское государ-
ственное право» (в 2 т., 1892 - 1893), «Указ и закон» (1894)
и др. (Подробнее см.: Кузнецов ЭЛ. Философия права в
России. М 1989.)

17. Константин Николаевич Леонтьев - видный
культуролог, социолог и публицист пореформенного пе-
риода. В 1854 г. окончил медицинский факультет Мос-
ковского университета, с 1861 по 1873 г. находился на
дипломатической службе (на Крите, в Андрианополе и
Салониках). Пережил глубокий духовный переворот. К
концу жизни принял тайный постриг. Умер в Троице-
Сергиевой лавре. С консервативных и антибуржуазных
позиций разработал оригинальную философию миро-
вой и русской истории. По Леонтьеву, органическая
жизнь уникальных по своей судьбе национальных или
региональных культурных образований проходит в сво-
ем развитии три стадии: первичной простоты, цветущей
сложности и вторичного смесительного упрощения. По-
-добно С. Кьеркегору или Ф. Ницше, он тяготел к преодо-
лению этического во имя страха Божьего, деспотически-
иерархических и аристократически-прекрасных форм
социальной жизни. Проблема личности и нормы ее су-
ществования рассматривалась им в тесной связи с эсте-
тически и аскетически воспринимаемым христианст-
вом. Среди главных работ Леонтьева: «Восток, Россия и
славянство»; «Национальная политика, как орудие все-
мирной революции»; «Средний европеец, как идеал и
орудие всемирного разрушения». Эти и большинство
других его сочинений вошли в издание: Леонтьев КЛ.
Собрание сочинений. Т. 1 - 9. М., 1912 - 1913. (Подробнее
о мировоззрении Леонтьева см.: Бердяев НА. Констан-
тин Леонтьев: Очерк из истории русской религиозной

жизни. Париж, 1926.)

18. Общая оценка Н.О. Лосским НЯ. Данилевского,
Н.Н. Страхова и К.Н. Леонтьева как выразителей «вы-
рождающегося славянофильства» является неисторич-
ной, навеянной скорее всего точкой зрения Милюкова
(см.: Милюков П. Разложение славянофильства. М.,
1893), а также других сторонников чрезмерно расшири-
тельного толкования понятия «славянофильство». В
рамках этих трактовок предпринимались попытки раз-

528

двинуть границы славянофильства первой половины
XIX в. до конца XIX и начала XX в. Некоторые публици-
сты склонны усматривать рецидивы этого феномена и в
современной русской культуре. Аналогичные процеду-
ры совершаются и по отношению к «западничеству».
Культурологические концепции Н.Я. Данилевского и
К.Н. Леонтьева были порождены новыми исторически-
ми и духовными реалиями, которые отнюдь не вмеща-
лись в дилемму «славянофильство - западничество». Те-
ория культурно-исторических типов и философия исто-
рии этих мыслителей явилась новым этапом в развитии
отечественной идеалистической культурологии, во мно-
гом предвосхитившей идеи О. Шпенглера и А. Тойнби.

19. Предположение Н.О. Лосского вполне оправда-
лось. Интерес к Н.Ф. Федорову - самобытному и яркому
мыслителю, одному из представителей русского космиз-
ма, все более возрастает в нашей стране и за рубежом со
стороны гуманитариев и со стороны естествоиспытате-
лей. Уточняя выходные данные и дополняя число на-
званных Лосским сочинений Федорова, следует назвать
такие из них, как: «Философия общего дела» (Верный,
1906. Т. 1; 2-е изд. Харбин, 1928 - 1930. Т. 1. Вып. 1-3; М.,
19В. Т. 2); Сочинения (М, 1982). Подробнее о филосо-
фии Федорова см..: Кожевников В А. Н.Ф. Федоров. Ч. 1.
М., 1908;Петерсон НЛ. Н.Ф. Федоров и его книга «Фило-
софия общего дела». Верный, 1912;3еньковский BJS. Ис-
тория русской философии. Париж. 1950. Т. 2. С. 131 - 147;

Пазилова ВЛ. Критический анализ религиозно-фило-
софского учения Н.Ф. Федорова. М, 1985; Семенова СТ.
Н.Ф. Федоров и его философское наследие // Федо-
ров Н.Ф. Сочинения. М, 1982. С. 5 - 50.

20. Стихотворение Вл. Соловьева «Три свидания» -
выдающийся образец его философской лирики. Впер-
вые опубликовано в журнале «Вестник Европы» (1898.
№ 11). Здесь описывается троекратное видение Софии; в
подзаголовке указаны точные даты и места, где ему
явился образец вечной красоты, любви и мудрости
(«Москва - Лондон - Египет. 1862 - 1875 - 1876»). См.:

Соловьев B.C. Три свидания // Русская поэзия конца
ХК - начала XX века (дооктябрьский период). М, 1979.
С. 251.

21. Перевод аббревиатуры YMCA (Young Men Chris-
tian Association) дан не единообразно и, как правило, не-


18 Н. О. Лосский



529



точно. Строго говоря, YMCA должно калькироваться как
Уай-эм-си-эй (подобно, например, Би-би-си), а на рус-
ский язык переводиться как Христианская ассоциация
юношей.

22. Среди отечественных изданий произведений
B.C. Соловьева наиболее значительными являются: Со-
ловьев B.C. Собрание сочинений. 2-е изд. СПб., 1911 -
1914. Т. 1-10; Соловьев B.C. Русская идея. М., 1911; Со-
ловьев B.C. Стихотворения. 7-е изд. М., 1921; Соло-
вьев В.С. Письма. СПб., 1908 - 1923. Т. 1 - 4; Соловьев B.C.
Сочинения: В 2 т. М., 1988.0 философии Соловьева см.:

Величко ВЛ. Владимир Соловьев: Жизнь и творения. 2-е
изд. СПб., 1903; О В. Соловьеве. Сб. статей. М., 1913; Тру-
бецкой Е. Миросозерцание B.C. Соловьева. М., 1913. Т.
1 - 2;Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983',Кувакин ВА. Фи-
лософия Вл. Соловьева. М., 1988; Асмус В., Рашков-
ский Е., Роднянская И., Хоружий С. Соловьев B.C. //
Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 51 - 56; Ло-
сев А.Ф. Творческий путь Владимира Соловьева // Со-
ловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 3 - 32; Гу-
лыга AJB. Философия любви // Там же. С. 33 - 46.

- 23. Важнейшие сочинения Бориса Николаевича Чи-
черина: «Мистицизм в науке» (М., 1880); «Основания ло-
гики и метафизики» (М., 1894); «Курс государственной
науки» (М., 1894 - 1898. Ч. 1 - 3); «Философия права» (М.,
1900); «Вопросы философии» (М., 1904); «Воспоминания»
(М., 1929-1934. Т. 1-4).

24. В дополнение к перечисленным работам М.И. Ка-
ринского следует указать и такие его сочинения: «К воп-
росу о позитивизме» (М., 1875), «Явление и действитель-
ность» (Православное обозрение. 1878. Т. 1). О жизни и
воззрениях М.И. Карийского см.-.Радлов ЭЛ. Ученая де-
ятельность проф. М.И. Карийского. Вып. 1-2. СПб.,
1895; Миртов Д. М.И. Карийский и его философские
воззрения // Мысль и слово. М., 1918 - 1921. Т. Плот-
ников А. Карийский // Философская энциклопедия. М.,
1962. Т. 2. С. 458-459.

25. См. также сочинения НД. Грота: «Отношение
философии к науке и искусству» (Киев, 1883); «Основные
моменты в развитии новой философии» (М., 1894); «Что
такое метафизика?» (Вопросы философии и психологии.

530

1890. Кн. 2); «Философия и ее общие задачи (сб. статей)»
(СПб., 1904).

26. Среди неуказанных или неточно указанных Н.О.
Лосским работ И.И. Лапшина: «О вселенском чувстве»
(СПб., 1911); «Гносеологические исследования». Вып. I.
«Логика отношений и силлогизм». 1917; «Мистический
рационализм СЛ. Франка» // Мысль, 1922; «Опроверже-
ния солипсизма» // Труды русских ученых за границей.
Вып. 1. Отдел историко-филологический. Прага, 1923;

«Философия изобретения и изобретение в философии».
2-е изд. Прага, 1924. Т. 1 - 2.

27. Здесь неточность. Запрещение 1850 года касалось
нерелигиозной философии, преподававшейся светски-
ми профессорами. В Московском университете, напри-
мер, предписывалось «упразднить преподавание фило-
софии... светскими профессорами и, ограничив препода-
вание ее опытною психологиею и логикою, возложить
чтение сих наук на профессоров богословия» (История
философской мысли в Московском университете. М.,
1982. С. 33). История этого запрещения такова. В 1849 г.
Николай I распорядился, чтобы министр просвещения
князь Ширинский-Шихматов представил «свои сообра-
жения о том, что полезно ли преподавание философии
при настоящем предосудительном развитии этой науки
германскими учеными и не следует ли принять меры к
ограждению нашего юношества, получающего образова-
ние в высших учебных заведениях, от обольстительного
мудрствования новейших философских систем». Ши-
ринский-Шихматов представил в ответ доклад, который
был одобрен царем. В нем признавалось «преподавание
философии в высших учебных заведениях, за исключе-
нием логики и психологии, не соответствующим видам
правительства и не обещающим благоприятных послед-
ствий». В результате чтение философских лекций было
отменено не полностью, как утверждает Лосский, но ог-
раничено логикой и психологией, преподавание этих
дисциплин было поручено профессорам богословия. В
религиозных учебных заведениях философия препода-
валась по-прежнему. См. об этом: Емельянов EJB., Суда-
ков BJB. Источниковедение истории русской обществен-
ной мысли первой половины XIX в. Свердловск, 1985. С.
77.

531

28. Павел Николаевич Милюков (1859 - 1943) - рус-
ский историк и социолог, либеральный политический
деятель. Образование получил на историко-филологаче-
ском факультете Московского университета. Председа-
тель ЦК партии конституционных демократов, редактор
газеты «Речь». Депутат 3-й и 4-й Государственных дум,
министр иностранных дел в 1-м составе Временного
правительства. В послеоктябрьский период - в эмигра-
ции. Основные сочинения: «Государственное хозяйство
России в первой четверти XVIII столетия и реформа
Петра Великого» (1892), «Очерки по истории русской
культуры» (1903 - 1909. Ч. 1 - 3), «Из истории русской ин-
теллигенции» (1902), «Год борьбы» (1907), «Интеллиген-
ция и историческая традиция». - В сб.: Интеллигенция
в России (1910), «Главные течения русской исторической
мысли» (1913), «История второй русской революции»
(Вып. 1-3.1921 - 1924. Т. 1), «Три платформы республи-
канско-демократических объединений» (1925), «Нацио-
нальный вопрос» (1925), «Россия на переломе. Больше-
вистский период русской революции» (1927. Т. 1-2),
«Республика или монархия» (1929), «Воспоминания»
(1955. Т. 1-2).

29. Максим Максимович Ковалевский (1851-
1916) - выдающийся русский социолог, историк и право-
вед, политический деятель либерального направления.
Образование получил в Харькове (на юридическом фа-
культете), в Берлине, Париже и Лондоне. Преподавал в
Московском, Петербургском университетах. Редактиро-
вал журналы «Научное обозрение», «Вестник Европы».
Действительный член Российской Академии наук, депу-
тат 1-й Государственной думы, член Государственного
совета. Теоретик историко-сравнительного метода в соц-
иологии, крупный исследователь социально-экономиче-
ских структур докапиталистических обществ. Работы
Ковалевского были высоко оценены основоположника-
ми марксизма. Для К. Маркса они были одним из наибо-
лее важных теоретических источников в последние годы
его жизни. Основные труды Ковалевского: «Обществен-
ный строй Англии в конце средних веков» (1880), «Об-
щинное землевладение» (1879. Ч. 1), «Современный обы-
чай и древний закон» (1886. Т. 1 - 2), «Первобытное пра-
во» (1886. Вып. 1 - 2), «Экономический рост Европы до
возникновения капиталистического хозяйства» (1898-
1903. Т. 1 - 3), «Происхождение современной демокра-
тии» (1895 - 1899. Т. 1 - 4), «Развитие народного хозяйст-

532

ва в Западной Европе» (1899), «Современные социологи»
(1905), «Социология» (1910. Т. 1 - 2), «От прямого народо-
правства к представительному и от патриархальной мо-
нархии к парламентаризму» (1906. Т. 1 - 3).

30. Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-
1919) - русский социолог и экономист, создатель ценных
работ, посвященных анализу развития капитализма в
России. Один из крупных теоретиков «легального марк-
сизма». Основные работы: «П.Ж. Прудон. Его жизнь и
общественная деятельность» (1891), «Д.С. Милль, его
жизнь и учено-литературная деятельность» (1892), «Про-
мышленные кризисы в современной Англии, их причи-
ны и влияние на народную жизнь» (1894), «Теоретиче-
ские основы марксизма» (1905), «Современный социа-
лизм в своем историческом развитии» (1906), «Основы
политической экономии» (1909), «Как осуществится со-
циалистический строй» (1906), «Социализм как положи-
тельное учение* (1918), «В поисках нового мира. Социа-
листические общины нашего времени» (1919), «Влияние
идей политической экономии на естествознание и зем-
леделие» (1925).

31. Опубликованные за последние годы материалы о
ПА. Флоренском позволяют уточнить некоторые суще-
ственные факты его жизни и творчества.

Павел Александрович Флоренский родился в 1882 г.
[Евлах, Елисаветпольская губ. (ныне Азербайджан)] в
многодетной семье инженера путей сообщения Флорен-
ского Александра Ивановича. Мать-Ольга Павловна
Сапарова (Сапарьян) принадлежала к древнему и куль-
турному армянскому роду (карабахские беки), пересе-
лившемуся в Грузию. В 1892 г. ПА. Флоренский поступа-
ет во 2-ю Тифлисскую классическую гимназию. Вместе с
ним в общем классе учились А.В. Ельчанинов, В.ф. Эрн,
ДД. Бурлюк. В 1899 г. он пережил духовный кризис. В
этом состоянии им было «воспринято воздействие
Л. Толстого...» (цит. по: Свящ. Павел Флоренский. Со-
брание сочинений. Т. 1. Статьи по искусству // Под общ.
ред. НА. Струве. YMCA-Press. 1985. С. 21).

После окончания гимназии поступил (в 1900 г.) на
физико-математическое отделение Московского универ-
ситета. Уже в студенческие годы круг интересов Флорен-
ского был необычайно широк: наряду с овладением ес-
тественными науками он посещает семинар С.Н. Тру-
бецкого по истории философии, лекции Л.М. Лопатина

533

по психологии, изучает искусство, архитектуру и тд.
Столь же широким был круг знакомств Флоренского. В
начале 1900-х годов он общается с лидерами русского
символизма (ВЯ. Брюсов, КД. Бальмонт, Д.С. Мереж-
ковский, З.Н. Гиппиус), с видными учеными (Н.Е. Жу-
ковский, Л.К. Лахтин, Н.Б. Бугаев и др.). К этому перио-
ду относится и сближение Флоренского с московским ду-
ховенством, светскими религиозными философами,
членами «братства христианской борьбы» (В.Ф. Эрн,
С.Н. Булгаков, А.С. Волжский, ВА. Свенцицкий,
А.В. Ельчанинов, свящ. Иона Брихничев).

После завершения университетского образования
(1904) Флоренский поступает в Московскую Духовную
Академию. Под влиянием событий первой русской рево-
люции в своем слове «Вопль крови» он осуждает казнь
лейтенанта Шмидта (см.: Вопль крови. М., 1906), за что
арестовывается и на некоторое время помещается в Та-
ганскую тюрьму.

После окончания Московской Духовной Академии в
1908 г. утвержден в ней в качестве и.о. доцента кафедры
истории философии. Флоренский преподавал здесь с
1908 по 1919 г. В 1911 г. он принял сан священника. В
1914 г. защитил магистерскую диссертацию «О духовной
истине. Опыт православной теодицеи». В этом же году
утвержден в звании экстраординарного профессора по
той же кафедре истории философии.

После Октябрьской революции 1917 г. Флоренский
работает ученым секретарем комиссии по охране памят-
ников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры,
преподает в Сергиевском институте народного образова-
ния, принимает участие в деятельности Всероссийской
ассоциации инженеров и Русского общества электротех-
ников. С 1920 г. начинается работа Флоренского в различ-
ных государственных, научных и учебных заведениях
страны: заведующий научно-техническими исследова-
ниями завода «Карболит», Главэнерго ВСНХ РСФСР (с
1921 г.), профессор Высших художественных техниче-
ских мастерских (ВХУТЕМАС).

В 1927 г. он был выслан в Нижний Новгород, но че-
рез три месяца возвращается в Москву и восстанавлива-
ется в должности заведующего отделом материаловеде-
ния Всесоюзного электротехнического института (в то
время - Государственный экспериментальный электро-
технический институт). В феврале 1933 г. он был аресто-
ван по ордеру Московского областного отделения ОГПУ,
а в июле осужден особой тройкой на 10 лет по ст. 58 пп. 10

534

и 11 и выслан по этапу в лагерь «Свободный» (БАМ-
ЛАГ). В заключении Флоренский не прекращал своей
научной деятельности. В сентябре 1934 г. Флоренский
переводится на Соловки. В 1937 г. он был вторично осуж-
ден особой тройкой УНКВД по Ленинградской области.
Год кончины Павла Александровича Флоренского твер-
до не установлен. По официальным данным (Невский
ЗАГС г. Ленинграда), она наступила 15 декабря 1943 г.
По другим данным ПА. Флоренский погиб в 1937 г. [см.
нижеуказанное издание Каталога выставки 1989 г., орга-
низованной Советским фондом культуры в Москве в
Центральном доме литераторов и посвященной памяти
ПА. Флоренского, а также журнал «Новый мир» (1989.
№ 2. С. 196)]. В 1958 г. он реабилитирован постановлени-
ем Московского городского суда. Подробнее о жизнен-
ном пути ПА. Флоренского см.: Возвращение забытых
имен: Павел Флоренский. Каталог выставки // Состави-
тели А.С. Трубачев, М.С. Трубачева, С.З. Трубачев,
П.В. Флоренский. Вступительная статья Д.С. Лихачева.
М.,1989.

Творческое наследие гениального русского мыслите-
ля исключительно многогранно. Он обладал уникаль-
ными познаниями в области математики, физики, гео-
логии, археологии, электротехники, радиотехники, мате-
риаловедения, кристаллографии, стандартизации, мер-
злотоведения, почвоведения и др. Энциклопедичны
изыскания Флоренского в гуманитарных науках и сфере
духовной культуры в целом. Тематика его исследований
простиралась от поэзии и филологии до истории, фило-
софии и богословия. Обладая многими дарованиями, он
нес в себе глубокое и оригинальное мировоззрение, свое
собственное философское видение мира. К сожалению,
оно не было систематически выражено поздним Фло-
ренским. Вместе с тем нет никаких сомнений в том, что
если бы не лишения и не трагическая судьба Флоренско-
го, то отечественная философия обогатилась бы еще од-
ной неповторимой системой, созвучной как его научным
и религиозным представлениям, так и традициям рус-
ского идеализма и космизма конца XIX - начала XX в.
Однако и то, что оставил в своих трудах Флоренский, по-
зволяет составить ясную картину его философского уче-
ния, которое Лосский с полным основанием связывает с
софиологической традицией, идущей от Вл. Соловьева, с
поисками русской мыслью синтеза познавательных спо-
собностей личности и ее миросмысловых и жизнесмыс-

535

ловых установок, ее эстетических, нравственных и рели-
гиозных потребностей.

Среди главных философских произведений
ПА. Флоренского: «Общечеловеческие корни идеализ-
ма» // Богословский вестник. 1909. № 2; «Космологиче-
ские антиномии Иммануила Канта» // Богословский ве-
стник. 1909. № 4; «Пределы гносеологии» // Богослов-
ский вестник. 1914. № 9; «Столп и утверждение Истины:

Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах».
М., 1914; «Смысл идеализма» // В память столетия Мос-
ковской Духовной Академии. Ч. 2. Сергиев Посад, 1915;

«Около Хомякова». Сергиев Посад, 1916; «Первые шаги
философии». Вып. I... Сергиев Посад, 1917; «Философия
культа» // Богословские труды. Сб. 17. М., 1977; «Макро-
косм и микрокосм» // Богословские труды. Сб. 24. М.,
1983; Автореферат // Вопросы философии. 1988. № 12.
Подробнее о мировоззрении ПА. Флоренского см.: Игу-
мен Андроник (Грубачев), Флоренский ИЗ,- Павел
Александрович Флоренский: Из истории русской фило-
софской мысли // Литературная газета. 1988. 30 ноября.
С. 5; Флоренский // Философская энциклопедия. М.,
1970. Т. 5. С. 377 - 379; Воронцова ЛЛ. Мировоззрение
ПА. Флоренского // Вестник Московского университета.
Серия «Философия». 1989. № 1; Гайденко ПЛ. Антино-
мическая диалектика ПА. Флоренского против закона
тождества // Критика немарксистских концепций диа-
лектики XX в. М., 1988. С. 167 -180; Половинкин СМ.
ПА. Флоренский: Логос против хаоса. М., 1989. Подроб-
ную библиографию трудов ПА. Флоренского и литерату-
ры о нем см. в изданиях: Возвращение забытых имен:

Павел Флоренский. Каталог выставки. М., 1989. С. 28 - 44;

Богословские труды. Сб. 28. М., 1987. С. 310 - 314.

32. Из последних публикаций работ С.Н. Булгакова и
литературы о нем см.: Булгаков С.Н. Моя родина/Со-
ставление, предисловие, комментарии и публикации ар-
хивных материалов И.Б. Роднянской // Новый мир.
1989. № 9; Булгаков СЛ. Без плана // Вестник Москов-
ского университета. Серия «Философия». 1989. № 10;Бод-
ров ВЛ. Сергей Николаевич Булгаков: Софиологиче-
ское видение мира // Вестник Московского университе-
та. Серия «Философия». 1989. № 5; Гайденко ПЛ. Анти-
номическая диалектика С.Н. Булгакова // Критика не-
марксистских концепций диалектики XX в. М., 1988. С.
180 -199; Кувакин ВА. Религиозная философия в Рос-
сии: Начало XX в. М., 1980. С. 185 - 223; Роднянская И.

536

Из истории русской философской мысли: Сергей Нико-
лаевич Булгаков // Литературная газета. 1989. 27 февра-
ля. С. 6.

33. Аутентичные названия произведений НА. Бер-
дяева (в тексте либо искаженные при обратном переводе
с английского, либо отличающиеся в оригинале от заго-
ловков изданий на иностранных языках) следующие:

«Миросозерцание Достоевского» (Прага, 1923); «Новое
средневековье» (Берлин, 1924); «Философия свободного
духа: Проблематика и апология христианства» (в 2 т. Па-
риж, 1927); «О назначении человека: Опыт парадоксаль-
ной этики» (Париж, 1931); «О рабстве и свободе человека:

Опыт персоналистической философии» (Париж, 1939);

«Самопознание: Опыт философской автобиографии»
(Париж, 1949). Среди не названных Н.О. Лосским круп-
ных работ НА. Бердяева: «Духовный кризис интелли-
генции» (СПб., 1910); «Судьба России» (М., 1918); «Судьба
человека в современном мире: К пониманию нашей
эпохи» (Париж, 1934); «Царство Духа и Царство Кесаря»
(Париж, 1951); «Экзистенциальная диалектика божест-
венного и человеческого» (Париж, 1952); «Истоки и
смысл русского коммунизма» (Париж, 1955). См. также:

Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества.
М., 1989. О мировоззрении НА. Бердяева см.: Кувакин
ВА. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976; Галъ-
цева Р. Из истории русской философской мысли: Нико-
лай Александрович Бердяев // Литературная газета.
1989. 2 августа. С. 6; Lowrie D. Rebellious Prophet: A Life of
N. Berdyaev. New York, 1960; Vallon М. An Apostle of
Freedom: Life and Teachings ofN. Berdyaev. New York, 1960;

Stem H. Die Gesellschaftsphilosophie Nicolai Berdajews. Kohl,
1966; Klimov A. Nicolas Berdiaeff ou la revolte contre
Fobjectivation. Paris, 1967.

34. Семен Людвигович Франк (1877 -1950) - видный
представитель русского либерализма конца XIX - нача-
ла XX в., публицист, оригинальный философ и религи-
озный мыслитель. В молодости испытал влияние Марк-
са, Канта, Ницше. Примыкал к легальному марксизму
ОТ.Б. Струве, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский).
Студентом выслан за границу за пропаганду марксизма
и составление антиправительственного памфлета. В го-
ды первой русской революции редактировал политиче-
ские еженедельники прокадетского направления - «По-
лярная звезда» (совместно с П. Струве) и «Свобода и

537

культура». Один из авторов трех манифестов русского
идеализма - «Проблемы идеализма» (М, 1902), «Вехи»
(М., 1909) и «Из глубины» (М., 1918). С 1912 г. - приват-
доцент Петербургского университета. В эмиграции жил
и преподавал в Германии (до 1937 г.), во Франции
(1937 - 1945) и в Англии (1945 - 1950).

35. СЛ. Франк оставил обширное творческое насле-
дие. Его перу принадлежат более 20 отдельно изданных
работ и около 200 статей по самым различным вопросам
философии, религии, психологии, экономики, политики
и литературы. Среди не названных Н.О. Лосским сочи-
нений СЛ. Франка: «Теория ценностей Маркса и ее зна-
чение» (М, 1900); «Философия и жизнь; Этюды и набро-
ски по философии культуры» (СПб., 1910); «Нравствен-
ный водораздел в русской революции» (М., 1917); «Введе-
ние в философию в сжатом изложении» (2-е изд. Берлин,
1923); «Живое знание». Сб. статей (Берлин, 1923); «Рели-
гия и наука» (Берлин, 1924); «Крушение кумиров» (Па-
риж, 1924); «Смысл жизни» (Париж, 1926); «Основы
марксизма» (Берлин, 1926); «Духовные основы общества:

Введение в социальную философию» (Париж, 1930);

«Свет во тьме: Опыт христианской этики и социологии»
(Париж, 1949); «Реальность и человек: Метафизика чело-
веческого бытия» (Париж, 1956); «Биография П.Б. Стру-
ве» (Нью-Йорк, 1956). О воззрениях СЛ. Франка см.:

Зеньковский ВЛ. История русской философии. Париж,
1950. Т. 2. С. 391 - 412; История философии в СССР. М.,
1971. Т. 4. С. 74-82; Барабанов Е. Франк СЛ. // Фило-
софская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 398 - 399.

36. Неточно переданная мысль. Здесь имеется в виду
идея Н.К. Михайловского о единстве правды-истины и
правды-справедливости. См. комментарий 12.

37. Алексей Федорович Лосев (1893 - 1988) - русский
философ и филолог, профессор Московского государст-
венного педагогического института им. В.И. Ленина, ав-
тор около 400 научных трудов. К названным Лосским ра-
ботам Лосева следует добавить такие, как: «Очерки ан-
тичного символизма и мифологии» (1930), «Диалектика
мифа» (1930), «Античная мифология в ее историческом
развитии» (1957), «Проблема символа и реалистическое
искусство» (1976), «Античная философия истории»
(1977), «Эстетика Возрождения» (1978), «История антич-
ной эстетики» (в б т. 1963 - 1980; удостоена Государствен-

538

ной премии СССР в 1986 г.), «Дерзание духа» (1988). О
взглядах раннего Лосева см.: Гоготишвили ЛА. Ранний
Лосев // Вопросы философии. 1989. № 7»

38. Владимир Александрович Кожевников (1852-
1917) - русский философ и поэт, последователь Н.Ф. Фе-
дорова, издатель и редактор (совместно с Н.П. Петерсо-
ном) двухтомной «Философии общего дела» своего учи-
теля (Верный, 1906; М., 1913). Регулярно переписывался
с Н.Ф. Федоровым, вел его переписку с другими лицами
(см.: Письма Н.Ф. Федорова к ВА. Кожевникову I f Федо-
ров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 638 - 650). Кожевников
принимал деятельное участие в обсуждении федоров-
ского проекта всеобщего воскрешения. Так, по поводу
его замечаний на статью о Всемирной выставке Федоров
писал: «В статью Вы столько вставили своего и очень хо-
рошего, что должны подписать своим именем» (Там же.
С.648).

39. Лев Платонович Карсавин (1882 - 1952) скончался
в заключении в Коми АССР, вблизи г. Инта. С 1928 по
1949 г, вплоть до своего ареста, преподавал в Литве (в Ка-
унасе и Вильнюсе), работал директором музея в Виль-
нюсе. Ниже даются уточненные названия его работ, а
также перечисляются книги, не указанные Лосским:

«Очерки религиозной жизни в Италии XII - ХШ веков»
(1912), «Основы средневековой религиозности в
ХП-ХШ веках, преимущественно в Италии» (1915),
«Saligia или... душеполезное размышление о Боге, мире,
человеке, зле и семи смертных грехах» (1919), «Noctes
Petropolitanae» (1922).

40. Сергей Иннокентьевич Поварнин (1870 - 1952) -
русский логик. Сочинения: «Об «интуитивизме»
Н.О. Лосского» (СПб., 1911); «Логика: Общее учение о до-
казательстве» (Пг, 1916); «Логический задачник» (Пг.,
1916); «Логика отношений: Ее сущность и значение»
(Пг., 1917); «Спор: О теории и практике спора» (Пг., 1918);

«Введение в логику» (Пг, 1921). О С.И. Поварнине см.:

Стяжкин НЛ., Силаков ВД. Краткий очерк общей и
математической логики в России. М, 1962.

41. Николай Александрович Васильев (1880-
1940) - профессор философии Казанского университета,
признан ныне первым выразителем идей многозначной
логики, возможность построения которой неоснователь-

339

но отрицается Лосским. (О многозначной логике см.: