По нашему мнению, на­ряду с общеизвестными методами классификации позиций с изолированной пешкой по структуре (пешка d4 против е6 или с6), по дебютам (изолятор из принятого ферзевого гамбита, французский и др

Вид материала

Документы

Содержание И.болеславский –а.котов М. ботвинник а. батуев В.ананд у.адианто

Подобный материал:

• Применение метода валовой ренты в оценочной практике, 43.13kb.
• П. Б. Мэггс а. П. Сергеев интеллектуальная собственность удк 347. 78 Ббк 67. 404., 5373.48kb.
• Ненный успех личности можно рассматривать в системе двух важнейших факторов внешнего,, 51.63kb.
• Инструкция: зачеркните клетки в своей графе против позиций, с которыми не согласны,, 459.18kb.
• М. Хазин, Е. Ижицкая. Рассуждения о последствиях кризиса. Введение. О неизбежности, 834.78kb.
• Водном получасовом выступлении невозможно осветить все вопросы. Поэтому остановлюсь, 402.98kb.
• Аннотированный список ресурсов Интернет по теме «Особенности изучения величин в начальном, 24.84kb.
• Обозрение мировых рынков, 192.34kb.
• Профсоюзы мира и кризис к итогам 2009 года, 168.42kb.
• Тема: меры поощрения и взыскания, 123.63kb.

По нашему мнению, на­ряду с общеизвестными методами классификации позиций с изолированной пешкой – по структуре (пешка d4 против е6 или с6), по дебютам (изолятор из принятого ферзевого гамбита, французский и др.), по стратегическим и тактическим приемам (прорыв d4–d5, блокада изолированной пешки и др.), существует еще один важный общий принцип. Это классификация по перевесу в развитии на вы­ходе из дебюта

Первая группа позиций сторона, имеющая изоля­тор, владеет перевесом в развитии. Вторая – фигу­ры развиты примерно оди­наково. И третья – пере­весом в развитии владеет сторона, играющая против изолированной пешки

К первой группе можно отнести ряд позиций из принятого ферзевого гам­бита и защиты Каро-Канн, где слон попадает на с4 в один прием. От белых тре­буются энергичные дей­ствия, попытки решить партию уже с первого штурма. Иначе произой­дет переход к позициям динамического равнове­сия из второй группы. И, наконец, встречаются по­зиции (пожалуй, чаще все­го во французской защи­те), когда на выходе из де­бюта сторона–обладатель изолятора не может пред­принять активных дей­ствий и борется за динами­ческое равновесие.

Конечно, такое деление весьма условно Часто один темп меняет оценку. Воз­можны пограничные кате­гории позиций.

Для чего нужна такая классификация? В первую очередь – чтобы правиль­но определить план игры и четко сформулировать за­дачу: сразу организовывать штурм или же заняться пе­регруппировкой сил.

И.БОЛЕСЛАВСКИЙ –А.КОТОВ

Цюрих 1953

Принятый ферзевый гамбит D28

1.d4d5 2.c4dc 3.f3 f6 4.e3 е6 5.:с4 с5 6.0–0 а6 7.е2 ed.

В современной практике шахматисты не­часто применяют такой пе­реход к изолятору, т. к. от­крывается диагональ слону с1, а другой слон уже попал на с4 в один прием. Повто­рим: каждый темп в пози­циях с изолятором имеет важнейшее значение.

8. ed e7 9. c3 b5?

Преждевременная активность. Следовало в первую очередь рокировать и развить коня b8. Теперь же организовать блокаду изолированной пешки крайне трудно

10.b3 b7 11.g5 0–0 12. fe1. Можно было сыграть 12.ad1, чтобы при случае осуществить план Ботвинника: е5, f4, f5 и т.д. Если же черные от­вечают 12 ... с6, то не 13. d5 из-за 13 ... :d5 14.:d5 (или 14.:d5 :g5) 14.ed 15.:d5 с7 с пример­ным равенством, а 13. fe1, переходя к положе­нию в партии.

12 ... c6. Д.Бронштейн в своей книге "Международ­ный турнир гроссмейсте­ров" указывает вариант 12 ... bd7 13. ad1 b6 14. :е6 с идеей 14 ... fe 15. :е6+ f7 16.e5 с выигрышем (провисает конь b6), не замечая про­стого промежуточного хода 14. :f3, разрушаю­щего замысел белых. Пра­вильно 14.d5!, и пешка ока­зывается неприкосновен­ной, т. к. слон на е7 безза­щитен.

13. ad1.












Белые достигли переве­са в развитии (ладьи d1 и е1 против а8 и f8), но ве­лико ли их преимущество? Черные должны бороться с конкретной угрозой d4–d5. Рассмотрим варианты:

а) 13 ... b4 14.d5! с выиг­рышем, Андерссон – Кар­пов (Швеция 1995);

6) 13 … d5. Сильнейшее продолжение. Важно, пусть временно, поставить заслон пешке d и немного упростить позицию.

14. :d5. В первом изда­нии "Международного турнира гроссмейстеров" Бронштейн указывает воз­можность 14.:d5 :g5 15 b6, а во втором уже не упоминает о ней, отдавая предпочтение взятию сло­ном. В чем тут дело, разъяс­нил гроссмейстер Алек­сандр Бабурин На 15. b6 черные отвечают не 15… :b6?, 15 ... b8? или 15 ... а7?, а наносят контрудар 15. :d4!, добиваясь пере­веса. Кстати, в эту ловушку угодил Л.Шамкович в пар­тии с М.Длуги (США, 1981), где было 16.:d4 :b6 17.g4 f6 18.:e6? c8, и белые сдались.

Отметим, что 15.с3 также не дает перевеса ввиду 15 ... b4 (М.Найдорф). Вернемся к взятию слоном 14 ... g5 15.е4 f6 (пока не встречалось на практике). На 15 ... h6 в партии Уэллс – Магем (Линарес 1995) последова­ло 16.а4! bа (на 16 ... b4 вы­игрывает в силе 17.d5) 17.:а4 а7? (17 ... а5 18.b4) 18  6 а8 19.:е6, и шансы белых значительно выше.

16.a4 b4 (16 ... ba 17.a4 ведет к перевесу белых) 17.d5 ed 18.:d5. Фигуры белых стоят активнее, но есть ли у них что-то реаль­ное, может показать толь­ко практика.

в) 13..е8. А.Суэтин в книге "Гроссмейстер Болеславский" рекомендует играть 14. :е5 (с идеей :f7) с преимуществом белых. Вот его варианты:

14 ... :е5 (14. :d4 16. е3 с5 16.h3 с опасными угрозами) 15.de d7 (15.d5 16.:e7 :е7 17.е4 с7 18 :d5 с идеей 19.f6+ и большим перевесом бе­лых) 16.f4 с7 17. :с2 :f8 18.е4 с сильной ата­кой. По нашему мнению, если продолжить после­дний вариант – 18 … :е4 19. :е4 ас8, то на мно­гое белые вряд ли могут рассчитывать.

А. Суэтин также считает, что прорыв 14. d5 ничего не дает ввиду 14 ... ed 15 :d5 :d5 16:d5 :g5 17 :е8+ :е8 18 :е8+ :е8 19.:g5 d8 Ко­нечная позиция варианта действительно равна, но ведь вместо 16.:d5 гораз­до сильнее 16. :d5! с угро­зой 17.f5. Рассмотрим, как далее может разви­ваться игра: 16 …с8 (един­ственная защита) 17 d2! (важно подключить ферзя к атаке) 17 … b4. А что еще посоветовать черным? Проигрывает 17… :g5 18. :e8+ :e819.:g5 18.f4! :e1 (плохо также и 18… :e1+ 19 :е1 :е1 ввиду 20.h6!, и на 20.е6 заканчивает 6opь6y 21:g7) 19.:f7+! :f7 (19 … h8 20.f6 g8 21. h5 с матом) 20. f5+ g6 21.h4+ h5 22.d1+ с матом.

Есть ли у черных другие возможности после 14. d5? Разберем 14… :d5 15.:d5 :g5. Отвлечем фер­зя – 16.b6 :b6 17.:g5, и, несмотря на лиш­нюю пешку, черные безза­щитны. Например: 17 … h6 18.:f7 :f7 19. d7+ е7 (19 ... е7 20.:е6+) 20.:е6+ f8 21.h5. Или 17 … с7 18.d3 (это сильнее, чем 18.е4 g6 19.h4 h5 20.e4 ed8!, отбивая натиск) 18 ... g6 19. h3 h5 20. :f7 с нео­тразимыми угрозами.

Поскольку и продол­жение в партии не при­несло черным уравнения, можно сделать вывод, что положение на диаграмме не из легких.

13 ... a5 14.d5! :b3 15. de b6 16.ab fe. Нужно признать, что избранное Котовым продолжение по­зволяет избежать прямой атаки, но и возникший чуть позже эндшпиль крайне тяжел для черных.

17.d4! d6 (или 17 … с5 18.:е6+ h8 19 :b6 :b6 20. е7 с оче­видным перевесом) 18. :е6+ h8 19. f3. Един­ственная неточность. Энер­гичнее 19. f4 с5 20 :b6 :b6 21. е7 с большими шансами на выигрыш.

19 ... ad8 20.f4 :f3? Теперь позиция черных становится безнадежной. Шансы на ничью сохраня­ло 20 ... с5 21.:b6 :b6

21. :d6 :d6 22.:d6 :d6 23.:d6 e8 24. :е8+ :е8 25. е5 с6 26.b4, и белые реализова­ли лишнюю пешку

Теперь разберем еще один важный прием ком­бинационной игры в пози­циях с изолированной пеш­кой – жертву коня на f7.

М. БОТВИННИК А. БАТУЕВ

Ленинград 1930/31

Ферзевый гамбит D60

1.d4 d5 2.c4 e6 3.с3 f6 4.g5 e7 5.e3 0–0 6.f3 bd7 7.d3. Люби­мый ход Ботвинника, при помощи которого он одер­жал немало ярких побед.

7 ... dc 8:c4 c5 9.0–0 cd. Современная теория счита­ет, что лучше включить хо­ды 9…а6 10.а4 и лишь затем переходить к изолятору

10.ed b6 11. b3 bd5. Блокада пункта d5 не всегда бывает достаточ­на для уравнения. Более динамичная игра получа­лась после 11 … d7 12. d3 с6 13.c2!? g6 14h6 е8 15 е5 со взаимны­ми шансами. Теперь же черным надо решить про­блему развития слона с8.

12.е5. Препятствуя немедленному b7–b6 ввиду слабости пункта с6. Одна­ко более сильным выгля­дит 12.е2 с идеей орга­низовать рентген слону е7, что может сказаться в ва­рианте 12 ... b6 13 :d5! (размен на d5 очень часто является прелюдией к ак­тивным действиям) 13 ... ed 14. fe1 (после 14.е5 b7 перевес белых незна­чителен) 14 …  е6 15. е5 с серьезными проблемами у черных (Корчной – де Грейф, Гавана 1963)












12 ... d7!? Любопыт­ный способ игры на урав­нение. Размен чернопольных слонов очень важен для черных. К тому же конь на е7 возьмет под контроль все важные пункты. Сейчас в случае любого взятия на d5 белые не имеют ничего кон­кретного из-за 13. :g5. Также не смотрится и от­ступление слона на d2 вви­ду размена на с3.

13. :е7 :е7 14.е2. Ботвинник указывает аль­тернативу – 14.е4. В этом случае после 14 … b6 15. c1 b7 16.:d5:d5 17.d5 :d5 (17… ed 18. a4) 18.c6 g5 19.g3 y белых перевес ввиду доминации коней, но реализо­вать его непросто, так как черные сохраняют конт­роль над пунктом d5 Ин­тересно также 14.f3, препятствуя развитию ферзевого фланга.

14 ... f6 15. fd1. Haм сначала казалось, что более агрессивна расстановка ла­дей на d1 и e1. Ведь ладья на е1 поддержит комбина­ционный удар :f7, когда слон с8 уйдет от защиты пункта е6. К этому вопро­су мы вернемся немного позднее. Добавим, что при коне на е7 не проходит наиболее агрессивный план – 15.ad1 с последу­ющим движением пешки f2–f4–f5, что было исполне­но в партии Ботвинник – Видмар (Ноттингем 1936).

15 ... b6 16. ac1 b7.












Критический момент в партии. Жертва 17.:f7 :f7 18.:e6 (или 18:е6) сейчас не проходит ввиду 18 … ed5. Представим, что у белых стояли бы ладьи на d1 и е1. Тогда в варианте 17.f7 :f7 18.:е6 ed5 появлялась допол­нительная возможность в четвертый раз навалиться на пункт d5 путем 19. е5. Казалось бы, белые побеж­дают, но у черных есть тон­кая защита – 19 ... d7! с выигрышем. Ботвинник ставит ловушку.

17.f3! Теперь следовало продолжать 17 ... ed5, и после примерного 18. е4 с8 19 :с8 :c8 черные избегали всех опасностей. Естественный ход в партии приводит их к поражению.

17 ... с8? 18.:f7! :f7 19.:е6 f8 (плохо 19 ... ed5 20. :d5 :d5 21.d5 d5 22. :c8 с победой) 20.е4! Используя достоинства хода 17.f3! Вскрытие линии «f» после 20 … :е4 21.fе губительно для чёрных, поэтому конь успевает проскочить на d6.

20 …:c1 21.:c1 (грозит как 22. с7, так и двойное взятие на f7 с последующим шахом на d6) 21 ... fd5 (21 …ed5 22.:f6+) 22.d6 a8 23. e1! Ннеожиданное переключение на линию «е» создает неотразимую угрозу.

23…g6 24.:f7 :f7 25.:е7. Черные сдались.

Мы рассмотрели различные расстановки белых ла­дей на центральных линиях. Наиболее неприятная из них, как мы выяснили, на d1 и e1 – одна ладья поддерживает продвижение d4–d5, другая создаёт рентген против слона е7. А вот ещё пример нестандартного использования тяжёлых фигур.

В.АНАНД У.АДИАНТО

Манила 1992

Принятый ферзевый гамбит D26

1.е4 с6 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4 f6 5.c3 e6 6.f3 c6 7.cd :d5 8.c4 e7 9. 0–0 f6 10.e1 0–0 11.g5 a6 12.c1












До этой партии встречалось 12.b3 и 12.а3, причём в случае 12.b3 b5 13.d5 :d5 14.:d5 слон попадал на d5 в два приёма. Ананд делает попытку выиграть темп.

12…b5. Позволяет осуществить основную идею, но и 12 … b4 13.e5, по мнению Ананда, давало белым большой перевес: на 13 … b5 надо считаться с промежуточным 14.f3.

13.d5! При других продолжениях чёрные успевают развить белопольного слона: 13.d3 b4 14.b1 b7 или 13.b3 a5 14.c2 b7.

13 … b4. Ананд подробно разбирает и другие продолжения:

I. 13…:d5 14.:d5 b7 15.:d5, и у белых лучше;

II. 13 … bc 14.dc с преимуществом;

III. 13 … a5 14.d3! b4 [ a) 14…:d5 15.:e7 :e7 (15 … :c3 16.:h7+ :h7 17.c2+, выигрывая ферзя) 16.:h7+ :h7 17.g5+ g6 (17 … h6 18.:f7+) 18.g4 f5 19.g3 f4 20.g4; б) 14 ... ed 15. :e7 :e716.:d5, в o6oих случаях с сильной ата­кой] 15.d6 :d6 (15…bc 16. de :е7 17.:c3 или 15 ... :d6 16.e4 e7 17.:f6+ :f6 18.:f6 :f6 19.e5 дает белым лучшие шан­сы) 16.:f6 (16.e4 :е4 17.:е4 или 17.:е4 b7 с неясной игрой) 16 ... gf (плохо 16 … :f6?? 17.:h7+ или 16.bс 17.:с3) 17.е4 f4 (17 … d8 18.d2 с хо­рошей компенсацией за пешку, например: 18 … f5 19. h6!) 18.a4 b7 19.c4 с инициативой (но не 19. d4 h8 20.c6 d7).

Пусть вас не пугает оби­лие вариантов и оценок. Ясно, что в практической партии черные стояли пе­ред очень сложным выбо­ром. Если в первых двух ва­риантах все ясно, то 13.а5 вполне приемлемо для чер­ных. Им следует принять жертву качества: 14. d3 ed 15. :е7 :е7 16.:d5. Ата­ки белых в этом случае до­статочно лишь для ничьей. Например: 16 ... d8 17.:f6 (17.:f6+ gf 18.h6 е8 19.d4 f5) 17 ... gf 18. h4 (18.b1e6) 18 ... f5 19.h5 d5 20.g5+ с вечным шахом.

К равенству ведет и не рассматриваемое Анандом 13 ... ed. Теперь ничего не дает 14.:d5 bс 15. :e7+ :e7 16.:d8 :d8 17.:е7 е6 с равенством. На 14.:d5 следует про­должать не 14 ... :d5?, что приводит к варианту под индексом I (добавим лишь, что после 15.:d5 не про­ходит 15 ... е6 из-за 16. c6 :g5 17. cd1e7 – 17 ... f6 18.e4 – 18.d5 с потерей фигуры), а 14 ... b7. В этом случае попыт­ка белых 15. :f6 :f6 16. е4 отбивается путем 16 …a5 (16… c8? 17.d6) 17. d6?! :d5 18. :d5 (но не 18 ... :b2 из-за 19.g5 с сильнейшей атакой) 19 ... с4!, и перевес у черных. На отступление слона 14. b3 следует продолжить не 14 ... е6 из-за 15. :f6 :f6 16.:d5, а 14… b7 с надежной позицией.

В партии черные изби­рают продолжение, веду­щее к разгрузке в центре, но при этом ладьи белых успевают сказать свое вес­кое слово. В дальнейшем мы снова воспользуемся примечаниями Ананда.

14. b3 b:d5 (если 14.ed, то 15.a3) 15. :d5 (на 15.:d5 возможно 15 ... :d5!) 15 ... ed (проигрыва­ет 15…:d5 16.:d5) 16.е2! (недостаточно 16. d4 из-за 16. d7) 16 ... b4. Черные пытаются с темпом избавиться от связки. Нехорошо было 16 ... е8 из-за 17.:f6 и 16. a7 ввиду 17.d4.

17.ed1 b6 (на 17 ... е6 белые продолжали бы 18.d4) 18.:f6 (в случае 18.а3?! имелась защита 18 ... e8 19.e3 f8) 18 ... :f6 19.d5 a7 20.a3. Недостаточно энергично. Серьезные проблемы у черных после 20. с6!  е7 (остальное еще хуже) 21. е5! с идеей на 21 ... b7 ответить 22.h5 со смер­тельными угрозами. На­пример: 22 ... аа8 23.:f7, 22 ... h8 23.:f7+ :f7 24.:f7, 22 ... :с6 23.:с6 с5 24.а3 :а3 25.:а7 :b2 26.:f7+ с победой.

20 ... d6! 21.c6 d7 22.е4. Сразу игра на провисание черных слонов не проходила: 22.с2 b7 23.d6 :d6 24.:b7 :b2! Или 22.:f7+ :f7!

22 ... fd8 (намечая на 23.h7+? :h7 24.c2+ g6 25.:с8 контрудар 25.:h2+!) 23.g3 e7. Оши­бочно 23…g6 24.c2 b7 25.d:d6 (25.cd6 :е4) 25…:d6 26.:d6 :d6 27.:b7 с преимуществом белых.

24.:b7+ f8? Необ­ходимо было 24 ... h8! 25. е4 :g3! 26.e1 с неяс­ной игрой, так как опасно 26.d7 :d7 27.d4 из-за 27 ... :f2+!? 28.f2 h4+ 29.g1 :c6, и у черных поприятнее.

25.с2 b7 26.е4 :с6 27.:с6 с7 28. h7 e6.

Упорнее 28 ... f6! 29.h8+ e7 30. е1+ е5, и теперь не 31. :е5+ :е5! 32.:d8+ :d8 33.:e5 f6, a 31.h5 :с6 32.:е5 е6 33. с6+ с перевесом.

29.h8+ e7 30.h4+ f6 (проигрывало и 30 ... f6 31.е1+ е5 32.:е5+ d6 33.d5+) 31.d5 c4 32.h7 g4 33.h3. Черные сдались.

Партия служит отлич­ной иллюстрацией того, как действовать белым после прорыва d4–d5.