Geum.ru

Пособие рассчитано на абитуриентов, студентов и всех, интересующихся историей страны в XX веке. "Лань"

Вид материалаДокументы

Содержание


Завершение гражданской войны в регионах
Итоги гражданской войны
VI. ВЛАСТЬ и КУЛЬТУРА
Организация народного просвещения и науки
Интеллигенция и гражданская война
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   25
Советско-польская война и падение белого Крыма

В течение 1919 г. Западный фронт, за исключением кратковременного периода оживших в начале года надежд на мировую революцию, являлся второстепенным по сравнению с Восточным, Южным и Северо-Западным фронтами, где решались судьбы советского строя. Поражения Колчака, Деникина и Юденича подняли значение фронта. Этому способствовали также успехи польских войск в 1919 г. Отказавшись от союза с белым движением, Польша, возглавляемая Ю. Пилсудским, последовательно закреплялась военным путем на спорных территориях. Первые неудачные действия под Вильнюсом в начале 1919 г. скоро сменились чередой побед. В начале марта польские войска заняли Слоним и Пинск, а 21 апреля после трехдневных боев - Вильнюс, где по занятии города был устроен еврейский погром. К августу 1919 г. польские войска контролировали уже всю территорию Белоруссии. Дальнейшее наступление польских войск было приостановлено вследствие побед Деникина, успешные действия которого не соответствовали интересам Польши. Попытки Ю. Пилсудского предложить в это время Антанте Польшу в качестве главной антибольшевистской силы оказались безрезультатными из-за ставки союзников на Деникина. В этих условиях Польша участвует в переговорах с Россией, одновременно мобилизуя новые части для военных действий на Востоке.

Разгром белых армий, ставка Антанты на Польшу как на единственную реальную военную силу в регионе, законченная мобилизация войск привели к прекращению переговоров в декабре 1919 г. В январе-марте 1920 г. Польша отвергла советские мирные предложения и 5 марта 1920 г. предприняла попытку наступления на Мозырь и Калинковичи. Неудача военной операции лишь ускорила подготовку широкомасштабной экспансии на Украину. 21 апреля Ю. Пилсудский подписал союзный договор с С. В. Петлюрой, а 24 апреля - военную конвенцию, предусматривающую вооруженную помощь польской армии в восстановлении петлюровской власти на Украине. Подписанные документы давали Польше повод для вторжения на Советскую Украину. Помимо установления на Украине пропольского режима Петлюры, начавшаяся война должна была закрепить контроль Польши над белорусскими землями и рядом других спорных территорий. Белорусская государственность не предусматривалась, а за помощь Пет л юре Польша закрепляла за собой Восточную Галицию и пять уездов Волынской губернии. Собственные интересы в войне имела Антанта, оказавшая поддержку Польше. Наиболее существенной была помощь Франции, предоставившей долгосрочный кредит в сумме свыше 1 млрд франков и передавшей в начале 1920 г. Польше 1494 орудия, 350 самолетов, 2800 пулеметов, 327,5 тыс. винтовок, 42 тыс. револьверов и т. д.

25 апреля 1920 г. хорошо экипированная 150-тысячная армия Польши прорвала 50-тысячный Юго-Западный фронт от реки Припять до реки Днестр. В результате широкомасштабного наступления уже через сутки после его начала были захвачены Житомир и Коростень, а 6-7 мая - Киев. Военные успехи, тем не менее, были относительны, так как отсутствие крупных сражений не позволило полякам разбить на Украине главные силы противника, а расчеты на восстановление петлюровской администрации не оправдались, оборачиваясь повсеместными стихийными восстаниями. Большие потери, растянутые коммуникации и израсходованные резервы дополняли картину. В середине мая фронт стабилизировался.

Советская сторона была обороняющейся, что обеспечивало моральное преимущество на этой стадии войны. Польское наступление задело национальные чувства, и значительная часть русского офицерства по призыву генерала А. А. Брусилова влилась в ряды Красной Армии. Сочетание общественного порыва и государственных мер позволило РККА укрепить свои силы на Западном (М. Н. Тухачевский) и Юго-Западном (А. И. Егоров) фронтах клету 1920 г.

После первого неудачного майского контрнаступления, 5 июня 1-я Конная армия С. М. Буденного прорвала фронт, выйдя в тыл польским частям, занимавшим Киев. Избегая полного окружения, польские части были вынуждены 12 июня отступить из Киева. Наступление Юго-Западного фронта на Украине продолжалось, и 4 июля части 1-й Конной армии освободили Ровно. Параллельно в июле успешно стало развиваться наступление частей Западного фронта, 4 и 5 июля взломавших оборону польских войск. Наступление на Западном фронте было облегчено переброской польских частей на Юго-Западный фронт. 11 июля дивизия В, К. Путны освободила Минск, а 14 июля кавалерийский корпус Г. Д. Гая занял Вильнюс, 19 июля войска Западного фронта заняли Барановичи и Гродно, 23 июля - Пинск, 25 июля - Волковыск, освободив всю территорию Белоруссии,

К концу июля части РККА уже перенесли военные действия в Польшу. Отправной точкой стала директива главкома С. С. Каменева от 23 июля 1920 г. о наступлении на Варшаву и Львов. За военными планами стояли политические директивы, заключавшиеся в попытке революционизировать Польшу, а в дальнейшем Европу.

Важную роль в советизации Польши должен был сыграть образованный 30 июля в Белостоке Временный революционный комитет Польши под руководством К.Х. Мархлевского. Однако политика ВРК скорее вызвала отторжение у польского населения, чем поддержку. Спешная замена воеводств на области, национализация земель, антикатолические действия, поддержка советских войск ВРК формировали антинациональный образ нового правительства. Теперь уже советским войскам приходилось иметь дело с партизанским движением.

23 июля 1920 г. началась Варшавская операция, совпавшая с военными затруднениями советской армии на фронте П. Н. Врангеля, который летом предпринял наступление в Северной Таврии. К началу операции части Западного фронта находились в 80-100 км от Варшавы. В этих условиях 5 августа Пленум ЦК РКП(б) утвердил решение о переброске 1-й Конной, 12-й и 14-й армий Юго-Западного фронта в распоряжение Тухачевского. Разрыв Юго-Западного фронта фактически на три части (Львовское и Крымское направления и части, выделяемые Тухачевскому) ослаблял наступление на южном фланге советских войск. К тому же переброска войск была запоздалой, как в силу сроков, недостаточных для реализации решений, так и в силу затянувших переброску споров между командованием Юго-Западного и Западного фронтов. Нежелание Егорова и Сталина (члена РВС Юго-Западного фронта) отдавать свои ударные части крайне усложнило переброску войск. Решать высокие политические задачи, поставленные перед Западным фронтом, пришлось ограниченными военными средствами. Ситуацию усугубляла и допущенная Тухачевским ошибка в оценке расположения основных польских частей не на острие его удара, а на фланге юго-восточнее Варшавы. Пагубную роль сыграли и оторванность войск от тылового снабжения и даже фронтового командования, а также подавляющее превосходство польских войск под Варшавой.

Удар 19 августа во фланг наступающим частям Западного фронта польскими войсками, под командованием французского генерала М. Вейгена превратил близкую победу в безусловное поражение. "Чудо на Висле" стало итогом военно-политических просчетов советского руководства и краха плана мировой революции, "неожиданно" наткнувшихся на сопротивление поляков. Очень точно охарактеризовал ситуацию Л. Д. Троцкий: "Когда мы в сомнамбулическом состоянии приблизились к Варшаве, где революционного подъема не было, а был создан кулак, контрреволюционный, руководимый французами, он ударил нас метко и ловко, и получилась одна из величайших катастроф, которые когда-либо мы переживали на наших военных фронтах". Значительная часть войск Западного фронта попала в окружение. В польском плену оказалось около 130 тыс. красноармейцев, из которых за два года 60 тыс. умерло в концлагерях для военнопленных.

Взаимное истощение армий, политическая бесперспективность дальнейших военных действий были видны обеим странам. В этих условиях 18 октября 1920 г. военные действия были прекращены. Перемирие, а впоследствии Рижский мирный договор (18 марта 1921 г.) зафиксировали отодвинутую на запад на 50-100 км по сравнению с началом 1920 г. границу. За Польшей вместе с тем закреплялись земли Западной Украины и Западной Белоруссии, также в годичный срок ей выплачивались 30 млн золотых рублей.

Окончание военных действий в Польше позволило РККА сосредоточить против войск П. Н. Врангеля основные силы. Уже в сентябре 1920 г. советские войска превосходили противника в пехоте и в общей численности войск. 21 сентября 1920 г. был образован Южный фронт (командующий М. В. Фрунзе, члены РВС С. И. Гусев, Бела Кун). Подготовка к общему наступлению велась в условиях, когда противник предпринял новое наступление на Донбасс. Врангелевские войска захватили Александ-ровск, Мариуполь, но прорваться на Донбасс не смогли. 8 октября войска П. Н. Врангеля предприняли попытку переноса военных действий на Правобережную Украину, завязав бои за Каховку, где им противостояли части В. К. Блюхера. Отбив танковые атаки противника, советские части 15 октября перешли в контрнаступление, одержав убедительную победу.

Истощение последних резервов П. Н. Врангеля в осенних боях дополнялось возрастающим преимуществом советских войск, усиленных частями, прибывшими из Польши. К началу решающего контрнаступления 16 октября 1920 г. части РККА превосходили противника по пехоте более чем в четыре раза, а по коннице - почти в три раза. В результате армия Врангеля в Северной Таврии понесла жестокое поражение: только пленных было захвачено около 20 тыс. человек. Задача состояла теперь в освобождении Крыма с его мощными оборонительными рубежами на Перекопском и Чонгарском перешейках. Особенно сильно был укреплен Перекопский перешеек, где главная линия обороны проходила по Турецкому валу высотой 8 м, а перед валом находился ров шириной до 20 м и глубиной 10 м, а также проволочные заграждения в три ряда. Подступы охранялись при помощи 70 орудий и 150 пулеметов. Южнее у села Юшунь проходила резервная, также сильно укрепленная, вторая линия обороны.

Штурм крымских укреплений начался 7 ноября 1920 г. одновременно с двух сторон: с фронта, в лоб перекопским позициям (части В. К. Блюхера и махновские отряды) и во фланг врангелевским укреплениям через Сиваш. 9 ноября 1920 г. советские войска с четвертой попытки взяли Турецкий вал, при этом большую роль сыграло отвлечение врангелевских резервов на Литовский полуостров, который после переправы через Сиваш 8 ноября захватили советские части. Попытки организовать сопротивление наступающим войскам РККА на Юшуньских позициях оказались безрезультатными из-за прорыва 11 ноября советскими войсками линий обороны на Чонгарском перешейке и выходом их в тыл противника. 13 ноября части 1-й Конной армии освободили Симферополь, а 15 ноября - Севастополь, к 20-м числам весь Крым стал советским. Общая численность убитых и раненых при штурме перешейков составила не менее 10 тыс. человек. Ожесточенное сопротивление врангелевских войск вызвало ответную реакцию. После освобождения Крыма было расстреляно от 8 до 12 тыс. человек, принадлежавших побежденной стороне. Большая же часть врангелевских войск и членов их семей в количестве 145 693 человек была эвакуирована на 126 судах незадолго до этого. Последний корабль, линкор "Корнилов", покинул Севастополь 14 ноября в 18 часов. На его борту находился верховный главнокомандующий белого движения П. Н. Врангель.

Завершение гражданской войны в регионах

Параллельно с боями на польском и врангелевском фронтах РККА развивала в 1920 г. наступление и на других направлениях. В мае 1920 г. советские войска контролировали почти всю территорию Азербайджана, где после успешного восстания 28 апреля в Баку была провозглашена Азербайджанская Советская Социалистическая Республика. Распространить советскую власть на Армению в мае не удалось, но после поражения националистического дашнакского правительства в войне с Турцией поздней осенью 1920 г. советские войска перешли в новое наступление. 4 декабря части РККА и армянские повстанческие отряды вошли в Ереван, к середине июля 1921 г. контролируя ситуацию в целом по всей Армении. К февралю 1921 г. относится начало утверждения советской власти в Грузии. 25 февраля 1921 г. Тифлис стал советским, а в марте остальная часть Грузии уже контролировалась советскими войсками. Утверждение советской власти в Закавказье было результатом как успешных действий РККА, так и большевистского движения, особенно, сильного в Баку и отдельных регионах Грузии. Параллельно с утверждением советской власти в Закавказье, аналогичные процессы происходили в Средней Азии. Наступление Туркестанского фронта (М. В. Фрунзе) осенью 1920 г. привело к установлению советской власти в регионе и образованию Бухарской Народной Советской Республики.

Более сложной была ситуация на Дальнем Востоке, где РККА противостояли не разгромленные в 1919 г. части белого движения и националистические режимы, а 175-тысячная армия Японии. В этих условиях советское правительство пошло на создание 6 апреля 1920 г. буферного демократического государства - Дальневосточной Республики (ДВР), тесно связанной с РСФСР. В ДВР вошли Забайкальская, Амурская, Приморская, Сахалинская, Камчатская области. Главой Народно-Революционной армии (НРА) ДВР был назначен Г. X. Эйхе, ранее командовавший 5-й армией советских войск в Сибири. Части НРА в течение 1920 г. вели боевые действия с войсками атамана Семенова и отрядами Каппеля, которые контролировали значительную часть территории ДВР. Лишь в результате третьего наступления 22 октября 1920 г. части НРА взяли Читу при поддержке партизан.

При помощи отступивших из Забайкалья каппелевцев и семеновцев Япония укрепилась в Приморье, где 26 мая 1921 г. была свергнута власть Приморского областного управления и создано прояпонское правительство С. Д. Меркулова. Одновременно из Монголии в Забайкалье вторглись части Р. Ф. Унгерна. В сложившейся сложной ситуации советское правительство оказало военную, экономическую и финансовую помощь ДВР. Г. X, Эйхе на посту командующего НРА ДВР сменил В. К. Блюхер. В июне Унгерн отступил в Монголию, где в августе 1921 г. большая часть его войск была окружена и уничтожена частями НРА. Осенью 1921 г. ситуация вновь обострилась, но в конечном счете в результате ожесточеннейших боев у Волочаевки (январь-февраль 1922 г.) при 40-градусном морозе части НРА переломили ситуацию и вернули утраченный ранее Хабаровск. Дальнейшее наступление частей НРА (новый командующий И. П. Уборевич) пришлось на октябрь 1922 г. 25 октября войска НРА вступили во Владивосток, а 14 ноября 1922 г. Народное собрание ДВР объявило об установлении на территории Дальнего Востока советской власти и о вхождении ДВР в состав РСФСР. Советская власть утвердилась во всех регионах, где прежде полыхала гражданская война.

Итоги гражданской войны

Пятилетняя гражданская война и интервенция обернулись для России величайшей трагедией, имевшей самые тяжелые последствия. Предварительная сумма экономического ущерба, нанесенного стране, составляла 39 млрд золотых рублей, а более точные данные, включающие имущественные потери населения, составили сумму, превышающую 50 млрд золотых рублей. Промышленное производство Сократилось в 5 раз, добыча угля - в 3 раза, нефти - более чем в 2 раза, а выплавка чугуна - в 33 раза по сравнению с довоенным 1913 г. При этом остававшийся экономический потенциал не обновлялся на протяжении всего периода войны и представлял собою полуразвалившееся оборудование и транспорт. Почти вдвое уменьшилась численность пролетариата, а для остававшегося рабочего класса были характерны деклассирующие процессы. Рабочих рук не хватало даже для функционировавшего производства. Сельское хозяйство производило продукции на 40% меньше, чем до войны. Наиболее развитые товарные хозяйства были уничтожены. Техническая оснащенность оставшихся была крайне низкой. Товарообмен между городом и деревней практически отсутствовал. Деньги сильно обесценились и имели ограниченное хождение. Царила натурализация хозяйства. Большая часть научно-технического потенциала России перестала существовать. Около 1,5 млн человек - почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита и их семьи - вынуждены были эмигрировать. Инженеры и агрономы стали редкостью.

Население страны уменьшилось за пять лет почти на 13 млн человек, без учета появившихся независимых государств на западе бывшей Российской империи. Главным образом это были жертвы эпидемий и голода. Значительная часть приходилась на жертвы военных действий, белого и красного, зеленого террора, погромов и интервенции. Людские потери снизили трудовой и в определенной степени интеллектуальный потенциал народа, ожесточили население. Ценность индивидуальной жизни в массовом сознании стала крайне низкой.

Одним из главных итогов гражданской войны стали глубочайшие социальные изменения в российском обществе. Произошла ликвидация целых классов: помещиков, крупной и средней буржуазии. Серьезные потери понесло духовенство, казачество и зажиточное крестьянство в лице кулачества. Произошло перераспределение ранее контролируемой ими собственности, перешедшей большей частью к государству, отчасти к беднейшему крестьянству, частью уничтоженной или вывезенной за рубеж. Серьезные изменения произошли в пролетариате и крестьянстве, в первую очередь усреднение их социально-имущественных характеристик. Беднейшие слои городского и сельского пролетариата заметно улучшили свое экономическое положение и оказывали влияние на политическую жизнь страны. Определенное количество ранее наиболее эксплуатируемых слоев населения получило доступ к управлению страной, служа опорой советскому режиму. Вместе с тем следует отметить, что имело место противопоставление этих категорий населения другим слоям общества, в том числе высококвалифицированным рабочим и инженерам в городах и зажиточным середнякам в деревнях.

Существенные изменения произошли в системе государственного управления. Гражданская война деформировала провозглашенные в октябре 1917 г. принципы советской демократии. Диктатура пролетариата выродилась в диктатуру партии. Система Советов лишь номинально являлась основой строя: гораздо большее значение имели партийные и чрезвычайные органы. Отмена смертной казни обернулась менее чем через год красным террором, а временный орган ВЧК стал символом чрезвычайных мер управления. Первоначально широкое привлечение трудящихся к управлению сменилось становлением новой бюрократии. Находясь в центре формирующейся системы, не смогла избежать изменений и правящая партия. Необходимая сплоченность перед внутренним и внешним врагом приводила к снижению внутрипартийной демократии, к единоначалию, вождизму в партии. Вынужденная сосредоточивать все силы для сохранения власти, коммунистическая партия последовательно отказывалась от провозглашенных ранее принципов.

Вместе с тем итоги гражданской войны включали не только результаты разрушительных процессов, но и определенное созидающее начало. Распад Российской империи, начавшийся в ходе Первой мировой войны и усилившийся после февральской революции 1917 г., был приостановлен. Возникшее государство вне зависимости от воли новых правителей восстановило тысячелетнее историческое пространство. Хотя территориальные потери составили 800 тыс. кв. км с 30-миллионным населением, Советская республика нашла приемлемые формы государственного устройства, объединяющего народы России. В ходе гражданской войны удалось порвать с экономической зависимостью России от западных держав, прекратить вывоз капитала. Несмотря на то, что последствием этого была экономическая и политическая блокада, в перспективе данное обстоятельство создавало основу для становления подлинно независимого, экономически развитого государства. Победа большевиков в гражданской войне нанесла существенный урон колониальной системе империализма, подрывая ее основы и открывая перспективу зависимым и колониальным странам. Наконец, победа социализма в СССР заставила страны Запада активизировать реформирование собственного общества.

VI. ВЛАСТЬ и КУЛЬТУРА

Октябрь и интеллигенция

Отношение большинства российской интеллигенции к свершившейся большевистской революции было негативным в силу прежде всего ее крайней политизации. Значительная часть интеллигенции придерживалась околокадетских взглядов, другая, не меньшая, - умеренно-социалистических (эсеровских и меньшевистских). Первые видели в большевиках узурпаторов, вторые - эпигонов революции и социализма, подчеркивая преждевременность социализации общества. О своей поддержке большевиков и их программы сразу заявили лишь отдельные представители российской интеллигенции, по численности уступавшие двум первым группам. Общая численность поддерживавших Октябрьский переворот представителей интеллигенции по всей России не превышала 50 тыс. человек, т. е. менее чем каждый двадцатый, Вместе с тем их поддержка носила не только морально-публицистический характер, но и сразу же стала воплощаться в конкретные дела. В. В. Маяковский писал в автобиографии: "Октябрь. Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня и не было. Моя революция. Пошел в Смольный. Работал. Все, что приходилось". Большевики и левые эсеры, партийные и беспартийные... В поддержку советской власти выступили литераторы А. А. Блок, В. Я. Брюсов, В. В. Маяковский, театральные режиссеры Е. Б. Вахтангов, К. С. Станиславский, В. И. Немирович Данченко, В. Э. Мейерхольд, художники К. С. Петров-Водкин, К. Ф. Юон, ученые К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, К. Э. Циолковский, Н. Е. Жуковский и многие другие. Приветствовали революцию поэты С. Есенин, А. Белый, В. Хлебников, скульптор А. С. Голубкина, юрист А. Ф. Кони. В свершившейся революции они видели народное движение, отказ от устоев буржуазного общества, надежду на демократизацию искусства и культуры.

Стремясь усилить поддержку в среде интеллигенции, СНК 29 октября 1917 г. обратился с воззванием "К интеллигенции России", в котором призывал ее участвовать в социалистическом строительстве, в изменении существовавших порядков. В своем обращении нарком, просвещения А. В. Луначарский объявил первой заботой правительства - "добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности", введения всеобщего обязательного бесплатного образования, призывая интеллигенцию к сотрудничеству в решении этих и других задач. Призыв к искоренению пороков старого общества, созданию новой культуры нашел определенную поддержку, но ее явно было недостаточно в условиях разворачивающегося саботажа большей частью интеллигенции советской власти. Неприятие любых предложений со стороны большевистского правительства в значительной степени объяснялось тем, что призыв к строительству новой культуры происходил на фоне разрушения и уничтожения прежней культуры. Революционное разрушение преобладало над революционным созиданием, и с этим не хотело и не могло смириться большинство интеллигенции. Пытаясь переломить ситуацию, объяснить происходящее искренне сомневающимся, А. А. Блок писал в своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" (1918): "Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть...".

Пыталось бороться с разрушительной стихией и советское правительство. 4 ноября 1917 г. оно обратилось к трудящимся с призывом охранять исторические и художественные ценности. В начале ноября с похожим обращением "Ко всему русскому народу" выступил Союз деятелей искусств. Под охрану были взяты создаваемые музейные комплексы в Ясной Поляне и селе Михайловском, большая часть библиотек, театров, музеев, картинных галерей. Работа общественности совместно с советским государством позволила создать в России более 100 новых музеев, сохранивших в своих фондах как культурное наследие прежней эпохи, так и новые образцы искусства авангарда. Вместе с тем со- стороны властей наблюдалось отрицание тех культурных Ценностей, которые символизировали прежнюю эпоху: сносились памятники царям, царским генералам, полыхали помещичьи усадьбы.

Разворачивающаяся гражданская война диктовала свои законы, увеличивая пропасть между властью и интеллигенцией. Особенно опасной стала позиция госслужащих, в декабре 1917 г. организовавших в Петрограде всеобщую забастовку, в которой участвовало большинство городских учителей и преподавателей. Забастовка создала кризисную ситуацию для большевиков, ключевым в которой было решение двух взаимосвязанных проблем: привлечение буржуазных специалистов в советский аппарат и реформирование системы образования с целью дальнейшей подготовки собственных кадров. В целом в политике советской власти по отношению к интеллигенции преобладал прагматизм: на первом месте стояло ее использование, затем нейтрализация и лишь в крайнем случае меры репрессивного характера. Сосредоточение у социалистического государства всей полноты власти вместе с контролем над собственностью облегчало поставленные задачи. Лишь советская система, сотрудничество с ней могли дать заработок голодающим интеллигентам. Голод был хорошим помощником в привлечении их на советскую службу, когда прежние накопления стремительно обесценивались. Другая реальная альтернатива в виде эмиграции отвергалась большинством интеллигенции в надежде на близкое свержение советской власти, а также из-за нежелания покинуть родину в период тяжелых испытаний.

Организация народного просвещения и науки

После окончания забастовки 6 января 1918 г. учительские объединения, а позже и другие профсоюзы госслужащих пошли на контакт с властями, приняв участие в реформе образования. Отменялась плата за обучение, упразднялось преподавание Закона Божьего, вводилось новое правописание. Основой начального образования стала "Единая трудовая школа". По всей России возникали кружки и курсы ликвидации неграмотности (ликбез), вечерние школы, народные университеты. Всего за первые три года советской власти было обучено грамоте около 7 млн человек.

Летом 1918 г. подверглась реорганизации система высшего образования. В июне 1918 г. была основана Социалистическая академия общественных наук, а в августе СНК был подписан декрет "О правилах приема в высшие заведения", по которому пролетарской молодежи предоставлялось право поступать в вузы без аттестата о среднем образовании и экзаменов. 1 октября 1918 г. упразднили все ученые степени и звания. Создание в начале 1919 г. системы рабочих факультетов для подготовки поступающей в вузы рабочей молодежи было дальнейшим шагом в направлении пролетаризации студенчества и создания социалистической интеллигенции в будущем. Борьба с неграмотностью, введение общедоступной системы образования преследовали конкретные политические цели культурной революции как одной из составляющих процесса строительства социализма. По мере упрочения своего положения советская власть все больше контролировала преподавательский состав школ и вузов. В декабре 1918 г. декретом ВЦИК был распущен как антисоветская организация Союз учителей, а профсоюзные организации преподавателей вузов были несколько позже растворены в более многочисленных профсоюзных организациях системы Наркомпроса.

Важным для советского руководства также представлялось привлечение научной интеллигенции к участию в разработке экономической политики Советского государства. Относительно немногочисленные научные работники (около 10 тыс. человек на 1914 г.), за редким исключением, были настроены по отношению к советской власти негативно. Хотя советское правительство в лице своего председателя В. И. Ленина заявило о том, что "без руководства специалистов различных от-рас л ей знаний, техники, опыта переход к социализму невозможен", практика взаимоотношений новой власти и старых специалистов часто свидетельствовала об обратном. Потребовался определенный период "вживания" в суровую действительность, чтобы основная часть ученых перешла на позиции сотрудничества с советской властью, сохранив при этом в душе свое неприятие Октябрьской революции. Вживание было тем более успешным, что советское правительство даже в условиях гражданской войны уделяло науке самое пристальное внимание. Уже в декабре 1917 г. при Наркомпросе стал функционировать Научный отдел, объединивший все учреждения, ведущие естественнонаучную работу. Ученые стали получать от государства конкретную, в том числе материальную, помощь. Ассигнования на науку по РСФСР в 1918 г. превышали аналогичный показатель 1917 г. почти в четыре раза. За первые два года советской власти в стране было создано 33 крупных института, в том числе институты Физико-химического анализа, Платиновый, Оптический, Керамический, Рентгенологический и радиологический, Исследования твердого вещества, По удобрениям, Центральный аэрогидродинамический и др. Общее количество основанных институтов к 1923 г. достигло 55, а к 1927 г. их стало более 90. Итогом плодотворного сотрудничества советской власти и интеллигенции стала разработка и реализация плана Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО) в 1920 г. Рассчитанный на 10-15 лет, план предусматривал строительство 30 электростанций общей мощностью 1750 тыс. кВт, с дальнейшей коренной реконструкцией на базе электрификации всех отраслей народного хозяйства. План ГОЭЛРО (Г. М. Кржижановский, Г. О. Графтио) стал основой восстановления экономики России, ее модернизации. В. И. Ленин называл ГОЭЛРО "второй программой партии", озвучив известную формулу "коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны".

Интеллигенция и гражданская война

На взаимоотношениях советской власти и интеллигенции неизбежно сказывались все реалии гражданской войны. Недовольство либеральной интеллигенции вызывали уже первые декреты СНК, ограничившие свободу слова, в том числе декрет о печати 27 октября 1917 г. Разгон Учредительного собрания, возобновление смертной казни, декреты периода военного коммунизма наряду с усилением карательно-репрессивных мер в годы гражданской войны это чувство усилили. Наблюдалась парадоксальная ситуация, когда одновременно увеличивалось и количество недовольных советской властью, и число сотрудничающих с ней. Зачастую это были одни и те же люди, в работе стремившиеся заглушить свое чувство недовольства существующими порядками. К этому же их толкало материальное положение, не позволявшее отвлекаться на политическую деятельность. Лишь отдельные представители из ранее поддерживавших советскую власть кругов интеллигенции выступали против внутриполитических изменений в стране, так как подобные выступления были чреваты арестами (А. Блок, С. Есенин) и, безусловно, ухудшением материального положения. Многие же стремились найти в большевизме то лучшее, что позволяло смириться с настоящим, подобно М. Горькому. Террор белых и красных был одинаково чужд российской интеллигенции, но только немногие ее представители поднимали голос против всякого насилия в гражданской войне, в частности В. Г. Короленко. В своем же большинстве российская интеллигенция ждала исхода гражданской войны, чтобы уже после ее окончания сделать свой выбор.

Победа большевиков толкнула значительную часть интеллигенции выбрать путь эмиграции. За рубежом в революционное пятилетие оказалось около 1,5 млн человек, в том числе десятки тысяч семей литераторов, ученых, инженеров, военных. Они достаточно трезво оценивали причины трагедии эмиграции. "Виновных нет, вернее: все виноваты", - писал И. Гессен. Пытались объединиться, жить вместе. В Париже в начале 20-х гг. находилось около 400 тыс. русских эмигрантов; другими центрами эмиграции стали Берлин, Харбин, София и Прага.

Оторванная от родной почвы, эмиграция сохранила в изгнании особенности русского стереотипа поведения и ментальности, дополняя их безысходностью мироощущения, когда лучшее виделось только в прошлом, которое безвозвратно ушло в, небытие, а настоящее - только далекое преддверие неопределенного будущего. Это приводило иногда к попыткам примирения с советской действительностью, наиболее распространенным в среде первой революционной волны эмиграции. Завершение гражданской войны в этих кругах воспринималось зачастую как победа российской государственности, пусть и не традиционным путем.

Группа единомышленников, ядро которых составили представители партии кадетов, издала в середине 1921 г. сборник "Смена вех", в котором изложила свои взгляды относительно перехода к политике гражданского примирения, призывая совместно с большевиками содействовать возрождению России. В Советской России движение "сменовеховцев" было воспринято с одобрением, так как давало возможность хотя бы частично компенсировать потери, вызванные массовой эмиграцией, и расколоть русское зарубежье. Однако движение "сменовеховцев", хотя и обозначало начало возвращения интеллигенции на Родину, так и не приобрело массового характера из-за репрессий против интеллигенции в Советской России. Пребывание русской интеллигенции за рубежом становилось постоянным. Вдали от Родины рождались произведения, составляющие гордость русской культуры XX в.

Рекомендуемая литература

Аврех А. Я. Масоны и революция. М., 1990.

Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922. М., 1987.

Баранов В. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920-1921).Тамбов, 1991.

Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М., 1998.

Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

Бутаков Я. А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 - начало 1920 г.). М., 2000.

Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: история и политика. М., 1992.

Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992.

Васюков В. С. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966.

Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции М., 1999.

Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.

Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991.

Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства М., 1962.

Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия / Пер. с англ. М., 1993.

Гимпелъсон Е. Г. Формирование советской политической системы. 1917 1923 гг. М., 1995.

Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1992.

Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 4-е изд. Кн. 1-2. М., 1986.

Горбунов В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917-1918. 2-е изд. М., 1987.

Гусев К. В. В. М. Чернов. Штрихи к политическому портрету (Победы и поражения Виктора Чернова). М., 1999.

Гусев К. В. Эсеровская богородица. М., 1992.

Гражданов Ю. Д., Зимина В. Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997.

Гражданская война в России: Перекресток мнений. М., 1994.

Грациози А, Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 гг. / Пер. с итал. М., 1997.

Деникин А. И. Очерки Русской Смуты. T. 1-2. М., 1991.

Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986.

Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности (очерки истории ВСНХ. 1917-1932). М., 1966.

Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и февральской революции. М., 1998.

Думова Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П. Н. Милюкова). М., 1993.

Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов: в России и эмиграции. М., 1998.

Жилин А. П. Последнее наступление (июнь 1917). М., 1983.

Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. Симферополь, 1997.

Зевелев А. И., Поляков Ю. А., Шишкина Л. В. Басмачество: правда истории и вымыслы фальсификаторов. М., 1986.

Знаменский О. Н. Всероссийское учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л., 1976.

Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.). Л., 1988.

Иванов Н. Я. Контрреволюция в России в 1917 г. и ее разгром. М., 1977.

Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.

Иоффе Г. 3. "Белое дело". Генерал Корнилов. М., 1989.

Иоффе Г. 3. Революция и судьба Романовых. М., 1992.

Иоффе Г. 3. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995.

Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. И. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в июле 1918 - марте 1920 г. Л., 1980.

Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1989.

Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.

Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. М., 1988.

Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 2-е изд. T. 1-2. М., 1990.

Карр Э. X. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. Кн. 1-2. / Пер. с англ. М., 1990.

Кисилев А. Ф. Профсоюзы и советское государство (дискуссии 1917-1920 гг.). М., 1991.

Китанина T. М. Война, хлеб и революция. Продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917. Л., 1985.

Костиков В. "Не будем проклинать изгнанье...". Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990.

Кручковская В. М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.

Кутузов В. А., Лепетюхин В. Ф., Седов В. Ф., Степанов О. Н, Чекисты Петрограда на страже революции (Партийное руководство Петроградской ЧК. 1918-1920 гг.). Л., 1987.

Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990.

Лехович Д. В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992.

Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922. Казань, 1995.

Малышева С. Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.

Малышева С. Ю. Российское Временное правительство 1917 г. Отечественная историография 20-х - середины 60-х гг. Казань, 1999.

Мелихов Г. В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.). М., 1997.

Михутина И. В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994.

Молодцыгин М. А. Красная Армия: рождение и становление. 1917-1920 гг. М., 1997.

О'Коннор T. Э. А. Н. Луначарский и советская политика в области культуры / Пер. с англ. М., 1992.

Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

Первое советское правительство. М., 1991.

Петров В. И. Отражение страной Советов нашествия германского империализма в 1918 г. М., 1980.

Петров М. Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие (на материалах Северо-Запада России). Новгород, 1995.

Подболотов П. А., Спирин Л. М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.

Поликарпов В. Д. Военная контрреволюция в России. М., 1990.

Поликарпов В. Д. Начальный этап гражданской войны (история изучения). М., 1980.

Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917 - февраль 1918 г. М., 1976.

Полторак С. Победоносное поражение. Размышления о советско-польской войне 1920 г. в канун ее 75-летия СПб., 1994.

Поляков Ю. А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

Поляков Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1985.

Портнов В. П. ВЧК (1917-1922 гг.). М., 1987.

Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М,, 1997.

Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М., 1989.

Рабинович А. Кровавые дни. Июльское восстание 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М., 1992.

Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. - 28 авг. 1923 г.). М., 1991.

Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль / Под ред. П. В. Волобуева. М., 1997.

Рейли Д. Дж, Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995.

Слассер Р. Сталин в 1917 г. Человек, оставшийся вне революции Пер. с англ. М., 1989.

Смолин А. В. Белое движение на Северо-Западе России. 1918-1920 гг СПб., 1998.

Соболев Г. Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г. (период двоевластия). Л,, 1973.

Соболев Г. Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л., 1985.

Соболев Г. Л. Пролетарский авангард в 1917 г.: революционная борьба и революционное сознание рабочих Петрограда. СПб., 1993.

Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции. М., 1991.

Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968.

Спирин Л. М. Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987.

Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980.

Старцев В. И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб. 1994.

Ушаков А. И., Федюк В. П. Белый Юг. Ноябрь 1919 - ноябрь 1920. М., 1997.

Федюк В. П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России 1917-1918. М., 1996.

Федюк В. П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990.

Фельштинский Ю. Г. Крушение мировой революции. Очерк 1: Брестский мир. Октябрь 1917 - ноябрь 1918 г. Лондон, 1991.

Фельштинский Ю. Г. Большевики и левые эсеры (октябрь 1917 - июль 1918 г.). На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985.

Ферро М. Николай II / Пер. с франц. М., 1991.

Фишер Л. Жизнь Ленина. T. 1-2 / Пер. с нем. М., 1997.

Филиппов И. T. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994.

Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 1914-1917 гг.). Л., 1988.

Ходяков М. В. Децентрализм в промышленной политике регионов России. 1917-1920 гг. СПб., 2001.

Черменский Е. Д. Вторая российская революция. Февраль 1917 г. М., 1986.

Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. М., 1991.

Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. 3-е изд. М., 1987.

Якупов Н. М. Революция и мир (солдатские массы против империалистической войны. 1917 - март 1918). М., 1980.

Яров С. В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.