Geum.ru

Учебно методическое пособие по курсу " россия в мировой истории" москва 1998

Вид материалаМетодическое пособие

Содержание


Античный мир
Древние Афины
Подобный материал:
  1   2   3



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ


Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)


Кафедра истории и политологии


АНТИЧНЫЙ МИР

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”


МОСКВа 1998


Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.


Античный мир: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л.М.,1998.


В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению источников и исторической литературы по теме, рассматриваются характерные черты античной цивилизации, обозначены основные моменты исторического пути Древней Греции и Древнего Рима. Пособие может быть использовано студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.


АНТИЧНЫЙ МИР

1. Древняя Греция


- Крито-микенская цивилизация, существовавшая на территории Греции в III-II тысячелетиях до н.э., была создана не греческими (не эллинскими) племенами, и непосредственной преемственности между ней и собственно древнегреческой цивилизацией нет.

- Единого государства на территории Греции в период античности не сложилось. Основной государственной единицей был полис - город-госу­дарство. Греция представляла собой совокупность самостоятельных поли­сов.

- Греческие полисы, имея между собой много общего, что и выражается понятием античный город-государство (полис), сущест­венно отличались между собой характером преобладающей хозяйственной деятельности (земледелие или ремесло и торговля), общественным строем (основными производителями могла быть или особая категория зави­симого населения - илоты, или же свободные граждане и выходцы из других государств - метеки , политическим строем (демократия, аристо­кратическая республика, монархия (тирания).

- Наиболее сильными государствами, боровшимися между собой за влияние во всем греческом мире, были в VI-IV вв. до н.э. Афины и Спарта, пред­ставлявшие собой различные модели полиса. Оба города-государства суме­ли создать союзы греческих полисов - Афинский морской союз (Афины) и Пелопоннесский союз (Спарта), чем и определялось могущество Спарты и Афин.

- Подчинение Греции Македонией к середине IV в. до н.э. было обусловлено общим кризисом греческого античного мира в IV веке, сущность которого заключалась в кризисе полиса как типа государства. Пелопоннесская война между Афинами и Спартой, в которой участвова­ли так или иначе все греческие полисы, ослабила Грецию и облегчила задачу Македонии.

- Победа Древнего Рима над Македонией привела к тому, что в начале II в. до н. э. Греция оказалась под властью Рима.


Древние Афины

Приведенные в хрестоматии документы отражают процесс становления го­сударства а Афинах, приведший к образованию афинского демократического полиса. Основные этапы этого процесса связаны с деятель­ностью выдающихся греческих законодателей-реформаторов: Солона (начало VI в. до н.э.), Клисфена (конец VI в. до н.э.) и Перикла (се­редина V в. до н.э.), с правлением которого связан расцвет афинской демократии. Прочитайте документ №5 . Ответьте на следующие вопросы:

1) Какие причины вызвали необходимость реформ Солона?

2) Почему афиняне поручили проведение реформ именно Солону?

Отвечая на эти вопросы, необходимо иметь в виду следующее:

Государства в полном смысле слова во времена Солона еще не было. Его становление в Аттике (область материковой части Греции, цент­ром которой являлись Афины) проходило в борьбе между общинни­ками-землевладельцами и землевладельческой родовой знатью. Знать наз­вана в документе богатыми, а общинники - бедными.


Прочитайте документ № 6. Ответьте на следующие вопросы:

  1. Какие реформы осуществил Солон

а) в социально экономической области

б) в политической области

2. Как вы считаете, что в реформах Солона отвечало интересам общинни­ков-землевладельцев, а что - интересам родовой знати?

3. Осуществил ли Солон все мероприятия, которые ожидал от него простой народ, или нет? Как вы думаете, почему?

4. Каково значение реформ Солона с точки зрения становления афинского демократического полиса?


При ответе на эти вопросы следует иметь в виду, что:


1. Фила - основная единица родового общества в Греции. Она представля­ла собой объединение родов (племя). Солон сохранил прежние четыре филы, но придал им территориальный, а не родовой характер.

2. Государство - организация, власть которой распространяется на определенную территорию. Власть органов управления в родовом обществе обязательна только для членов родовой организации.

3. Ареопаг (совет ареопагитов) - высший орган власти в Афинах в пери­од разложения родового строя. Состоял из представителей знати. Пору­чить ареопагу охранять законы означало существенно сузить его полно­мочия.


Прочитайте документ № 7. Ответьте на следующие вопросы:


1. В чем заключались реформы Клисфена?

2. Каково значение этих реформ?

Необходимо иметь в виду следующее:

1. За 80 лет, прошедшие со времени Солона, соотношение сил в Аттике значительно изменилось. Развитие ремесла и торговли в Афинах, чему благоприятствовала политика Солона, а затем тирана Писистрата, превратили Афины в крупный центр торговой и ремесленной деятельности. Поэтому Клисфен мог опираться исключительно на городское население. Соответственно об учете каких-либо требований сельского населения более речи не было. Ре­формы Клисфена носили исключительно политический характер.


2. Вспомните пояснение 2 к документу № 6.

3. Реформы Клисфена в основном завершили процесс формирования афинско­го демократического полиса. Дальнейшие изменения характеризуют процесс развития афинской демократии.


Прочитайте документ № 8. Ответьте на следующие вопросы:


1. В чем заключалась роль народного собрания в Афинах?

2. Каким образом народное собрание контролировало должностных лиц?

3. В чем заключались обязанности совета 500 ?

4. Какой орган приобрел при Перикле больше прав, чем имел раньше: народное собрание или совет 500?

5. Какой мерой обеспечивалось активное участие народа в политической жизни Афин?


Обратите внимание, что:

1. Народное собрание существовало в Афинах и до Перикла. Его полномо­чия, существенно сокращенные в период господства родовой аристократии, были расширены Солоном и подтверждены Клисфеном.

2. Остракизм - изгнание из Афин путем своеобразного голосования: если народ решал, что следует прибегнуть к остракизму, каждый писал на череп­ке имя того политического деятеля, которого, по его мнению, следовало изгнать. Изгнанию подвергался тот, чье имя написало большее количест­во граждан. Остракизм был важным средством ведения политической борьбы.

3. Выборы по жребию были совершенно случайными, что следует из само­го названия. Когда выборы производились поднятием руки, вопрос решался большинством голосов.

Прочитайте документ № 9. Ответьте на следующие вопросы:


1. B чем видит автор недостатки афинского государственного строя?

2. Как вы считаете, можно ли считать афинское государственное устрой­ство идеальной формой демократии ? Обоснуйте свой ответ.

Отвечая на этот вопрос, необходимо учесть, что в число афинских граждан не входили не только рабы, но и выходцы из других государств, проживавшие в Афинах , - метеки. Получить афинское гражданство было очень сложно. Даже пользующийся большим уважением философ Аристотель, про­живший в Афинах большую часть жизни, был метеком. Женщины имели гражданство, но не могли участвовать в общественной жизни. С дру­гой стороны, обратите внимание на то, что в Древних Афинах сам народ определял основную политическую линию государства, избирал, контролировал и смещал должностных лиц. Это была так называемая непосредственная форма демократии. В современных демократических государствах существу­ет представительная демократия: не народ, а его представители выполняют обозначенные функции, и далеко не все.

Древняя Спарта. Прочитайте документ № 10. Ответьте на следующие вопросы:

1. Какому органу принадлежала в Спарте верховная власть?

2. Из кого он состоял?

3. Из кого и каким образом выбирались геронты?

4. Какую роль играло в Спарте народное собрание?

5. Каким образом менялась эта роль в течение VIII века до н.э.?

6. В чем видит Плутарх достоинства политического строя Спарты?

7. Как вы считаете, каким было государственное устройство Спарты? (демократическим, аристократическим, монархическим или же этот тип по­лиса нельзя охарактеризовать одним словом). Обоснуйте свой ответ.

Отвечая на вопросы, примите во внимание следующую информацию.

1. Учреждение государственного строя, который существовал в Спарте поч­ти без изменений вплоть до IV в. до н.э., античная традиция приписывает законодателю Ликургу. По словам Плутарха, к началу политической деятель­ности Ликурга в спартанском обществе резко усилилось имущественное не­равенство, обострилась борьба между богатыми и бедными. Ликург решил ликвидировать неравенство и сделать так, чтобы оно не могло возникнуть в дальнейшем. Вспомните ситуацию в Аттике накануне реформ Солона. Как вы считаете, между какими слоями общества обострились отношения в Древ­ней Спарте? С каким явлением связано это обострение? Ликург уравнял в политическом отношении знать и простой народ, поставив герусию над те­ми и другими.

2. Земля в Спарте принадлежала государству. Она была поделена на рав­ные участки - клеры. Каждый спартанец (если его признавали полноценным в физическом отношении) получал при рождении клер, ко­торый приносил ему доход и который он не мог ни дарить, ни продавать. Таким образом, между спартанцами существовало не только политическое, но и имущественное равенство.

3. Спартанцы называли свой полис "община равных". Они отрицательно относились к демократическому строю, существовавшему во многих гречес­ких городах-государствах, и там, где могли, содействовали утверждению власти аристократии.

4. Законодательство Ликурга сохранило институт царской власти. В Спарте было два царя. Их звание было наследственным. Они происходили из двух знатнейших спартанских родов.Цари выполняли роль жрецов (приносили жертвы богам) и военачальников. Цари входили в состав герусии.

5. Совет геронтов (герусия) состоял из 30 человек: 28 геронтов и два царя.

6. Филы - племена. Кроме родовых делений, Лаконика (область Пелопоннеса, центром которой была Спарта) была разделена на 5 территориальных областей .

Прочитайте документы № 11. Ответьте на следующие вопросы:


1. Каково происхождение илотов?

2. Всегда ли положение илотов было неизменным?

3.Как определяют Павсаний социальное положение илотов?


Отвечая на вопросы, необходимо иметь в виду следующее:

1. Спартанцы в период переселения на Пелопоннес представляли собой союз дорийских племен. Спартанцы зах­ватили область Пелопоннеса Лаконику и подчинили себе местное земледель­ческое население - ахейцев. Земля стала считаться государственной зем­лей, а коренное население области - государственными рабами. Илоты работа­ли на клерах спартанцев собственными орудиями труда. Половину дохода получала семья спартанца, половину - все работавшие на этой земле илоты. Спартанцы не могли по своему желанию освобождать илотов. Это могло сделать только государство.

2. Илотов было много больше, чем спартанцев. Каждого спартанца во время военного похода сопровождало три легковооруженных илота, которые выполняли роль слуг. При этом часть илотов продолжала работать в сельском хозяйстве.

3. Поскольку многочисленные илоты жили отдельно от спартанцев и без над­зора, а к тому же говорили на одном языке, они представляли большую угрозу для Спарты. Чтобы предотвратить восстания илотов (которые все равно время от времени происходили) , спартанцы держали илотов в постоянном страхе . Периодически они устраивали на них настоящую охоту: подстере­гали и убивали.

4. Илоты не были рабами в полном смысле слова. Они работали на земле, часть урожая с которой брали себе; у них были собственные орудия труда; их нельзя было покупать и продавать. Положение илотов в какой-то мере напоминало положение лишенных средств производства работников храмо­вых и царских хозяйств на Древнем Востоке, хотя аналогия не полная.

5. Спартанские илоты не были исключением из общего правила. Подобные категории населения были также в Фессалии и на Крите.

6. В конце пятого и особенно в IV в до н.э., когда под влиянием мощно­го притока денежных средств в Спарту в результате победы Пелопоннесского союза в войне с Афинами общественно-государственный строй Спарты стал разлагаться, в Лаконике появилось некоторое количество обычных, покуп­ных рабов. Они использовались так же, как и большинство рабов в Греции-были домашними слугами.

7. Рабов в греческих полисах, особенно в Афинах было много, вероятно, лишь немногим меньше , чем граждан. Но так же, как и на Древнем Востоке, основой произ­водства они не были. В сельском хозяйстве работало зависимое население типа илотов или сами граждане . Ремеслом и торговлей занимались в основном свободные граждане и особенно метеки. И те и другие могли иметь в качестве помощников рабов. Но в основном рабы трудились на рудниках и являлись домашними слугами. Свободное сельскохозяйственное население Греции также использовало рабов, но опять-таки в качестве помощников.

В статье Ю.В.Андреева "Начальные этапы становления гречес­кого полиса// Город и государство в древних обществах.М.,1982. освещен процесс формирования основного структурообразующего элемента греческой (и в целом античной) цивилизации - полиса или города-госу­дарства. Проблема полиса и его кризиса является центральной в античной истории, поскольку античная цивилизация сущест­вовала как система полисов, а кризис и гибель этой цивили­зации представляет собой кризис и гибель полиса как формы организации политических, социально-экономических и культурных процессов. Что же представлял собой греческий полис?

В период расцвета греческой цивилизации полис представлял собой независимое миниатюрное государство (в V в.до н.э. в Афинах было при­мерно 90 тысяч граждан, 40 тысяч метеков и 70 тысяч рабов). Его центром был город в собственном смысле слова, то есть укрепленный населенный пункт, в котором были сосредоточены административные, религиозные и военные функции, притом значительная (не обязательно большая) часть на­селения непосредственно или при помощи своих рабов могла заниматься ремеслом и торговлей. К городу примыкала сельская округа в лице зависимых от города поселений. Большая часть населения такого государст­ва была сконцентрирована в городе в результате так называемого синойкизма - политической интеграции ряда первона­чальных (чаще всего, сельских, но иногда и городских) общин, сопровождавшейся переселением значительной части населения в один го­род. Поэтому полис представлял собой специфический тип общины. В отличие от других ее разновидностей (родовая, соседская) эта община су­ществовала как государство, то есть это гражданская община. Это был союз граждан, направленный, прежде всего, на защиту от внешних врагов. Но гражданская община выполняла и другие функции. Поскольку город пред­ставлял собой место поселения земельных собственников (чем бы они в го­роде ни занимались), принадлежность к общине давала право собственности на землю в полисе. Гражданин полиса был полноправным частным собствен­ником земли (исключение - Спарта), но если он терял гражданство, он те­рял и право собственности, то есть частная собственность на землю была обусловлена членством в общине - принадлежностью к числу граждан. Еще одна функция гражданской общины: она обеспечивала власть и господство над негражданами - метеками и рабами. Эта функция полиса была наиболее ярко выражена в Спарте, где постоянная необходимость держать в по­виновении илотов способствовала тому, что "община равных" имела военизированный характер. Социальную основу полиса сос­тавляли граждане среднего достатка, способные нести военную службу. В своем идеальном варианте полис выступал как республика свободных, самостоятельно обеспечивающих свое существование земельных собственни­ков. Поэтому рост имущественного неравенства среди граждан полиса, вызванный все большим развитием товарно-денежных отношений и от­части более широким использованием труда рабов в конце V - начале IV вв. до н.э. привел к размыванию среднего слоя - социальной опоры по­лиса и соответственно к кризису всей полисной системы.

А.Ф. Лосев1 обоз­начает основные черты картины мира античного человека, то есть форму­лирует те мировоззренческие принципы, исходя из которых человек Античности воспринимал мир.

Обратите внимание на следующие черты этой картины мира:

- человек воспринимает мир как телесный, чувственно осязаемый, живой и божественный.

- античные боги - это идеи вещей, то есть законы, которые правят ми­ром. Но поскольку мир телесен, телесны и его законы.

- законы природы обожествляются, но поскольку законы от природы неот­делимы, античным богам присущи все человеческие достоинства и недос­татки, ведь человек - частица природы.

- мир вечен и абсолютен. Егo никто не создал. Значит он самодостаточен и управляется своими собственными законами. И эти за­коны неотвратимы.

- неотвратимость мировых законов выражается понятием судьбы. Антично­му человеку свойственен фатализм.

- но человек не знает предначертанного. Поэтому он может поступать так, как хочет. А это значит, что человек свободен. Отсюда светский культ героев.

- мир - наилучшее произведение искусства. А раз так, значит человеческое искусство должно подражать ему. Отсюда идея гармонии и культ челове­ческого тела, которое так же прекрасно само по себе, как и породивший его космос. Поскольку тело скульптурно, наиболее адекватное выражение греческая идея гармонии нашла в скульптуре.

- внимание к человеческому телу не означает интереса к личности. В древнегреческом и латинском языках нет слова, обозначающего понятие личность. Когда хотят указать на человека, говорят "тело".

- соответственно нет и терминов для обозначения чувств. Обозначены только чувственные ощущения.

- мышление человека конкретно и образно , даже абстрактное мышление.

- все это происходит оттого, что восприятие мира внеличностно. Чело­век не мог уподобить мир себе , так как не чувствовал собственной личности.

- развитие личностного начала было необходимо. Античный человек в кон­це концов почувствовал это. Развитие этого начала вплоть до абсолюти­зации личности дало средневековье.