Опознанные пришельцы

Вид материала

Документы

Содержание Анатомия галюцинации? Эволюция гуманоидов Совращение и генетика

Подобный материал:

• Опознанные пришельцы, 6450.23kb.
• I православные латыши: введение во храм, 2311.54kb.
• Пришельцы на чердаке, 1976.51kb.
• © Oleg Ozerov [o ozerov@gmail, 2007.48kb.
• Древний Рим (культура), 245.12kb.
• 1. Особенности полисной идеологии, 252.63kb.
• Эти и другие вопросы рассматриваются в книге, 4515.62kb.
• Пепел Клааса стучит в мое сердце, 3549.6kb.
• Бореев Георгий – Пришельцы из Шамбалы, 5761.37kb.
• 1. Особенности полисной идеологии Римская община в начале республиканского периода, 243.06kb.

Вопрос о том, являются ли НЛО-похищения физически реальными, чрезвычайно сложен. Пролить на него свет могут сравнения с ведическим материалом, и в дальнейшем я буду обсуждать его в десятой главе после того, познакомлю читателя с некоторыми из этих материалов. Сейчас же ограничусь предположением о том, что в некоторых случаях тесных НЛО-контактов, по-видимому, задействованы грубые физические феномены, а в других - тонкие энергии, связанные с разумом.


АНАТОМИЯ ГАЛЮЦИНАЦИИ?

В литературе по НЛО отмечается, что гуманиоидные существа, участвующие в похищениях, за редкими исключениями, удивительно единообразны по своему виду и поведению. К примеру, британская исследовательница Дженни Рандлз, основываясь на имеющихся у нее данных, выделила два типа существ-похитителей.

Первая группа - это те, которых она называет "маленькие, безобразные существа", соответсвующие "серому" типу, о котором я уже упоминал выше. По ее классификации, "их рост колеблется от трех с половиной до пяти футов, у них грушеобразные головы, большие круглые глаза, а рты и носы в виде щелей. Как правило, они безволосы и одеты в серую униформу. Кожа - серая или морщинистая".29 Исследоватеьница отмечает поразительное отсутствие разнообразия в описании этих существ.

Вторая категория - это "высокие, сухощавые" гуманоиды. Для них типичен высокий рост - шесть или более футов, и, по описаниям, нередко скандинавские черты лица, бледная кожа и белокурые волосы. Глаза большей частью с восточным разрезом или кошачьи, зачастую - голубые или розовые. Нередко их описывают странно красивыми и внешне более напоминающими людей, нежели "серые" существа.

Разделение между низкорослыми и высокими пришельцами показано также и в таблице из 164 сообщений о гуманоидах, опубликованной в 1976 году уфологами Корал и Джимом Лорензен.30 Как я указывал во второй главе (страница page:69)), Лорензены упоминают малых и больших гуманоидов, и, что довольно странно, размер описываемых пришельцев коррелирует с размером сопровождающих их НЛО.

Лорензены упоминают также и четыре других типа существ - больших и малых роботов, а также больших и малых монстров (вспомните рассказ о роботах из Сиско-Гроув, страницы -). В их таблице - как нетрудно заметить, подсчитав распределение существ с различными особенностями в каждой из категорий, - преобладают малые и большие гуманоиды. (Они приводит только один случай, когда в главной роли выступают два различных типа пришельцев, однако подобное встречаются в уфологической литературе достаточно часто.)


Тип Количество


Большие гуманоиды 60

Малые гуманоиды 81

Большие монстры 3

Малые монстры 4

Большие роботы 1

Малые роботы 3


Лорензены приводят также список различных телесных особенностей гуманоидов. Выясняется, что из общего числа больших гуманоидов у восьми - исключительно большие глаза, а у десяти - нормальные, то есть количество и тех, и других приблизительно равное. Однако среди малых пришельцев, у восемнадцати - большие глаза, и только у двух - маленькие. Это совпадет со стандартным описанием "серых" пришельцев с большими глазами.

В последние годы появилось много сообщений о пришельцах негуманоидного типа. Один из таких типов - так называемые ящеры, которых описывают как прямоходящих существ, похожих на ящериц с глазами как у кошек.31 Этим существам приписывают сексуальные нападения на людей, и вид у них, по описаниям, гротесковый и отталкивающий. Другая, еще более странная, категория пришельцев, напоминает насекомых - кузнечиков или богомолов, и при похищениях они играют роль наблюдателей. Сообщения о подобных существах поступают значительно реже, чем о гуманоидах, хотя это может быть артефактом, погрешностью тенденциозного отбора сообщений.

Отражают ли эти описания телесное строение реальных живых организмов или же это всего лишь "анатомию" своего рода галюцинаций? Давайте пока расссмотрим эти два предположения, хотя возможны и другие объяснения появления пришельцев-гуманоидов.

Версию о галюцинациях можно развить следующим образом: человеческое воображение по какой-то причине создало истории о похищениях, совершенных существами различного типа. Поскольку для людей естественно воображать человеческие формы, существам этим придается гуманоидный облик. Истории о них распространяются путем самого обычного общения людей между собой. И когда некто вдруг ярко описывает свою поразительную встречу с такими существами, то в действие вступает психологический процесс, соединящий истории, которые довелось слышать этому человеку, с каким-то, по всей видимости, реальным переживанием. Это так называемая фольклорная теория.

Рандлз цитирует работу исследователя фольклора Томаса Е. Булларда о 200 случаях похищения.32 Буллард выдвигает следующее предположение: если истории об НЛО распространяются как своего рода фольклор, то в них должны проявляться особенности, присущие фольклору. К примеру должна присутствовать определенная степень вариаций, типичных для продуктов человеческого воображения. Они должны варьироваться от одного географического региона к другому, а кроме того в них должно проявляться влияние тех случаев, о которых много писалось и рассказывалось в газетах и по телевидению.

Рандлз подводит итог рассуждениям Булларда: несмотря на то, что в случаях, зафиксированных в Америке, фигурирует значительно больше высоких пришельцев, чем в сообщениях с других континентов, описания похищений, полученные из разных частей света, тяготеют к чрезвычайному однообразию. Широко обсуждающиеся в печати случаи, по-видимому, не оказывают заметного влияния на сообщения о похищениях. Кроме того, истории о похищениях в высшей степени стереотипны, и содержат намного меньше вариаций, чем можно найти, к примеру, в научной фантастике. Создается впечатление, что рассказы о похищениях не соответствуют схеме, органически присущей фольклору.33

Можно было бы на это возразить, что сообщения контактеров-похищенных столь одноообразны из-за некоего психологического процесса отбора определенных представлений. Однако сообщения о похищениях стали известны с начала шестидесятых годов. Почему эти специфические истории обрели психологическую силу именно в последние годы, а не раньше?

Другая уязвимая сторона этой версии - это то, что многие из подробностей, которые постоянно возникают в рассказах о похищениях, не являются психологически значимыми для рассказчика. Какое, к примеру, психологическое значение могут иметь такие детали как неразличимые в стене двери или щелеподобные рты у низкорослых гуманоидов? Что вынуждает очевидцев рассказывать о ярком свете, горящем внутри НЛО, или о том, что пришельцы общаются при помощи телепатии? Будь психологическая версия верна, она должна была бы убедительно связать эти детали с известными психологическими принципами.

Впрочем, можно возразить и на это: дескать, в рассказах о похищениях психологически обусловленны лишь некоторые ключевые особенности. Остальные - просто произвольные создания воображения, которые, так сказать, сопутствуют психологически необходимым элементам повествования. Однако, если эти произвольные детали не имеют для людей большого психологического значения, то почему они, кочуя из рассказа в рассказ, не изменяются по прихоти рассказчиков?


ЭВОЛЮЦИЯ ГУМАНОИДОВ

Если гуманоиды не являются порождением фольклора или психологических причин, то вполне возможно, что они - реальные живые существа. Если это так, то наличие общих подробностей в рассказах о похищениях может быть вызвано тем, что эти существа действительно обладают определенными физическими и культурными особенностями. Некоторые из них действительно могут иметь щелеподобные рты, а неразличимые в стене двери могут оказаться обычными для их технологии.

Эта гипотеза не подтверждается сообщениями о тесных НЛО-контактах, но насколько мне известно, она до сих пор остается вполне вероятной. Однако, это тотчас же вызывает вопрос, откуда и каким образом появились эти пришельцы.

Откажемся на время от мысли, что гуманоиды имеют физические тела, развившиеся в процессе нео-дарвинистской эволюции. Некоторые ученые, такие как Карл Саган, доказали, что на других планетах нашей галактики должна развиться разумная жизнь. Другие доказали, что если бы динозавры не вымерли, то эволюция, вероятно, произвела бы ходящих на двух ногах динозаров с большим мозгом, внешне похожих на людей и сравнимих с ними по разуму. На основе этих выводов сделано предположение, что в ходе эволюции на других планетах, возможно, возникли гуманоиды.34

Однако выдающийся эволюционист Теодосиус Добжански отвергает эту идею и для объяснения причины своего неприятия ставит мысленный эксперимент. Он пишет: "Представьте, что по какой-то чрезвычайно маловероятной случайности существует другая планета, на которой возникли животные, растительность и млекопитающие подобные тем, какие жили на земле в период эоцена. Могли ли на этой воображаемой планете развиться также и человекоподбные существа?"35

По подсчетам Добжански для развития современного человека из предков эоценского периода, живших более 55 миллионов лет назад, потребовалось бы изменение 50000 генов, включая мутации и другие разновидности генетических изменений. Поскольку каждое из этих измененений - всего лишь одна из огромного количества альтернатив, то возможность того, что изменения на планете произойдут и будут выбраны в той же самой последовательности, что и в истории эволюции человечества, - фактически равна нулю. Отклонения в эволюции растений и животных в предшествующей появлению человека среде могут "пустить под откос" человеческую эволюцию, как же, как и отклонения климата этой воображаемой планеты от климатической истории земли.

Поэтому Добжански считает, что шансы на возникновение в ходе эволюции на гипотетической планете каких-либо форм, похожих на человеческие, - исчезающе малы. Чтобы получить организмы, которые можно было бы счеть похожими на человеческие, эволюции пришлось бы идти по следу земного развития, не сбиваясь ни на шаг в сторону, в течение более чем 55 миллионов лет, начиная с эоцена. В противном случае, живущие на дервеьях пра-люди эоцена либо вымрут, либо эволюционируют в какие-то незнакомые формы млекопитающих.

К сходному выводу пришел и известный эволюционист Джордж Гейлорд Симпсон. Он устанавливает весьма широкое значение понятия "гуманоид"; это "природный, живой организм, обладающий разумом, сравнимым по количеству и качеству с человеческим, и наделенный способностью вступать с нами в рациональное общение".37 Он доказывает, что эволюция подобных существ зависит от огромного числа особых условий и что весьма маловероятно, чтобы условия, подобные земным, возникли на другой планете. В них входят и химические условия, необходимые для образования живых клеток, и условия окружающей среды, превалировавшие на земле миллионы лет, пока шла эволюция, и множство мутиций, требующихся для создания сложного организма. В заключение Симпсон говорит: "Таким образом, я думаю, что в высшей степени невероятно, что где-либо в доступной для нас вселенной существовали создания, достаточно похожие на людей, чтобы оказаться в состоянии вступить с нами в реальное сознательное общение".38

Если такое понимание эволюции верно, то существование гуманоидов, прилетевших на НЛО, и являющихся реальными, похожими на человека созданиями, бросает вызов эволюционной теории в ее нынешнем виде. Мы можем привести следующий агрумент: эволюция должна была произвести нечто на свет, и случилось так, что одним из ее созданий стало человечество. Поэтому в существовании людей на земле нет ничего странного или загадочного. Однако невероятно, чтобы эволюция могла произвести существ, близких к человеку, на двух разных планетах в нашей галактике.

Разумеется, можно возразить, что гуманоиды из летающих тарелок только внешне похожи на людей. По одной из гипотез, гуманоиды, которых видят люди, - это просто "воспроизведения" человеческих форм, которыми управляет некая неизвестная сила. Возможно, эта сила использует эти мнимые человеческие формы, чтобы вступить с нами в общение. Или же, мотивы ее действий совершенно для нас непостижимы. Слабость этот теории в том, что ее можно приложить к каким угодно данным, а это оставляет загадку нерешенной. Думаю, что это предположение следует оставить как некое последнее прибежище.

По другой гипотезе гуманоиды из НЛО действительно имеют определенные человекоподобные черты, хотя по сути своей полностью отличаются от нас. Это может быть отчасти справедливо, но некоторые из их особенностей, в высшей степени близкие к человеческим, заставляют меня усомниться в том, что это совершенная правда.

К примеру, нередко рассказывают, что гуманоиды носят одежду.39 Зачастую они проявляют человеческие эмоции - дружелюбие, гнев, чувство юмора и страх. С людьми они связываются телепатически при помощи слов, а между собой, как иногда описывается, общаются, используя нечто, напоминающее разговорный язык.40 Физические формы пришельцев - если не считать существ, напоминающих рептилий или насекомых, - похожи на человеческие. Это составляет явный контраст с жуткими инопланетными формами, которые изображаются в научно-фантастических фильмах.

В чем тут дело? Являются ли гуманоиды просто грубыми подобиями людей, существами или проекциями, принявшими человеческое обличье, или же они в своей основе действительно схожи с людьми? Последнее предположение кажется мне более вероятным, ибо у него есть одно достоинство - простота, и это создает убедительную, точную формулировку. Однако из этой гипотезы вытекает также наличие таких существ, которые, как считает Симпсон, не могли возникнуть в ходе эволюции ни в одном из уголков доступной для нас вселенной.


Позвольте мне подвести итог соображениям, высказанным в этом и предыдущих разделах. Итак, психологическая и фольклорная гипотезы могут объяснить, почему инопланетные существа очень похожи на людей (мы естественно склонны воображать людей), но не в силах легко и просто объяснить постоянное появление в описаниях пришельцев некоторых странных черт. Гипотеза о внеземной эволюции объясняет эти странные черты как физические и технологические особенности инопланетной расы (или рас), однако не совмещается с тем, что описываемые существа наделены многими чертами, чрезвычайно похожими на человеческие.

Что же остается, после того, как мы отмели все неподтвержденные и противоречивые суждения? Весьма немного. Гуманоиды могут быть существами, похожими на нас самих, но их происхождение носит неэволюционный характер. Они также могут оказться иллюзией или проявлениями чего-то такого, что люди не в состоянии понять и постичь. Однако, это только начало наших поисков. Существуют и другие соображения, которые могут пролить свет на природу гуманоидов, и с которыми я буду знакомить читателя по ходу этой книги. На них основана моя заключительная гипотеза, ждущая вас впереди.


СОВРАЩЕНИЕ И ГЕНЕТИКА

Перехожу к одному из аспектов феномена похищений, способному вызваать у читателей наибольшее беспокойство и смущение. Одно за другим поступают сообщения о сексуальных взаимоотношениях между пришельцами и похищенными людьми. Эти случаи разделяются, по-видимому, на две категории: (1) эксперименты, включающие в себя медицинские манипуляции, с детородными органами людей и (2) прямая сексуальная связь между похитителями и похищенными. Начну с краткого обзора того, что было написано по этим вопросам, а затем поделюсь с читателем своими соображениями.

Самый ранний из примеров, входящих во вторую категорию, - история похищения бразильского крестьянина Антонио Вилласа Боаса. Через несколько недель после происшествия, случившегося в октябре 1957 года, его расследовал доктор медицины Олаво Т. Фонтес. Позднее британский уфолог Гордон Крайтон опубликовал английский перевод записок Фонтеса.41 На этой публикации и основано краткое описание событий, приведенное ниже.

Когда произошло описываемое событие Вилласу Боасу было двадцать три года, и он живл со своей семьей на ферме неподалеку от города Франциско-де-Салес в штате Минас-Жераис. Неглупый, но малообразованный молодой человек, он работал на семейной ферме.

5 и 14 октября Виллас Боас наблюдал странные огоньки, летающие по ночам над фермой, а затем загадочно исчезающие. Однако основные события произошли ночью 15-го числа. Виллас в одиночестве пахал поле на тракторе поздно ночью, чтобы не работать днем под палящим солнцем. В час ночи он увидел приближавшуюся к нему красную звезду, которая быстро увеличивалась в размерах, пока не оказалась светящимся яйцевидным объектом. Объект остановился метрах в пятидесяти над трактором и осветил местность ярко, как днем. Помедлив пару минут, объект медленно приземлился. Он был округлых очертаний, с маленькими фиолетовыми огоньками на корпусе и большим красным прожектором впереди. Снизу его поддерживали три ноги или стойки, а на верху корпуса вращался светящийся купол.

Виллас Боас попытался уехать, но тракторный двигатель заглох, а фары погасли. Тогда он решил убежать, но какое-то низкорослое существо в странной одежде схватило его за руку. Парень отбросил нападавшего на землю, однако его схватили еще трое таких же существ и, преодолевая сопротивление Вилласа, потащили к летающей машине.

Одеты пришельцы были в тесно обтягивающую их серую одежду, по виду - униформу, и шлемы, скрывавшие лица. Выше глаз - которые были, как показалось Вилласу, светлого цвета, - шлемы расширялись, помещавшиеся в них головы были вдвое больше обычных человеческих. Облегавшие ноги брюки безо всякой границы переходили в огромные, с закругленные носами ботинки.

Когда Боаса втащили вовнутрь корабля, внешняя дверь закрылась, и ее очертания стали невидимыми. Пятеро похитителей обменивались между собой звуками, напоминающими собачий лай. Они раздели парня догола, обмыли его какой-то жидкостью и провели в другое помещение. И вновь, когда дверь закрылась, то сделалась совершенно неразличимой в стене, не было заметно ни малейшей щели. Похитители с помощью какого-то прибора взяли у Вилласа две пробы крови, а затем оставили его одного. Затем в комнату стал поступать по трубам тошнотворный дым, и Вилласа вырвало.

Через некоторое время в комнату вошла красивая обнаженная женщина и соблазнила юношу. На вид она казалась обычным во всех отношениях человеческим существом, хотя лицо у нее было несколько странным - почти белые белокурые волосы, большие раскосые глаза, очень высокие скулы, тонкие губы и узкий остроконечный подбородок. После того, как женщина ушла, Вилласу вернули одежду. Он оделся, и после некоторого ожидания (во время которого он безуспешно пытался стащить какой-либо предмет, чтобы иметь возможность доказать реальность своего приключения) его обвели снаружи вокруг корабля и отпустили.

Затем он увидел, что вращающийся купол космолета завертелся быстрее и сделался из зеленого красным. Корабль поднялся в воздух и с быстротой пули улетел на юг. Виллас Боас посмотрел на часы и понял, что находился в корабле четыре с четвертью часа. Отвечая затем на распросы, он сказал, что во время похищения не находился ни под каким телепатическим влиянием.

Как я упоминал уже в предыдушем разделе, после этого происшествия Виллас Боас страдал от многих болезней. Это подтверждает и доктор Фонтес, который видел также два рубца на подбородке Боаса, на том месте, откуда, по уверениям Вилласа, у него брали пробы крови. По наблюдениям Фонтеса, Боас производит впечатление психически и психологически нормального человека, с хорошими умственными способностями и без склонности к мистицизму.

Фонтес считал, что вся эта история явно не может быть правдой, и был уверен, что Боас - лжец с богатым воображением, а также со способностью запоминать воображаемые истории с большими подробностями, чтобы затем повторять их, не сбиваясь. А посему доктор никому не показывал своей записи рассказа Вилласа до тех пор, пока в апреле 1966 года не послал ее Гордону Крайтону. Впервые сведения об этом случае были опубликованы в Англии в январе 1965 года в "Flying Saucer Review", в основу публикации лег опрос Вилласа Боаса, произведенный доктором Вальтером Бюхлером в Рио-де-Жанейро в 1962 году.

В этой истории - множество деталей, постоянно повторяющихся в рассказах о тесных НЛО-контактах. Сюда входят: (1) огоньки неизвестного происхождения, кружащиеся в небе, а затем внезапно пропадающие; (2) яркий, кристальной чистый луч света, который испускает светящийся НЛО; (3) остановка тракторного двигателя; (4) двери, становящиеся невидимыми в закрытом состоянии; (5) униформа, состоящая из шлема, обтягивающей одежды и обуви, преходящей в штанины; (6) лица с большими раскосыми глазами, тонкими губами и заостренным подбородком. Первое, что приходит на ум: если Виллас Боас сочинил эту историю, то он попросту лишен воображения и всего лишь пересказал ходячие предания о НЛО.

Необычно в этой истории то, что во время похищения Боас не был ни парализован, ни подвергался контролю над сознанием. Однако есть случаи, когда мужчины рассказывали, что находились в парализованном состоянии, когда их силой принуждали к сексуальным связям со странными на вид женщинами-инопланетянками. Это особенное угнетало и вызывало чувство отвращения, как у мужчин, насильно принужденных к соитию, так и женщин, вовлеченных в то, что напоминает скрещивание людей и "серых" существ.

О трех случаях такого типа подробно расказывается в книге Бадда Хопкинза "Незванные гости", вышедшей в 1987 году.42 Любопытно, что в существах, описанных Вилласом Боасом в 1957 году, тоже соединяются внешние черты людей и "серых" пришельцев.

Бадд Хопкинз прославился также своим описанием случев, когда женщины беременели от пришельцев, а те затем изымали плод. Иногда впоследствии устраивались "смотрины", на которых женщине показывали ребенка, получеловека-полупришельца, который, видимо, и был ее отпрыском. Примером может послужить приведенный Хопкинзом случай с "Кэти Дэвис".43

Некоторые считают, что все эти истории создал в умах рассказчиков при помощи гипноза сам Хопкинз. К примеру, Энн Страйбер, жена Уитли Страйбера - одного из тех, кого похищали пришельцы, - сообщает, что более 2500 человек откликнулись письмами на книгу ее мужа "Общность", в которой описывается опыт контакта Страйбера с НЛО. Она пишет об этих письмах: