Geum.ru

Альтернативный доклад правозащитных неправительственных организаций России в Комитет против пыток оон, май 2002 г

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4


Быстрый рост количества ВИЧ-инфицированных в местах лишения свободы поставил в тупик руководство Минюста. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, ВИЧ- инфицированные подследственные и осужденные должны содержатся и этапируются отдельно от остальных заключенных.

Между тем, для выполнения этого условия, в России не создано ни одного специализированного исправительного учреждения. Поэтому ВИЧ- инфицированные размещаются в общих исправительных учреждениях в локальных участках, с ограниченным доступом, режим содержания в которых схож с тюремным режимом.

Значительная часть инфицированных, прежде всего подростков, длительно содержится в следственных изоляторах. Камеры, где содержатся инфицированные, переполнены в несколько раз (еще более чем общие камеры), что создает совершенно невыносимые условия, вызывающие страдания и гибельное ухудшение здоровья. 

“У нас в восьмиместной камере содержат на данный момент 42 человека. Здесь сидят люди, которых не увозят по году и более. Не хотелось бы говорить, но и в себе таить тоже..., ведь чтобы элементарно добраться до туалета, приходиться потратить столько сил и нервов... А людей все продолжают закидывать, и нет ни конца, ни края. Если не сегодня, то завтра, начнут все по головам ходить друг друга...” 62

Перспектива в разрешении такой ситуации видится в отмене раздельного содержания, не оправданного с точки зрения международной практики и права. Однако сдерживающими факторами является эпидемиологическое правосознание и законодательные барьеры. В 2000 г. был принят приказ ГУИН Минюста России за № 111, предусматривающий снятие чрезмерной изоляции ВИЧ- инфицированных. Однако совместное содержание ВИЧ- инфицированных применяется лишь в отдельных случаях, в качестве эксперимента.

Остается неизменной практика применения норм содержания и форм наказания осужденных, причиняющих неоправданные страдания. Так, часть 4 ст. 118 Уголовно - исполнительного Кодекса РФ (УИК РФ) предусматривает, что во время содержания осужденных в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа или одиночных камерах питание неработающих осужденных осуществляется по пониженным нормам. Такое ограничение питания осужденных влечет за собой недоедание, дистрофию среди осужденных, рост заболеваемости туберкулезом среди ослабленных голодом осужденных.

Частью 3 ст. 127 УИК РФ устанавливается, что осужденные, которым суд назначил наказание в колониях особого режима, 63 по прибытию в колонию помещаются в строгие условия содержания. В условиях особого режима разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства лишь заработанные в период отбывания лишения свободы (в то время как большинство таких осужденных работой не обеспечено), иметь два свидания в год в течение 3 часов, получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. Таким образом, от родственников и иных лиц осужденные могут получить в год не более 22 килограмм продуктов питания, одежды, обуви и медикаментов.

Согласно п.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 224 от 30 июля 2001 года, находящимся в лечебно-профилактических учреждениях осужденные лишены длительных свиданий.

В качестве позитивного момента, необходимо отметить тот факт, что в 2001 году Совместным приказом Минюста и Минздрава утверждено Положение об освобождении отбывающих наказание по медицинским показаниям, которое дает возможность расширить практику досрочного освобождения осужденных при стойком ухудшении их здоровья.

Кроме того, 15 октября 2001 г. было принято Постановление Правительства за № 727 "О порядке обеспечения пособий по обязательному медицинскому страхованию осужденных к лишению свободы и лиц, привлеченных к принудительному оплачиваемому труду". Можно надеяться, что введение порядка страхования создаст в перспективе дополнительный контроль при расследовании страхователями случаев причинения вреда осужденным по вине сотрудников учреждений.

D. Продолжается практика использования спецназа в местах лишения свободы, которое сопровождается массовым избиением заключенных, изощренным унижением. Как правило, спецподразделения используются против нарушителей дисциплины и распорядка учреждения с целью запугать, сломить волю и заставить выполнять все предписания администрации. Несмотря на то, что в местах лишения свободы с 1996 по 2001 г. были лишь единичные случаи массовых волнений, сохраняется порядок планового использования спецподразделений (отрядов ОМОН) ГУВД в целях "профилактики" правонарушений. Основной причиной продолжающихся нарушений является безнаказанность сотрудников, уличенных в жестокости. Не известно ни одного случая привлечения сотрудников спецназа к уголовной ответственности за жестокость. Так, по данным прокуратуры по надзору ГУИН на конец 2001 года по результатам 7 возбужденных уголовных дел, ни в одном случае виновные не понесли наказание. Примером неэффективного расследования и судебного разбирательства может служить недавний процесс в Пермской области, получивший широкую общественную огласку:

4 февраля 2002 года в колонии строгого режима АМ 244/9-11 пос. Чепец Чердынского района Пермской области состоялся судебный процесс по обвинению командира Соликамского спецназа полковника Бромберга в массовых избиениях осужденных колонии 20 апреля 2001 года. Тогда отрядом спецназа “в профилактических целях” было избито несколько десятков человек, из них троим, были сломаны ребра. Первоначально прокуратурой было предъявлено обвинение по ст. 286 УК РФ в превышении служебных полномочий, однако “вскоре деяние было переквалифицировано в статью 293 УК РФ (халатность), которая лишением свободы вообще не грозит”. 64 В итоге на судебном заседании рассматривался вопрос исключительно о правомерности использования спецсредств и, в конечном счете, судебным решением обвиняемый был оправдан.

Такие “профилактические мероприятия” проводились, в том числе и в лечебно-профилактических учреждениях для больных туберкулезом, например в учреждении ОН 55/3 Тверской области, где бойцы спец. подразделения избивали туберкулезных больных за то, что те отказывались бегать на занятиях по физкультуре.

Бесчеловечные условия содержания в следственных изоляторах используются органами расследования как средство давления на потерпевшего с целью получения показаний. Это же обстоятельство влияет на практику чрезмерности лишения свободы. То, что это средство чрезвычайно популярно, подтверждает практика целенаправленного размещения подозреваемого в худших условиях и его регулярные переводы из камеру в камеру, что для заключенного чрезвычайно болезненно. Здесь необходимо отметить, что решение о размещении и переводе подследственного находятся в компетенции сотрудников отделов безопасности, основная задача которых является оказание помощи следственным органом.

Условия содержания, причиняющие постоянные страдания подрывают психику и здоровье подследственного и в качестве меры принуждения действительно приносят результаты в форме признательных показаний. На практике, для усугубления страданий, часто используется холод. Вот как описывает такую ситуацию подследственный : «В камере от стен, от бетонного пола шел ледяной холод, а на мне кроме плавок ничего не было. В соседнем, переполненном помещении кто-то методично бил ногой в дверь. Наконец щелкнул замок, раздался хлесткий удар по живому телу, жалобный вопль, и все затихло». 65

По данным прокуратуры Республики Карелия в 2000 г. из числа задержанных по подозрению в совершении преступлений почти половина (47,5%) впоследствии была освобождена из изоляторов временного содержания. А из 1069 освобожденных из ИВС граждан, в отношении 180 человек уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям или приостановлены за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По оценкам самой республиканской прокуратуры, «причиной необоснованного задержания граждан, является отсутствие у органов следствия и дознания, а также надзирающих прокуроров юридически обоснованного подхода к наличию действительных оснований для задержания». 66

E. Широко распространенна практика не спровоцированного насилия и жестокости при задержании подозреваемых как в совершении уголовных преступлений, так и административных правонарушений. В первом случае жестокость, как правило, проявляется в агрессии, желании причинить боль, унизить задержанного, когда оперативные сотрудники органа правопорядка видят в задержанном заведомо виновного преступника. В случаях административных задержаний жестокость и насилие применяется, когда к гражданину предъявляются незаконные требования. И попытки гражданина отстоять свои права становятся поводом для применения к нему силы. Независимо от формы защиты своих прав, насилие оправдывается сотрудниками правопорядка «сопротивлением сотруднику милиции» или «не выполнением требований». 67

«Так, 29 сентября 1999 г. врач-анестезиолог кафедры сердечно-сосудистой хирургии Военно-медицинской академии К. Журавлев с коллегой возвращался домой с дежурства. У станции метро «Пионерская» г. Санкт- Петербург их остановили двое милиционеров и попросили предъявить документы. Документы оказались в порядке, но милиционеры заметили, что у коллеги Журавлева при себе есть немалая денежная сумма. Врачей пригласили в милицейский пикет, а оттуда без объяснения причин отвезли в 35 отделение милиции (начальник В.  П. Дворяк), где деньги и вещи были изъяты. При составлении описи врачи заявили о пропаже двух 500-рублевых купюр. После этого их заперли в клетке для временно задержанных. Журавлев попросился в туалет и его неожиданно повалили и стали избивать ногами. Он потерял сознание, а когда очнулся, старшина В. В. Рассказчиков связал его ремнем, притянув запястья к лодыжкам, продел лом сквозь связанные руки и ноги, подвесил Журавлева между двух стульев и на глазах у начальства продолжил избиение 68. Потом повалил на пол, сорвал с груди золотую цепочку и стал душить коленом, требуя: «Скажи, что цепочки не было». Пытка длилась до тех пор, пока истязатель не устал. Задержанных отпустили около трех часов ночи, заставив подписать чистые листы. На прощанье Журавлев услышал: «Тебе повезло. У нас бывает, что не выходят из отделения, пропадают люди».

«Скорая помощь» доставила Журавлева в медицинскую академию с диагнозом черепно-мозговая травма с множественными повреждениями мягких тканей. Начальник клиники и кафедры нейрохирургии академии профессор Б. Гайдар, отметив, что оба врача были абсолютно трезвыми, что подтверждено лабораторным анализом крови, заявил: «Мы дежурим по скорой всего сутки в неделю, и почти каждый раз к нам привозят людей, избитых в милиции». Заместитель начальника ГУВД комментировать действия своих сотрудников отказался, заметив, что его смущает, что пострадавший был доставлен в то медицинское учреждение, где работает» 69

Старшина отделения милиции Рассказчиков был осужден на 3 года условно и лишен права работать в милиции. Остальные сотрудники отделения никакого наказания не понесли. 70

Практика неспровоцированной жестокости широко распространена при помещении граждан в вытрезвители. При направлении граждан в вытрезвители сотрудники милиции продолжают руководствоваться «Инструкцией по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемых в медицинские вытрезвители», утвержденной приказом Министра внутренних дел СССР № 106 от 30 мая 1985 г., периода т.н. "антиалкогольной кампании". Кроме того, согласно п. 11 ст. 11 Закона о милиции, любой сотрудник милиции имеет право задерживать граждан, находящихся в тяжелом или средней степени тяжести состоянии опьянения.

В качестве иллюстраций можно представить примеры типичных событий:

«24 декабря 1998 г. в г. Уфа, Республики Башкортостан Марина Ш. и Марина Б. остановились на светофоре, собираясь перейти улицу. Дорогу перегородила милицейская машина. Один из милиционеров вышел из машины и, ничего не объясняя, затолкал женщин в машину. Их препроводили в медвытрезвитель Ленинского района, там силой раздели и, нанося побои, поместили в одиночные палаты. Работники вытрезвителя в грубой форме потребовали от Марины Б. снять шубу и шапку. Марине Ш. стало плохо с сердцем. Тем не менее, ее также поместили в одиночную палату и крепко зафиксировали. Она просила позвать врача и сообщила, что состоит на учете как ревматик. Врач Калашникова дала капли, заявив при этом: «Будешь еще кричать, свяжу, это в моей власти». Обеим задержанным не разрешили отправлять естественные надобности за закрытыми дверями. По свидетельству потерпевших, в то же время в медвытрезвителе находилась еще одна девушка, абсолютно трезвая, работница банка. Ее также раздевали догола. У Марины Б. после освобождения в травмпункте города были зафиксированы: ушибы мягких тканей головы, руки, ссадины предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани плеча и т.п. После первого обращения потерпевших в прокуратуру Ленинского района в возбуждении уголовного дела отказано – за отсутствием состава преступления. Ответ из МВД РБ за подписью начальника отдела Р.Ш. Юсупова: «За нетактичное поведение, допущенное в отношении вас, сотрудники медицинского вытрезвителя и руководители ОВД, отвечающие за данный участок работы, привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. МВД РБ приносит вам извинения … 71 »

2 августа 2000 г. Элистинский городской суд Республики Коми приговорил старшего сержанта милиции Н. Г-О. Темирова к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ сроком на 3 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что 1 марта 2000 г. милиционер Н. Г-О. Темиров заступил на дежурство помощником дежурного медицинского вытрезвителя Элистинского ГОВД.

2 марта 2000 г. около 00.45 часа в медицинский вытрезвитель нарядом батальона патрульно-постовой службы (БППС) Элистинского городского отдела внутренних дел (ГОВД) был доставлен в состоянии алкогольного опьянения Е. Я. Горяев, личность которого при доставлении не была установлена. Е. Я. Горяев был помещен в палату № 3 медицинского вытрезвителя Элистинского ГОВД.

Свидетели, дежурный по вытрезвителю Р. Ф. Сиденко и фельдшер Л. Б. Манджиева показали, что доставленный в вытрезвитель Е. Я. Горяев был осмотрен, телесных повреждений обнаружено не было.

По показаниям свидетеля В. В. Канзычакова, парень, доставленный в вытрезвитель и помещенный в палату № 3, периодически вскрикивал. Помощник дежурного Н. Г-О. Темиров открыл дверь палаты, вошел туда и два раза ударил парня ногой в левый бок и один раз в область груди. Около 5 часов утра пришли сотрудники милиции, доставившие парня в вытрезвитель, которые хотели узнать его фамилию. Однако, услышав неприятный запах, они не стали входить в палату. После того, как работники милиции ушли, Темиров вновь вошел в палату № 3 и два раза ударил парня в область груди ногой, обутой в обувь. Утром было обнаружено, что Горяев умер.

Заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть Е. Я. Горяева наступила примерно между 6 и 7 часами 2 марта 2000 г. от гемотампопады в результате разрыва сердца. На трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения.

В судебном заседании доказано обвинение Н. Г-О. Темирова в превышении должностных полномочий, с применением насилия, с причинением тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Значительное число жалоб на жестокое обращение связано с проведением обысков. В большинстве случаев, когда обыск в жилом помещении проводят специальное подразделение МВД (отряд ОМОН), он сопровождается избиением подозреваемых.

Так, 22.10.00 три сотрудника Пролетарского ОВД г. Ростова во главе с представившимся заместителем начальника ОНОНа Н. В. Андрашовым, без законных на то оснований, вторглись в квартиру С. А. Петракова и закрыли его в спальне, затем насильно втолкнули в квартиру оказавшихся в подъезде дома двух соседей и трех неизвестных Петракову молодых парней. Срочно прибывшая домой мать Петракова Ольга Халабурдина, услышала от Андрашова, что он властен арестовать ее сына и от их материального положения зависит – будет ли арестован ее сын и попадет ли он в тюрьму.

Н.В. Андрашов, не имея постановления о проведении обыска в этой квартире, пригласил двух соседей в качестве понятых. Выдать добровольно какие-либо предметы хозяевам квартиры не предлагали. Квартиру обыскивать не стали, но один сотрудник милиции сразу вышел в прихожую и, открыв кладовку, объявил, что обнаружил там использованные шприцы разного объема. Ранее там никаких шприцев не было и, как показали в последствии находящиеся в это время на улице свидетели, работники милиции сами собрали эти шприцы вокруг дома. Хотя никаких наркотических препаратов в квартире не обнаружили, а наличие шприцов не является криминальным деянием, Петракова задержали и доставили в Пролетарское ОВД г. Ростова, а через три дня отправили в СИЗО.

Необходимо отметить, что основной мотивом и движущей силой применения чрезмерной жестокости при обеспечении правопорядка является проводимая российскими властями уголовная политика, популистские кампании по борьбе с преступностью. Более того, кампании по борьбе с преступностью с помощью жестокости и устрашения были с новой силой инициированы Президентом и Правительством России и получили новое идеологическое направление “борьбы с терроризмом”.

Учитывая сохранение ситуации широкого распространения пыток и жестоких видов наказания в России, считаем необходимым рекомендовать Правительству России принять следующие меры:

• Создать независимый, не связанный органами уголовного обвинения и следствия (прокуратурой) федеральный государственный орган – Агентство либо Уполномоченного по пыткам с собственным следственным аппаратом и необходимыми полномочиями возбуждать дела и проводить расследования по жалобам на применение пыток и жестокого обращения и представлять интересы жертв при определении компенсации;

• Ввести в уголовное, уголовно-процессуальное законодательство термин “пытка”, и сопутствующие обязательства, соответствующие Конвенции, а также запрет на пытки в ведомственные инструкции, регулирующие обеспечение правопорядка. Принять нормативные ведомственные акты, подробно представляющие порядок привлечения виновных в пытках и меры по защите потерпевших;

• Принять просветительскую программу, направленную на распространения информации о недопустимости применения пыток среди населения и сотрудников правоохранительных, воинских и судебных органов;

• Ускорить принятие и введение в действие федерального закона об общественном и парламентском контроле за соблюдением прав человека в местах лишения свободы;

• Учредить специальный независимый орган, действующий под парламентским контролем, для контроля расследования случаев применения пыток и жестокого обращения на территории Чечни;

• Провести среди военнослужащих, сотрудников МВД, участвующих в спец.операциях на территории Чечни, комплексную проверку для выявления и демобилизации лиц, склонных к проявлению жестокости и насилия;

• Передать «оперативное сопровождение» расследования дел, связанных с применением пыток, сотрудниками милиции специализированным подразделениям УСБ и ОРБ МВД, в армии и местах лишения свободы – ФСБ;

• При оценке деятельности органов внутренних дел и прокуратуры отказаться от критерия раскрываемости преступлений и правонарушений, – как основного показателя оценки эффективности работы;

• Снять ограничения, затрудняющие установление личности виновного в пытках и жестоком обращении должностного лица (для этого, в частности, ввести нагрудные номерные знаки для всех сотрудников МВД, УСБ, МВС, обеспечивающих правопорядок, не допускать сокрытие номерных знаков используемой автотранспорта и техники);

• Обеспечить независимость медицинских учреждений, проводящих освидетельствование осмотр или экспертизу гражданина, заявившего о применении к нему пыток от правоохранительных органов. Гарантировать доступ такого гражданина к медицинским документам о состоянии своего здоровья из таких учреждений.

• Восстановить институт общественного защитника;

• Отменить содержащиеся в Уголовно - исполнительном Кодексе РФ ограничения на питание осужденных и получение ими предметов первой необходимости, когда такие ограничения могут провоцировать голод и иные неоправданные страдания.

Сергей Шимоволос, директор Нижегородского Комитета против пыток, координатор программ Московской Хельсинской группы,

Игорь Каляпин, председатель Нижегородского Комитета против пыток,

Ольга Шепелева, Юлия Кирсанова, эксперты по международной защите Нижегородского комитет против пыток,

Андрей Бабушкин, председатель Комитета за гражданские права,

Александр Черкасов, эксперт Международного общества «Мемориал»,

Анна Белякова, эксперт Союза комитетов солдатских матерей России,

Александр Горелик, председатель Красноярского правозащитного Центра, профессор уголовного права.

_______________________________________________________________________________________________________

 

1 Используемые в докладе термины:

Конвенция - Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Заключенные - подозреваемые, обвиняемые, осужденные и иные лица, содержащиеся в местах принудительной изоляции.

2 Как, например, в Указании Генерального прокурора РСФСР от 17 декабря 1992 г. N 15-к-85/92 "Об информационно-аналитическом обеспечении работы органов прокуратуры по раскрытию умышленных убийств" в части учета обнаружения трупов со следами пыток и совершения убийств с применением пыток.

3 Известно лишь 3 решения Верховного суда РФ, в которых не рассматривались факты пыток, а лишь упоминался сам термин :

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" в части квалификации, как совершение убийства с особой жестокостью, убийства, совершенного с применением пытки)»;

2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 1998 г. по делу N 05-098-148, по кассационной жалобе ос. Солдотенкова В.В., Фтомского А.Н., адвоката Степененко Н.Б., потерпевшего Ульянова В.В., где упоминался довод защиты, что суд первой инстанции не проверил жалобу осужденного Салимова на применение к нему пытки со стороны сотрудников милиции;

3. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г. по делу об осуждении по ст. 117 УК РФ о принуждении к продаже квартиры частным лицом: «Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка в части не исследованности доводов о пытках Смирнова при продаже им квартиры»

4 Введено Федеральным Законом РФ от 31 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»».

5 Доклад Специального докладчика г-на Найджела С. Родли, представленный в соответствии с резолюцией 1994/37 Комиссии по правам человека E / CN .4/1995/34/ Add .

6 «Доклад о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 г.» Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений.

7 Данные опроса 270 работников милиции и прокуратуры. Кафедра уголовного права юридического факультета Красноярского университета, 1998 г.

8 Зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 8 июня 1998 г. № 1538.

9 А/52/44, пп. 31-43 от 14 ноября 1996 г. КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК Выводы и рекомендации по второму периодическому докладу Российской Федерации, представленному в соответствии со статьей 19 Конвенции", 42. h)

10 Правовой режим в РФ, допускающий временное ограничение прав и свобод граждан – чрезвычайное положение, которое вводится, согласно соответствующему закону от 1991 г., с одобрения верхней палаты парламента. Чрезвычайно положение в зоне вооруженного конфликта и на прилегающих территориях, действующее там де-факто, во избежании парламентского контроля формально не вводилось. Вместо этого в августе 1999 года заявлено, что федеральные силы осуществляют “контртеррористическую операцию” в соответствии с Законом “О борьбе с терроризмом”.

11 В соответствии с ст.10, п.2, 3 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 года, за №61-ФЗ, Постановлением РФ от 15 сентября 1999 г., за №4293-П-ГД "О ситуации в Республике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом", привлечение Вооруженных Сил производиться исключительно по указанию Президента РФ. И в этом случае, в соответствии со ст.87 Конституции Президент России в этом случае был обязан ввести военное положение.

12 Отрицание презумпции невиновности в войсковых операциях было обусловлено с самого начала конфликта (при освобождения Ботлихского, Цумадинского и Новолакского районов Дагестана), когда войскам была поставлена задача вести боевые действия на враждебной территории. Соответственно, все местное население подозревалось в "пособничестве бандформированиям", а каждый задержанный рассматривался как военнопленный.

13 «Вынужденная миграция в России» Светлана Ганнушкина, Сопредседатель Комитета помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие”, член Правозащитного центра “Мемориал”, 20.02.98 г.

14 Заключение на проект Правительства России за подписью В.Б. Христенко.

15 Выступление члена правительственной делегации в Комитет против пыток ООН от Государственной Думы В. Борщева на круглом столе по обсуждению замечаний НПО к третьему периодическому докладу РФ о выполнении Конвенции против пыток 29/03/2002.

16 По практике Приволжского УСБ МВД России.

17 В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Признана не действующими на территории Российской Федерации Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года "Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 1, ст. 15), с последующими изменениями и дополнениями.

18 Как, например, дело " Калашников против России"