Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

ПОЛОСИН Павел Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ответственность масс-медиа

в информационном обществе: региональный аспект

Специальность 22.00.04 – Социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саранск – 2011

Работа выполнена на кафедре «Государственное управление и социология региона» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Осташков Александр Валерьевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, доцент

Фадеева Ирина Михайловна;

кандидат социологических наук, доцент

Седлецкий Александр Викторович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Ульяновский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 17 июня 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», с авторефератом — на сайте ru.

Автореферат разослан 12 мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях институциональной трансформации в России происходит ослабление роли традиционных институтов социализации при значительном усилении влияния средств массовой информации (СМИ, масс-медиа) на фоне утраты ими целевой ориентации воздействия на формирование общества и пропаганду идей общественного развития. Этот процесс характеризуется: технологическим развитием СМИ, возрастанием доли конвергентных масс-медиа; снижением государственного стратегического регулирования деятельности СМИ; размыванием их идеологической основы; отсутствием грамотной целенаправленной информационной политики, снижением социальной ответственности СМИ и усилением их деструктивного влияния.

Между тем, будучи транслятором в массы тем или иным образом представленной информации о современном мире, популяризатором моделей поведения, ценностей и жизненных установок в разных сферах общественной жизни, СМИ, вольно или невольно, являются мощнейшим инструментом социализации и одним из важнейших социальных институтов.

При этом, с одной стороны, СМИ существенно влияют на усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентаций в сфере политики, идеологии, экономики, права, общественных отношений и т.д. С другой стороны, СМИ фактически представляют собой систему неформального образования и просвещения различных слоев населения. Тем самым масс-медиа моделируют и программируют поведение людей, содействуют их ориентации в мире и влияют на устойчивость долгосрочного развития общества.

Под влиянием СМИ в процессе социализации самоизменение человека происходит в различных аспектах и имеет как положительный, так и отрицательный вектор. Используя масс-медиа для получения информации с целью ее дальнейшего анализа, человек включается в процесс непроизвольного создания новой информации для персонального использования в будущем. СМИ благодаря своему длительному воздействию становятся источником знаний человека о мире и его роли в нем. Иными словами, СМИ следует рассматривать как один из важных инструментов в построении системы медиаобразования.

Разновекторность социализационных практик, сформированных основными институтами социализации (семья, школа, институт образования, рынок труда, СМИ), в условиях отсутствия в транзитивном обществе единой культурно-идеологической основы с ее иерархией ценностей приводит к фрагментации социокультурного пространства, стихийному росту противоречивых, латентных программ социализации. Между тем, в современных условиях необходима целевая социализация, обеспечивающая включенность населения в модернизационные процессы, построенная на социальных технологиях прогнозирования, моделирования и программирования, обеспечивающая конструирование социальной реальности и социальной идентичности.

Провозглашенная руководством страны модернизация невозможна без построения базовых систем социализации как инфраструктурного каркаса общества модерна. В условиях развития информационного общества к одной из базовых систем относятся средства массовой коммуникации (СМК), большая часть которых становятся конвергентными (объединяющими традиционные СМИ, их Интернет-форму, исключительно онлайн-СМИ и всю блогосферу).

Учитывая стоящие перед страной задачи модернизации, от СМИ требуется формирование ценностных ориентаций и моделей поведения населения, направленных на повышение социокультурного уровня, на созидательную деятельность, на инновационное развитие страны в целом, на единение народа, а также на концентрацию усилий граждан в сферах, выбранных руководством страны в качестве стратегически важных. В этих условиях СМИ могут стать серьезным рычагом социально-экономического развития страны. Именно от их моделирующего воздействия на индивидуальное и общественное сознание во многом зависит успех модернизационных мероприятий.

Научно-теоретическая проблема исследования обусловливается:

– с одной стороны, стремлением значительной части социума и СМИ к свободе слова в рамках либеральной парадигмы демократического развития;

– с другой стороны, недостаточной разработанностью в гуманитарной науке социально-регулятивных принципов и механизмов обеспечения устойчивого инновационного развития общества, интегрированных в рамках информационной политики, подразумевающей целенаправленное государственное и общественное регулирование деятельности СМИ.

Разрешение указанной коллизии может быть найдено на пути формирования принципов социальной ответственности СМИ, которая должна выражаться в содействии со стороны последних стратегическому инновационному развитию государства и повышению уровня жизни общества.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с развитием СМИ, активно исследуется представителями всех профилей гуманитарных наук, в том числе и социологами.

Важное значение для решения задач исследования имели концепции становления и развития информационного общества, сформированные Ю. Хаяши, (ему приписывают изобретение самого термина «информационное общество»), Д. Беллом (выявил черты информационной цивилизации), Ж. Бодрийяром (создал классификацию симулякров), М. Кастельсом (разработал информационную парадигму типов общества), У. Мартином (сформулировал основные характеристики информационного общества), Э. Тоффлером (спрогнозировал увеличение потоков информации в будущем), Ф. Уэбстером (подверг критике все представленные теории информационного общества), Ю. Хабермасом (рассматривал информационное общество как фазу индустриального общества), отечественным автором В.Л. Иноземцевым (предположил наступление эпохи постиндустриального общества, в основе которого лежат знания) и др.^¹.

Исходя из работ европейских социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, развивающих подходы Г. Зиммеля и П. Сорокина, и работ российских авторов по исследованию теоретических аспектов категории социального пространства (О.К. Ежов, В.В. Печенкин, Л.С. Яковлев, В.Н. Ярская), можно утверждать, что пространство социума имеет сложную структуру, включает в себя множество сопряженных функционально выделяемых пространственных компонентов и неразрывно связано с понятием «информационное пространство»^¹.

Отличительные черты, сходства и различия понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» представлены в научных трудах Ю. Воскресенского, В.И. Гостениной, А.Г. Киселева, А.В. Россошанского^².

Многообразие подходов и теорий относительно массовой коммуникации и СМИ выявлено на основе работ таких зарубежных ученых, как, например, Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Н. Луман, Д. Макквейл, Р. Мертон^³, являющихся приверженцами бихевиористского подхода к анализу коммуникативных процессов, а также отечественных исследователей В.Б. Вайсмана, С.Г. Ивченкова, В.П. Конецкой, Е.И. Кузнецова, Л.Н. Федотовой^⁴.

Основы структурно-функционального анализа СМИ, заложенные в трудах Г.В. Березина, И.В. Ваулиной, В.В. Ворошилова, И.Ю. Глинской, М.К. Горшкова, Я.Н. Засурского, В.С. Комаровского, В.Г. Лившица, А.В. Плотникова, Е.П. Прохорова, А.Б. Рослякова, О.Н. Савиновой, Ф.Э. Шереги^¹ и др., позволили выделить несколько основных функций СМИ: информационную; коммуникативную, культурно-образовательную; функцию личностной идентификации; функцию интеграции и социального общения и т.д.

Необходимое для исследования понятие «информационная культура» во всем многообразии его научных трактовок проанализировано с помощью трудов П.Н. Гончукова, А.А. Гречихина, Н.Б. Зиновьевой, Н.Б. Кирилловой, Е.А. Медведевой, А.В. Одеговой, А.С. Панарина, Т.Н. Сосниной, И.Г. Хангельдиевой, Н.А. Хлопаевой^². Известный исследователь П.Н. Киричек разграничивает три стадии информационной культуры в обществе – прогресс, стагнацию и регресс – в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ^³.

Проблематика центральной позиции СМИ в социокультурном прогрессе, критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой культуре и СМИ, темы «ложного сознания» и дезинформации находят продолжение в трудах современных отечественных ученых, в частности, Г.В. Алехиной, Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника^¹, а также публицистов А. Благовещенского, В. Волошина, М. Мирного, М. Орищенко^².

Проблемы, связанные с исследованием условий эффективности пропагандистского воздействия СМИ, определены после анализа трудов иностранных авторов М. Маклюэна, К. Ховланда^³, а также отечественных – Г.П. Бакулева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Коломийца, В.П. Майковой, В.Д. Попова, Л.Г. Свитич, А.Д. Трахтенберга, И.Д. Фомичевой, А.В. Шарикова^⁴.

Вопросы государственной цензуры первоначально поднимались сторонником теологического подхода Д. Кином^⁵. Представители концепции прав личности Дж. Локк, Т. Джефферсон полагали, что свобода печати является производной от «естественных прав», которыми и необходимо руководствоваться.^¹ Сторонники утилитаристской теории И. Бентам, Д.С. Милль считали наличие цензуры узаконенным деспотизмом, который мешал гражданам достигнуть максимального счастья, на что указывал Т. Парсонс^². Одним из результатов борьбы за независимость СМИ стало появление в 1832 г. словосочетания, определяющего и саму прессу, и ее влияние в социуме, – «четвертая власть». Первое печатное упоминание в современном смысле принадлежит Т. Маколею, позже в данном значении его упоминал О. Уайльд^³.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных исследователей Т. Петерсона, Ф. Сиберта, Р. Уильямса, В. Шрамма, которые разрабатывали нормативные теории СМИ, описывающие принципы организации и функционирования массовой коммуникации в обществе^⁴. Дж. Блюнтер и Дж. Маклойд отмечают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы^⁵.

В ХХ веке проблемы социальной ответственности СМИ активно поднимали европейские социологи. М. Лолик указывает на назревшие проблемы социальной ответственности СМИ перед обществом в условиях транзитивной экономики^⁶. Схожие взгляды прослеживаются у другого исследователя С. Приджик-Самаржия^⁷. С точки зрения необходимости изучения этики СМИ выступает А. Ауэр^⁸. Проблемы социальной ответственности раскрывает Э. Барагли, анализируя их через призму устоев католицизма в стране^⁹.

Полемику о социальной ответственности СМИ в современном российском обществе широко ведут, неоднозначно оценивая нынешнее состояние масс-медиа, и отечественные авторы, среди которых М.Н. Грачев, М.К. Раскладкина, Л.А. Речицкий, В.М. Теплюк, Т.В. Шумилина^¹.

Авторы Ю.А. Александровский, И.А. Климов, С.Г. Корконосенко, Ю.И. Полищук, А.Н. Фортунатов^² полагают, что сейчас продолжается процесс отчуждения масс-медиа от общества, которое опасается за свое духовно-нравственное здоровье. Современные исследователи В.С. Карпичев, В.Е. Лепский, С.Ю. Хлыстунов, Д.В. Ховалыг, Ж.Ж. Шадыманова затрагивают проблему формирования государственной идеологии через СМИ^³.

Несмотря на высокий интерес социологов к СМИ, до настоящего времени наукой и практикой не выработано устоявшихся подходов к проведению социологического анализа, всестороннему осмыслению и обобщающему определению социальной ответственности СМИ именно в контексте информационного общества и социального моделирования. Не выявлено и значимых примеров проведения научного анализа, связанного с определением механизмов формирования социальной ответственности российских СМИ.

Объектом исследования выступают российские СМИ в условиях формирования информационного общества и модернизационных процессов.

Предметом исследования является социальная ответственность СМИ, условия и механизмы ее формирования в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в определении специфики социальной ответственности российских СМИ и выявлении механизмов ее формирования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

– уточнить содержание термина концепта «социальная ответственность СМИ» в контексте социально-экономической модернизации страны;

– определить критерии и принципы социальной ответственности СМИ в условиях становления информационного общества;

– выявить специфику понимания концепта «социальная ответственность СМИ» представителями СМИ, органов власти и региональным социумом;

– рассмотрен опыт реализации социальной ответственности СМИ в современной России представителями СМИ, органов власти и населением;

– предложить модель взаимодействия социума, государства, СМИ и институтов гражданского общества.

Гипотеза исследования. Большинство российских масс-медиа не в полной мере реализует принципы социальной ответственности из-за отсутствия четко выраженного понимания самой дефиниции, по причине экономической зависимости от конъюнктурных интересов крупных влиятельных групп (органов власти, собственников СМИ, рекламодателей), отсутствия четко выстроенной государственной информационной политики в этом направлении и существенного воздействия со стороны гражданского общества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и положения системного подхода, в соответствии с которыми социальная ответственность СМИ рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Для анализа сущности феномена социальной ответственности используются структурно-функциональный и институциональный подходы.

Методологической основой исследования является совокупность трудов классической и современной социологии по проблемам социальной ответственности, массовой коммуникации, концепций трансформации общества. В процессе исследования применялись: общенаучные методы анализа и обобщения статистических и эмпирических данных, социальное моделирование, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.

Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты в области масс-медиа, материалы СМИ, результаты социологического опроса жителей Пензенской области в возрасте от 12 лет и старше в мае-июне 2010 г. (N=1000, выборка репрезентативная; территориальная, квотная), экспертного опроса представителей СМИ Пензенской области (N=21), глубинного интервью, проведенного с отдельными экспертами. Использовались данные, полученные в ходе Интернет-опроса (N=335).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системы методов социологического анализа и авторской практики впервые разработана комплексная региональная модель социального взаимодействия социума, органов власти, СМИ и гражданского общества на основе партнерского сотрудничества. При этом:

– представлена авторская трактовка соотношения понятий свободы и социальной ответственности СМИ в информационном обществе. В этом контексте социальная ответственность СМИ – это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества;

– предложена методология анализа реализации норм и принципов социальной ответственности СМИ в аспекте стратегического развития регионального информационного пространства;

– выделены новые виды информации (функциональная, дисфункциональная, нейтральная), показаны отличительные особенности СМИ и средств массовых коммуникаций (СМК), их роль в обществе;

– разработана модель реализации принципов социальной ответственности СМИ и участия масс-медиа в поддержке формирования институтов гражданского общества, а также механизмы формирования массового сознания, ориентированного на обеспечение развития государства и социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения социальной ответственности СМИ в контексте информационного общества и формирования институтов гражданского общества, информация, в числе прочих признаков, может быть классифицирована по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная. В свою очередь, дисфункциональная и функциональная информация может быть: 1) полезной; 2) вредной. Нейтральная информация может выступать в двух основных формах: 1) нейтральная отвлекающая информация («информационный шум»); 2) нейтральная перспективная информация. Представленная классификация может быть полезна не только при изучении информации и деятельности СМИ, но и при формировании и корректировке системы государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и мотивации масс-медиа России, выработке адекватной информационной политики.

2. В современных условиях продолжается и усиливается системный процесс конвергенции СМИ и СМК. Движущими силами конвергенции являются ускоренное развитие технико-технологической основы информатизации общества и соответствующие запросы социума. В этих условиях государство и институты гражданского общества получают новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности. При этом данный процесс позволяет сглаживать противоречия между актуальными требованиями регулирования социально-экономического развития страны в рамках модернизационного проекта и соблюдения общепринятых норм демократии.

3. Проблема свободы и ответственности приобретает особую остроту и актуальность в информационном обществе, стоящем на пороге социально-экономической модернизации. В этих условиях свобода СМИ должна ограничиваться ответственностью самих масс-медиа перед обществом, регулируемой не только сложившейся информационной культурой, но и во многом с помощью прямых и косвенных методов государственного воздействия, подчиненных модернизации и достижению стратегических целей развития страны. Вместе с тем, государственный информационный протекционизм должен осуществляться, прежде всего, с помощью стимулирующих методов и мотивации саморегулирования СМИ.

4. В журналистском сообществе и массовом сознании отсутствует целостный, четкий концепт социальной ответственности СМИ применительно к современным российским условиям. Это ограничивает проведение эффективной государственной информационной политики, размывает ориентиры в профессиональной деятельности работников СМИ и содержит серьезный вызов устойчивому долгосрочному развитию общества.

5. В российском социуме со стороны наиболее активных социальных слоев и структур нарастают запросы на социально ответственную деятельность СМИ, которые активно содействовали бы укреплению и развитию общества, а также формированию институтов гражданского общества в контексте модернизации. Однако коллизия заключается в проблеме совместимости принципов либерально-рыночного фундаментализма, реализуемых в процессе реформирования российского общества, и принципов социальной ответственности СМИ, которые должны работать на позитивное развитие сознания.

6. Деятельность СМИ и институтов гражданского общества может быть более эффективной при реализации предложенной модели их взаимодействия. Ее суть заключается в том, что институты гражданского общества получают новый импульс к развитию с участием конвергентных СМИ, которые, в свою очередь, получают возможность освещения реализованных примеров лучшей социальной практики решения общественно значимых проблем, а также определенной защиты со стороны указанных институтов, укрепление позитивного имиджа и привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработка определения базового понятия «социальная ответственность СМИ», структуризация процессов конвергенции СМИ в контексте трансформации системы информационного обеспечения устойчивого развития социума, а также уточнение классификаций информации, СМИ и их функций в современном обществе имеют важную теоретическую значимость для ряда отраслей социологии. Результаты работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования деятельности СМИ, включены в разработку таких учебных дисциплин, как «Журналистика», «Связи с общественностью», «Социология массовой коммуникации».

Апробация материалов исследования. Ключевые положения и результаты диссертационного исследования легли в основу ряда публикаций, доказывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007 г.), «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (Москва-Пенза, 2009 г.), «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2009 г.), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (Пенза, 2010 г.), «Культурное и историческое наследие в образовании и науке» (Пенза, 2010 г.).

Результаты исследования также апробированы в ходе подготовки отчетов по научно-исследовательской работе во исполнение государственных контрактов с Министерством образования и науки России: «Разработка и внедрение механизма устойчивых инновационных взаимодействий учреждений профессионального образования и работодателей» (2008 г.); «Формирование социальной ответственности российских средств массовой информации в контексте региональной идентификации, социального моделирования и обеспечения стратегии инновационного развития государства» (2009 г.); «Средства массовой коммуникации как институт социализации молодежи в контексте поддержки модернизационных процессов и реализации стратегии инновационного развития России» (2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано девять работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, – две работы.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений. В тексте работы приводятся 34 рисунка и 4 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновываются актуальность темы диссертации, ее научная новизна, анализируется состояние научной разработанности, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи, гипотеза, раскрываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база диссертации, оценивается научная и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется апробация работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности института масс-медиа в информационном обществе» раскрываются ключевые подходы к понятиям информации и информационного общества, рассматриваются вопросы конвергенции СМИ и СМК, влияния функций масс-медиа на информационную культуру, а также социологические подходы к анализу свободы и ответственности СМИ.

В параграфе 1.1 «Понятия информации и информационного общества в современной социологии» представлены наиболее известные трактовки понятия информации, дана ее актуализированная классификация, проанализированы основные концепции информационного общества.

Отмечается, что информация приобрела свойство ценнейшего ресурса в системе жизнеобеспечения общества, стала важнейшей частью его интеллектуальной собственности, роль которой в развитии социума постоянно возрастает. В условиях формирования институтов гражданского общества требуют актуализации ранее известные классификации информации.

С точки зрения социальной ответственности СМИ считаем особо значимым классифицировать информацию по воздействию на индивида и общество следующим образом: 1) дисфункциональная (негативная); 2) функциональная (позитивная); 3) нейтральная;

Под дисфункциональной (негативной) информацией понимается информация о негативных событиях, фактах и тенденциях в жизни индивида в частности и социума в целом. Функциональная (позитивная) информация – это информация о позитивных событиях, фактах и тенденциях в жизни человека и общества. Негативная и позитивная информация может быть полезной и вредной: 1) позитивная полезная информация (положительно влияющая на психику человека, снижающая социальную напряженность в обществе, прививающая индивиду и социуму традиционные ценностные ориентации, включая направленность на созидательный труд, сотрудничество и взаимовыручку в обществе; и т.д.); 2) позитивная вредная информация (излишне позитивная информация, снижающая степень мотивации людей к более высоким достижениям, приукрашивающая действительность); 3) негативная вредная информация (прививающая антисоциальные образцы поведения; вызывающая агрессию у людей; влекущая дискриминацию прав, приводящая к увеличению преступности и т.д.); 4) негативная полезная информация (способствующая принятию решения, приводящего к минимизации последствий негативных событий; устранению конфликтов в обществе и социальной напряженности).

Нейтральная информация – это информация, которая не несет в себе сведений о позитивных или негативных событиях и тенденциях. Она может выступать в двух основных формах: 1) отвлекающая («информационный шум»); 2) перспективная (для дальнейшего полезного использования индивидом).

Понятие «информация» тесно связано с понятием «информационное общество», появление которого приписывают Ю. Хаяши (1969 г.). Информационное общество – теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания.

Отличительными чертами информационного общества являются: 1) стремительное увеличение роли информации в жизни современного общества; 2) увеличение числа индивидов, занятых в сфере информационных технологий, коммуникаций и услуг; 3) нарастающая информатизация общества с использованием современных систем и средств коммуникации; 4) формирование единого глобального информационного пространства.

В исследовании детально рассматриваются наиболее известные в науке концепции информационного общества Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, М. Кастельса, У. Мартина, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, В.Л. Иноземцева, а также работы современных авторов по проблемам СМИ.

Во втором параграфе «Конвергенция средств массовой информации и коммуникации в контексте медиакультуры современного общества» доказывается, что процесс смешения функций средств массовой информации и коммуникации не завершен и продолжается, приводятся основные функции СМИ, затрагиваются вопросы их влияния на информационную культуру.

На основе анализа работ современных специалистов можно заключить, что существуют два основных подхода к позиционированию СМИ и СМК: 1) СМК и СМИ соотносятся как общее и частное (широкий подход к трактовке СМК); 2) СМК и СМИ – это две части более общего понятия «средства коммуникации» (СК). При этом под СК мы понимаем организационно-технологические образования, обеспечивающие различные формы опосредованной передачи информации в рамках социума (таблица 1).

Таблица 1. – Структура средств коммуникации

№	Средства коммуникации	Характеристики	Средства
1	Средства межличностной коммуникации (СМЛК)	Целевая передача информации между несколькими индивидами ограниченного круга (превалирует диалог)	Телефон, почта, ICQ, SMS и MMS-сообщения, электронная почта и др.
2	Средства массовой коммуникации (СМК)	Обмен информацией между группами лиц, передача информации от одного лица многим (диалог и монолог)	1) монологовые: реклама (спам), кино, театр, цирк, 2) диалоговые: социальные сети, форумы 3) смешанные: блоги, микроблоги
3	Средства массовой информации (СМИ)	Передача информации от одного официального источника многим пользователям (превалирует монолог)	Официально зарегистрированные средства передачи массовой информации

В последние годы специалисты указывали на процесс конвергенции СМИ и СМК. Однако полноценно анализировать этот процесс было бы невозможно, если считать СМИ частью СМК. Именно опираясь на авторский подход, можно говорить о развивающемся процессе конвергенции всех трех составляющих СК. Кроме того, по нашему мнению, процесс конвергенции в сфере СК нельзя считать завершенным: конвергенция усиливается, вовлекая в свой оборот новые объекты. Процесс характеризуется системностью и комплексностью.

При этом выделяются в современном процессе конвергенции СК следующие направления: 1) усиление в рамках СМИ диалоговой составляющей с использованием возможностей СМК; 2) приобретение общественно-значимого статуса СМК для СМИ; 3) формирование новых межличностных и личностно-общественных отношений через систему СМЛК посредством передачи информации, содержащей личные наблюдения и мнения, в СМК и/или СМИ.

Движущей силой указанной конвергенции являются нарастание информатизации общества и соответствующих запросов социума. В этих условиях государство получает новые информационно-аналитические коммуникативные каналы и инструменты повышения собственной эффективности.

В параграфе приводится уточненная классификация функций СМИ (информационная, социально-моделирующая и программирующая, образовательная, консолидирующая, мобилизующая, развлекательная, контрольная, коммуникативная, социально идентифицирующая) и делается вывод, что они не одинаково реализуются в различных общественно-политических системах и могут влиять на информационную культуру. Основываясь на положениях авторитетного исследователя П.Н. Киричка, который разграничивает три стадии информационной культуры в обществе (прогресс, стагнацию и регресс) в зависимости от соотношения пропорций конструктивной, неконструктивной и деструктивной информации, транслируемой СМИ, представляется возможным по аналогии показать влияние функций масс-медиа на развитие культуры в социуме.

В третьем параграфе « Социологические подходы к анализу свободы и ответственности средств массовой информации» приводятся различные трактовки понимания концепта социальной ответственности масс-медиа.

Проблема свободы прессы рассматривалась с различных методологических, теоретических и идеологических позиций со времени выхода в свет речи Дж. Мильтона в английском парламенте в 1664 г. В XVII веке была активно продолжена полемика о необходимости использования цензуры. Сторонники теологического подхода считали, что цензура лишает человека свободы мысли. Представители концепции прав личности полагали, что свобода печати является производной от «естественных прав» личности. Приверженцы утилитаристской теории считали наличие цензуры узаконенным деспотизмом. Последователи рыночно-либеральной концепции выступали за отмену госрегулирования деятельности СМИ, что предполагало свободу доступа к информации исключительно на коммерческой основе для высших слоев населения.

Впервые понятие социальной ответственности СМИ было представлено в отчете правительственной комиссии США по свободе прессы Р. Хатчисоном в 1943 г. Позже американские идеологи Ф. Сиберт, У. Шрамм, Т. Петерсон опубликовали монографию «Четыре теории прессы». В ней представлена типология моделей отношений СМИ с внешними социальными и политическими структурами (авторитарная теория, либертарианская теория, теория социальной ответственности, советская концепция печати) и отражены системы социального контроля. Вопросами социальной ответственности СМИ активно занимались А. Ауэр, Э. Барагли Дж. Блюнтер, М. Лолик, Дж. Маклойд, С. Приджик-Самаржия, Р. Уильямс, Ю. Хабермас и др.

Популярность среди исследователей приобрел подход Дж. Галтунга, который ввел схему взаимоотношений СМИ, государства, бизнеса и гражданского общества как социальных институтов^¹. Представляя данную схему в качестве треугольника, Дж. Галтунг полагал, что тип общества определяет близость масс-медиа к одному из этих вышеуказанных институтов.

Конкретные принципы социальной ответственности масс-медиа обозначил Д. Макквейл. Он считал, что СМИ должны быть саморегулируемыми организациями, которые могли бы взять социальные обязательства перед обществом, быть подотчетными, избегать пропаганды насилия, задавать высокие стандарты работы и отражать плюрализм общества.

Представляется, что все указанные принципы социальной ответственности СМИ являются минимальным набором для реализации в развивающемся российском обществе и позволяют дать следующее определение. Социальная ответственность СМИ – это уровень добровольного (некоммерческого) отклика масс-медиа на решение социальных проблем или запросов общества.

Полемику о социальной ответственности СМИ ведут и отечественные авторы. Все они неоднозначно оценивают нынешнее состояние масс-медиа.

Вторая глава «Формирование механизма социальной ответственности масс-медиа в региональном информационном пространстве» посвящена оценке социальной ответственности СМИ в контексте стратегического развития информационного пространства, векторам реализации социальной ответственности российскими масс-медиа в дискурсе требований социума и проблемам информационной поддержки институтов гражданского общества.

В первом параграфе «Оценка социальной ответственности СМИ в контексте стратегического развития информационного пространства» представлены итоги проведенного контент-анализа, массового, экспертного опросов, результаты исследования, полученные с помощью наблюдения, а также данные Интернет-опроса по указанной проблематике.

Результаты массового социологического опроса, проведенного в мае-июне 2010 года на территории Пензенской области (N=1000) по стандартизированному опросному листу (выборка квотная, репрезентативная), подтвердили гипотезу диссертационного исследования.

Респонденты, отвечая на один из ключевых вопросов о том, как они понимают дефиницию «Социальная ответственность СМИ», отметили, что это: отсутствие двойных стандартов, честность и объективность в подаче информации (36,3%); деятельность, направленная на развитие гармоничной личности, формирование культурно-нравственных ценностей и патриотизма, просвещение общества и его консолидацию для достижения общественно значимых целей (32,5%); освещение реальных проблем и беспристрастный анализ их причин (29,7%); содействие утверждению в обществе общепринятых норм поведения и общения (19,2%); удовлетворение пожеланий своих пользователей, читателей, зрителей (16,4%); независимость журналистов от собственников СМИ, рекламодателей, читателей, зрителей (15,8%); деятельность, направленная на обеспечение долгосрочного, устойчивого, поступательного развития страны, повышение уровня и качества жизни (15%); патриотическая направленность деятельности СМИ (7%). Затруднились с ответом 4% опрошенных.

Сравнение результатов массового опроса и экспертного опроса, в котором принял участие 21 представитель СМИ Пензы, позволяет говорить о расхождении мнений. Наиболее важным при реализации социальной ответственности масс-медиа для экспертов является объективность и беспристрастность (71,4%), честность в подаче материала и отсутствие двойных стандартов (66,7%). Содействие со стороны СМИ обеспечению долгосрочного, устойчивого развития России отметили только 28,6% экспертов.

При этом большинство респондентов массового опроса, отвечая на другие вопросы, заявили, что социальная ответственность СМИ является инструментом содействия устойчивому долгосрочному поступательному развитию страны и общества (55,7%); нынешние СМИ не формируют нравственный потенциал, духовность и патриотизм (62,6%); информация, распространяемая в СМИ, влияет на настроение, психику, формирование образцов поведения (84,4%); в СМИ недостаточно обучающей, развивающей полезные навыки информации (62,3%), зато присутствует много рекламы (87%), информации, связанной с агрессией и жестокостью (68,8%), насилием (68,1%); образцами аморального поведения (65,3%). Между тем, по мнению респондентов, в СМИ не хватает передач для детей и подростков (49,2%), информации, воспитывающей уважение к труду (69,2%) и уважение к национальным символам, истории и культуре России (59,5%). Участники опроса (80%) считают, что вредная для общественного развития информация появляется в масс-медиа из-за финансового интереса собственников самих СМИ и журналистов.

Оценивая современный уровень социальной ответственности российских СМИ с точки зрения содействия устойчивому долгосрочному развитию страны и общества, 58,2% респондентов отметили, что в этой области много проблем, 13% опрошенных сказали, что ситуация катастрофическая, 25,7% назвали ее нормальной, а 2,5% считают уровень социальной ответственности высоким.

Дополнительный опрос, проведенный в сети Интернет, косвенно подтвердил результаты массового социологического исследования.

Во втором параграфе «Векторы реализации социальной ответственности российскими масс-медиа в дискурсе требований социума» на основе массового и экспертного опросов представлена реальная картина запросов общества, адресуемых СМИ, в условиях продолжающейся трансформации информационного пространства и модернизационных процессов.

Участники массового социологического опроса считают, что СМИ должны предоставлять обществу оперативную информацию о происходящих событиях (73%); о перспективах развития страны (24,2%); призваны расширять кругозор и развивать умственные способности (58,4%); помогать понимать проблемы государства и общества (36%). Некоторые респонденты видят предназначение СМИ в помощи человеку забыть о проблемах, расслабиться, отдохнуть (28%). Другие считают, что масс-медиа должны оказывать человеку помощь в понимании перспектив своей жизни (14,8%). Примерно столько же респондентов говорят о том, что СМИ призваны понятно разъяснять действия руководителей государства и региона (14,4%).

Мнение экспертов отличается от мнения участников массового опроса и в ответах на вопрос «В чем именно СМИ должны помогать человеку?» Один из самых популярных ответов работников СМИ – «Масс-медиа помогают расслабиться, отдохнуть и приятно провести время».

Согласно полученным данным, социум нуждается в информации об общественно-значимых событиях в два раза больше, чем о катастрофах и ЧС.

Большинство участников опроса (64,3%) выступают за государственное регулирование информации в СМИ преимущественно через нормативно-правовые акты. Треть опрошенных заявляют о возможности саморегулирования деятельности СМИ со стороны журналистов (37,4%) и владельцев и главных редакторов масс-медиа (36%).

Можно сделать вывод, что качество современных СМИ может измениться только тогда, когда будет преодолена пассивность гражданского общества в выработке его приоритетов, когда сами СМИ будут способны не только осознать наличие незыблемых принципов социальной ответственности, но и признать необходимость их соблюдения и невозможность отступления от них.

В третьем параграфе «Пресса и информационная поддержка формирования региональных институтов гражданского общества» отмечается, что роль масс-медиа в решении проблем, связанных с формированием институтов гражданского общества, крайне велика и продолжает возрастать.

Можно предположить, что одним из основных направлений информационной политики государства должно стать выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой выступают отношения со СМИ. Вместе с тем, нельзя допустить усиления возможностей влияния власти и бизнеса на масс-медиа. Необходимо особое внимание обращать на регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ и защиту интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.

Для формирования экономической независимости СМИ, их социальной ответственности перед обществом, способности к самоорганизации государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, и определиться с налоговыми льготами, субсидиями.

Анализируя зарубежный опыт реализации принципов социальной ответственности СМИ, следует отметить, что Россия пока реально не готова к введению института омбудсмена, поскольку его эффективное функционирование будет затруднено из-за несовершенства действующего законодательства и тотального контроля со стороны государства. В этих условиях масс-медиа необходимо активнее вести работу с третьим сектором экономики.

Слабое взаимодействие власти и гражданского общества выливается в невозможность совместной разработки стратегии долгосрочного развития государства или конкретного региона. В этих условиях резко возрастает роль СМИ. Важно перестроить нынешнее мышление современного журналиста, направив его на производство каждодневной, независимой, общественно значимой информации с целью эффективного социально-экономического, правового, нравственного развития государства.

Участие СМИ во взаимодействии региональных институтов гражданского общества представлено в виде модели на рисунке 1.

Рисунок 1. Модель взаимодействия на основе партнерского сотрудничества социума, государства, СМИ и НКО.

На наш взгляд, для эффективного диалога и дальнейшего взаимодействия, власти необходимо всесторонне поддерживать СМИ, которые являются неангажированными, немонополизированными и которые отражают существующую реальность объективно, достоверно и оперативно.

В «Заключении» диссертации формулируются выводы, намечаются основные направления дальнейшей разработки темы.

В частности, предлагается: 1) органам власти уточнить систему норм, регулирующих деятельность СМИ, усилить дифференцированную систему льгот; 2) СМИ выработать внутрикорпоративные механизмы регулирования социально ответственной деятельности; 3) вузам, ведущим образовательную деятельность по профильным специальностям, формировать у студентов представление о необходимости обеспечения социально ответственной деятельности СМИ; 4) активизировать практику исследований социальной ответственности СМИ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Blog

Социальная ответственность масс-медиа в информационном обществе: региональный аспект

Содержание

Научный руководитель:

Ведущая организация: