Конституции Российской Федерации предусмотрена система гарантий, многообразие способов и форм, осуществляющих эту обязанность, в том числе и при осуществлении правосудия. Одним из способов обеспечения закон

Вид материала

Содержание

III Участие прокурора в производствах по рассмотрению отдельных категорий уголовных дел и при пересмотре приговоров

Подобный материал:

1 2 3 4

III Участие прокурора в производствах по рассмотрению отдельных категорий уголовных дел и при пересмотре приговоров

3.1. Особенности участия прокурора при производстве по применению принудительных мер медицинского характера

Психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имеет важное значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и наказания этого лица, а также для определения процессуального порядка производства по уголовному делу. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Необходимым условием ответственности лица за совершенное им деяние является такое состояние его психики, когда оно может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, страдающее психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания.

Соответственно, в отношении этих категорий лиц закон предусматривает такие основания применения принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно опасных деяний: необходимость лечения психического расстройства, вызвавшего состояние невменяемости; необходимость лечения психического расстройства, вызвавшего состояние ограниченной вменяемости.

Любое из перечисленных оснований представлено совокупностью следующих условий: а) возможностью причинения указанными лицами иного существенного вреда; б) их опасностью для себя или других лиц.

Основанием для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности является заключение судебно - психиатрической экспертизы, в котором констатируется наличие медицинского и юридического критериев этого состояния и которое оценивается в совокупности с другими доказательствами: первоначально следователем, дознавателем, прокурором, а окончательно - судом при решении вопроса о назначении принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания. Но они, как и наказание, относятся к мерам государственного принуждения и могут назначаться судом только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В отличие от наказания их применение не ограничивается каким-то заранее определенным сроком, не имеет цели исправления преступника и не влечет судимости. Принудительные меры медицинского характера представляют систему психотерапевтических, медико-профилактических и медико-реабилитирующих мер, а также систему медицинских мер по уходу и надзору за психически больными.

Применение принудительных мер медицинского характера относится к исключительной компетенции суда. Понятие «применение» охватывает: назначение этих мер, их продление, изменение и прекращение.

В судебном разбирательстве обязательно участвует прокурор. Поскольку в делах рассматриваемой категории отсутствует обвинение, в речи прокурора должны найти отражение обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, а также приведены обосновывающие их доказательства.

Прокурору необходимо исследовать следующие обстоятельства:

имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;
совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;
совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;
наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначения наказания или его исполнение;
представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;
подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст.442 УПК РФ).

Прежде всего, прокурору необходимо исследовать сам факт совершения данным лицом запрещенного уголовным законом деяния, установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения каждого общественно опасного деяния (обстановка, в которой оно совершено, объективные последствия или реальная угроза их наступления и др.).

По делу о невменяемом должно быть, бесспорно, установлено, что общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, совершено данным лицом. Прокурору необходимо доказать, что именно этот субъект совершил деяние, запрещенное законом.

В случае, если суд при разбирательстве такого дела признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, он выносит определение о прекращении дела вне зависимости от наличия и характера его заболевания, извещая об этом органы здравоохранения.

Таким образом, прокурор должен тщательно проверять доказательства, подтверждающие или опровергающие факт совершения общественно опасного деяния, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Юридическая оценка деяний невменяемого может основываться лишь на данных, характеризующих их общественную опасность и общественную опасность самого больного, страдающего психическим расстройством. При этом не должны учитываться обстоятельства, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому событию (судимости лица, помилование, применение в прошлом к нему принудительных мер медицинского характера, прекращение дела по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям и т.п.).

К числу особых обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делам о невменяемых, относится наличие у лица, совершившего общественно опасные деяния, психического расстройства в прошлом, степень и характер такого расстройства в момент совершения запрещенного законом деяния и ко времени рассмотрения дела в суде. Констатировать состояние вменяемости или невменяемости субъекта и решить вопрос о том, мог ли он и в какой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, невозможно без исследования клинической динамики психического расстройства, выявления его глубины и тяжести. Таким образом, прокурор в своей речи, прежде всего, должен указать на данные о личности субъекта и его поведении во время совершения деяния. Необходимы и сведения о наличии или отсутствии в прошлом психических аномалий или психических заболеваний, о лечении в психиатрических больницах, о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере и амбулаторном лечении.

Прокурору по делу о применении принудительных мер медицинского характера в судебном заседании надлежит: проверить представленные органами следствия доказательства, устанавливающие или опровергающие сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; установить, совершено ли это деяние именно тем лицом, в отношении которого предлагается применить принудительные меры медицинского характера; дать юридическую оценку общественно опасному деянию; проверить и дать оценку доказательствам, собранным при исследовании вопроса о психической полноценности лица, совершившего общественно опасное деяние; выяснить характер и степень психического расстройства на момент совершения общественно опасного деяния и на период рассмотрения дела в суде.

3.2. Участие прокурора при производстве по привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних

Предмет доказывания по уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего всегда шире общего предмета доказывания.

Осуществляя функцию поддержания законности по данной категории дел, государственный обвинитель должен четко знать особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, закрепленные в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования указанной главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (ч. 1 ст. 420 УПК РФ).

Поэтому, в первую очередь, государственный обвинитель должен в судебном разбирательстве уточнить возраст несовершеннолетнего подсудимого, число, месяц и год рождения (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

Еще при назначении дела к слушанию прокурору необходимо обратить внимание на то, что установлен ли точный возраст подсудимого, имеются ли в деле соответствующие документы (свидетельство о рождении, справка из органов загса и т.д.); проведена ли в случае необходимости судебно-медицинская экспертиза для установления возраста подсудимого.

Кроме того, прокурор должен выяснить, возможно, ли разбирательство уголовного дела в открытом судебном заседании, или следует обсудить вопрос о слушании дела в закрытом судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается в случае, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет.

Такая форма судебного заседания иногда нужна для того, чтобы создать наилучшие условия для установления истины по делу, поскольку допрос несовершеннолетнего в присутствии посторонних лиц не только крайне затруднителен, но и сопряжен с опасностью влияния на подростков заинтересованных лиц, находящихся в зале.

На время исследования обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, судом может быть принято решение об удалении его из зала судебного заседания (ст.429 УПК). В необходимых случаях ходатайство об этом следует заявить государственному обвинителю.

В этом случае прокурор должен проследить за тем, чтобы после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему было сообщено содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие.

Не менее важным моментом является вопрос об участии законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании. Государственный обвинитель должен еще учесть то, что действия законного представителя не должны наносить ущерба интересам подсудимого, если указанный факт будет иметь место, то данный законный представитель может быть заменен на другого (ч. 2 ст. 428 УПК РФ), либо отстранен от участия в судебном разбирательстве.

В случае, когда законный представитель может помочь суду выяснить комплекс вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, а также обстоятельств, указав на причины совершения им преступления, государственному обвинителю следует заявить ходатайство о допросе его в качестве свидетеля.

Так же прокурор обязан проконтролировать факт, наличия у несовершеннолетнего подсудимого защитника, участие которого, в этом случае, обязательно (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

В силу умственной и психической особенности несовершеннолетнего подсудимого, ему могут быть непонятны какие-либо слова и вопросы лиц, участвующих в деле. Поэтому именно прокурор как лицо, предъявляющее и поддерживающее обвинение, должен проследить за тем, чтобы подсудимому были понятны все слова, сказанные в судебном заседании, сам должен стремиться к простоте и ясности своих выражений. Все это необходимо для того, чтобы не ввести несовершеннолетнего подсудимого в заблуждение, не запутать его.

Допрос несовершеннолетнего подсудимого в общей сложности не должен продолжаться более 4-х часов в день.

При допросе несовершеннолетних подсудимых (особенно не достигших 16-летнего возраста) прокурор должен учитывать особенности детской психики, в частности, склонность к преувеличению, фантазированию. Вместе с тем, имеются особенности, выгодно отличающие показания детей от показаний взрослых, это то, что дети иногда запоминают все обстоятельства и поэтому их показания более полные.

Во время допроса подсудимого государственный обвинитель особенно должен выяснить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ).

Полагаю указанные обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы устранить возможность отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослых, либо друзей с негативным поведением, а затем и для того, чтобы назначить такое наказание, которое бы оказалось результативным.

Выступая в прениях, прокурор должен обратить внимание на оценку общественной опасности содеянного.

Обвинителю следует очень тщательно готовиться к обвинительной речи, необходимо уточнить вопрос соучастия, умысла несовершеннолетнего, раскрыть обстоятельства, которые оказали влияние на формирование его личности.

В обвинительной речи прокурор, излагая свое мнение по существу обвинения, должен остановиться на тех обстоятельствах, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, и в случае необходимости ходатайствовать о вынесении судом частного определения или постановления, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер.

Обосновывая свое предложение о мере наказания, прокурору необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, но также и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние старших по возрасту лиц. Следует иметь в виду, что, согласно ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г. №7 суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Поэтому прокурору, высказывая суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, следует мотивировать свое предложение, указав на те установленные судом обстоятельства, которые подтверждают вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции подсудимого.

Если несовершеннолетний подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то государственный обвинитель должен обосновать свое мнение о необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90, 92 УК РФ).

Если государственный обвинитель просит применить к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или считает необходимым ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, то ему следует высказать свое предложение по поводу срока, в течение которого эта мера должна применяться, поскольку продолжительность срока применения этих мер устанавливается судом (ч.3 ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ).

При назначении наказания следует учитывать те обстоятельства, что несовершеннолетнему подсудимому может быть определено условное осуждение, либо назначено наказание, не связанное с лишением свободы (ст. 430 УПК РФ). При этом должно быть отмечено на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за осужденным.

Если в деле был заявлен гражданский иск, то прокурор должен указать на кого именно следует наложить ответственность по его возмещению. Так как ими могут быть родители, опекуны, попечители и иные лица, указанные в гражданском кодексе Российской Федерации, если подсудимый не имеет самостоятельного заработка.

Кроме того, прокурор обязан указать, что несовершеннолетний подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а уголовное дело может быть прекращено (ч. 1 ст. 431УПК РФ), либо несовершеннолетний подсудимый может быть освобожден от наказания и направлен в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

То есть при изложении предложений о виде и мере уголовного наказания надлежит исходить из закона и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, содержащихся в приказе № 30 от 18 мая 1995 года «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» о том, чтобы в полной мере использовать возможности перевоспитания подростков, совершивших преступление, без изоляции от общества, прибегая к лишению свободы как к крайней мере

Сложность данной категории дел состоит в том, что здесь необходимо иметь знания о психологии подростков, способность взаимопонимания с несовершеннолетним подсудимым и в тоже время, не потерять возможность контролировать его, повлиять на сознание с тем, чтобы искоренить потребность подсудимого к совершению новых преступлений.

Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних – одни из сложных. Это обусловлено физическими, умственными и психическими особенностями субъекта преступления. Поэтому в судебные процессы по делам несовершеннолетних должны направляться наиболее подготовленные и знающие психологию подростков прокуроры.

3.3. Участие прокурора в апелляционном, кассационном и надзорном производствах

Судопроизводство не ограничивается стадией судебного разбирательства в суде первой инстанции. Процессуальные интересы участников уголовного процесса, иногда, простираются и на последующие судебные стадии. Именно неудовлетворенность интересов, побуждающая стороны к совершению активных действий в рамках предоставленных законом процессуальных прав (подача жалоб, принесение представления, участие в апелляционном, кассационном и надзорном производствах), обусловливает появление при разбирательстве по каждому конкретному делу последующей судебной стадии.

Поэтому стороны обвинения и защиты имеются во всех судебных стадиях уголовного процесса. На каждой стадии уголовного процесса стороны наделены одинаковыми процессуальными правами и возможностями по отстаиванию своих законных интересов.

Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции. Подлинно состязательная форма судебного процесса не препятствует, а, напротив, способствует установлению истины по делу, в наилучшей степени обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса, выполнение задач уголовного судопроизводства.

Принесение представлений на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч.1 ст.354 УПК РФ).

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в апелляционном и кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд апелляционного либо кассационного представления. Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «О прокуратуре»).

При этом прокурор до начала судебного заседания может отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления (ч.3 и 4 ст.359 УПК РФ).

Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда. Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения (ч.2 ст.402 УПК РФ). Надзорное представление приносится в суд надзорной инстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда и т.д.

При принесении представления прокурором в апелляционном, кассационном и надзорном порядке он действует как сторона, равноправная с другими сторонами. Поэтому и к принесению прокурором представления закон применяет понятие обжалование. Это не должно умалять обязанностей прокурора принести представление на каждый незаконный и необоснованный приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены и в чем именно состоит нарушение.

Представление прокурора – акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК (п.26 ст.5 УПК РФ).

Для государственного обвинителя принесение апелляционного, кассационного и надзорного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса.

Для государственного обвинителя право на принесение представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст.ст. 369, 379, 409 УПК РФ).

В отличие от норм УПК РСФСР, в УПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, законодатель не случайно указывает не на публично - правовую обязанность, а на право государственного обвинителя внести представление в защиту нарушенных интересов.

Представление прокурора должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор в своем представлении.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ жалоба и представление приносят через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, а надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.404 УПК РФ).

Установлен запрет на обжалование и на принесение представлений в кассационном, апелляционном порядке некоторых определений и постановлений, выносимых в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а именно: определений (постановлений) в порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале (кроме наложения взысканий). До завершения разбирательства дела судом первой инстанции вышестоящий суд не может обоснованно судить, правильно ли удовлетворено (отклонено) ходатайство, верно ли установлен порядок исследования доказательств.

УПК РФ установил единую и обязательную форму апелляционного, кассационного и надзорного представления ( ч.1 ст.363, ч.1 ст.375, ч.1 ст.404 УПК РФ). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления.

С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, а с другой – объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшений качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.

Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть, прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст.373 УПК РФ).

Как быть, если прокурор считает, что приговор мирового судьи не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, но по данному делу он не поддерживал государственное обвинение?

А.С.Александров и Н.Н.Ковтун отмечают, что если по делу у мирового судьи прокурор не поддерживал обвинение, надзирающий прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции, независимо от их личного участия в рассмотрении дела, приносят апелляционное представление. Следует не согласиться с данной точкой зрения, так как законодатель в ч.4 ст.354 УПК РФ установил, что право обжалования приговора принадлежит государственному обвинителю. Если прокурор не поддерживал обвинение по делу у мирового судьи, то он не имеет права его обжаловать.

Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания в своих требованиях не вправе выходить за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос в вышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуют потерпевший, частный обвинитель или их законные представители. Ограничение недопустимости постановки в представлении под сомнение вопрос о мягкости наказания на него не распространяется.

Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела. На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд апелляционной, кассационной инстанции также дополнительные материалы. Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст.377 УПК РФ).

Указанное позволяет утверждать, что подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом включает в себя немало из того, что ему приходиться осуществлять в суде первой инстанции.

Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, апелляционном, так и в надзорном порядке един – законность, обоснованность, справедливость решения, на которое принесено представление прокурором.

При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ст.360, 373 УПК РФ). Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст.405 УПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.46 Конституции РФ о праве каждого на защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.404 УПК РФ), а несоответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказаться в принесении протеста на приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.406 УПК РФ председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

В случае, если прокурор, принесший надзорное представление, не согласен с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления, направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде.

В суде надзорной инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение (ст.407 УПК РФ).

Основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ). Объяснить это возможно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.

Чтобы достичь положительных результатов при обжаловании незаконных и необоснованных судебных решений, прокурору необходимо проявлять принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие.

Обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения лежит, в первую очередь, на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Решение суда по делу становиться ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку необходимо начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления. Также можно ознакомиться с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.

Очень важно изучить протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства. Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий и т.д.

Важный аспект проверки уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность.

В соответствии с п.п.7 и 9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998г. №82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» обеспечить неуклонное исполнение требований закона об опротестовании в кассационном порядке каждого незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления суда, для чего организовать работу таким образом, чтобы ни одно дело, рассмотренное без участия государственного обвинителя, не осталось без соответствующей проверки в кассационный срок.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно с целью содействия обеспечению правильного судебного решения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, с одной стороны, наделяет прокуроров полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправосудных судебных решений, а с другой – требует от них улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела. Обжалуя судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прокурор воздействуя на судебную власть, стремиться к тому, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости. В 2003 году сотрудниками прокуратуры Калининского района принесено 7 кассационных и 3 апелляционных представления на приговоры суда, все их требования были полностью удовлетворены.

Blog

Содержание