Конституции Российской Федерации предусмотрена система гарантий, многообразие способов и форм, осуществляющих эту обязанность, в том числе и при осуществлении правосудия. Одним из способов обеспечения закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Заключение

Подводя итог изложенному материалу, следует обратить внимание на основные вопросы, затронутые в дипломной работе.

Необходимым условием успешного участия прокурора в судебном разбирательстве является определение его процессуального статуса и задач, которые он должен выполнять.

Прежде всего, прокурор в уголовном процессе выступает как равноправная с защитой сторона, действует от имени и в интересах государства, что обязывает его самого соблюдать правовые предписания. Прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, что исключает односторонний, предвзятый характер.

Свои предложения суду указанное лицо основывает на законе и внутреннем убеждении, которое формирует на результатах исследования доказательств в судебном разбирательстве.

Задачей государственного обвинителя является отстаивание интересов государства путем принятия мер по привлечению к ответственности лиц, преступивших уголовный закон. Интересы, которые защищает государство всегда публичные, они исходят из целей охраны интересов граждан, общества и самого государства. Прокурор обязан поддерживать обвинение и в тех случаях, когда затронуты частно-публичные интересы. Также прокурор имеет возможность поддержать обвинение от имени государства по так называемым делам частного обвинения.

По делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать – подавать жалобу, продолжать обвинение или заявить о соглашении с обвиняемым. Возбуждение уголовного дела, продолжение процесса против воли потерпевшего означало бы подмену его интересами государства, превращение уголовного процесса в репрессии, чуждые интересам личности и цели защиты прав человека.

Желательно, чтобы прокурор получал согласие потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения. Иначе защита прав потерпевшего прокурором перерастает в свою противоположность – игнорирование законных интересов психически здорового, дееспособного потерпевшего, хотя бы и находящегося в беспомощном состоянии.

Участвуя в предварительном слушании уголовного дела, прокурор наделен правом, давать заключение по всем возникающим в данной стадии процесса вопросам, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по заявленным ходатайствам. В ходе судебного следствия государственный обвинитель участвует в анализе и исследовании материалов, представленных органами предварительного расследования и добытых в ходе судебного заседания. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, именно на них могут ссылаться участники судебных прений.

Первое условие эффективного участия прокурора в судебном следствии – создание для него необходимых процессуальных возможностей. Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации именно прокурор представляет суду доказательства обвинения: оглашает обвинительное заключение, первым после стороны защиты допрашивает подсудимого. Все это помогает судьям сохранить столь важную для них объективность и беспристрастность, а также способствует успешному поддержанию прокурором государственного обвинения. Для законного и обоснованного разрешения дела требуется, чтобы участвующий в деле прокурор был не безликой фигурой, а специалистом, который способен, квалифицировано, убедительно, объективно представить и проанализировать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, в полной мере владеющим секретами профессионального мастерства.

Низкий уровень выступлений отдельных прокуроров – результат слабой их подготовки к судебным процессам, недостаточного знания законодательства, а в ряде случаев отсутствия достаточного практического опыта. Часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств для выполнения этой сложнейшей публичной деятельности. Полагаю, что необходимо организовать профессиональную подготовку сотрудников, которых назначают на должность государственного обвинителя, где они бы углубленно изучили проблемы уголовного права и уголовного процесса, искусства публичного выступления, психологию, особенности поддержания обвинения по различным категориям дел. Объективные причины низкого уровня поддержания прокурорами обвинения является большая загруженность. Необходимо, чтобы законодательный орган увеличил численность кадров в органах прокуратуры (особенно прокуроров, участвующих в судебных разбирательствах уголовных дел).

На практике нередки случаи, когда прокурор тому или иному сотруднику прокуратуры поручает поддерживать государственное обвинение по уголовному делу, слушание которого в суде назначено на этот день. Государственный обвинитель в данном случае лишен возможности детально изучать материалы уголовного дела, по которому ему предстоит поддерживать обвинение. Полагаю, что было бы целесообразно установить срок назначения прокурором сотрудника прокуратуры, который примет участие в рассмотрении уголовного дела судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании обязан употребить законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора – отказаться от поддержания обвинения. На предварительном слушании и в стадии судебного разбирательства, прокурор может отказаться от обвинения полностью или частично, изменить обвинение в сторону его смягчения. Правильным представляется вывод, что прокурор заявляет о своем отказе от обвинения по окончании судебного следствия, на этапе прений сторон. Именно здесь он получает возможность выступить и обосновать отказ от обвинения, а также изложить суду мотивы отказа (представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение).

Полагаю, что мотивы отказа прокурора от обвинения должны быть изложены в письменной форме, с обоснованием своего мнения о недоказанности или исключении из обвинения каких-то обстоятельств. Письменная форма будет надежным средством проверки правильности действий суда - не вышел ли он за рамки, определенные прокурором, не оставил ли без оценки те обстоятельства, которые прокурор посчитал доказанными.

Было бы целесообразно, если бы отказ государственного обвинителя от обвинения был согласован с прокурором, утвердившим обвинительное заключение. Тогда у руководителя прокуратуры имеется возможность поручить поддерживать обвинение в суде другому подчиненному ему прокурору, если руководитель прокуратуры полагает, что отказ от обвинения недостаточно обоснован. При этом такой порядок необходимо закрепить в специальной норме УПК, которая регулировала бы процессуальные основания, условия и порядок отказа государственного обвинителя от дальнейшего поддержания перед судом обвинения.

Значение судебных прений состоит, прежде всего, в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Неисследованность обстоятельств дела - главная причина постановления необоснованных приговоров. Именно поэтому повышение активности и качества участия прокурора в исследовании доказательств выдвигается сейчас на первое место в числе задач совершенствования государственного обвинения. Для этого требуется тщательная подготовка к речи, даже по несложному уголовному делу. Нельзя выступать в судебном процессе без подготовки, однако, недопустимо также выступление прокурора и по заранее написанной речи, в которой он ссылается на материалы предварительного следствия, оставляя без внимания происшедшие в судебном следствии изменения.

Обжалуя судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прокурор воздействуя на судебную власть, стремиться к тому, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Полагаю, что и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и в Федеральном Законе «О прокуратуре РФ» имеются разногласия относительно круга лиц, имеющих право на обжалование судебного решения, считаю необходимым привести в соответствие указанные нормативно-правовые акты, путем внесения изменений в ст.354 УПК, указав, что право обжалования судебного решения принадлежит прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, с одной стороны, наделяет прокуроров полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправосудных судебных решений, а с другой – требует от них улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек.1993 г.- М.: Юрид. лит., 1994. - 64 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 22.11.2001 г. по состоянию на 18.12.2001 года с изменением от 29.05.02. // СЗ РФ 2001., № 52(1),- Ст. 4924.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992г. в редакции от 29.12.01г. с изменением от 30.12.01 г. // СЗ РФ 2001. № 47.- Ст. 4472.
О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации № 177-ФЗ от 18.12.2001г. // СЗ РФ 2001. № 52(1).- Ст. 4924.
По делу о проверки конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФС в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 № 2-П // Российская газета от 18.03.2003.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.- С.7-9.
Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ № 141
Архив суда общей юрисдикции Калининского района
г. Новосибирска, 50 уголовных дел за 2003 год.
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий.//Журнал Российского права.- 2002.- №5.- С.35-39.
Аликперов Х. Государственное обвинение: какая нужна реформа?// Законность.- 2000.- №7.- С.21-23.
Багатдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе//
Российская юстиция.- 2002.- №2.- с.19-21.
Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Юрид. лит., 1973.- 49 с.
Басков В.И. Прокурорский надзор. М.: Изд-во БЕК, 1996.- 558 с.
Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.- 512 с.
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике.// Российская юстиция.- 2002- №5.- С.19-22.
Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция.- 1996.- № 7.- с. 2-4.
Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 2000.- 336 с.
Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов.: Изд-во Саратов. ун-та. 1998.- с. 256.
Зеленецкий В.С. Понятие позиции прокурора в советском уголовном процессе // Борьба с преступностью на современном этапе: Межвузовский сборник. Барнаул, 1982. - 83 с.
Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения.// Законность.- 2001.- №4.- С.23-25
Козлов А.Ф. Полномочия прокурора при рассмотрении судами уголовных дел // Российский юридический журнал.- 1996.- № 4 - С. 61-74
Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. // Вестник Московского университета. Серия Право.- 1996- № 5.- С. 80-88
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Петрухина И.Л.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.- 896 с.
Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»// Под ред. Скуратова Ю.И.- М.: Юристъ, 1996.- 186 с.
Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. М.,1924.- 11с.
Королев М. На скамье подсудимых – подросток // Советская юстиция. - 1990.- № 20.- С. 15-18
Лупинская П.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1995.- 544 с.
Матвиенко Е.А. Речи сторон в уголовном процессе. СПб. 1897. Цит по: Судебное красноречие. М., 1992.- 131 с.
Моисеева Т.В. Проект УПК и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.//Журнал Российского права. -2001.- №12.- С.31-35
Петрухин А.И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе.// Государство и право.- 1999.- №3.- С.29-33
Ривлин А.Л. Прокурор в судебном разбирательстве. Киев.: Вiща-Школа, 1965.- 211с.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.-344 С.
Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации под редакцией Смирнова Г.П., Цыганова А.А.- М.:Спарк, 1999.- 330 с.
Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера.// Законность.-2000. - №7.- С.19-24
Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1973. - 353с.
Сергеич П.С. Искусство речи на суде. М.,- 1960. 325с.
Щерба С. Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых.// Российская юстиция.-1999.- №2.- С.15-20
.Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего.// Законность.- 2002.- №2.- С.31-35
Юркевич Н.А. Предание суду и подготовка к судебному заседанию по УПК РФ// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч.10. Томск., 2002.- 146с.

Blog