Хлебозаготовительная политика в СССР в годы первой пятилетки 07. 00. 02. − Отечественная история
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Ссср в 20-е годы, 74.35kb.
- Контрольная работа по дисциплине: история на тему: Новая экономическая политика 1921-1928гг, 165.58kb.
- Иванов Сергей Николаевич, 651.2kb.
- Отечественная история учебное пособие, 4963.92kb.
- Политические партии россии и массовое политическое сознание действующей русской армии, 1007.35kb.
- Рабочая программа Курса " История мировой и отечественной культуры " Специальность:, 121.85kb.
- Социально-демографические процессы в Северном Казахстане в конце XIX первой четверти, 509.78kb.
- Политика перестройки в СССР альтернативные варианты развития СССР в первой половине, 57.47kb.
- Большевистская власть на юге Казахстана в 1917-1928-е годы (исторический аспект) 07., 737.03kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины отечественная история для специальностей: тм 120100;, 142.24kb.
1 2
На правах рукописи
Кабанов Вадим Геннадьевич
ХЛЕБОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СССР
В ГОДЫ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
07.00.02. − Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Саратов – 2011
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского».
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Кондрашин Виктор Викторович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Есиков Сергей Альбертович
кандидат исторических наук
Канавина Наталья Васильевна
Ведущая организация: научно-исследовательский институт гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия
Защита состоится «14» ноября 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, Саратов, Радищева, 89, зал заседаний
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по тому же адресу.
Автореферат разослан « » октября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Донин А. Н.
| | |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется ведущейся в настоящее время в отечественной и зарубежной историографии дискуссией о путях развития современной России, комплекс нерешенных проблем которой связан с ее историческим прошлым и прежде всего со сталинским периодом истории страны. Это проблема цены и методов исторически назревшей модернизации, стоящей перед нынешней Россией, также как и на рубеже 1920-х – 1930-х гг.
В данном контексте актуальность темы диссертации обуславливается и ее непосредственной связью с одним из самых наболевших вопросов отечественной истории – крестьянским. Она затрагивает, может быть, самую трагическую страницу этой истории – сталинскую насильственную коллективизацию, последствия которой до сих пор сказываются при осуществлении в России современной аграрной реформы.
Избранная для исследования тема диссертации актуальна и в связи со сложившейся на данный момент историографической ситуацией. В последние десятилетия исследователями собран ценнейший материал об аграрной политике сталинского руководства в годы первой пятилетки1. В то же время в литературе отсутствуют специальные обобщающие работы на эту тему. Подробная характеристика степени разработанности проблемы дается в первой главе диссертации.
Объектом исследования является аграрная политика сталинского руководства СССР в годы первой пятилетки, предметом – ее важнейший аспект – хлебозаготовительная политика в рассматриваемый период: механизм планирования и осуществления хлебозаготовок на центральном и региональном уровнях.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1929 г. по начало 1933 г. Нижние хронологические рамки определяются 1929 г., поскольку именно в этом году в СССР началась первая пятилетка, согласно решению XVI конференции ВКП(б), состоявшейся 23 – 29 апреля 1929 г.2 Верхние хронологические рамки связаны со временем завершения хлебозаготовительной кампании 1932 г. и первой пятилетки в целом.
Территориальные рамки исследования включают всю территорию СССР с акцентом на зерновые районы страны, как первоочередные объекты хлебозаготовительной политики сталинского руководства в годы первой пятилетки.
Целью работы является анализ механизма планирования и осуществления хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки на основе уже опубликованных документов в рамках международных проектов «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание», «Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД», «Голод в СССР. 1929 – 1934 гг.», а также выявленных в центральных архивах России и в большинстве своем впервые вводимых в научный оборот.
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
– обобщить и систематизировать публикации отечественных и зарубежных исследователей по истории хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки с точки зрения анализа их источниковой базы, методологии, оценок основных аспектов проблемы.
– охарактеризовать изученный комплекс источников, раскрывающих механизм осуществления в СССР в годы первой пятилетки хлебозаготовительной политики сталинского руководства.
– установить причины проведения в СССР в рассматриваемый период хлебозаготовок в принудительной форме по отношению к советскому крестьянству.
– объяснить региональные особенности хлебозаготовительной политики сталинского руководства в годы первой пятилетки.
– охарактеризовать механизм планирования и ход хлебозаготовительных кампаний в СССР 1929 – 1932 гг.
– показать результаты хлебозаготовительной политики в СССР в рассматриваемый период с точки зрения достижения ее главной цели и влияния на социально-экономическое развитие страны, положение советской деревни.
В данной диссертации не акцентируется внимание на таком важнейшем аспекте проблемы, как голод 1932 – 1933 гг. и продовольственное положение советского крестьянства и городского населения, поскольку он в последние годы получил достаточное широкое освещение в российской и зарубежной историографии3. Данная тема затрагивается в настоящей диссертационной работе, но не является предметом специального исследования.
Методологической основой исследования является принцип диалектического познания общества, предполагающий рассмотрение основных аспектов хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки в их развитии и неразрывной связи. Применялись следующие методы исследования: сравнительно-исторический, социально-психологический анализ.
Научная новизна работы состоит в том, что она является первым в отечественной и зарубежной историографии комплексным исследованием, специально посвященным хлебозаготовительной политике Советского государства в годы первой пятилетки, выполненным на основе анализа значительного и разнообразного комплекса опубликованных и впервые введенных в научный оборот архивных источников. В ней впервые в историографии на новых источниках предпринята попытка охарактеризовать механизм осуществления в СССР государственных заготовок хлеба в рассматриваемый период, показать их причины, региональные особенности и результаты с точки зрения поставленной сталинским руководством цели и реальных последствий для социально-экономического развития страны, прежде всего сельского хозяйства.
К элементам научной новизны относятся также:
– анализ современной историографии проблемы, а также архивных источников, характеризующих причины, ход, особенности и последствия хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки, введенных в научный оборот в рамках международных проектов «Трагедия советской деревни», «Голод в СССР. 1929 – 1934 гг.» и др.
– обоснование на новых источниках положения о том, что главной целью хлебозаготовительной политики сталинского руководства в годы первой пятилетка было обеспечение хлебом нужд форсированной индустриализации страны.
– изучение механизма планирования хлебозаготовок в годы первой пятилетки, доказательство тезиса о том, что его недостатки были результатом волюнтаризма исполнителей (работников ЦУНХУ, НКЗ СССР и т.д.), выполнявших политический заказ власти на подстегивание сельскохозяйственного производства с помощью завышенных планов госпоставок сельскохозяйственной продукции.
– выявление особенностей хлебозаготовительных кампаний в СССР в рассматриваемый период и вывод о том, что основным методом хлебозаготовок в годы первой пятилетки был административно-репрессивный ресурс Советского государства, а хлебозаготовки носили принудительный характер по отношению к советскому крестьянству, поскольку их объемы и методы реализации ущемляли его интересы, вызывали его активное противодействие.
– комплексное рассмотрение причин превращения заготовок хлеба в СССР в годы первой пятилетки в принудительные: объективные причины были связаны с низким уровнем развития сельскохозяйственного производства в годы нэпа, а также со снижением урожаев из-за засух и неблагоприятной международной обстановкой; субъективным фактором стала аграрная политика сталинского руководства, закономерная в условиях начавшейся форсированной индустриализации и поражения «правой оппозиции» в борьбе за власть.
– анализ результатов хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки: позитивных с точки зрения главной цели хлебозаготовок (резкое повышение товарности зернового хозяйства страны, что позволило найти ресурсы для зернового экспорта и обеспечить в основном хлебом флагманы первой пятилетки); негативных для сельского хозяйства СССР и советского крестьянства (подрыв животноводства, голод в советской деревни).
– характеристика роли И. В. Сталина и его ближайшего окружения в формировании и проведении хлебозаготовительной политики в рассматриваемый период.
– обоснование положения о том, что Сталин не хотел и не планировал негативных последствий хлебозаготовок и политики коллективизации в целом. Они стали результатом деятельности созданной им и его соратниками административно-командной системы управления народным хозяйством, ориентированной на завышенные с точки зрения реальных возможностей сельской экономики планы хлебозаготовок.
Научно-практическая значимость исследования выражается в возможности использования его результатов в дальнейшей научной разработке проблем аграрной и политической истории России ХХ века. Отдельные сюжеты и материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебно-методических материалов и пособий, при чтении лекций и специальных курсов по отечественной истории, в качестве основы для проведения семинарских занятий. Результаты исследования также могут быть использованы в ходе изучения и анализа современных проблем сельского хозяйства России и продовольственного обеспечения страны.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре отечественной истории и методики преподавания истории Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. Основные положение и результаты исследования были изложены на Всероссийской научной конференции «Аграрная сфера в контексте российских модернизаций XVIII – XX веков: макро- и микропроцессы» (г. Оренбург, 2010), межрегиональных конференциях «Лебедевские чтения» (г. Пенза, 2009 – 2010). По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, включенных ВАК РФ в перечень ведущих научных журналов, издаваемых в РФ.
II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Структура диссертации строится в соответствии с заявленной целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его территориальные и хронологические рамки, методологическая основа, степень изученности проблемы, научная новизна, цель и задачи, анализируется источниковая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Историография и источники» состоит из двух параграфов и посвящена анализу историографии и источниковой базы проблемы.
В первом параграфе «Историография» характеризуются два основных этапа в историографии проблемы хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки (советский и современный). В работах советских историков 1930-х – первой половины 1980-х гг. проводилась идея о «победе колхозного строя» и успехах хлебозаготовительной политики времен первой пятилетки4. В исторической науке доминировала оценка продовольственного кризиса времен первой пятилетки как следствия «кулацкого саботажа» и «вредительства»5.
Единственной крупной работой, посвященной проблеме хлебозаготовок в рассматриваемый период, была монография Ю.А. Мошкова «Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929–1932 гг.)». В ней автор привел важные сведения о масштабе зернового производства, заготовках и распределении хлеба в годы первой пятилетки. В то же время он следовал «традиции» восхваления колхозного строя, объяснял просчеты сталинского руководства в области хлебозаготовок неблагоприятными климатические условиями и другими «естественными трудностями»6.
На рубеже 1980–х – 1990–х гг. начинается современный этап в развитии историографии проблемы, который продолжается и до настоящего времени. В условиях гласности и «архивной революции» исследователи отходят от оценок советской историографии и называют сталинскую коллективизацию трагедией советской деревни, а хлебозаготовки начала 1930-х гг. – главной причиной голода 1932 – 1933 гг.7 Ими сделаны выводы об антикрестьянской политике сталинского руководства, целью которой была эксплуатация деревни, выкачивание из нее ресурсов ради индустриальной модернизации страны8.
В рассматриваемый период проблема хлебозаготовок в годы первой пятилетки приобретает новое звучание. Прежде всего, исследователями ставится вопрос о причинах сталинской коллективизации и «революции сверху» в целом, насколько естественным или противоестественным вариантом аграрного развития страны стала коллективизация? В данном контексте рассматривалась проблема их альтернатив.
В. П. Даниловым и некоторыми другими отечественными историками была выдвинута идея о «бухаринской альтернативе», согласно которой более рациональным вариантом развития сельского хозяйства СССР были предложения «правой оппозиции» (Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и др.), исключавшие насильственную коллективизацию, предусматривающие постепенное создание колхозного строя на принципах добровольности и соответствующей материальной подготовки, как это было запланировано первым пятилетним планом. Но эта альтернатива не состоялась из-за захвата власти сталинской группировкой, взявший курс на насилие над крестьянством с помощью авантюрной сплошной коллективизации, разорившей сельское хозяйство, ввергнувшей страну в массовый голод. Эту идею поддержали и некоторые зарубежные исследователи9.
Более взвешенную позицию по данному вопросу занимает А.А. Васильев. Рассматривая природу противоречий аграрно-продовольственной политики нэпа, он аргументированно заключает, что в данный период «кризисы нэпа не позволили реализовать задуманное»10.
С. А. Есиков, основываясь на глубоком и всестороннем анализе состояния сельского хозяйства доколхозной деревни и внутрипартийной борьбы в ВКП(б), пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления «бухаринской альтернативы» на практике из-за «серьезных изъянов в самих построениях Бухарина» и «в связи со сложившейся обстановкой в стране и партии»11.
Крупнейшим достижением российской науки в 1990-е – начале 2000-х гг. стала публикация серии документальных сборников, посвященных истории коллективизации и жизни советской деревни в 1930–е годы. В них введены в научный оборот документы, раскрывающие подлинный механизм принятия решений сверху по вопросам хлебозаготовок, показана персональная ответственность Сталина и его ближайшего окружения за выполнение хлебозаготовок административно-репрессивными методами12.
О принудительном характере хлебозаготовок в СССР в годы первой пятилетки и их негативных последствиях в последние десятилетия писали такие исследователи, как И. Е. Зеленин, В. В. Кондрашин, О. В. Хлевнюк и др.13
В этот период тема хлебозаготовок затрагивается в работах региональных исследователей коллективизации и голода 1932 – 1933 гг. В них на местном материале раскрывается механизм превращения хлебозаготовок в принудительные14. Наиболее фундаментальным и серьезным научным исследованием проблемы хлебозаготовок в СССР на завершающем этапе нэпа являются публикации В. А. Ильиных15.
Обращаясь к зарубежной историографии проблемы хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки, следует особо выделить четырех ученых – Роберта Дэвиса, Майкла Левина, Стивена Уиткрофта, Линн Виолу и Шейлу Фицпатрик. Они критически оценивают результаты сталинской политики хлебозаготовок, которая привела к голоду 1932 – 1933 гг. Данная ситуация, по их мнению, стала и результатом противостояния крестьянства и государства в годы коллективизации16.
В целом исследователи России и их зарубежные коллеги проделали значительную работу по изучению истории сталинской коллективизации. Главная их заслуга состоит во введении в научный оборот огромного комплекса источников по данной теме. Но в их публикациях хлебозаготовительная политика Советского государства в годы первой пятилетки лишь затрагивалась и не была предметом специального исследования. На данный момент в литературе отсутствует обобщающая работа на эту тему.
Во втором параграфе «Источники» анализируется источниковая база диссертации. В ее основе – документы центральных архивов России и опубликованные в рамках международных проектов «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание», «Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД», «Голод в СССР. 1929 – 1934 гг.».
При раскрытии темы диссертационной работы были изучены архивные документы 15 фондов пяти центральных архивов (РГАСПИ, РГАЭ, ГАРФ, ЦА ФСБ России, РГВА). Это документы центральных партийных, советских и хозяйственных органов, непосредственно занимавшихся сельским хозяйством страны, в том числе вопросами хлебозаготовительной кампании (Политбюро ЦК ВКП(б), крайкомы ВКП(б) и ЦК нацкомпартий, СНК С СССР, СНК СССР, СТО СССР, профильные наркоматы (Народный комиссариат снабжения, Народный комиссариат земледелия, Центральное управление народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ), Комитет заготовок при СТО СССР и т.д., крайисполкомы и облисполкомы, ОГПУ СССР и полномочные представительства ОГПУ в регионах и т.д.).
В диссертации использованы материалы семи сборников документов посвященных аграрной политике сталинского руководства в рассматриваемый период. Их объем составляет 462,5 авторских печатных листов. Это 2145 документов из центральных и региональных архивов России, Казахстана и Белоруссии17.
Наряду с ними в работе использованы материалы документальной серии «Как ломали нэп», содержащие стенограммы заседаний Апрельского (1929 г.) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), а также Ноябрьского (1929 г.) пленума ЦК ВКП(б), утвердивших сталинскую политику принудительных хлебозаготовок в годы первой пятилетки18. Кроме того, в диссертации в качестве источниковой базы диссертации используются сочинения И. В. Сталина, документальные сборники резолюций съездов и конференций ЦК ВКП(б), материалы переписки Сталина со своими ближайшими сподвижниками, затрагивающие тему хлебозаготовок или связанные с ней, посвященные в целом проблемам аграрной политики в СССР в годы коллективизации19.
Вторая глава «Возникновение кризиса хлебозаготовок в СССР и попытки его преодоления в ходе хлебозаготовительной кампании 1929 г.» посвящена проблеме кризиса хлебозаготовок в СССР второй половины 1920-х гг.
В первом параграфе «Утверждение сталинского курса хлебозаготовок» доказывается тезис о закономерности хлебозаготовительной политики Советского государства на рубеже 1920-х – 1930-х гг. Ее утверждению способствовал комплекс факторов как объективного, так и субъективного порядка. В параграфе анализируются причины кризиса хлебозаготовок и создания административно-репрессивного механизма его разрешения в 1929 г.
Возникновение хлебозаготовительных трудностей в СССР было явлением, обусловленным комплексом факторов. Объективным фактором была проблема несбалансированного развития промышленности и сельского хозяйства в результате последствий пережитых страной Первой мировой войны, Великой русской революции и гражданской войны. Они подорвали народное хозяйство и воспроизвели архаичное крестьянское мелкотоварное полунатуральное хозяйство, которое не обеспечивало растущих потребностей промышленного развития страны, внутренних источников для исторически необходимой индустриализации в силу своей низкой товарности, ориентации на удовлетворение собственных нужд. Ситуация усугубилась неблагоприятными погодными условиями (засухами 1924, 1927, 1929 гг.).
Субъективной причиной возникновения хлебозаготовительных трудностей в СССР была аграрная политика Советского государства, определяемая как вышеназванными объективными факторами, так и субъективным элементом внутрипартийной борьбы за власть между сталинской группировкой и ее оппозицией, занимавших разные позиции по вопросу причин и преодоления возникшего в стране кризиса хлебозаготовок.
Победителями в борьбе за власть вышел Сталин и его команда. Данный факт в решающей степени предопределил направление хлебозаготовительной политики в годы первой пятилетки. Она стала частью общей аграрной политики сталинского руководства в рассматриваемый период и преследовала цель – обеспечить осуществление в СССР форсированной индустриализации за счет выкачки из советской деревни всего имеющегося ресурса.
В данном контексте в параграфе рассматривается вопрос об альтернативе сталинской аграрной политики, которая В. П. Данилову и другим исследователям виделась в программе «правой оппозиции», в так называемой «бухаринской альтернативе». Суть их подхода заключалась в снижении взятых темпов индустриализации, отказа от ее проведения любой ценой. Технически это означало перераспределение имеющихся у государства средств, прежде всего валютных, на нужды населения, переживавшего серьезные продовольственные трудности в городе и на селе в конце 1920-х гг. Сталинское большинство руководящего ядра коммунистической партии не поддержало вышеназванные меры оппозиции, поскольку они означали остановку строек первой пятилеток и дальнейшее углубление продовольственного кризиса в стране в условиях нехватки валютных средств на его преодоление. Чтобы продолжить индустриализацию оно взяло курс на сплошную коллективизацию с помощью раскулачивания и принудительных хлебозаготовок.
Главным методом хлебозаготовок стал административно-репрессивный ресурс Советского государства. Только он мог дать нужный результат в конкретно-исторических условиях начавшейся индустриализации, остановка которой была невозможна. Его реализация была возможной благодаря «положительному опыту» применения чрезвычайных мер в предшествующие годы, а также неверных представлений сталинского руководства о зерновых запасах крестьянства по вине подконтрольных ему органов статистики, предоставивших ему ложную информацию по этому вопросу (завышенные оценки урожаев). Это стало одним из факторов сталинского восприятия советского крестьянства как «саботажника», организовавшего «кулацкий саботаж хлебозаготовок». Идея «саботажа» станет идеологическим обоснованием развертывания в СССР в годы первой пятилетки принудительных хлебозаготовок, начала самой сплошной коллективизации.
Во втором параграфе «Ход и результаты хлебозаготовительной кампании 1929 г.» указывается, что хлебозаготовки сохранили свой чрезвычайный и принудительный характер, унаследованный от предшествовавших кампаний, и прошли в более жесткой форме, с большим масштабом репрессий по отношению к крестьянству. Суть хлебозаготовительной политики сводилась к атаке на «кулака» и поддерживающую его часть зажиточного крестьянства. На них были наложены повышенные задания по хлебозаготовкам, и их выполнение осуществлялось с помощью сельских активистов, которым предоставлялись большие права по применению на практике так называемого кратного обложения, то есть системы штрафов, а также «твердых заданий» (завышенных планов). Реакцией крестьянства на «новые методы» хлебозаготовок стали многочисленные массовые выступления, которые были подавлены. В результате этих мер план хлебозаготовок был выполнен досрочно.
Хлебозаготовительная кампания оказалась успешной с точки зрения выполнения установленного государственного плана. Она позволила получить значительные ресурсы для нужд индустриализации, прежде всего экспорта зерновых культур. В 1929 г. объем плановых заготовок из урожая 1929 г. достиг 1 млн. пудов, т.е. почти в 1,5 раза больше, чем из урожая 1928 г., несмотря на то, что валовой сбор зерновых в этом году был ниже. Но оборотной стороной медали стал голод в сельских регионах страны. Не удалось принципиально изменить и ситуацию с продовольственным кризисом в городах.
Третья глава «Хлебозаготовки в условиях сплошной коллективизации и становления колхозного строя» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Хлебозаготовительная кампания 1930 г. и ее результаты» посвящен анализу хлебозаготовительной кампании в условиях сплошной коллективизации советской деревни. Ее ход в полной мере высветил главную цель коллективизации – превращение сельского хозяйства страны в основной источник финансирования индустриализации. Именно поэтому план хлебозаготовок 1930 г. оказался самым большим за всю историю Советской власти (1500 млн. пудов). По сравнению с 1928 г. он вырос в 2,1 раза.
В условиях сплошной коллективизации проявились негативные черты системы планирования хлебозаготовок. Планы оказались завышены, поскольку основывались на неточной статистической базе данных о росте посевных площадей и урожайности в рассматриваемый период. Кроме того, планирование основывалось на политическом факторе – убежденности сталинского руководства и бюрократического аппарата управления сельским хозяйством в силе своего административно-репрессивного и идеологического ресурса, способного обеспечить выполнение любого плана хлебозаготовок, если от этого зависела судьба «генеральной линии партии».
Планирование хлебозаготовок оказалось в плену так называемых «успехов коллективизации», которые были связаны с двумя показателями – процентом коллективизированных хозяйств и ростом посевных площадей. При этом контрольные цифры «роста» давались сверху. И для региональных руководителей стало делом чести не только их выполнить, но и перевыполнить. Между ними началось настоящее «социалистическое соревнование» по данным показателям. В результате планы хлебозаготовок оказались завышенными, поскольку рост посевных площадей в ряде случаев являлся фиктивным, а сами новые площади не получали качественной обработки из-за гибели скота в ходе коллективизации и хозяйственной неразберихи в колхозах и совхозах.
Новым явлением в ходе хлебозаготовительной кампании 1930 г. стало широкое распространение практики «встречных (дополнительных) планов» для колхозов, уже выполнивших план.
Особенно негативно система планирования хлебозаготовок отразилась на единоличном секторе аграрной экономики. Ее суть состояла в даче единоличникам завышенных плановых заданий и наказания их за невыполнение штрафами и раскулачиванием. Это была форма принуждения единоличников к вступлению в колхоз. В результате они стали сокращать посевы и свертывать свою хозяйственную деятельность.
Основным инструментом выполнения плана хлебозаготовок в 1930 г. стали уже успешно апробированные в предшествующие годы административно-репрессивных меры. Наряду с ними использовались и меры материального стимулирования хлебозаготовок. Но они были малоэффективными, поскольку выделяемые материальные ресурсы на поощрение крестьян были недостаточными с точки зрения их потребностей.
Хлебозаготовительная кампания 1930 г. имела положительный результат с точки зрения повышения товарности зернового производства, удовлетворения потребностей зернового экспорта. Из урожая 1930 г. в счет обязательных госпоставок было заготовлено в СССР 1307,1 млн. пудов, на 363 млн. пудов больше, чем из урожая 1929 г. Это позволило продолжить экспорт зерна из СССР в огромных объемах, по сравнению с доколхозным периодом. В 1930 г. он составил 4,8 млн. тонн.
В то же время последствия хлебозаготовительной кампании 1930 г. были негативными для сельского хозяйства страны. Ее «успехи» были достигнуты за счет ущемления интересов сельских тружеников, которых вынудили выполнить «первую заповедь колхозов» − «сначала сдай хлеб государству, а потом оставшиеся излишки используй на собственные нужды». Но этих излишков оказалось слишком мало. Зимой 1930/31 г. и в ходе посевной кампании 1931 г. из-за возникшего в результате хлебозаготовок дефицита кормов колхозный и личный скот крестьян стал гибнуть от бескормицы, а весной 1931 г. во многих колхозах и единоличных хозяйствах не оказалось семян для посева.
Хлебозаготовки 1930 г. не привели к серьезным переменам и в снабжении хлебом городского населения СССР. Положение с хлебными запасами оставалось «угрожающим».
Во втором параграфе «Хлебозаготовительная кампания 1931 г. и ее результаты» анализируются ход и последствия следующей хлебозаготовительной кампании в условиях становления колхозного строя. Сталинское руководство, не считаясь с засухой в основных зерновых районах, установило в 1931 г. беспрецедентный в истории СССР план хлебозаготовок: 1612,0 млн. пудов, в 2,4 раза больше, чем заготавливалось до начала коллективизации. Причина этого была не только в стремлении власти получить больше зерновых ресурсов для нужд экспорта, но и в ее желании остановить дальнейшее ухудшение продовольственного обеспечения городов и промышленных центров страны, особенно флагманов первой пятилетки.
Также как и в 1930 г. планирование хлебозаготовок осуществлялось исходя из цифр роста посевных площадей, не были обеспечены в должной мере семенами и рабочим тяглом. О реальных размерах урожая 1931 г. у Центра не было точных сведений. В действительности он был значительно ниже даже уточненного ЦУНХУ СССР урожая, поскольку уровень агротехники из-за издержек коллективизации существенно ухудшился.
Важным поводом для резкого увеличения хлебозаготовительных планов в 1931 г. стало изменение структуры зернового хозяйства. К началу посевной кампании ведущей производительной силой в деревне были уже колхозы и совхозы, в отличие от 1930 г., когда в зерновом производстве доминировал единоличник. С учетом опыта хлебозаготовок 1930 г., у сталинского руководства возникла уверенность, что колхозы обеспечат еще большую товарность в 1931 г., несмотря на все издержки.
В начальный период хлебозаготовительной кампании сталинское руководство берет курс на безоговорочное выполнение плана хлебозаготовок. Но поразившая зерновые районы РСФСР засуха внесла свои коррективы. Настойчивые просьбы с мест региональных руководителей вынудили Центр пойти на снижение планов. Однако и окончательные планы остались чрезвычайно напряженными, а их выполнение превзошло уровень самого благоприятного в климатическом отношении 1930 г., составив 1371,4 млн. пудов.
Негативную роль в хлебозаготовительной кампании 1931 г. сыграли и явные просчеты сталинского руководства в области совхозного строительства. По его замыслу совхозы должны были стать маяками зернового производства. Но результат получился обратным. Осенью 1931 г. выяснилось, что подавляющее большинство совхозов СССР не выполнили установленные для них планы хлебозаготовок из-за хозяйственной неразберихи, бюрократических издержек управления. Выходом из ситуации стало сокращение им планов хлебозаготовок за счет повышения их колхозам и единоличным хозяйствам. Это ухудшило положение последних, особенно колхозов, поскольку из них выкачивались все имеющиеся ресурсы.
Планы хлебозаготовок и поставок другой сельскохозяйственной продукции колхозами, совхозами и единоличными хозяйствами утверждались при непосредственном участии Сталина и его ближайшего окружения с ориентацией на максимально возможный объем. Они полностью контролировали хлебозаготовительную кампанию. Планы хлебозаготовок сокращались лишь тогда, когда выяснялось, что, несмотря на мощное давление сверху, они не могли быть выполнены в полном объеме и в установленный срок. Но до этого момента из Центра, лично от Сталина и его ближайшего окружения, шли грозные директивы о необходимости выполнения плана любой ценой.
В период хлебозаготовительной кампании 1931 гг., также как и ранее, главным методом выполнения хлебозаготовок оставался административно-репрессивный ресурс, сопровождавшийся «перегибами на местах» (порки колхозников и т.д.). В результате из зерновых районов было выкачано все, что можно было взять для государственных нужд. В 1931 г. было заготовлено самое большое количество хлеба за все годы существования Советского государства (1371,4 млн. пудов). В счет хлебозаготовок ушел не только товарный хлеб, но и необходимые для села продовольственные, семенные и фуражные фонды.
Негативным последствием хлебозаготовительной кампании 1931 г. стало еще большее углубление продовольственного кризиса в городах и усиление смертного голода в советской деревне. Эти факты свидетельствовали о том, что цель сталинской коллективизации с помощью колхозов решить проблему снабжения городского населения хлебом в необходимых объемах не была достигнута. Вместо роста объемов производства продовольствия произошло снижение урожаев зерновых культур, животноводство было подорвано.
В то же время следует отметить, что хлебозаготовки 1931 г. смогли в основном обеспечить продовольственные потребности флагманов первой пятилетки, рабочих, инженеров и служащих, составляющих так называемый первый список снабжения городского населения.
Значительная часть зерна, заготовленная в хлебозаготовительную кампанию, была направлена на нужды сельского хозяйства – на проведение посевной кампании 1932 г. Объяснялось это тем, что хлебозаготовки преследовали чисто технократическую цель – обеспечить функционирование аграрной экономики в решающие периоды основных сельскохозяйственных работ. Именно поэтому реакцией власти на голод в деревне в начале 1932 г., поставившего под угрозу срыва предстоящую посевную кампанию, также как и в 1931 году, стало выделение основным зерновым районам страны семенных и продовольственных ссуд в размере 75,4 млн. пудов. Эти меры позволили провести посевную кампанию, но оказались недостаточными, чтобы поддержать животноводческую отрасль сельского хозяйства страны. Из-за недостатка фуража, обусловленного последствиями хлебозаготовок, зимой 1931/32 года произошло самое большое с начала коллективизации сокращение поголовья рабочего и продуктивного скота: пало почти 2 млн. рабочих лошадей, остальной скот был крайне истощен.
Изложенный в третий главе материал позволил сделать следующие выводы о хлебозаготовках в СССР в условиях сплошной коллективизации и становления колхозного строя.
Во-первых, хлебозаготовительные кампании 1930 – 1931 гг. проходили в русле генеральной линии сталинского руководства на использование ресурсов сельского хозяйства СССР на нужды форсированной индустриализации.
Во-вторых, хлебозаготовки носили принудительный характер, поскольку осуществлялись с помощью административно-репрессивных мер и ущемляли интересы крестьянства.
В-третьих, они позволили значительно повысить товарность зернового производства в СССР, что обеспечило потребности зернового экспорта и снабжение хлебом флагманов первой пятилетки.
В-четвертых, принудительные хлебозаготовки оказали негативное влияние на сельское хозяйство страны, привели к голоду многомиллионное советское крестьянство, не ослабили продовольственный кризис в городах среди категорий населения, не связанных с работой на приоритетных промышленных объектах.
Четвертая глава «Хлебозаготовительная кампания 1932 г. – кульминация кризиса хлебозаготовок» состоит из двух параграфов, характеризующих кульминацию кризиса хлебозаготовок в годы первой пятилетки.
В первом параграфе «Планирование и ход хлебозаготовок 1932 г.» рассматривается механизм планирования хлебозаготовок 1932 г. Первые цифры плана равнялись 1800 млн. пудов, на 428,6 млн. пудов больше фактически заготовленного зерна из урожая 1931 г. То есть, в 1932 г. сталинским руководством планировалось установить для советской деревни еще более грандиозный план хлебозаготовок, чем в предшествующие годы. Свою роль здесь сыграла эйфория Сталина и его окружения от «успехов индустриализации и коллективизации». Сталин видимо решил, что предпринятые властью меры в конце 1931 − первой половине 1932 гг. по предоставлению деревне зерновых ссуд, сельскохозяйственной техники, права «свободной торговли хлебом» и т.д. выправят ситуацию и не допустят ее ухудшения. Поэтому он сохраняет принципиальный подход в планировании хлебозаготовок на 1932 г. При этом власть пыталась устранить недостатки планирования предыдущих лет, которые, по ее мнению, сводились к «уравниловке», механическому распределению планов по районам и хозяйствам без должного учета их реального положения. Для усиления материального стимулирования хлебозаготовок в деревню планировалось завести товаров широкого потребления в третьем квартале текущего года на сумму 690 млн. рублей против 335 млн. рублей соответствующего квартала прошлого года. Но при этом была сохранена практика «встречных планов» и колхозам было отказано в праве начинать колхозную торговлю хлебом до выполнения плана хлебозаготовок всем районом. Этим решением сталинское руководство не удовлетворило настойчивые просьбы региональных руководителей о стимулировании передовых колхозов разрешением колхозной торговли хлебом после выполнения ими плана хлебозаготовок
Более того, условия новой хлебозаготовительной кампании были еще больше ужесточены, по сравнению с 1931 г. Например, нововведением стала так называемая страховая надбавка на установленный план для региона в размере 4 – 5 % для «перекрытия неизбежных ошибок» в планировании хлебозаготовок. В общий план не включался возврат зерновых ссуд, полученных хозяйствами в первой половине 1932 г. Они подлежали возврату государству сверх установленного плана хлебозаготовок. Особое внимание уделялось единоличным хозяйствам, для которых план должен был устанавливаться на условиях колхозов: сдача хлеба государству с каждого гектара посева не меньше, чем у соседних колхозов.
Таким образом, механизм планирования хлебозаготовок 1932 г. не претерпел кардинальных перемен. Была сохранена возможность «уравниловки», «встречных планов», поскольку передовым колхозам отказали в праве свободной торговли хлебом после выполнения установленного им хлебозаготовительного плана. По-прежнему во главу угла были поставлены интересы государства, а не крестьян.
Этот факт вызвал тревогу ряда серьезных специалистов сельского хозяйства СССР. Об этом свидетельствовала полемика вокруг проблемы хлебозаготовок и урожая зерновых культур 1932 г., состоявшаяся между сотрудниками ЦУНХУ и Наркомзема СССР. Заместитель наркома земледелия А.М. Маркевич предложил Сталину приблизить систему хлебозаготовок к интересам крестьянства. Но его предложение не встретило поддержки, поскольку поставило под угрозу бесперебойное выкачивание из деревни имеющихся там ресурсов.
Важнейшим аспектом проблемы хлебозаготовок 1932 г. был вопрос о размерах урожая 1932 г. Изученные источники свидетельствуют, что он оказался ниже, чем в 1931 г. из-за дальнейшего ухудшения уровня агротехники в период уборочной кампании 1932 г. Хлеб вырастили, но не убрали по причине огромных потерь и некачественной уборки из-за крестьянского сопротивления хлебозаготовкам (воровство, бегство из колхоза, невозможность качественно убрать хлеб из-за засоренности полей сорняками, недостатка тягла и т.д.).
Сталинское руководство оказалось заложником политической линии на подстегивание сельского хозяйства с помощью завышенных планов и ставки на административно-репрессивный ресурс хлебозаготовок. Это проявилось в факте обмана Центра органами статистики в вопросе о размерах посевных площадей и урожая 1932 г. Наркомзем СССР и ЦУНХУ СССР, выполняя «политическую волю» предоставили сталинскому руководству завышенные цифры посевных площадей и урожайности. Попытки специалистов сказать правду по этому вопросу были пресечены, а сами они подвергнуты наказанию. Наркомзем СССР, отвечавший за «управление сельским хозяйством» страны, занял заведомо ложную позицию в главном вопросе – о размерах урожая зерновых хлебов. Основываясь на неверных данных Наркомзема, завысивших цифру урожая 1932 г., Центр установил для основных зерновых регионов завышенные планы. Столкнувшись с трудностями их выполнения, сталинское руководство, находясь в плену ложных цифр урожая, пошло по пути насилия над крестьянством, используя всю мощь административно-репрессивного аппарата государства.
Окончательный план хлебозаготовок 1932 г. был установлен в размере 1103,0 млн. пудов, на 268 тысяч пудов меньше, чем в 1931 г. Снижение плана произошло за счет Украины, Северного Кавказа и ЦЧО. Причиной этого было сокращение плана зернового экспорта СССР, главными источниками которого являлись перечисленные регионы. Из урожая 1932 г. экспорт зерна составил 1,6 млн. пудов, по сравнению с 5,2 млн. пудов из урожая 1931 г.
Учитывая проблемы с агротехникой, обусловленные издержками коллективизации (недостаток тягла, нарушении сроков сева, некачественная прополка посевов, сокращение трудоспособного населения и т.д.), хлебозаготовительный план 1932 г. оставался огромным, также как и в предшествующие годы нацеленным на максимальное изъятие зерновых ресурсов из советской деревни.
Поскольку план хлебозаготовок был завышенным, его выполнение сопровождалось еще большим давлением на советскую деревню, чем в предшествующие годы. В первую очередь административно-репрессивные меры были применены против главных зерновых районов СССР (Украины, Северного Кавказа, Поволжья и др.). Там главным инструментом Центра по выполнению плана хлебозаготовок стали чрезвычайные комиссии Политбюро ЦК ВКП(б). На Украине, Северном Кавказе и в Поволжье они действовали примерно по одному и тому же сценарию с небольшими региональными особенностями: массовые аресты «саботажников хлебозаготовок», выселения, отдача под суд и т.д. Идеологическим обеспечением принудительных хлебозаготовок 1932 г. стали идеи Сталина о «саботаже хлебозаготовок», «тихой войне на измор», которую, по его мнению, вели попавшие под влияние «кулака» колхозники и единоличники. К носителям «саботажа» были отнесены и партийные и хозяйственные работники, по тем или иным причинам не обеспечивавшие выполнение плана хлебозаготовок, критикующие его, сомневающиеся в его реальности, и, особенно, открыто выступающие против него. В наибольшей степени под удар репрессий за невыполнение плана хлебозаготовок попали единоличники. В 1932 г. они повсеместно отказывались от посевов или сокращали их, не видя смысла «работать на государство», которое облагало их непосильными налогами и выгребало все зерно «под метелку». За невыполнение плана их безжалостно «раскулачивали», лишали усадеб, выселяли из деревень. Это еще больше усугубляло проблему выполнения плана хлебозаготовок.
В ходе хлебозаготовительной кампании 1932 г. повторилась ситуация с совхозами. Спустя год они так и не стали «маяками» социалистического сельского хозяйства и снова сорвали установленные им планы государственной хлебосдачи по тем же причинам, что и в 1931 г. Совхозная недоимка была наложена на колхозный сектор, еще больше обескровив его зерновые ресурсы.
Оценивая в целом хлебозаготовительную кампанию 1932 г., можно заключить, что она стала кульминацией кризиса принудительных хлебозаготовок. В ней в полной мере проявилась суть аграрной политики сталинизма как средства выколачивания из советской деревни максимально возможного объема ресурсов для нужд индустриализации. В ходе хлебозаготовок 1932 г. стали видны все недостатки бюрократического механизма планирования и управления сельским хозяйством страны, персональной ответственности Сталина за их методы и результаты.
Во втором параграфе «Последствия хлебозаготовительной кампании 1932 г. и других хлебозаготовок первой пятилетки» рассматриваются последствия хлебозаготовок 1932 г. и всех хлебозаготовительных кампаний в годы первой пятилетки. С помощью использования всей мощи административно-репрессивного ресурса Советского государства в хлебозаготовительную кампанию 1932 г. было заготовлено 1115,9 млн. пудов зерна. Это был наименьший показатель за все годы коллективизации (на 191 тыс. млн. пудов меньше, чем в 1930 г., и на 255,5 тыс. пудов меньше, чем в 1931 г.).
Самым очевидным негативным результатом хлебозаготовок 1932 г. стал еще более сильный, чем в 1932 г. голод в основных зерновых районах СССР. Его эпицентрами стали Украина, Северный Кавказ, Поволжье, ЦЧО, Южный Урал и Казахстан. В этом снова проявились региональные особенности хлебозаготовительной кампании 1932 г., также как и предыдущие в годы первой пятилетки связанные с принадлежностью перечисленных регионов к основным житницам страны.
Сталинское руководство отреагировало на голод выделением наиболее пораженным районам зерновых ссуд. В первой половине 1933 г. их было выделено больше, чем в 1932 г. (82,5 млн. пудов). Основные ссуды получили два региона СССР – Украина и Северный Кавказ. Некоторые российские регионы вообще их не получили. Урал, Казахстан, Западная Сибирь и Поволжье получили их в несколько раз меньше, чем в 1932 г.
Такая ситуация объяснялась чисто прагматичными интересами власти. Для сталинского руководства главной целью предоставления ссуд было сохранение колхозного производства и трудоспособного сельского населения, обеспечивающего его функционирование. В начале 1933 г. в наиболее кризисном состоянии оказались Украина и Северный Кавказ. Они получили львиную долю ссуд, чтобы там не сорвалась посевная кампания, от которой в значительной степени зависел общесоюзный урожай. В 1932 г. ссуды получили другие регионы, где из-за засухи 1931 г. и прошедших хлебозаготовок не осталось необходимых зерновых фондов. Это были Урал, Казахстан, Поволжье, Западная Сибирь. В целом забота о сохранении созданного в результате коллективизации сельского хозяйства СССР лежала в основе всей аграрной политики сталинизма, в том числе в рассматриваемый период.
Говоря о последствиях хлебозаготовок 1932 г., следует их рассматривать в общем контексте хлебозаготовительной политики сталинского руководства в годы первой пятилетки. Их негативные последствия для сельского населения и большей части городского очевидны. Но были и другие, связанные с главной целью аграрной политики сталинизма в рассматриваемый период – получения зерна для нужд индустриализации. В рамках ее достижения результаты хлебозаготовок были не столь однозначно негативны.
Так, например, за годы первой пятилетки СССР добился несомненных успехов в зерновом экспорте. Всего за это время из СССР было экспортировано свыше 12 млн. тонн хлебных культур. Вырученные деньги от их продажи составили 442 млн. 109 тыс. рублей (20% от всей выручки за экспорт). Вырученные средства от продажи зерна были направлены в первую очередь на удовлетворение потребностей флагманов первой пятилетки, которые в этот период активно строились и запускались в производство (порядка 1500 промышленных предприятий). Но эти достижения были осуществлены на фоне страданий и смертей от голода миллионов советских крестьян, проживавших в основных зерновых регионах страны и оказавшихся первоочередным объектом выкачки хлеба в счет хлебозаготовок.
Хлебозаготовки 1932 г., также как и предшествующие, были направлены исключительно на обеспечение нужд индустриализации. Они проводились административно-репрессивными методами, поскольку механизм их планирования предусматривал ставку на изъятие из советской деревни как можно большего количества зерна, не считаясь с интересами его непосредственных производителей. Результаты хлебозаготовок были противоречивыми. С одной стороны, Советскому государству удалось получить хлеб для наращивания зернового экспорта и обеспечения флагманов первой пятилетки, а с другой, они резко ухудшили продовольственное обеспечение сельского населения, подорвали животноводческую отрасль сельского хозяйства, привели к смертному голоду миллионы советских крестьян.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. Хлебозаготовительная политика сталинского руководства в годы первой пятилетки была направлена на решение задачи обеспечения ресурсами форсированной индустриализации страны. Она преследовала цель изъятия из советского деревни как можно большего количества хлеба для ее нужд.
Главным методом осуществления хлебозаготовительной политики был административно-репрессивный ресурс Советского государства, который и обеспечивал успех данной политики с точки зрения ее главной цели и поставленных перед ней задач. Существовали и другие методы проведения хлебозаготовок в годы первой пятилетки, связанные с материальным стимулированием хлебозаготовок. Но они имели второстепенный характер и не оказывали существенного влияния на результат из-за скудности ресурсов, выделяемых на эти цели. Поэтому вполне правомерно применительно к рассматриваемому периоду советской истории называть хлебозаготовки в годы первой пятилетки принудительными.
Причины превращения заготовок хлеба в СССР в годы первой пятилетки в принудительные были обусловлены и комплексом факторов объективного порядка. Прежде всего, они были связаны с уровнем развития сельскохозяйственного производства в СССР в годы нэпа, который не соответствовал исторически обусловленной и закономерной задаче ускоренной индустриальной модернизации страны. Господствовавшее тогда мелкое крестьянское хозяйство, составлявшее основу аграрной экономики, не обладало необходимым потенциалом для обеспечения ее нужд и взятых Советским государством темпов индустриализации.
Эта ситуация была результатом последствий великих потрясений России в первые десятилетия ХХ века (Первой мировой войны, революции, гражданской войны), изменивших облик сельского хозяйства страны, сделавших его недостаточно подготовленным для индустриальной модернизации. К концу 1920-х гг. оно продолжало ориентироваться на удовлетворение потребительских и хозяйственных нужд крестьянской семьи и в силу своего характера (семейно-трудовое хозяйство) «регулировать» товарный рынок зерна в своих интересах, отодвигая государственные потребности на второй план.
Такое «антигосударственное поведение» крестьянства было вполне закономерным, и связано с его менталитетом как класса. В рамках «моральной экономики», по законам которых живет крестьянство во всем мире, главное для крестьянской семьи – это выживание. Поэтому советские крестьяне периода нэпа вели себя традиционно в условиях традиционного доиндустриального общества. Они завоевали это право у государства своей победоносной крестьянской революцией, уничтожившей достижения рыночной экономики столыпинской России. Но это была «пиррова победа» с точки зрения логики исторического развития страны, неизбежно шедшей к очередному этапу своей индустриальной модернизации, под натиском которой должна была пасть «крестьянская цивилизация», как это случилось во всех странах, переживших ее.
Именно в данном контексте и следует рассматривать кризис хлебозаготовок в СССР во второй половине 1920-х гг., который в действительности носил системный характер и был сигналом для начала коренной ломки существовавшей в стране аграрной экономики, которая осуществилась в форме сталинской насильственной коллективизации.
Гипотетической альтернативой ему выступала программа «правой оппозицией» («бухаринская альтернатива»), суть которой состояла в снижении темпов индустриализации и поддержке крестьянского хозяйства в условиях возникшего в стране в результате кризиса хлебозаготовок продовольственного кризиса. Она не состоялась, поскольку «правые» проиграли сталинской группировке внутрипартийную борьбу за власть. Кроме того, их программа выхода из кризиса хлебозаготовок была нереальной в условиях начавшейся индустриализации, отсутствия альтернативных ресурсов на ее проведение из-за финансовой блокады СССР, неблагоприятной международной обстановки и погодных условий. Хотя с моральной точки зрения, программа «правой оппозиции», ориентированная на крестьянские интересы, осуждавшая административно-репрессивные методы хлебозаготовок, выглядела достойно и заслуживает уважения, особенно учитывая страшные последствия сталинской насильственной коллективизации.
Субъективный фактор хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки был связан с победой сталинской группировки в борьбе за власть и взятым ей курсом на насильственную коллективизацию как попытку разрешить кризис хлебозаготовок.
Принудительные хлебозаготовки в годы первой пятилетки стали возможными для осуществления благодаря опыту хлебозаготовительной кампании 1927/28 г., в которой Сталин принял личное участие и впервые со времен «военного коммунизма» успешно апробировал административно-репрессивные меры. Затем то же самое удалось повторить и в ходе хлебозаготовок 1928/29 г.
Хлебозаготовительная кампания 1930 г., проходившая в условиях начавшейся сплошной коллективизации, преследовала главную цель – получить из советской деревни максимальное количество зерна для обеспечения текущих нужд индустриализации. Одновременно она решала и задачу «стимулирования» колхозного строительства, вовлечения в колхозы единоличников, раскулачивания зажиточных крестьян, то есть была в русле «генеральной линии партии» на создание нового сельского хозяйства, работающего на индустриализацию. То же самое происходило и в последующие хлебозаготовительные кампании 1931 и 1932 гг.
Результаты хлебозаготовительной политики в СССР в годы первой пятилетки были противоречивыми и неоднозначными. С помощью принудительных хлебозаготовок была достигнута цель резкого повышения товарности зернового хозяйства страны. Это позволило сталинскому руководству найти ресурсы для зернового экспорта и обеспечения хлебом флагманов первой пятилетки. То есть, была выполнена главная задача, ради которой проводились хлебозаготовки и сама насильственная коллективизация, - поддержание и ускорение темпов форсированной индустриализации. В то же время очевидными были негативные последствия принудительных хлебозаготовок для сельского хозяйства страны и ее населения, в первую очередь крестьянства. Хлебозаготовки, наряду с коллективизацией, подорвали животноводство страны, привели к смертному голоду и ухудшению продовольственного обеспечения населения, способствовали созданию в СССР малоэффективного сельского хозяйства, в котором работники – колхозные крестьяне оказались не заинтересованными в добросовестном труде на земле.