Мануэль Кастельс Информационная эпоха: экономика, общество и культура Мануэль Кастельс -мыслитель и исследователь
| Вид материала | Документы |
- Мануэль кастельс информационная эпоха: экономика, общество и культура, 1764.18kb.
- Назви навчальних курсів та література до них, 854.76kb.
- «Информатика», 111.46kb.
- Экскурсионная программа в мире животных коста рики сан Хосе заповедник Карара национальный, 107.63kb.
- Информационная культура – понятие, сущность, структура, 172.66kb.
- Список литературы к курсу «Информационная культура личности», 973.8kb.
- Урок Что изучает информатика?, 4295.82kb.
- 8 класс. Учебный модуль предмет и задачи школьного курса информатики основное содержание, 1917.59kb.
- Программа вступительного испытания по обществознанию Общество, 43.1kb.
- У каждого времени свои песни, свои легенды, свои герои. Когда-то давно ими были Хуан-Мануэль, 5082.5kb.
Историки экономики показали основополагающую роль технологии в процессе экономического роста. Именно она на протяжении всей истории, и особенно в индустриальную эру13, являлась причиной увеличения производительности. Гипотеза о решающей роли технологии как источника производительности в развитых экономических системах, похоже, может многое объяснить в истории экономического развития; не случайно она является общей для различных традиций в экономической теории.
Более того, проделанный Солоу анализ, впоследствии неоднократно использовавшийся Беллом и другими авторами как аргумент в пользу возникновения постиндустриальной экономики, фактически основывался на данных 1909-1949 гг., т. е. охватывал период расцвета американской индустриальной экономики. Действительно, в 1950 г. показатель занятости в промышленности США почти достиг своего пика (максимум был достигнут в 1960 г.). Таким образом, расчеты Солоу, используемые в основном как индикатор индустриализации, относились к периоду развития промышленной экономики. Каково же аналитическое значение такого наблюдения? Если показатели роста производительности (представленные сторонниками школы совокупной производственной функции) в течение длительного периода незначительно отличаются от результатов исторического анализа связи между технологией и экономическим ростом, не означает ли это, что нет ничего необычного или нового в информациональной экономике? Может быть, мы просто находимся на зрелой стадии индустриальной экономической системы, где постоянное наращивание производственных мощностей высвобождает трудовые ресурсы, перераспределяя их с материального производства на развитие информационных потоков? Данная концепция впервые была предложена в работе Марка Пора14.
Таблица 2.1. Среднегодовой рост выпуска продукции в расчете на одного работника
| Страна | 1870-1913 гг. | 1913-1929 гг. | 1929-1950 гг. | 1950-1960 гг. | 1960-1969 гг. |
| Канада | 1,7 | 0,7 | 2,0 | 2,1 | 2,2 |
| Францияа | 1,4 | 2,0 | 0,3 | 5,4 | 5,0 |
| Германияб | 1,6 | -0,2. | 1.2 | 6.0 | 4,6 |
| Италияв | 0,8 | 13 | 1.0 | 4,5 | 6,4 |
| Япония | - | - | - | 6,7 | 9,5 |
| Великобритания | 1,0 | 0,4 | 1.1 | 1,9 | 2,5 |
| CША | 1,9 | 1,5 | 1,7 | 2,1 | 2,6 |
аДля периода 1950-1960 гг., начиная с 1954 г.
б Для периода 1870-1913 гг., начиная с 1871 г.
вДля периода 1950-1960 гг., начиная с 1953 г.
гДля периода 1870-1913 гг., начиная с 1871 г.
Источник: Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970, Part 1, Series F10-16.
Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть изменение показателей роста производительности в долгосрочном периоде для стран "большой семерки" (табл. 2.1) и для стран ОЭСР (табл. 2.2). Для целей нашего исследования важно проследить изменение тенденций между рассматриваемыми периодами: 1870-1950, 1950-1973, 1973-1979 и 1979-1993 гг. Мы используем два разных источника статистических данных, и поэтому трудно сравнить уровни роста производительности между периодами до и после 1969 г., тем не менее можно судить об изменениях показателей роста внутри и между периодами для каждого источника. В целом, в период с 1870 по 1950 г. наблюдался умеренный рост производительности (он не превышал 2% для всех стран, кроме Канады), затем с 1950 по 1973 г. наблюдался высокий рост (более 2%, кроме Великобритании), и Япония лидировала в этот период; наконец, с 1973 по 1993 г. показатели роста снова низки (особенно для США и Канады) - менее 2%, кроме Италии в 1970-х годах. Даже учитывая специфику отдельных стран, ясно, что наблюдается тенденция сокращения роста производительности, начавшаяся примерно в одно время с революцией в области информационных технологий в 1970-х годах. Самые высокие показатели роста производительности приходились на период с 1950 по 1973 г., когда новые технологии и инновации, системно возникшие во время второй мировой войны, влились в динамическую модель экономического роста. Но в начале 1970-х годов производственный потенциал этих технологий иссяк, а новые информационные технологии не смогли сдержать замедление роста производительности в следующие два десятилетия15. Действительно, в США знаменитый "остаток", или ежегодный дополнительный рост производительности на 1,5 пункта характерный для 1960-х годов, не имел положительного роста в 1972-1992 гг.16. Для сравнения, расчеты проведенные Международным исследовательским центром (СЕРП)17, показали общее сокращение роста совокупной факторной производительности для ведущих стран с рыночной экономикой в 1970-х и 1980-х годах. Даже для Японии в период с 1973 по 1990 г. капитал играл более важную роль для обеспечения роста производительности, чем совокупная факторная производительность. Такой спад наблюдался во всех странах в сфере услуг, где новые средства обработки информации, казалось, должны были бы обеспечить рост производительности, однако лишь при существовании прямой и простой зависимости между технологией и производительностью. Очевидно, что дело обстояло иначе.
Таблица 2.2.
Производительность в предпринимательском секторе (темп прироста годовых показателей, в%)
| | Совокупная факторная производительность | Производительность трудаб | Производительность капитала | |||||||
| | I960- 1973гг. | 1973-1979 гг. | 1979-1993г | I960в 1973 гг. | 1973-1979 гг. | 1979 1993г | 1960в-1973 гг. | 1973-1979 гг. | 1979-1993гг | |
| США Япония Германияд Франция Италия Великобритания Канада | 1,6 5,6 2,6 3,7 4,4 2,6 1,9 | -0,4 1,3 1,8 1,6 2,0 0,6 0,6 | 0,4 1,4 1,0 1,2 1,0 1,4 -0,3 | 2,2 8,3 4,5 5,3 6,3 3,9 2,9 | 0 2,9 3,1 2,9 2,9 1,5 1,5 | 0,8 2,5 1,7 2.2 1,8 2,0 1,0 | 0,2 -2,6 -1.4 0,6 0,4 -0,3 0,1 | -1,3 -3,4 -1,0 -1.0 0,3 -1,5 -1,1 | -0,5 -1,9 -0,6 -0,7 -0,7 0,2 -2,8 | |
| Итого по перечисленным странаме | 2,9 | 0,6 | 0,8 | 4,3 | 1,4 | 1,5 | 0,5 | -1,5 | -0,8 | |
| Австралия Австрия Бельгия Дания Финляндия Греция Ирландия Голландия Новая Зеландия Норвегия ж Португалия Испания Швеция Швейцария | 2,3 3,3 3,8 2,3 4,0 3,1 3,6 3,5 0,7 2,3 5,4 3,2 2,0 2,0 | 1,0 1,2 1,4 0,9 1,9 0,9 3,0 1,8 -2,1 1,4 -0,2 0,9 0 -0,4 | 0,5 0,7 1,4 1,3 2,1 -0,2 3,3 0,8 0,4 0 1,6 1,6 0,8 0,4 | 4,3 5,8 5,2 3,9 5,0 9,1 4,8 4,8 1.6 3,8 7,4 6,0 3,7 3,2 | 2,3 3,2 2,7 2,4 3,2 3,4 4,1 2,8 -1,4 2,5 0,5 3,2 1,4 0,8 | 1,2 1,7 2,3 2,3 3,2 0,7 4,1 1,3 1,6 1,3 2,4 2,9 1,7 1,0 | 0,2 -2,0 0,6 -1,4 1,4 -8,8 -0,9 0,8 -0,7 0 -0,7 -3,6 -2,2 -1,4 | -1,5 -3,1 -1,9 -2,6 -1,6 -4,2 -1,2 0 -3,2 -0,3 -2,5 -5,0 -3,2 -3,5 | -0,7 -1,5 -0,7 -0,8 -0,8 -2,1 0,2 -0,2 -1,4 -1,9 -0,8 -1,5 -1,4 -1,3 | |
| Итого по странам с небольшим размером экономикие Итого по североамериканским странаме Итого по европейским странам' Итого по странам OECDе | 3,0 1,6 3,3 2,9 | 0,9 -0,4 1,4 0,6 | 1,1 0,4 1,2 0,9 | 5,0 2,3 5,1 4,4 | 2,5 0,1 2,6 1,6 | 2,0 0.9 2.0 1,6 | -1,5 0,2 -0,7 -0,7 | -2.8 -1,3 -1,4 -1,7 | -1,1 -0,7 -0,7 -0,9 | |
| | | | | | | | | | | |
а Совокупная факторная производительность вычисляется как средневзвешенное изменения производительности труда и капитала. Для данного периода в качестве весов рассматриваются средние доли труда и капитала в национальном доходе.
6 Выпуск в расчете на одного работника.
в Ввиду отсутствия соответствующих данных за начало периода для отдельных стран взяты следующие годы: 1961 г. - для Австралии, Греции и Ирландии; 1962 г. - для Японии, Великобритании и Новой Зеландии; 1964 г. - для Испании; 1965 г. - для Франции и Швеции; 1966 г. - для Канады и Норвегии; и 1970 г. - для Бельгии и Голландии.
г Ввиду отсутствия соответствующих данных за конец периода для отдельных стран взяты следующие годы: 1991 г. - для Норвегии и Швейцарии; 1992 г. -для Италии, Австралии, Австрии, Бельгии, Ирланидии, Новой Зеландии, Португалии и Швеции и 1994 г. -для США, Западной Германии и Дании.
д Западная Германия.
е Агрегированные показатели были рассчитаны на основе ВВП 1992 г. (предпринимательский сектор)
рассчитанного по паритету покупательной способности 1992 г.
ж Отрасли, расположенные на континентальной территории (не учитываются морские перевозки, а также добыча нефти и газа). Источник: OECD Economic Outlook. 1995. Июнь.
В долгосрочном периоде18 наблюдался умеренный, но устойчивый рост производительности, с некоторым замедлением в период формирования промышленной экономики (с конца XIX в. до второй мировой войны); заметным увеличением темпов роста производительности в период развитого индустриализма (1950-1973 гг.) и очередным замедлением темпов роста производительности в 1973-1993 гг., несмотря на значительный рост инвестиций в развитие технологий и ускорение темпа технологических изменений. Таким образом, с одной стороны, можно говорить о главенствующей роли технологии в процессе экономического роста, по крайней мере для западных стран в промышленную эру. С другой стороны, не похоже, чтобы в последние два десятилетия рост производительности совпадал по времени с технологическими изменениями. Это могло бы свидетельствовать об отсутствии значительных различий между индустриальной и информациональной схемами экономического роста, по крайней мере в том, что касается роста производительности. В конечном счете, мы были бы вынуждены пересмотреть теоретическую обоснованность такого разделения в целом. Однако, прежде чем отказаться от решения загадки замедляющегося роста производительности в период одной из стремительнейших и наиболее всеобъемлющих технологических революций в истории, я выдвину несколько гипотез, которые помогут открыть тайну.
Во-первых, историки экономики утверждают, что характеристикой технологических революций прошлого является наличие временного лага между появлением технологических инноваций и их влиянием на производительность. Например, Пол Дэвид, анализируя процесс распространения электрического двигателя, показал, что хотя он появился в 1880 г., реальное влияние на производительность произошло лишь в 1920-х19. Итак, для распространения технологических открытий во всей экономике, так, чтобы они увеличили производительность на видимую величину, необходимо, чтобы культура и социальные институты, деловые организации и другие факторы, влияющие на производственный процесс, прошли через серьезные изменения. Это утверждение особенно подходит для технологической революции, сконцентрированной в области знаний и информации, когда появляются операции по обработке символов, что, в конечном счете, связано с культурой общества, образованием/навыками людей. Если мы отнесем появление новой технологической парадигмы к середине 1970-х годов, а ее распространение - к 1990-м годам, то получается, что у общества в целом, фирм, институтов, организаций и людей было не так уж много времени, чтобы провести технологические изменения и принять решение об их использовании. В результате, в 1970-х и 1980-х годах новая техноэконо-мическая система не полностью обосновалась внутри национальной экономики стран и соответственно не могла найти отражение в таком совокупном показателе, как темп роста производительности в целом по экономике.
Однако этому мудрому историческому взгляду необходима социальная окраска, а именно, почему и сколько эти новые технологии должны были ждать своего часа, чтобы обеспечить увеличение производительности? Каковы условия роста производительности? Как эти условия различаются в зависимости от характеристик новых технологий? Насколько различаются степень распространения и влияние технологии на производительность в разных отраслях? Существует ли зависимость между производительностью в целом и отраслевой структурой конкретной экономики? Соответственно, можно ли ускорять или ограничивать процесс распространения новых технологий в разных странах с помощью определенной политики? Другими словами, мы не можем оставить проблему временного лага между технологией и производительностью в "черном ящике". Ее необходимо специфицировать. Итак, давайте посмотрим на изменение показателей производительности в последние 20 лет в разных странах и отраслях. Ограничим круг наших наблюдений лишь странами с развитой рыночной экономикой, чтобы не запутачься в избыточном количестве эмпирических данных (см. табл. 2.3 и 2.4).
Таблица 2.3.
Среднегодовые темпы прироста производительности в предпринимательском секторе (в %)
| Страна | 1973/ I960' гг. | 1979/ 1973 гг. | 1989/ 1979б гг. | 1985/ 1979 гг. | 1989/ 1985б гг. |
| Совокупная факторная производительность | |||||
| США | 2,2 | 0,4 | 0,9 | 0,6 | 1,4 |
| Япония | 3,2 | 1,5 | 1,6 | 1,5 | 1,6 |
| Западная Германия | 3,2 | 2,2 | 1,2 | 0,9 | 1,7 |
| Франция | 3,3 | 2,0 | 2,1 | 2,1 | 2,0 |
| ВеликобританияВ | 2,2 | 0,5 | 1,8 | 1,6 | 2,2 |
| Производительность капитала | |||||
| США | 0,6 | -U | -0,5 | -1,0 | 0,7 |
| Япония | -6,0 | -4,1 | -2.6 | -2,3 | -3,0 |
| Западная Германия | -1,5 | -1.3 | -1,1 | -1,8 | 0,0 |
| Франция | -1,9 | -2,5 | -0,9 | -1.8 | 0,4 |
| ВеликобританияВ | -0,8 | -1,7 | 0,3 | -0,7 | 1,9 |
| Производительность труда (выпуск в расчете на 1 чел.-ч) | |||||
| США | 2,9 | 1,1 | 1.5 | 1,3 | 1,8 |
| Япония | 6,9 | 3,7 | 3,2 | 3,0 | 3,4 |
| Западная Германия | 5,6 | 4,1 | 2,4 | 2,3 | 2,5 |
| Франция | 5,6 | 3,9 | 3,3 | 3,7 | 2,7 |
| Великобританияв | 3,5 | 1,5 | 2,5 | 2,6 | 2,4 |
а Начало периода для Японии - 1970 г., для Франции - 1971 г., для Великобритании -1966 г.
6 Окончание периода для США -1988 г.
в Для Великобритании объем затрат труда оценивается количеством работников, а не количеством отработанных часов.
Источник: База данных СЕРП-OFCE, модель MIMOSA.
Для нас важен тот факт, что замедление роста производительности происходило в основном в сфере услуг, которая составляет значительную часть ВНП и концентрирует основной процент рабочей силы. Следовательно, эта сфера статистически влияет на общий показатель роста производительности. Это, казалось бы, простое наблюдение поднимает две серьезные проблемы. Во-первых, очень трудно оценить производительность во многих отраслях сферы услуг20, особенно в тех, где сосредоточена основная рабочая сила: образование, медицина и правительство. Многие показатели, оценивающие производительность в этих отраслях, зачастую парадоксальны. Однако даже при рассмотрении предпринимательского сектора мы столкнемся с существенными проблемами. Например, согласно данным Бюро статистики труда, в 1990-е годы производительность в банковском секторе США росла по 2% в год. Однако эти расчеты явно занижены, потому что в банковском и финансовом секторе рост "реального выпуска" полагается равным увеличению количества отработанных часов; таким образом, о производительности труда просто и речи не идет21. Итак, пока мы не разработаем более точные методы анализа и соответствующий статистический инструментарий, измерение производительности во многих отраслях сферы услуг будет весьма неточным.
Во-вторых, термин "услуги" включает множество различных видов деятельности, похожих лишь тем, что они отличаются от сельского хозяйства, добывающей промышленности, строительства и производства. Понятие "услуги" является остаточным, "негативным" понятием, вызывающим значительную аналитическую путаницу (см. главу 4).
Таблица 2.4.