П. Г. Щедровицкого в ниту мисис 22. 02. 2011 Так, коллеги, у нас сегодня с вами сегодня 4 лекция
| Вид материала | Лекция |
- П. Г. Щедровицкого в ниту мисис управление жизненным циклом сложных техноприродных, 1081.61kb.
- Лекция №6 П. Г. Щедровицкого в ниту мисис управление региональным или пространственным, 502.44kb.
- Уважаемые коллеги!, 17.57kb.
- Бюллетень новинок литературы библиотеки Выксунского филиала ниту «мисиС» за 2011 год, 73.21kb.
- Георгия Петровича Щедровицкого, и в связи с этим параллельно с нами работал еще один, 452.39kb.
- Действующего на основании Положения об эпи ниту мисиС и доверенности ректора мисиС, 65.51kb.
- Дорогие ребята! Дорогие родители! Дорогие наши гости! Сегодня у нас необычный день, 236.68kb.
- Мифы Древней Индии: «Творение» Цели урок, 82.79kb.
- Иван Шмелев. Лето Господне, 5076.66kb.
- О. В. Быстрова занятие -практикум, 479.64kb.
Слушайте, ну конечно считают, это же им позволено. Но это точно не проблема. Там есть определенные довольно тонкие технологические проблемы, явно не в формате этого обсуждения, но они все решаемы. Давайте просто проделайте простую логическую операцию: атомная энергетика с самого начала мыслит свою экономику в логике полного жизненного цикла. Что это значит? Это значит, что блок введен, потом он проработал, он выведен – это все включено в стоимость и обращение с отработанным ядерным топливом, оно тоже включено в стоимость.
В эти 2 цента?
Конечно. Ну, если все наши издержки довести до мировых рыночных норм, ну будет 2,5. Но к тому времени цена будет на оптовом рынке гораздо выше, чем сейчас. А французы сделали систему переработки ОЯТ (отработавшего ядерного топлива), она оказала влияние на структуру издержек в 6%, но у них просто выше стоимость. У них где-то 3 с лишним евроцента издержки. Но у них все там дороже: люди дороже, инфраструктура дороже и т.д. Но нужно всегда стараться применить к другим аналогичную систему координат. Представьте себе, что гидростанции мы начнем оценивать по полному жизненному циклу. Сооружение вы построили, 100 лет оно отстояло. Дальше вы, что собираетесь делать?
В Америке сносят!
Ну, правильно, а кто это считал, сколько это стоит? Теперь, воду вы разлили? Затопили соседние участки? Это сколько стоит? У вас вода отзеркаливает поверхность? Климат меняется? А это сколько стоит? Ну, так будьте любезны - это тоже посчитайте, а то получается двойная мораль: все могут не учитывать экологических последствий, а мы должны учитывать!
Чернобыль!
Я могу вам сказать, что была масса аварий, в том числе и последняя в Мексиканском заливе, которые указывают на то, что это стандартная проблема всех техногенных объектов. И вот это действительно вопрос, который надо серьезно обсуждать, думать на ним и прочее … но переносить и выделять среди любых техногенных систем какую-то одну и говорить что она чем-то отличается... нет и в химической отрасли, насколько вы знаете, были огромные проблемы… т.е. это как вы знаете как общий вопрос, безусловно, его все время надо держать в голове и постоянно над ним размышлять.
Только про атомную отрасль не надо спрашивать.
Насколько важно, на ваш взгляд, иметь стратегию в компании?
Иметь стратегию важно, но если вы можете. Потому что часть компаний не может позволить себе роскоши иметь стратегию, потому что для этого надо иметь свободный ресурс, который вы готовы концентрировать на стратегических направлениях, а если у вас его нет и вы с трудом сводите концы с концами, то это будет не стратегия, а просто бумажка, на которой будут написаны красивые слова.
Т.е. это средний и большой бизнес?
Нет, почему? У нас есть и большой бизнес, у которого нет ресурсов.
Вы не подскажите по поводу конкурентного преимущества. Некоторые наши компании для того чтобы снизить издержки производства открывают свои газотурбинные станции, а есть ли за рубежом опыт, чтобы частная компания открыла свою атомную электростанцию?
Есть в Финляндии. Ну т.е. это возможно?
Да, в принципе. Но она дорогая ..
Ну, примерно миллиарда 1,5-2 стоит самая простая?
Нет, даже самая простая стоит дороже.
Мне бы хотелось вернуться к тезису, что «Управлять можно только тем, что движется». Мой вопрос заключается в следующем: если управляемый объект не движется, то нужно организовать его функционирование или его развитие?
Во-первых, просто нужно организовать, но это совершенно другая задача. Вам нужно спроектировать, создать и инсталлировать систему деятельности – довольно мало успешных случаев. И вы все время это обсуждаете. Вы говорите: вот государство берет на себя функцию запуска неких новых видов деятельности. Где уверенность, что эта деятельность будет эффективной, эта деятельность запустится? Не знаю. Потому что это другая задача, в некотором смысле эта задача сложнее.
Запустится функционировать?
Сейчас без разницы. На этом уровне без разницы. Вы когда войдете внутрь этой задачи вы сможете сказать, что запустить функционирование может быть и легче, а допустить развитие – сложнее. Но и то, и другое уже с коэффициентом сложности 4. Потому что количество безлюдных необитаемых остатков организационной деятельности человечества очень высоко. Ставили перед собой задачу что-то запустить, потратили уйму ресурсов, построили оболочку, а оно не заработало.
Я всегда люблю шутить, что история про Российскую инновационную систему в свое время в поле чудес отработана: «отгадал все буквы, не отгадал слово».
А вы не подскажите, какие сильные школы управления на базе российских вузов есть?
Про вузы ничего не могу сказать, но вообще в России было несколько сильных управленческих школ.
Вот сейчас конкретно.
Сейчас – не знаю, я считаю, что все имеет свою историю.
Какие были?
Была, например, школа А.А. Богданова под названием «Тектология».
Был, например, А.К. Гастев, который занимался научной организацией труда.
Но это давно было достаточно.
По историческим меркам недавно.
Спасибо коллеги.