В. Х., соискатель к вопросу о формах и методах надзора за дорожным движением и содержанием автомобильных дорог в России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• В. В. Путин На совещании по вопросу повышения эффективности строительства и эксплуатации, 960.6kb.
• Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, 2834.11kb.
• Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, 2865.74kb.
• Строительные нормы и правила российской федерации автомобильные дороги, 1207.85kb.
• Краткая информационная справка о состоянии сети автомобильных дорог Нижегородской области, 66.07kb.
• Оперативном управлении гу «Главтатдортранс» находится 13 с половиной тысяч км автомобильных, 42.27kb.
• Документация об аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения государственного, 2572.73kb.
• Льготы по налогу на имущество организаций, 388.61kb.
• «Особенности организации и управления дорожным движением при проведении крупных спортивно-зрелищных, 47.22kb.
• Государственное Учреждение Московской области Управление автомобильных дорог Московской, 695.75kb.

Махмутов В.Х., соискатель


К вопросу о формах и методах надзора за дорожным движением и содержанием автомобильных дорог в России


Дорожное движение и содержание автодорог в России регулируется Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»¹ (в ред. федеральных законов от 2 марта 1999 г. № 41-ФЗ, от 25 апреля 2002 г. № 41-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 309-ФЗ) и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».²

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

1) установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ;

2) координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

3) регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

4) разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов;

5) осуществления деятельности по организации дорожного движения;

6) материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

7) организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения и др.

Определение термина «автомобильная дорога» дается в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Классификации автомобильных дорог посвящена ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой российские автодороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: 1) соединяющие столицу России - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов РФ; 2) включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: 1) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов РФ; 2) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; 3) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов РФ, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта РФ со столицей России - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Прежде чем исследовать формы и методы надзора за дорожным движением и содержанием автодорог в России, проанализируем и проведем разницу между понятиями «контроль» и «надзор». Попытки разграничить понятия «контроль» и «надзор» через содержание действий, осуществляемых в рамках указанных институ­тов, а также полномочий субъектов, их осуществляющих, предпри­нимались неоднократно.

Органы административного надзора, по его мнению, обладают следующими полномочиями: предъявление обязательных требований по выполнению указан­ных правил; посещение поднадзорных объектов; применение соответствующих санкций.

Арсенал методов внешнего специального контроля значительно шире и включает: проверку; обследование; ревизию; проверку по отчетам и документам; проведение экспертизы и др. К внешнему контролю он относит полномочия по выдаче раз­решений, удостоверений, согласий; по даче указаний об устранении выявленных недостатков; по приостановлению работы предпри­ятий, отдельных агрегатов, машин; по привлечению виновных к дисциплинарной или уголовной ответственности.³

В связи с изложенной позицией ученого следует отметить сле­дующее. Для предметного определения содержания понятий «над­зор» и «контроль» необходимо установить перечень мероприятий, охватываемых их содержанием.⁴ Но как же тогда разграничивать содержание рассматриваемых понятий? Думается, что отличительным критерием рассматриваемых по­нятий, помимо их природы и ряда других критериев, о которых го­ворилось выше, является характер полномочий по устранению выяв­ленных отклонений от закона и требований подзаконных норматив­ных правовых актов. Если субъект, который в рамках предоставленных правом пол­номочий выявил отклонения от нормативных требований, обладает правом самостоятельно устранить правонарушение и его последст­вия, то можно говорить о контрольном типе правоотношений. При этом допускается, что задача по преодолению противоправной си­туации может быть поставлена подконтрольному субъекту. Наличие альтернативных полномочий на устранение нарушений самим либо на возложение такой обязанности на подконтрольный субъект не трансформирует надзорные отношения в отношения контрольные.

Право воспользоваться одной из альтернатив либо обоими видами полномочий принадлежит субъекту контроля. Принципиальное зна­чение в этом случае имеет то, что субъект, осуществляющий кон­троль, полномочен самостоятельно устранить негативные обстоя­тельства, не обращаясь к услугам подконтрольных субъектов. Особенность статуса субъектов, осуществляющих надзор, выра­жается в том, что их полномочия, как правило, ограничиваются правом обязать поднадзорные субъекты собственными действиями поднадзорных устранить выявленные отклонения от норм права.⁵

Следует также отметить, что надзор не предполагает решения вопросов о целесообразно­сти принятых решений поднадзорными субъектами, а также сферы их деятельности на основе права на усмотрение, т.е. область дис­креционных отношений. Есть еще одно принципиальное замечание, касающееся содер­жания контрольной или надзорной деятельности. Дело в том, что многие авторы в содержание указанных видов деятельности вклю­чают применение мер административного принуждения, в том чис­ле мер дисциплинарного наказания.

Несомненно, в контрольно-надзорной деятельности представле­ны элементы принуждения. В ином случае их осуществление было бы невозможным. Однако опора на принуждение в реализации кон­трольно-надзорных полномочий (в этом проявляется властная при­рода органов контрольно-надзорной деятельности) и осуществление принуждения — это две разные правовые ситуации. Особенно такая разница имеет место в реализации мер дисциплинарной или адми­нистративной ответственности по результатам контрольно-надзорной деятельности. Так вот, в содержание контрольно-надзорной деятельности не должна включаться деятельность по реализации административной или дисциплинарной ответственности. Это составляет содержание соответствующей юрисдикции — административной или дисципли­нарной. Таким образом, в содержание контрольно-надзорной деятельно­сти не может быть включена деятельность в рамках того или иного вида юрисдикции.

К содержанию контрольно-надзорной деятельности не следует относить выдачу лицензий, квот, осуществление регистрации. Каж­дый из названных видов деятельности выполняет задачи и функ­ции, возложенные на тот или иной названный институт админист­ративного права. Так, регистрация призвана обеспечить легализацию субъектов или объектов административных правоотношений. Лицензирование позволяет удостоверять отсутствие противопоказаний или наличие оснований, а также условий для осуществления того или иного ви­да деятельности. Выдача квот обеспечивает нормирование потреб­ления квотируемого объекта.⁶

У контрольно-надзорной деятельности иные функции: выявление отклонений от нормативных требований, установление целесооб­разности действий подконтрольных субъектов и принимаемых ими решений, принятие мер к преодолению выявленных отклонений. Институты контроля и надзора в равной мере обслуживают все ос­тальные институты, в том числе вышеназванные (регистрации, лицензирования, квотирования и др.). И смысл такого обслуживания будет выражаться в оценке состояния соблюдения оснований и ус­ловий реализации названных институтов субъектами, воспользо­вавшимися соответствующими правами, а также обеспечившими их использование.

Практически все названные полномочия и методы предусмот­рены нормативными правовыми актами, регламентирующими дея­тельность ГИБДД. Однако отнесение выдачи разрешений, удосто­верений, приостановление работы к контролю представляется не­обоснованным. Н.Г. Салищева считает, что орган, осуществляющий админист­ративный надзор (та или иная государственная инспекция), не про­веряет всю работу подконтрольного объекта, а сосредоточивает свое внимание лишь на выполнении сравнительно небольшого количе­ства норм и правил. Органы административного надзора имеют право давать обязательные для исполнения предписания, произво­дить проверки и обследования, выдавать разрешения, разрабатывать специальные нормы и правила.

Административный надзор, как и внешний контроль, часто исключает возможность непосредственно­го оперативного вмешательства в сам управленческий процесс. Ор­ганы административного надзора имеют специальные полномочия в области применения мер административного воздействия.⁷ Похожее мнение высказывается в работах ряда ученых.⁸

Внимательный анализ остальных признаков административного надзора, о которых говорит уважаемая Надежда Георгиевна, свиде­тельствует о том, что эти признаки в целом имеют отношение не только к понятию «надзор», но и к понятию «контроль». При этом признаки рассматриваемых понятий, имеющие иден­тификационное значение, о которых было сказано нами выше, Н.Г. Салищевой не называются.

Наконец, следует отметить, что в позиции Н.Г. Салищевой отражается вопрос о других полномочиях контрольно-надзорных ор­ганов, в том числе юрисдикционных. Однако наличие иных полно­мочий, которые могут быть реализованы контрольно-надзорными органами, не могут быть использованы для характеристики понятий «контроль» и «надзор». Иные полномочия характеризуют всего лишь соответствующие грани правового статуса субъекта.

Следует отметить небезосновательность позиции М.С. Студеникиной, которая считает, что ограниченное вмешательство в сферу деятель­ности поднадзорных объектов характерно как для контролирующих органов, так и для надзорных.⁹ Однако, как справедливо указывает С.А. Сергеев, именно механизм вмешательства и его глубина позволяют осуществить разграничение рассматриваемых понятий. Если правом устранения выявленных отклонений облада­ет в том числе и субъект, их выявивший, то мы имеем дело с контро­лем. Надзор не предполагает принятия на себя ответственности по уст­ранению выявленных нарушений субъектом, их обнаружившим. Кроме того, глубина контроля в отличие от надзора допускает вмешательство в сферу дискреционных полномочий подконтрольных субъектов.¹⁰

Например, Б.Н. Габричидзе и Б.П. Елисеев отмечают, что субъекты надзора при наличии правовых оснований вправе применять к объектам ме­ры административного принуждения, а также предупреждать, пресе­кать правонарушения, привлекать к ответственности виновных лиц, обладая для выполнения стоящих перед ними задач и функций соот­ветствующими административно-властными полномочиями.¹¹

Позиция о необходимости разграничения юрисдикционно-правовых и контрольно-надзорных отношений была аргументирована выше. Поэтому мы полагаем, что предлагаемая Б.Н. Габричидзе и Б.П. Елисеевым позиция является менее предпочтительной и не­достаточно аргументированной.

По мнению А.Л. Прозорова, содержание административного над­зора образует использование комплекса административных средств воздействия с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, привлечения виновных лиц к ответственности.¹²

Б.М. Лазарев в содержание надзора включил проведение прове­рок, устранение вскрытых недостатков и их последствий, проведе­ние общих профилактических мероприятий, привлечение к ответст­венности виновных, участие в разработке правил и норм, выполне­ние которых инспекция призвана обеспечить.¹³ Д.Н. Бахрах дополняет этот перечень организационно-массовой и материально-технической деятельностью, предварительным и те­кущим контролем.¹⁴ М.С. Студеникина называет разработку и утверждение норм и правил, выполнение которых призвана контролировать инспекция, методическое руководство и координацию деятельности подкон­трольных объектов, организацию и проведение контроля, примене­ние мер государственного принуждения.¹⁵

Анализ приведенных и ряда других мнений ученых позволяет сделать несколько принципиально важных выводов.

Во-первых, все приведенные мнения объединяет общая методологическая ошибка — уважаемые ученые смешивают два разнопорядковых явления: полномочия контрольно-надзорных органов и содержание административного надзора как конкретного вида деятельности. Реализация государственными инспекциями помимо собственно контроля и надзора целого ряда иных полномочий (нормотворчество, регистрация и учет, лицензирование, админист­ративная юрисдикция) не означает, что все эти виды деятельности образуют содержание контроля или административного надзора. К тому же необходимо отметить, что инспекции, как правило, осуществляют еще и значительный объем хозяйственных функций, заключают договоры, размещают государственный заказ и т.д. Все названные виды деятельности не могут образовывать содержание административного надзора или контроля, а представляют собой смежные виды исполнительно-распорядительной деятельности го­сударственного органа.

Во-вторых, они не ориентированы на выявление принципиаль­ных различий между контрольной и надзорной деятельностью.

В-третьих, понятия «надзор» и «контроль» в указанных позици­ях «разбавляются» юрисдиционными правоотношениями, что вряд ли допустимо. Юрисдикционные правоотношения, как нам пред­ставляется, опираются не на контрольно-надзорное законодательст­во, а на законодательство о юридической ответственности (уголов­ной, административной, дисциплинарной, материальной).

Для определения содержания контрольно-надзорной деятельно­сти ГИБДД обратимся к нормативным правовым актам, регламен­тирующим ее деятельность. В Положении о ГИБДД, утвержденном Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, осуществлено разграничение функций Госавтоинспекции. В пункте 11 указанного Положения на ГИБДД воз­ложена обязанность осуществления государственного контроля и надзора. При этом обозначены направления, по которым такие ви­ды деятельности осуществляются.

Наряду с обязанностями контрольно-надзорного плана выделе­ны и другие обязанности, которые не включены в содержание кон­трольно-надзорных обязанностей. Среди них:

• принятие квалификационных экзаменов на получение права управления выдача водительских удостоверений, а также со­гласование программ подготовки водителей автомототранспортных средств;
  
• регистрация и учет автомототранспортных средств и прице­пов к ним;
  
• организация и проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним;
  
• регулирование дорожного движения;
  
• участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности;
  
• организация и проведение работы по розыску;
  
• осуществление производства по делам об административных правонарушениях;
  
• осуществление неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия;
  
• проведение дознания по делам и т.д.
  

Выделенные обязанности (они же являются функциями) ГИБДД обозначены как самостоятельные и не включены в содержание кон­трольно-надзорной деятельности. Необходимо отметить, что в специальной литературе, а несколько выше и нами, предложено обоснование точки зрения, в соответствии с которой административный надзор, лицензирование и администра­тивная юрисдикция представляют собой самостоятельные виды дея­тельности. Мы полностью поддерживаем А.П. Шергина и С.А. Сергеева, предостерегающих от отождествления контрольно-надзорной деятельности с деятельностью юрисдикционной.

Контрольно-надзорная деятельность не может выполнять функ­ции реализации ответственности. Процесс применения любого на­казания выходит за рамки надзорной деятельности и представляет собой самостоятельную форму административной деятельности. И здесь имеет место «не совпадение двух форм деятельности, а их осуществление одним субъектом».¹⁶ Данный вывод подтверждается содержанием вышеприведенной структуры функций ГИБДД, в ко­торой контрольно-надзорная деятельность представлена всего лишь одним из элементов, обеспечивающих функционирование рас­сматриваемой системы.

Для определения содержания надзорно-контрольной деятельно­сти ГИБДД необходимо проанализировать ее полномочия и вы­брать те, которые способствуют установлению имеющихся отклоне­ний в поведении подконтрольных (поднадзорных) субъектов:

а) запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от формы собственности и должностных лиц сведения о соблюдении ими нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также объяснения по
фактам их нарушения;

б) давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в
области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае
непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательст­вом РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сро­ков представления информации о принимаемых мерах;

в) участвовать в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, вносить в установленном порядке предложе­ния по их совершенствованию;

д) временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходи­мых условий для безопасного движения транспортных средств и пеше­ходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, а также на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, ограничивать или запрещать прове­дение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществ­ляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в об­ласти обеспечения безопасности дорожного движения;

е) запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движе­ния перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, а также движение общественного транспорта по установленным маршрутам;

ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии
неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ;

з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в
регистрации и выдачи соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним;

и) останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

к) отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами и др.

Полномочия ГИБДД закреплены также в иных нормативных актах, которыми регламентируются различные направления ее дея­тельности. Уточнение содержания контрольно-надзорной деятель­ности ГИБДД должно быть осуществлено на основе их анализа. При этом методологически значимым следует признать вывод о том, что деятельностью контрольно-надзорного характера должно быть признано все то, что направлено на установление факта соот­ветствия действий участников дорожного движения, субъектов, от­ветственных за обеспечение безопасного состояния транспортных средств и дорог, требованиям соответствующих норм.¹⁷

В Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей при проведении государственного контроля (надзора) содержание контроля (надзора) определено через термин «провер­ка». В рамках проверки посредством осуществления необходимых процессуальных и процедурных мероприятий устанавливается, со­ответствует или нет требованиям норм действия лиц, состояние объектов и предметов. То же самое происходит и в случае надзора и контроля, осуществляемого ГИБДД с учетом задач, возложенных на нее. Смысл контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой ГИБДД, сво­дится к проверке соответствия интересующих обстоятельств норма­тивным требованиям. Таким образом, проверка является общим по­нятием, охватывающим своим содержанием весь комплекс кон­трольно-надзорных действий. «Проверка» в данном смысле несет такую же функциональную нагрузку, что и «производство» приме­нительно к делам об административных правонарушениях либо к дисциплинарным отношениям.

Контрольно-надзорная деятельность ГИБДД многогранна и осуществляется по нескольким направлениям, что обусловливает необходимость ее классификации.

Возможна классификация контроля и надзора Госавтоинспек­ции по различным основаниям: по субъекту, их осуществляющему (инспектор ДПС, командир взвода, роты, государственный инспек­тор безопасности дорожного движения и т.д.), по уровню осуществ­ления (отдел ГИБДД РОВД, управление ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации и т.д.), по объекту (поведение: гражданина, юридического лица; водителя, пешехода, автотранс­портного предприятия, дорожно-коммунальной организации и т.д.).

Главная цель классификации - обеспечить полный охват видов контрольно-надзорной деятельности. Впоследствии предложенная классификация должна быть использована для оценки качества нормативной регламентации в том или ином направлении кон­трольно-надзорной деятельности Госавтоинспекции.

Наиболее полной представляется классификация по направле­ниям деятельности ГИБДД. Данный критерий позволяет осуществить «инвентаризацию» всех направлений внешней контрольно-надзорной деятельности Госавтоинспекции. Следует выделять три основных направления осуществления Службой государственного контроля и надзора:

1) дорожные условия - дорожный надзор;

2) техническое состояние транспортных средств — технический надзор;

3) надзор за поведением участников дорожного движения.

Анализ нормативных правовых актов МВД России позволяет уточнить данную классификацию. Так, в соответствии с Настав­лением по службе ДИиОД, утвержденным приказом МВД России от 6 июня 1999 г. № 410, Госавтоинспекция осуществляет государ­ственный контроль и надзор за соблюдением юридическими ли­цами, иными организациями и гражданами законодательства, стандартов и технических норм в об­ласти безопасности дорожного движения, которыми устанавлива­ются требования к: проектированию, строительству, реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий го­родского электрического транспорта; ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных
дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Каждое из направлений надзорной деятельности предполагает выделение более «узких» объектов надзора. Так, надзор за состоянием дорог предполагает следующие виды объектов надзора: дороги общего пользования, а также дорожные сооружения на них; ведомственные и частные автомобильные дороги, а также до­рожные сооружения на них при наличии перспективы осуществления движения маршрутных транспортных средств; улицы и дорожные сооружения на них; действующие маршруты движения автобусов (троллейбусов); линии городского электрического транспорта; железнодорожные переезды; ледовые переправы; наружная реклама; объекты дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог; проектная документация; схемы организации движения.