Geum.ru

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении I «19»

Вид материалаРешение

Содержание


Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ
Подобный материал:
Дело №12-317/2011


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

I «19» октября 2011 года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ,

зарегистрированной по: АДРЕС


установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 08 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что по результатам проведённой Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР проверки ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ в связи с использованием ею незарегистрированной символики 06 октября 2010 года Управление вынесло в адрес указанной общественной организации письменное предупреждение, обязав устранить допущенное нарушение законодательства и представить в Управление в срок до 01 февраля 2011 года материалы, подтверждающие устранение выявленного нарушения. Данное предупреждение было получено Председателем правления ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ лично 06 октября 2010 года, о чём имеется его подпись. По письменному ходатайству Председателя правления ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ срок устранения нарушения был продлён до 01 июня 2011 года. Уведомление о продлении срока от 09 февраля 2011 года было направлено по указанному Председателем правления адресу. Однако до 07 июля 2011 года Организация не устранила нарушение, указанное в предупреждении, и письменное ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения в Управление не представила.

Вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьёй сделан в связи с тем, что указанной нормой права ответственность за неисполнение предупреждения, не предусмотрена. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

22 августа 2011 года в Московский районный суд г.Чебоксары поступила жалоба и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по ЧР на указанное постановление мирового судьи, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не предусматривает ответственность за неисполнение предупреждения, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.38 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрена именно такая мера реагирования

на выявленное нарушение законодательства органом, осуществляющим государственный контроль, для устранения нарушения законодательства.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по ЧР, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу.

Выслушав мнение представителя Управления юстиции РФ по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) «Об общественных объединениях» общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны. Символика общественных объединений подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.2 ст.38 указанного Федерального закона орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединения осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: в том числе, в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № 62 об административном правонарушении от 07 июля 2011 года ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в нарушение ст.24 Федерального закона «Об общественных объединениях» не зарегистрировала свою символику в Управлении юстиции РФ по ЧР и, несмотря на полученное предупреждение о необходимости устранения нарушения требований закона, в установленный срок до 01 июня 2011 года это нарушение не устранило и письменное ходатайство о продлении срока его исполнения не представило.

06 октября 2010 года на основании ст.38 ФЗ «Об общественных объединениях» руководителем Управления юстиции РФ по ЧР ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ было вынесено предупреждение с требованием устранить допущенное нарушение закона и представить в Управление в срок до 01 февраля

2011 года материалы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, которое в тот же день было получено Председателем правления организации.

Письмом руководителя Управления от 09 февраля 2011 года на основании письма Председателя правления организации от 02 февраля 2011 года срок устранения нарушения закона и исполнения предупреждения был продлён до 01 июня 2011 года.

Однако до этого срока общественная организация нарушения Федерального закона «Об общественных объединениях» не устранила, с письменным ходатайством о продлении срока для устранения нарушений в Управление не обратилась.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 августа 2010 года ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по ЧР в качестве юридического лица 02 декабря 2005 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ не выполнила к установленному сроку предупреждение Управления юстиции РФ по ЧР об устранение выявленных нарушений Федерального закона «Об общественных объединениях».

Объективная сторона ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или контроль об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Тем самым указанной нормой предусматривается административная ответственность за неисполнение предписания, постановления, представления, решения органа (должностного лица), осуществляющего государственный Надзор (контроль).

В обоснование принятого мировым судьёй постановления указано, что Управлением юстиции не соблюдена форма предписания, за несоблюдение которого установлена административная ответственность.

Однако при оценке формы обращения должностного лица Управления юстиции, осуществляющего государственный контроль к контролируемому субъекту (общественной организации) не была дана оценка содержанию и характеру обращения. Вместе с тем в письменном предупреждении должностного лица Управления юстиции содержалась констатация допущенных общественной организацией нарушений Федерального закона, требование об устранении данного нарушения и установлен срок исполнения данного требования. Форма такого обращения содержится в Федеральном законе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ неправильно истолковал норму материального права и принял необоснованное решение по делу.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и
необоснованным, а потому подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной
ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй,
составляет 3 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения Чувашской Республиканской молодежной общественной организации «Молодежное добровольческое объединение Чувашии» к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности

обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

В связи с изложенным, обжалуемое представителем Управления Министерства юстиции РФ по ЧР постановление является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 08 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.








Судья Московского районного суда г.Чебоксары


В.Г. Русин


■*****,